9. schôdza

Ďakujem pekne. Na úvod len krátko. Ja zas ďakujem vám, pán poslanec Kollár, že ste sa prihlásili do rozpravy. Zase môžem reagovať na vás ja. Čo sa týka toho rokovacieho poriadku, je to zákon, mali by sme ho dodržiavať, sme zákonodarci, takže vždy, keď dôjde k nejakému pochybeniu, ja vás rád naň upozorním, a možno do konca volebného obdobia to už potom bude bez chyby.
Ale mám jednu krátku otázku, na ktorú by som vás požiadal o odpoveď. Keď už považujete to riešenie za také zlé s tým zavedením fiškálnych modulov, prečo navrhujete len predĺženie lehoty do akej majú byť tie fiškálne moduly zavedené. Mohli ste jednoducho prísť s návrhom a kompletne celú takúto právnu úpravu zrušiť.
Takže, to by som vás veľmi rád poprosil, keby ste odpovedali na otázku, keď považujete to riešenie za tak zlé, že vôbec nemá vplyv na čiernu ekonomiku, na zvýšenie príjmov štátu z daní, tak potom prečo navrhujete iba predĺžiť tu lehotu a nenavrhnete rovno celú takúto úpravu zrušiť. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Len také dve poznámky.
Prvá poznámka, že v čase zavedenia alebo v čase vládneho návrhu zákona v predchádzajúcom období za tento návrh hlasovala podstatná časť aj opozície, terajšej. Druhá vec je, že pokiaľ ide o šikanovanie týchto podnikateľov, vôbec tu nie je otázka šikanovania podnikateľov, ale možno to, čo som spomenul v tej rozprave o tom, že podstatná časť týchto podnikateľov si zabezpečuje ten abgreid systémovo, a tým pádom nebudú nejaké významné náklady, ktoré by takýmto spôsobom, tak znevýhodnili, a tak vytvorili zlé podmienky pre podnikateľské prostredie na Slovensku.
A tretia vec je to, že pokiaľ, musím si to naštudovať, nemám to presne, ale chcem sa opýtať, a to je pre mňa otázka, či tu nie je hra povedzme aj s kontrolným mechanizmom týchto modulov, práve týchto modulov elektronickej pokladne, či nebude práve predĺžená doba kontroly týchto modulov, aby sa teda možno viac vytvorili podmienky pre možno takýto dvoj duálny systém, povedzme zohľadňovania pokladní. Čiže ja znovu by som povedal, opieram o to, ak sa vytvoria kontrolné mechanizmy na to, aby jednoducho sa neobchádzal ten systém pokladní, už tu bolo aj spomínané aj o tých trhoviskách, veď to je čisto nič iné, len kontrolný mechanizmus, ktorý by sa mal zaviesť ako simultánne s týmto návrhom zákona. Potom máme tie príjmy, o ktorých som hovoril.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Aby som neostal dlžný odpovedí, pán poslanec Pelegrini. Chcem iba uviesť jeden iný príbeh, kedy sa na štatistických dátach, na tvrdých faktoch jasne preukázalo, že náklady spojené s výberom mýta sú vyššie ako obnos, ktorý predstavuje výber tohto mýta.
Ja mám vážne obavy, to, čo tu hovoril, pán poslanec Burian, že vec vietnamských trhovníkov a pod., že je to všetko záležitosť len kontroly, kontroly, kontroly. No tak dobre, tak zaveďme elektronické pokladnice aj pre vietnamských a čínskych trhovníkov a ďalších a potom zase tam zasaďme aparát niekoľko stoviek kontrolórov, ktorí tam budú denno-denne, hlavne v soboty ráno od 8.00 - 12.00 hodiny postávať, kontrolovať a dozerať. Mám vážne obavy, že opäť náklady na tento kontrolný mechanizmus budú ďaleko, ďaleko vyššie ako výťažok alebo obnos, ktorý sa touto kontrolou získa. Takže, točíte sa opäť iba v kruhu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister financií, dovoľte mi, aby som v krátkosti vystúpil k tejto problematike, pričom účelom nie je len podať pozmeňujúci návrh, ktorý prednesiem, ale aj možnosť vniesť troška svetla do tejto problematiky, aby nebola úplne len predmetom politických sporov, čísel a demagógií.
Čo je vlastne fiškálna pamäť? Čo je fiškálny modul? Je to vlastne iný druh zapisovača. Teraz to bola páska, teraz je to lepšie elektronické zariadenie. O tom sa tu bavíme. Čiže, nejedná sa o spôsob alebo technické zariadenie, ktoré by vo svojej samotnej podstate zabránilo obchádzaniu daní v šedej ekonomike a nie je to ani vo svojej podstate technické zariadenie, ktoré by umožnilo zvýšiť výber daní tak, ako tu sa hovorí v odhadoch. Ja už som počul 60 mil., 150 mil., už čakám, že na konci tejto rozpravy to bude 1 mld. EUR.
Ale, aby som povedal k šedej ekonomike. V šedej ekonomike najviac daňových únikov je v tom, že jednoznačne sú podnikateľské subjekty, ktoré nezavedú druh tovaru do položiek, nedajú na sklad, nezavedú ich vôbec do systému a predávajú ich bez pokladničného dokladu. A toto nerieši fiškálna pamäť. Takže asi k tomu.
A teraz bola tu debata mnohokrát o tom, že prečo, či o polroka, o rok o dva roky. Ja už nebudem opakovať to, čo povedali moji predrečníci, ale jeden dôvod prečo o rok, prečo nie o polroka, prečo nie o deväť mesiacov. Buďme féroví voči sebe a rok preto, lebo je to účtovný rok, my účtujeme veci ročne a po roku budeme schopní všetci tak, ako sme tu vystupovali, potvrdiť, vyvrátiť si, aký vlastne by bol alebo bude možné zvýšenie výberu zavedením fiškálnej pamäte. Preto rok. Keby to bolo polroka, tri mesiace, deväť mesiacov, tak by sme sa zase medzi sebou len naťahovali, že či toto je tri mesiace, keď nebol fiškálny modul, toto je polroka, keby bol.
A posledná poznámka, než prednesiem pozmeňujúci návrh, ktorého predmetom je odklon alebo posunutie účinnosti o jeden rok, je to, že tu sa nehovorí alebo sa len v krátkosti spomenulo to, že 80 % z trhu predaja fiškálnych modulov a fiškálnych pamätí majú v rukách jedna jediná spoločnosť 80 % a nie je nič lepšie ako zarobiť trikrát. Raz pri zavedení takéhoto produktu na trh, druhýkrát pri pravidelných abgreidoch a údržbách a čím je softvér alebo technika zložitejšia, tým je tlak na to, aby boli pravidelnejšie servisné prehliadky, čo bude zaťažovať, samozrejme. Dneska sa hovorí o polroku, resp. o ročných, samotní dodávatelia hovoria o roku. Každý rok bude musieť sa vykonávať údržba tzv. poviem slangovo, údržba tohto systému.
A tretia vec je to, čo tu už bolo spomínané, kontroly, kontroly, kontroly.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh skupiny poslancov pána Kollára, pána Mateja, pána Marcinčina a pána Švejnu. V súlade s ustanovením zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s rokovacím poriadkom predkladám tento pozmeňujúci návrh.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia.
1. K čl. I - nové body.
Za doterajší bod 1 sa vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
"2. V § 4 ods. 7 prvá veta znie: "Podnikateľ je povinný zabezpečiť vykonanie povinnej údržby elektronickej registračnej pokladnice servisnou organizáciou, najneskôr do piatich rokov od uvedenia elektronickej registračnej pokladnice do prevádzky a následne najneskôr každých päť rokov od predchádzajúcej údržby.".
Odôvodnenie. Zmenou ustanovenia sa dosiahne zníženie finančného zaťaženia podnikateľov z dôvodu, že povinná údržba pokladníc sa bude môcť vykonávať v dlhších časových intervaloch.
3. V § 7 ods. 3 posledná veta znie: "Pri zmene miestnej príslušnosti daňového úradu sa daňový kód elektronickej registračnej pokladnice nemení.".".
Odôvodnenie. Podľa navrhovanej úpravy nebude potrebné pri zmene miestnej príslušnosti daňového úradu meniť daňový kód pokladnice, takže nebude potrebná výmena fiškálnej pamäte, čím nebude dochádzať k finančnému zaťaženiu podnikateľov z dôvodu jej výmeny. Zároveň táto zmena prinesie zníženie administratívnej náročnosti, tak pre podnikateľov, ako aj daňovú správu. Doterajšie body je potrebné primerane prečíslovať.
2. K čl. I
V doterajšom bode 3 sa v § 18 slová "31", pán predseda, bavia sa a nedá sa mi prednášať.

Ďakujem pekne, pán predseda. Takže ešte raz.
V doterajšom bode 3 sa v § 18 slová "31. decembra 2012" nahrádzajú slovami "31. decembra 2011".
Odôvodnenie. K zmene lehoty sa pristúpilo z dôvodu, že nové pokladnice z hľadiska svojich technických možností sú nastavené na elimináciu krátenia tržieb, čo v konečnom dôsledku bude mať pozitívny vplyv na výšku daňových únikov.
3. K čl. II.
V bode 2 sa v § 15 ods. 1 v prvej vete za slová "zamestnanec správcu dane" vkladajú slová podľa § 1a písm. j) prvého a druhého bodu".
Odôvodnenie. Ide o spresnenie navrhovaného znenia z dôvodu, aby bolo jednoznačné, že zamestnanec správcu dane je zamestnanec, ktorého zamestnávateľom je daňové riaditeľstvo alebo colné riaditeľstvo.
4. K čl. II - nové body.
Za doterajší bod 9 sa vkladajú nové body 10 až 12, ktoré znejú:
"10. V § 35 ods. 8 písm. c) v štvrtom bode sa slová "nepožiada servisnú organizáciu o" nahrádzajú slovom "nezabezpečí".
Odôvodnenie. Znenie ustanovenia sa zosúlaďuje s navrhovanou úpravou v § 4 ods. 7 zákona č. 289/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov.
11. Poznámka pod čiarou k odkazu 11 ag) znie:
"11 ag) Zákon č. 595/2003 Z. z v znení neskorších predpisov.
 § 78a zákona č. 222/2004 Z. z. v znení zákona č. 215/2007 Z. z.
Zákon č. 582/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.".
Odôvodnenie. Poznámka pod čiarou sa spresňuje, aby zodpovedala aktuálnej platnej legislatíve.
Bod 12. V § 35b ods. 1 písm. e) sa vypúšťajú slová "z príjmov.".".
Odôvodnenie. Znenie predmetného ustanovenia sa spresňuje, aby zodpovedalo aktuálnej platnej legislatíve.
Doterajšie body je potrebné primerane prečíslovať.
5. K čl. II
V doterajšom bode 10 sa v § 110j ods. 1 slová "31. decembra 2012" nahrádzajú slovami "31. decembra 2011".
Odôvodnenie. Nadväzne na bod 2 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je potrebné upraviť lehotu na ukladanie pokút pre colné úrady.
6. K čl. II
Doterajší bod 11 znie:
"11. Za § 110j sa vkladá § 110k, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 110k  Prechodné ustanovenie k úpravám účinnosti od 31. decembra 2010.
Ak od 1. januára 2010 do 29. decembra 2010 nastala skutočnosť pre uloženie pokuty (§ 35) postupuje sa podľa zákona účinného do 29. decembra 2010.".".
Odôvodnenie. Prechodné ustanovenia k § 15 ods. 1 sa vypúšťajú z dôvodu, že nie je potrebné, nakoľko ide len o spresnenie existujúcej legislatívnej úpravy, vykonávať daňovú kontrolu výkonu daňovej kontroly. V záujme zachovania právnej istoty daňových subjektov vo vzťahoch, kde vznikli do 29. decembra 2010 sa spresňuje a dopĺňa prechodné ustanovenie k úpravám účinnosti od 31. decembra 2010.
O všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch navrhujem hlasovať spoločne.
Ďakujem pekne za pozornosť a za slovo, pán predseda.

Ja len doplním ešte k tejto téme to, že naozaj to kľúčové alebo jedno z kľúčových vecí sú servisné prehliadky. A keď budeme nútiť k pravidelným a častým servisným prehliadkam, nebodaj, keď tak ako bolo pôvodne zamýšľané sa odovzdá právomoc na kontrolu fiškálnych modulov poverenej organizácii, tak to je biznis na druhú a takto ten zákon bol postavený.
A pán Kažimír, tuším spomínal, ako to v tých reštauráciách chodí. No, tak možno u pána Kaliňáka a Počiatka, ktorí v Bratislave majú v tomto biznise veľmi dobré skúsenosti, ale Slovensko nekončí za Bratislavou, páni. Slovensko má aj iné mestá, mestečká, kde tí podnikatelia, či už v tomto biznise alebo v inom podnikajú, sú radi, keď majú aspoň nejakú tržbu. Keď nemajú ani žiaden priestor, aby čo len uvažovali o niečom takomto. Tak sa zobuďte, nie ste tu len pre Bratislavu, ale celé Slovensko týmto bude trpieť, a tam sú dopady krízy, a tam sa prejavujú najhoršie tie problémy, ktoré zaťažením podnikateľského prostredia sú, a tam nezamestnanosť je najväčším problémom.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Matej, stále ste hovorili len o tom, že je to len o kontrole, kontrole, kontrolovať. To isté aj povedal pán poslanec Kollár, že náklady na tú kontrolu môžu byť vyššie ako výber daní alebo pokút. Tak potom sa pýtam, zrušme potom daňové úrady, zrušme colné úrady, zrušme aj políciu. Na čo nám to je. Urobme tam výbor ľudovej kontroly a môže to byť.

Ďakujem, pán predseda. No, má z toho dojem z tých všetkých poznámok, že v podstate zbytočne nám je zaviesť tie elektronické pokladne. Veď, za normálnych okolností všetko iba hraje proti tomu. Veď, dajte návrh zrušiť, to celé. Veď, keď v Českej republike to nie je a funguje ekonomika výborne, tuto je šikanovanie podnikateľov, keď počúvam. No, pre mňa je to úžas, to čo počúvam tu.
Pán Matej vysvetlil, akým spôsobom fungujú alebo snažil sa vysvetliť, akým spôsobom fungujú fiškálne pokladne, ale nepovedal jednu zásadnú vec. Rozdiel medzi tou páskou a medzi týmto fiškálnym modulom je to, že to je elektronické zaznamenávanie týchto dát, ktorých, keď nikto neporuší plombu na tej pokladni, sa nevie do toho dostať. Ak my teraz prijmeme tento pozmeňujúci návrh predĺženie na päť rokov a ja teraz vôbec nelobujem za to, čo teraz povedal aj pán poslanec Kaník, o to, či teda, či je to nejaký biznis pre niekoho alebo nie. Ak to predĺžime na päť rokov, stane sa to, dámy a páni, že za päť rokov vôbec tá firma, vôbec nebude musieť byť. Tá firma vôbec možno nebude ani chyrovať sa po nej. Žiadna fiškálna pokladňa po nej nebude fungovať a nehovoriac o tom, že za tie štyri roky pokiaľ bude bez kontroly a bez možnosti, povedzme sledovania, tak nebude nič z toho systému.
A ešte to, čo tu bolo povedané, musím povedať, že mne sa nejedná o trhoviská, mne sa jedná o normálne zariadenia, kde tieto pokladne fungujú. Tie trhoviská spomínala pani kolegyňa Tkáčová, mne ide v prvom rade o tie systémy, o ktoré tu sú funkčné a práve pán Matej o tom rozprával.

Už mi odišla pol minúta, ale ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Skončí to na tom, že veľmi vznešené diskusie o tom, aby teraz ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)