11. schôdza

Pán poslanec Viskupič, ja som zaznamenal v tvojom príspevku dve pravdy, ktoré naozaj sú, že bolo dobré, že sa upustilo od odvolávania pána ministra Boreca. To je naozaj veľká pravda. A tá druhá, čo som zaznamenal, že pri správe, ktorú si opozícia vyžiadala, že naozaj dokonca tá opozícia nech je už akákoľvek, či je rozhádaná, alebo akokoľvek na tom opozícia je, mala by tu byť do konca, lebo si tú správu vyžiadala ona.

Ďakujem za slovo. Vidíte, pán minister, nemusíte sa báť o svoju stoličku. Nemusíte sa báť, vidíte ako my si vystačíme opozícia aj sami medzi sebou? Tuná keď zostane jeden jediný právnik, ktorý je odborníkom na všetky druhy práva, hádam asi áno, aj na trestné právo, aj obchodné právo, aj rodinné právo, aj neviemaké právo, no tak to je asi ten najväčší odborník, ktorý tu zostal. Zostal, žiaľ, len jediný. Pozrite sa, kde sú predkladatelia tohto návrhu tuná? Kde sú? Ani jeden tuná nie je. Jeden, jeden ste, sám ste zostali. Taká je pravda, za chrbtom nevidím kolegov, ale tí sú ako z vládnej strany, ale z pravice vidím len vás tam a okrem Obyčajných ľudí troch, ktorí sú tuná, (Reakcia z pléna.) tak neviem, nevidím ich, nevidím ich tam za sebou, tak nesedia v lavici, stoja tam, čakajú asi kedy toto všetko skončí, tak nech si sadnú tam do toho, ale asi ten stav v súdnictve ich nezaujíma tých kolegov, keď zdrhli preč, odišli, no tak a ja sa pýtam, kde sú?
Pán minister, vy vydržíte štyri roky úplne v pohode, pozrite sa, tuná to je, tá opozícia nemá výtlak, nemá silu, to sú len naozaj také len prázdne reči, to sú len výkriky do tmy, to sú len výkriky do tmy a toto naozaj, no tak tu ste, tak ste si mali sadnúť skôr do tých lavíc, no pozrite sa, chceli ste moju odpoveď, tak tu ju máte, môžete aj na budúce takisto si zabŕdnuť, môžete si tak isto a budem reagovať aj na vás.
Ďakujem. No však ja som reagoval na predrečníka a to súvisí s tým. Ďakujem pekne za slovo.

Dobre, ja si, ďakujem za poznámky, páni kolegovia, dovolím si zareagovať na pána poslanca Gábora Gála. No, k tomu mentorizmu, tak teda ja ti dám teda školenie, keď ty si tu osobuješ, že budeš dávať v jednom kuse školenia o tom, čo je parlamentná demokracia. Parlament je od slova parlé. Parlé znamená po francúzsky rozprávať. Už konečne si tu niekoľké volebné obdobie, si uvedom, že každý jeden poslanec, ktorý tu je, má právo otvoriť ústa a rozprávať. Ja som povedal, že nás tu je málo, naľavo, napravo, v strede. Proste hovorím, že táto debata sa mi nezdá úprimná, ak 19.54 tu sedí päť a pol poslanca. Kľudne si odfajkni, čo to sú za reči, o odbornosti a neodbornosti a plný klub odborníkov a plný klub neodborníkov, proste toto je parlament, je to parlamentná demokracia. Keď má Pišta Kuffa proste chuť povedať, že mal nejaký životný príbeh, no tak to môžeme sa nad tým usmievať, môžeme to kritizovať, môžeme to fakticky poznámkovať, ale nebudeme tu mentorovať do neba, aké my tu potrebujeme odborné stanoviská. Proste táto téma je o stave súdnictva, tak keď má nejakú poznámku, no nech ju povie! Niekedy trpí čas, niekedy trpí vecnosť, ja si nemyslím, že to, že vaši poslanci a v médiách je toho plné, sú ticho, tak toto je dobré na parlament. Rozprávaj, lebo si v parlamente. O tom to tu má byť.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo. Chcem vyjadriť v prvom rade poďakovanie tým poslancom, ktorí dnes debatovali vecne k téme, pretože si myslím, že je to téma, téma dôležitá. A myslím si, že sa všetci zhodneme, že justícia nie je v poriadku a treba ju riešiť. Ale samozrejme sa zhodneme aj na tom, že táto téma nie je témou dneška, áno, ani včerajška, ale že naozaj už je tu dlho. Keď som išiel do vlády na pozíciu ministra spravodlivosti, tak som si uvedomil, že byť minister spravodlivosti neznamená doslovne byť ministrom spravodlivosti, pretože názov ministerstva ako taký je trošku zavádzajúci. Ono sa to dneska prejavilo aj v tej debate, že spravodlivosť patrí pod ministerstvo. Nie je to tak. Ministerstvo spravodlivosti by sa malo podľa môjho názoru volať ministerstvo správy súdov a väzenstva. Pretože naozaj tu existuje jeden vážny rozdiel medzi výkonnou mocou a súdnou mocou. Súdna moc mi nepatrí v rozsahu jej výkonu. Ja dohliadam nad kvalitou jednotlivých vedúcich funkcionárov súdov a taktiež mám oprávnenia vo vzťahu k disciplinárnym, disciplinárnym právomociam, áno? To, to sú moje oprávnenia a samozrejme, mám právo legislatívnej iniciatívy. Ale téma spravodlivosti je samozrejme všeobjímajúca. Preto dovoľte, aby som povedal k tomu niekoľko slov. Dnes tu zazneli naozaj rôzne, rôzne by som povedal pohľady na to, čo spravodlivosť je a čo by mala byť. A vnímal som bez toho, že by som sa kohokoľvek z vás chcel dotknúť, jednu základnú vec. Pokiaľ by bolo právo a rozhodnutia v zmysle zákona také jednoduché, že by sa riadili len výhradne sedliackym rozumom, tak potom stačí, aby rozhodovali o tom ľudia, ktorí fungujú podľa sedliackeho rozumu. Ale toto nie je ten prípad, sudcovia musia rozhodovať podľa zákona. A ak by to malo byť tak, tak potom aj zákony, podľa ktorých sudcovia rozhodujú, by mali byť podľa sedliackeho rozumu, ale vy sami viete, aké zákony schvaľujete a že tie sa neriadia sedliackym rozumom. Takže to, si myslím, je dosť dôležité.
A ešte by som chcel povedať, že ma veľmi mrzí, že dnes sme tu sedeli, ja som sa musel na chvíľku vzdialiť, ale nebolo to z rozmaru, mal som dôležité povinnosti a v zmysle zákona ma môžu zastúpiť moji kolegovia, takže nemyslite si, že by som to urobil z nejakého nezáujmu o túto debatu.
(Reakcia z pléna.) Samozrejme.
To znamená, že to, o čom sme sa bavili, ja vnímam aj v takom rozmere, že nie všetci rozumieme celkom tomu, aký je rozdiel medzi neúmyselným zabitím a vraždou, nerozumieme tomu, aký je rozdiel, a tu v poslaneckej snemovni a ja nehovorím o Slovákoch, o slovenskom, o Slovákoch ako o národe, to znamená, že nikto nevie a ja sa vás kľudne opýtam, tí, ktorí nie ste právnici: Aký je rozdiel medzi lúpežou a krádežou? A nebudete vedieť. Väčšina z vás nebude vedieť. Ak to vie pán poslanec Kuffa, o to lepšie, ale tam potom aj z toho pramení určitá dezilúzia a zmätok, alebo neporozumenie toho, aké tresty v trestnom práve sú vlastne udeľované. Keď pán poslanec povie, že niekto je potrestaný nízko za nejaké zabitie, a myslel tým vraždu, tak si to pomýlil, jednoducho tam je veľký rozdiel. A z toho pramení mnohokrát, jednoducho, jednoducho je tu nízka, nízka úroveň právneho povedomia, čo ma veľmi mrzí a bolo by potrebné na tom pracovať.
Ak tu ktokoľvek spomínal akékoľvek prípady, tak ja som to vnímal veľmi pozorne a myslím si, že z tých prípadov sa treba poučiť v takom smere, že treba nastaviť legislatívu takým spôsobom, aby k nim už nedochádzalo. A môžem vás ubezpečiť, že na tomto pracujem, ale nie je to otázka jedného dňa, ani zajtra vám taký zákon nepredložím a možno ani za mesiac. Jednoducho je to nastavenie veľmi náročného, zložitého systému, ktorý funguje a ktorý je potrebné prestaviť, prenastaviť. A môžem vás ubezpečiť, že to chcem urobiť v záujme zvýšenia vymožiteľnosti práva, v záujme zvýšenia dôveryhodnosti v justíciu. A toto sú moje základné, základné úlohy, ktoré chcem riešiť. Takže chcem vám ešte raz pekne poďakovať za dnešnú diskusiu a ešte raz zopakovať, že ma mrzí, že tí, ktorí predkladali návrh na dnešnú debatu, že sú zastúpení veľmi, veľmi slabo.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som len v krátkosti zhrnul dnešnú rozpravu. Skutočne, už sa možno opakujem aj po niekoľkých kolegoch, ale rád by som aj tu neprítomnému pánovi poslancovi Brockovi uviedol, že aj v súčasnej dobe mi chýba jeho zapájanie sa do diskusie, nakoľko podľa uznesenia ústavnoprávneho výboru boli spravodajcovia dvaja, sme sa v rozprave striedali, za čo veľmi pekne pani kolegyni, podpredsedníčke ústavnoprávneho výboru doktorke Vittekovej ďakujem.
Bola to náročná diskusia, ktorá začala vecne, neskôr prešla do možno viacej fráz a pocitov ako racionality, a môžem skonštatovať jednu vec, dámy a páni, ešte to, čo nebolo povedané, ale na záver ako bodku si dovolím uviesť. Hovoríme o dôveryhodnosti justície, hovoríme o globálnej správe konkurencieschopnosti, kde sme sa vďaka opozícii, ktorá bola v minulom období vo vláde, dosiahli až úžasné 140. miesto zo 144 krajín sveta. Ale chcem jedno povedať a ešte toto možno v diskusii povedané nebolo, že práve vďaka vám naša pozícia klesla, po skončení minulej vlády tá pozícia bola vyššia a práve vďaka minulej vláde a obdobiu, ktoré je hodnotené, z tohto dôvodu tá pozícia sa ešte zhoršovala. Sme v období, keď máme čo zlepšovať. Inými slovami, možno sa dajú veci len zlepšiť, nakoľko z hľadiska dôveryhodnosti tak ako nás odborníci a napríklad v tomto odborníci z podnikateľského sektoru vnímajú, tak môžme opatrenia robiť len také, ktoré už naozaj budú veci len naprávať.
Ja v tomto vidím a mám veľkú dôveru k ministrovi spravodlivosti, ktorý sa nikdy neukvapí k povrchným politickým gestám, ale ktorý bude zodpovedne pripravovať legislatívu tak, ako sa patrí. Verím, že sa nezopakuje obdobie dvoch ostatných rokov minulej pravicovej vlády, keď ste presadzovali legislatívu, ktorá neúmerne zasahovala do nezávislosti justície, a legislatívu, ktorou ste preukazovali, dámy a páni z opozície, že ste chceli a nemali čisté úmysly voči justícii, ale chceli ste si ju politicky podmaniť, ovládnuť.
Hovorím napr. o voľbách do Súdnej rady. Ústavný súd na naše podanie na Ústavný súd vo veci nesúladu novely zákona o sudcoch pozastavil účinnosť k zmene volieb do Súdnej rady, kde ste si namiesto jedného volebného obvodu celého Slovenska rozparcelovali Slovensko na osem kusov, osem volebných obvodov, kde ste zmenili dva, tri mesiace pred voľbami podmienky voľby do Súdnej rady. Kto to spravil? Ja chcem povedať, dámy a páni, boli ste to vy, kto ste inštalovali Súdnu radu v období ´98 - 2002. Vy ste budovali samosprávu v súdnictve, a teraz sa vám nepáči? Keď ste zistili, že sa to možno nevyvíja vo váš prospech, po tom všetkom hašterení, tak ste si menili za ministrovania pani poslankyne Žitňanskej, v tom období ešte aj voľby do Súdnej rady tak, aby ste si podchytili nejakých členov aj zo Súdnej rady z oblasti justície. Prečo? Veď sa hovorilo, že podmienky pred voľbami, tesne pred voľbami sa meniť nechcú.
Čo tým chcem povedať? Bolo veľké množstvo protiústavných zákonov, štyri alebo päť, právnym predpisom je účinnosť pozastavená ešte dodnes, Ústavným súdom z vášho dvojročného vládneho obdobia. Chcem ale tým povedať toľko, že nedal som sa vami presvedčiť a ani táto diskusia ma nepresvedčila o tom, že by ste to, že by ste to s justíciou mysleli dobre. Ja chcem vysloviť názor, že stále v tom cítim nedostatok vašej vlastnej sebarealizácie moci, v jednej z troch mocí, ktorá by mala byť od politikov nezávislá. Obávam sa, že všetky vaše úkony, ktoré ste robili aj vo vláde, ktoré robíte teraz, sú len o tom, že vy nemôžete mať vplyv v súdnictve, ktorý my nechceme.
My chceme zachovať nezávislé súdnictvo ako jeden z garancií právneho štátu, ktoré bude mať ale aj zodpovednosť, ale so zodpovednosťou netreba vidieť zásahy do nezávislosti a politizáciu justície. Zodpovednosť každého jedného, aj v rámci justície ako jedného z troch pilierov moci v štáte, je treba vyvodzovať úplne inak.
Dámy a páni, diskusia bola. Diskutovať sme diskutovali na politickej úrovni, verím, že kolegovia sú spokojní, lebo mnohí už odišli. Nevydržali do neskorších hodín, ktoré ešte možno povedať ako slušné hodiny, nevydržali ani predkladatelia, ale ja verím, že opozícia je s touto diskusiou spokojná aspoň na určitý čas, kým sa, si to nezmyslí znovu, ale chcem povedať, že vždy bol a vždy bude priestor na odbornú diskusiu. Tá by mala prebiehať častejšie. A tu chcem poprosiť, aby ste nerobili gestá, že neprídete na ústavnoprávny výbor, že má trvať 20 minút, nie. Ústavnoprávny výbor bol zvolaný tak, aby trval najmenej 45 minút a kedykoľvek, keď nezasadá plénum, je možné ústavnoprávny výbor, aby v rokovaní pokračoval.
Nezamieňajte si demagógiu so skutočnými faktami a dokážte, že to myslíte úprimne a poďte odborne diskutovať. Je možné pripraviť veľké množstvo zmeny legislatívy, či už v oblasti procesných kódexov, alebo v oblasti, v oblasti aj hmotnoprávnych predpisov, ktoré posunú veci dopredu. Je možné vymyslieť veľké množstvo mechanizmov, ktoré zavedú väčšiu zodpovednosť aj v justícii, ale nebudú rušiť nezávislosť a nedovolia politické vplyvy, ktoré si možno ste si doteraz želali vy.
Toľko asi. Chcem sa veľmi pekne poďakovať tým, ktorí vydržali túto diskusiu. A ešte na margo stavu v opozícii a na vaše vzájomné diskusie, by som si ako koaličný poslanec chcel dovoliť povedať na záver už len jedno. Ďakujem veľmi pekne, že ste takí, akí ste, a vydržte ešte tri a pol roka. Ďakujem.
(Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám uviedol návrh, ktorý máte vo svojich laviciach predložený ako tlač 265.
Fond Národného majetku Slovenskej republiky v súlade so zákonom č. 92/1991 Z. z. o podmienkach prevodku majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov predkladá Národnej rade Slovenskej republiky návrh doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku fondu a návrh na použitie majetku fondu v roku 2013 podľa ustanovenia § 28 ods. 3 písm. b) zákona o privatizácii.
Predložený materiál obsahuje okrem návrhu uznesenia, predkladacej správy aj samotný návrh na použitie majetku fondu, ktorý sa skladá z nasledovných častí:
Prvá časť je zameraná na predpokladaný vývoj príjmov a výdavkov fondu v roku 2012, kde pôvodný návrh na použitie majetku fondu v roku 2012 v súlade s rozhodnutím vlády Národná rada schválila vo výške 505 miliónov eur v prospech štátnych finančných aktív. Doplnok číslo 1 navrhuje zvýšiť použitie majetku fondu v roku 2012 v súlade s rozhodnutím vlády o 30 miliónov eur, to znamená na celkový objem 535 mil. eur. Opätovne tieto finančné prostriedky budú použité na posilnenie štátnych finančných aktív.
Druhá časť materiálu obsahuje samotný návrh doplnku číslo 1 k návrhu na použitie majetku fondu v roku 2012 podľa zákona o privatizácii, kde je už predpokladaný spomínaný návrh vo výške 535 863-tisíc eur.
Obsahom tretej časti sú plánované príjmy a výdavky fondu v roku 2013. V súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy fond svoj návrh odkonzultoval s Ministerstvom financií Slovenskej republiky a následne ho predložil na rokovanie vlády Slovenskej republiky. Tá uvedený návrh schválila, kde sa uvažuje, že fond do predloženého materiálu zapracoval aj požadované pripomienky na základe pokynov Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Na základe porovnania použiteľných peňažných prostriedkov z platných záväzkov a očakávaných výdavkov fondu predpokladáme, že bilancia fondu na konci roku bude prebytková a to vo výške 35 miliónov euro.
V prípade nepriaznivého vývoja hospodárskych výsledkov v prirodzených monopoloch, ktorý by mal za následok nižšie príjmy fondu z dividend dôjde k výpadku príjmov, čo ovplyvní schopnosť fondu splácať svoje záväzky a očakávané výdavky. A, naopak, ak fond získa ďalšie zdroje z dividend nad rámec navrhovaného rozpočtu, budú všetky použité v súlade s rozhodnutím vlády a Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážení páni poslanci, vychádzajúc z očakávanej bilancie príjmov a výdavkov v rokoch 2012 a 2013, fond odporúča odsúhlasiť rozsah použiteľného majetku fondu podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona o privatizácii do výšky 535 863-tisíc eur pre rok 2012 a pre rok 2013 441 170-tisíc euro.
Ďakujem pani podpredsedníčka, toľko na úvod z mojej strany.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2013 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 265) v druhom čítaní.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 12. októbra 2012 č. 244 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a
výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti.
Výbory, ktorým bol návrh pridelený o ňom rokovali nasledovne:
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet rokoval o návrhu 15. novembra 2012 a prijal k nemu uznesenie č. 100, ktorým odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku SR v roku 2012 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a návrh na použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2013 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov schváliť.
Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o predloženom návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru.
Gestorský výbor na základe stanoviska Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúča Národnej rade Slovenskej republiky:
1. zmenu rozsahu využitia majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby a v znení neskorších predpisov, ktorý dňa 26. júna 2012 uznesením č. 52 schválila Národná rada Slovenskej republiky vo výške 505 863 600 eur o 30 mil. eur na celkový objem vo výške 535 863 600 eur,
2. návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2013 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov vo výške 441 170 700 eur schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2012 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a návrh na použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2013 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 265a) bola schválená uznesením gestorského výboru z 26. novembra 2012 č. 95.
Súčasne výbor poveril mňa ako spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu a poveril ma právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku.
Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám v krátkosti uviedol materiál, ktorý máte opätovne predložený vo svojich laviciach, ktorý sa týka návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na roky 2013 až 2015.
V zmysle ustanovenia § 34 ods. 5 zákona č. 92/1991 o privatizácii predkladá Fond národného majetku Slovenskej republiky návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na roky 2013 až 2015 po predchádzajúcom prerokovaní vo vláde Slovenskej republiky a následne na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky.
Predkladaný rozpočet nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na roky 2013 až 2015 bol prerokovaný a schválený výkonným výborom fondu dňa 15. 10. 2012 a následne bol prerokovaný aj v dozornej rade fondu. Vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 17. októbra 2012 tento materiál vzala na vedomie a uznesením č. 574 odporučila predsedovi Výkonného výboru predložiť na rokovanie Národnej rade Slovenskej republiky.
Pri tvorbe rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na roky 2013 až 2015 sa vychádzalo už zo zmenených legislatívnych podmienok týkajúcich sa fondu z prehodnotenia rozsahu činnosti fondu a jeho personálneho zabezpečenia a činnosti, ktoré mu vyplývajú zo zákona o privatizácii. V nadväznosti na súčasnú štruktúru, rozsah úloh fondu a predpoklad ich ďalšieho vývoja pri plánovaní rozpočtu na rok 2013 fond navrhuje celkové náklady na jeho činnosť vo výške 2,3 mil. eur. Chcem dať do pozornosti pánov poslancov a pánov poslankýň, že úspora fondu oproti roku 2012 sa pohybuje vo výške 442-tisíc eur. Súčasťou predpokladaného materiálu sú aj výdavky fondu, ktoré boli predmetom schvaľovania predchádzajúceho rozpočtu a návrh rozpočtu v štruktúre rozpočtovej klasifikácie zostavený podľa príručky na zostavenie návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015.
Ďakujem pekne za pozornosť. Toľko z mojej strany, pani podpredsedníčka.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na roky 2013 až 2015, tlač 264 v druhom čítaní.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 12. októbra 2012 č. 244 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti.
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet o predmetnom návrhu rokoval 15. novembra 2012 a prijal uznesenie č. 99, ktorým odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na rok 2013 schváliť s tým, že bude zabezpečená účelná úspornosť a hospodárnosť použitia finančných prostriedkov na činnosť Fondu národného majetku.
Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o predmetnom návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný, nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Gestorský výbor na základe stanoviska návrhu Národnej rady pre financie a rozpočet odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2013 schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na roky 2013 až 2015, tlač 264a bola schválená uznesením gestorského výboru z 26. novembra 2012 č. 96.
Súčasne výbor poveril mňa ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu a poveril ma právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku.
Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe § 122 ods. 4 písm. c) bod 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení predkladám návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013 na schválenie.
Tento návrh rozpočtu schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 534 z 10. októbra 2012. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne zohľadňuje platný právny stav v súčasnom období a dopad zákona č. 252/2012 Z. z. z 10. augusta 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony s účinnosťou od 1. januára 2003.
Návrh rozpočtu základných fondov vychádza z údajov základne Sociálnej poisťovne, z dostupných štatistických údajov v oblasti hospodárstva a demografie a je zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015. S návrhom štátneho rozpočtu je zosúladené tiež platby zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, ktoré sú určené na krytie deficitu spôsobené druhým pilierom, ako aj finančná výpomoc z dôvodu platobnej neschopnosti základného fondu starobného poistenia v zmysle § 157 ods. 4 zákona o sociálnom poistení.
Pre rok 2013 je zapracovaný transfer zo štátneho rozpočtu v sume 689,100 mil. eur. V návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013 sa predpokladá, že príjmy v bežnom roku dosiahnu 6,712 mld. eur a výdavky 6,705 mld. eur. Bilančný rozdiel v bežnom roku by mal predstavovať 7,3 mil. eur. Po zapracovaní predpokladaného prevodu zostatku z roku 2012 v sume 549,300 mil. eur by zdroje mali predstavovať 7,261 mld., čo znamená, že hospodárenie Sociálnej poisťovne v roku 2013 by malo skončiť celkovým bilančným rozdielom 556,600 mil. eur.
Sociálna poisťovňa predpokladá v príjmovej časti rozpočtu na rok 2013 najväčšie riziká v oblasti:
- výberu príjmov od ekonomicky aktívneho obyvateľstva z dôvodu nenaplnenia predpokladaného medziročného rastu príjmov v závislosti od aktuálneho vývoja makroekonomických ukazovateľov z dôvodu poklesu tempa rastu priemernej mzdy a rastu zamestnanosti oproti predchádzajúcim prognózam. Predpokladaný rast priemernej mzdy 2013/2012 z júnových prognózach bol 4 % a teraz sa momentálne nachádzame, v septembri sa už odhadoval 0,1;
- dopadu novely zákona o sociálnom poistení od 1. septembra 2012, resp. od 1. januára 2013 z dôvodu nenaplnenia predpokladaných pozitívnych dopadov novely na objem príjmu od ekonomicky aktívneho obyvateľstva najmä:
- výstup sporiteľov z druhého piliera pri dočasnom otvorení v období od 1. septembra 2012 do 31. januára 2013,
- povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie z dohôd o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru.
Všetky uvedené riziká budú mať za následok nevyhnutnosť vyššieho transferu zo štátneho rozpočtu pre Sociálnu poisťovňu na krytie deficitu v dôchodkovom poistení.
Ako som už povedal, návrh rozpočtu sa predpokladali výdavky 6,705 mld., z nich najväčšiu časť 5,894 mld. predstavujú výdavky na dôchodkové dávky, čo je takmer 88 % z celkových výdavkov. Dôchodkové poistenie zahŕňa výdavky základného fondu starobného poistenia, základného fondu invalidného poistenia.
Deficitným základným fondom aj po zarátaní zostatku finančných prostriedkov z minulých rokov je len základný fond starobného poistenia. Tento deficit bude Sociálna poisťovňa vykrývať v zmysle § 167 ods. 1 zákona o sociálnom poistení z rezervného fondu solidarity a z vnútorných zdrojov, to znamená z tých základných fondov, ktoré vykazujú prebytok finančných prostriedkov. V roku 2013 predpokladá Sociálna poisťovňa postupy do dôchodkových správcovských spoločností príspevky na starobné dôchodkové sporenie vo výške 416,100 mil. eur.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh rozpočtu je vypracovaný v súlade s platnými právnymi predpismi, zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015. Dovoľujem si vás požiadať o jeho schválenie.