14. schôdza

Dobrý deň. Chcem len kolegom pripomenúť, že o 12.30 hodine máme zasadnutie výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, dovoľte mi teda, aby som pokračoval tam, kde som prerušil svoje vystúpenie z dôvodu hlasovania v doobedňajších hodinách, a práve som začal vtedy hovoriť o treťom pozmeňovacom návrhu, ktorý si určite zaslúži našu pozornosť aj pozornosť pléna, ktorý bol podaný na výbore pre zdravotníctvo. Minulý týždeň v utorok pán poslanec Valocký dal tento pozmeňovací návrh a hovoril som o tom, že aby sme poznali zmysel a charakter tohto pozmeňovacieho návrhu, musíme chvíľu hovoriť aj o poslaneckom návrhu zákona z dielne poslancov Raši, Baláž, Valocký, ktorý bol predložený na práve prebiehajúcu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Raši ho nakoniec na výbore pre zdravotníctvo stiahol, ale bez toho, aby sme poznali, čo bolo predmetom návrhu tohoto zákona, je ťažko hovoriť potom o pozmeňovacom návrhu, takže vrátim sa do toho okamihu, keď som hovoril o tom, že SMER prostredníctvom troch kolegov poslancov si pripravuje kladivo na zdravotníkov. Tentoraz kladivo na odborárov, ktorí pôsobia v nemocnici, na Lekársky odborový zväz a na ostatné odborové organizácie, prostredníctvom práve tohto poslaneckého návrhu zákona o poskytovateľoch.
V podstate prinášal tento návrh zákona tri dôležité momenty. Tým prvým momentom bolo, že riaditeľ nemocnice, veľmi to zjednoduším, riaditeľ nemocnice môže rozhodnúť o prechode na dvojzmennú alebo trojzmennú prevádzku, teda o zmene pracovného režimu. Po prerokovaní takejto zmeny s odborovou organizáciu, resp. so zástupcami zamestnancov. Hovoril som o tom, že je to v rozpore so Zákonníkom práce, kde sa hovorí, že akákoľvek zmena pracovného režimu podlieha súhlasu odborovej organizácie. Dámy a páni, je to Zákonník práce, ktorý schválila už táto snemovňa po parlamentných voľbách vďaka hlasom poslancov zo SMER-u. Dnes, keď budete hlasovať o pozmeňovacom návrhu podobného znenia v zákone o poskytovateľoch, tak v podstate negujete to, čo je schválené v Zákonníku práce, ale, aby toho nebolo dosť, návrh, poslanecký návrh zákona, ktorý bol stiahnutý, riešil aj ďalšie momenty, ak teda pre prípadných štrajkujúcich zdravotníkov nebude stačiť hrozba toho, že riaditeľ nemocnice rozhodne o prechode na iný pracovný režim, na dvoj- alebo trojzmennú prevádzku, a nezarobia si na službách, poviem to jednoducho a po slovensky, tak prichádzajú ďalšie hrozby. V prípade krízovej situácie je možné zobrať registráciu zdravotníkovi, ktorý v krízovej situácii neuposlúchne tie príkazy, ktoré sú preňho určené. Zobrať mu registráciu nielen jednorazovo alebo na nejaké obdobie, ale na desať rokov, dámy a páni. Dať mu finančnú pokutu, finančný trest, ktorý príslušný správny orgán vymeria rádovo v tisícoch eur, a do tretice, sa v poslaneckom návrhu novelizoval aj Trestný zákon v zmysle, že takému pracovníkovi v zdravotníctve, ktorý neuposlúchne príkazy v krízovej situácii, je možné ho potrestať až odňatím slobody do výšky dvoch až päť rokov.
Dámy a páni, všetci, ktorí poznáme, ako funguje nemocnica, zažili sme núdzový stav na sklonku predminulého roka, veľmi dobre vieme, že problémom núdzového stavu nebolo to, že by niekto zo zdravotníkov neuposlúchol príkazy, ktoré v krízovej situácii, alebo úlohy, ktoré v krízovej situácii pred neho boli postavené, ale problém bol v tom, že mnohí sa dali na práceneschopenky, boli PN, a preto chýbali v nemocniciach, napriek tomu, že vláda zaviedla núdzový stav a situácia bola neudržateľná v niektorých nemocniciach. O tom ale tento poslanecký návrh zákona nebol, tento poslanecký návrh zákona je bu, bu, bu. Bol o strašení. Nakoniec ho ale kolegovia stiahli, ale jedna jeho tretina, práve tá týkajúca sa prechodu na trojzmennú resp. dvojzmennú prevádzku, v prípade ak tak rozhodne riaditeľ po prerokovaní s odborovou organizáciou alebo so zástupcami zamestnancov, je vo forme pozmeňovacieho návrhu aj v tejto vládnej novele zákona. A znovu opakujem, že jediným cieľom tohto návrhu je strašiť, je zastrašovať odborárov, je zastrašovať zdravotníkov v nemocniciach.
Uisťujem vás, že asi mi tu nikto nenalepí nálepku, že som nejakým veľkým fanúšikom odborárov v zdravotníctve. Predchádzajúca vláda a ja osobne som s nimi užil nejakú tú tortúru, ale poviem vám úprimne, že napriek tomu, že predchádzajúca vláda čelila núdzovému stavu, s takýmto návrhom do parlamentu neprišla. Dnes je tu veľmi pokútne cez poslanecký pozmeňovací návrh vpracovaná do vládneho návrhu zákona.
A pomaly už plyniem k záveru svojho vystúpenia a naozaj, kto ma počúval a koho to zaujíma, táto téma, teraz si prehráte jednotlivé momenty, tak si naozaj musí položiť otázku, že o čom vlastne tento vládny návrh zákona je. Ako to bude vlastne v praxi fungovať? Ja hovorím, že je o centralizácii moci a o šikanovaní pacientov a zdravotníkov, ale v skutku o čo ide? Prečo pani ministerka doniesla tento vládny návrh zákona do parlamentu? Prečo páni poslanci zo SMER-u pripravili rad pozmeňovacích návrhov, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou plénum schváli. O čo tu ide? Čo je cieľom tohto zákona? Ako to bude v praxi fungovať? A chcem veľmi úprimne povedať, že ak aj tieto čiastkové opatrenia akosi spolu nesúvisia a celý zákon sa zdá byť nesúrodým, treba ho vidieť v súvislostiach. Strana SMER nám, dámy a páni, po kvapkách, potichu, bez veľkého ohlasu verejnosti, ktorá nemá ani veľmi šancu diskutovať, dávkuje zmeny v zdravotníctve, ktorými sa pripravuje na zásadné zmeny v sektore, v rezorte zdravotníctva. Po zastrájaní sa znárodnením poisťovní - o chvíľu budeme znovu diskutovať o návrhu zákona - po vyhrážaní sa lekárom Trestným zákonom, ktorý sa nateraz akosi nerealizuje, začína strana SMER ukazovať svoje svaly aj nemocniciam a ambulantným lekárom.
Pripravuje si kladivo na rozbitie dnešnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. O tom je tento návrh zákona a dávam ho do pozornosti všetkým riaditeľom nemocníc, všetkým zriaďovateľom nemocníc, pánom županom, pánom primátorom, súkromným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, lekárom na všeobecných aj špecializovaných ambulanciách.
Tento návrh zákona je o príprave na rozbitie súčasnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.
Dnes je na programe centralizácia vydávania povolení nemocniciam, doteraz to bola kompetencia samosprávnych krajov, ale pozornému uchu neujde ani ohlasovaná pripravená reštrukturalizácia lôžkovej siete, keď chcete plán na ďalšie rušenie lôžok. Hrozby straty povolenia, ktoré bude odteraz vydávať ministerstvo zdravotníctva, ktoré je zároveň 100-percentným akcionárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, najväčšej poisťovne na Slovensku, primäje nemocnice k poslušnosti, ak by sa im náhodou niektoré návrhy na rušenie lôžok, resp. oddelení nepáčili.
Je pravdou, že redukcia siete na Slovensku by mohla systému prospieť. Aj predchádzajúca vláda robila reštrukturalizáciu optimalizáciu siete lôžkových zariadení. O tom tu niet pochýb. Máme nadkapacitu nemocníc a máme nadkapacitu ambulantných špecialistov, či sa to niekomu páči, alebo nie. Tak sa to vyvinulo v slovenskom zdravotníctve. Problém je ale, keď sa reštrukturalizácia nebude robiť na základe objektívnych skutočností, namiesto kvality dostupnosti, efektívnosti, či spokojnosti budú rozhodovať iné parametre. A o týchto iných parametroch je tento vládny návrh zákona.
Obávam sa preto, že nezaniknú najhoršie, ale politicky nepohodlné zariadenia. Peniaze sa budú ďalej nalievať do stále väčšmi sa zadlžujúcich štátnych nemocníc a poskytovatelia môžu pomaly zabudnúť na spravodlivý systém odmeňovania za ich prácu, teda na prechod za, na systém platba za diagnózu. V praxi to bude znamenať a môže znamenať, že zdravotná starostlivosť sa v niektorých regiónoch vzdiali občanom tejto krajiny.
Priznám sa, že najväčším šokom pre mňa a zrejme aj pre mnohých ambulantných špecialistov, ale aj všeobecných lekárov bol návrh, ktorý vyzerá tak, že nakoniec bude späťvzatý a neschválený týmto plénom Národnej rady na zrušenie povinnosti zdravotných poisťovní uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi.
Praktickí lekári, ktorí sa starajú aspoň o jedného poistenca zdravotnej poisťovne, majú dnes nárok na zmluvu so zdravotnou poisťovňou. Podľa pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol schválený minulý týždeň v utorok, o ktorom som tu už veľmi podrobne hovoril vo svojom vystúpení, mala táto istota prestať platiť. Poisťovňa mala mať možnosť vášho všeobecného lekára odzmluvniť a vám dať veľkoryso dva mesiace dopredu vedieť, že váš všeobecný lekár nebude mať zmluvu so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, aj spolu so zoznamom lekárov, ktorým zmluvu zatiaľ nezrušila.
Keďže tento poslanecký návrh prišiel z dielne poslancov SMER-u, nemám veľké pochybnosti o tom, že je to alebo bol to práve záujem Všeobecnej zdravotnej poisťovne, aby nezazmluvňovala niektorých všeobecných lekárov. Viem si totižto len veľmi ťažko predstaviť, že by to bol záujem niektorej zo súkromných poisťovní, ktoré sa SMER chystá znárodniť.
Takže ako čítať túto hru, ako čítať tento vládny návrh zákona s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré budú s veľkou pravdepodobnosťou schválené? Ako snahu o získanie kontroly nad celým slovenským zdravotníctvom. Dámy a páni, o to tu ide dnes a o tom budeme dnes o 17.00 hodine hlasovať.
Vzhľadom na to, že tu bolo podané veľké množstvo pozmeňujúcich návrhov vo výbore pre zdravotníctvo aj vzhľadom na to, že mnohé z týchto pozmeňujúcich návrhov by mali prejsť riadnym pripomienkových konaním, dávam procedurálny návrh, vážený pán spravodajca, vrátiť predložený vládny návrh zákona na prepracovanie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Ja len som chcel trošku prebrať kolegov, lebo naozaj po tejto uspávanke hororovej asi každý z nás sa desí, čo bude.
Myslím si, že všetky tieto, celé toto strašenie, ktoré tu pán poslanec Novotný predviedol, čo všetko pacientov čaká, tak vo všetkom tom, čo sa bude diať v teréne, ukáže reálna prax. A myslím si, že keď sa pacientov spýtame, keby mali označiť, ktoré boli obdobie temna pre nich a ktoré boli obdobím nejakej jasnejšej budúcnosti, tak tie obdobie temna sa stále spájajú s pôsobením pána poslanca Novotného, večnou dvojkou opozičného zdravotníctva.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Nie, nie, nie, do osobných invektív ma pán poslanec Raši nevtiahne, dneska srší humorom a osobnými invektívami na každého rečníka. Takže naozaj do toho sa nepúšťam, ani nebudem o tom diskutovať. Veď jedno povedal ale správne pán poslanec Raši - prax ukáže. Prax ukáže, čaká nás rok 2013, rok, keď bude rásť nezamestnanosť, keď budú zdražovať lieky, keď budú pacienti preháňaní po nezmyselné výmenné lístky a keď sa budú rušiť ambulancie špecialistov, možno aj všeobecných lekárov, lebo človek nikdy nevie, kedy prídu s novým pozmeňujúcim návrhom na ďalšom rokovací výboru pre zdravotníctvo do iného vládneho návrhu alebo poslaneckého návrhu zákona. Budú sa rušiť oddelenia, budú sa možno rušiť celé nemocnice a medzitým bude verejnosť vášnivo diskutovať o znárodnení verejného zdravotného poistenia, lebo očakávam túto tému v priebehu jarných mesiacov.
Prax reálne ukáže, či istoty, ktoré sľubovala strana SMER sa naozaj v praxi ukážu.
Zatiaľ sledujem len to, že sa ukazujú neistoty, že istoty, ktoré sľubovali sa akosi nenapĺňajú. O tom treba veľmi pokojne diskutovať, akú pozíciu bude mať všeobecná nemocnica, keď jej povolenie bude vydávať ministerstvo zdravotníctva, keď keď Všeobecná zdravotná jej bude chcieť nezazmluvňovať celé oddelenia a keď akcionárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne 100-percentným akcionárom je ministerstvo zdravotníctva. Čo myslíte akú silnú vyjednávaciu pozíciu bude mať takáto všeobecná nemocnica a akú silnú vyjednávaciu pozíciu bude mať špecialista v takom istom garde, ako som tom pred chvíľou popísal. A to ukáže prax, takže ja nemusím byť nervózny, ani používať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňovací návrh, teda môj, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Šucu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 293).
V súlade s článkom Európskeho dohovoru na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania, alebo trestania (ďalej len "dohovor") z 26. novembra 1987 ratifikovaného prezidentom Slovenskej republiky dňa 27. 4. 1994, bol členskými štátmi Rady Európy zriadený Európsky výbor na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania (ďalej len "Výbor CPT"). Výbor CPT organizuje pravidelné, alebo ak si to dané okolnosti podľa jeho názoru vyžadujú, návštevy miest podliehajúci jurisdikcii Slovenskej republiky, kde sa nahrádzajú osoby zbavené slobody na základe rozhodnutia príslušného štátneho orgánu.
Aby Výbor CPT mohol splniť svoju úlohu, každá zmluvná strana podľa dohovoru musí vytvoriť na to vhodné podmienky, povoliť vstup na svoje územie, právo cestovať bez obmedzenia, poskytnúť všetky informácie o miestach, kde sa nachádzajú osoby zbavené slobody, povoliť neobmedzený prístup do ktoréhokoľvek miesta, kde sa nachádzajú osoby zbavené slobody, vrátane práva neobmedzeného pohybu v týchto miestach a ďalšie informácie, ktoré má zmluvná strana k dispozícii a ktoré sú potrebné na splnenie úloh Výboru CPT.
Kontrolou plnenia úloh vyplývajúcich z opatrení uvedených v správe pre vládu Slovenskej republiky o návšteve Slovenskej republiky, ktorú vykonal Výbor CPT pri svojej poslednej návšteve, bola zistená potreba právnej úpravy v oblasti ciel policajného zaistenia (ďalej "CPZ"), aby boli v súlade s odporúčaniami Výboru CPT z jeho návštev Slovenskej republiky.
Z tohto dôvodu je nutnosť zjednotenia postupov na výkon služby a činnosť útvarov Policajného zboru v CPZ a pre obmedzenie osobnej slobody pri zriaďovaní a zrušovaní CPZ, ich materiálnom vybavení, režime, výkone dozoru, lekárskom vyšetrení pred umiestnením zatknutých osôb príslušníkmi Policajného zboru, príslušníkmi Vojenskej polície a poverenými orgánmi Finančnej správy Slovenskej republiky.
Cieľom je upraviť správny postup pri zabezpečovaní lekárskeho ošetrenia osoby, ktorá má byť umiestnená do cely, resp. v ďalších prípadoch ustanovených v zmysle § 44 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov vrátane vyžadovania vyjadrenia lekára, či môže byť osoba umiestnená v cele, a lekárske ošetrenie a vyjadrenie lekára, či môže byť osoba umiestnená v cele, ktoré zabezpečuje umiestňujúci orgán alebo policajt v určenom zdravotníckom zariadení.
Vzhľadom k opakovanému odmietnutiu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti písomne sa vyjadriť pred umiestnením do cely policajného zaistenia k zdravotnému stavu osoby, ktorá má byť umiestnená do cely policajného zaistenia a je zjavne pod vplyvom alkoholických nápojov, omamných látok, psychotropných látok alebo liekov, je zranená, alebo osoba upozorní na svoju závažnú chorobu alebo zranenie, je potrebné povinnosť písomne sa vyjadriť uložiť poskytovateľovi v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve v znení neskorších predpisov. Doteraz táto povinnosť nebola poskytovateľovi v zákone uložená.
Návrh na zmenu a doplnenie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve v znení neskorších predpisov bol prerokovaný a schválený dňa 18.1.2013 na úrovni zástupcov Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Teraz by som prečítal konkrétne paragrafové znenie.
1. V čl. I vládneho návrhu zákona bode 37 sa v § 79 odsek 1 dopĺňa písmenom zd), ktoré znie:
"zd) na požiadanie príslušníka Policajného zboru vydať písomné vyjadrenie, či osoba,
ktorá je zjavne pod vplyvom alkoholických nápojov, omamných látok, psychotropných látok alebo liekov, zranená, alebo ktorá upozorní na svoju závažnú chorobu alebo zranenie, môže byť umiestnená v cele policajného zaistenia."
2. V čl. I vládneho návrhu zákona sa za bod 37 vkladajú nové body 38 a 39, ktoré znejú:
38. V § 79 sa odsek 3 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:
"c) odseku 1 písm. zd) sa vzťahujú len na poskytovateľa podľa § 7 ods. 4 písm. a) prvého bodu". 39. § 79 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
"(7) Vzor písomného vyjadrenia, či osoba môže byt' umiestnená v cele policajného zaistenia ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva."
Ostatné body vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú.
Bod 3. V čl. III vládneho návrhu zákona sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
3. § 8 sa dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
"d) neuhrádzajú náklady na vydanie písomného vyjadrenia, či osoba, ktorá je zjavne pod vplyvom alkoholických nápojov, omamných látok, psychotropných látok alebo liekov, zranená, alebo ktorá upozorní na svoju závažnú chorobu alebo zranenie, môže byť umiestnená v cele policajného zaistenia, vrátane zdravotných výkonov potrebných na vydanie takéhoto písomného vyjadrenia, tieto náklady hradí štát prostredníctvom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky".
Body 3 až 7 vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som skôr, ako predložím svoj pozmeňujúci návrh, povedal zopár informácií alebo aj svojich postrehov k tomu, čo tu už doteraz odznelo, a predovšetkým pánovi poslancovi Novotnému, ktorý sa prihlásil aj do ústnej rozpravy. Škoda, že tu nie je, ale predpokladám, že ma bude počuť. Povedal veľmi veľa, ako to už poznáme z jeho strany, že vo väčšine sú to len slová a slová. Tak ako to bolo, aj keď zastupoval vládnu koalíciu a obhajoval návrhy, ktoré tu predkladal bývalý minister zdravotníctva pán Uhliarik. A nemusím pripomínať, že bol aj vtedy v parlamente, keď tu bol bývalý pán minister Zajac a predkladal mnohé zákony, ktoré doviedli zdravotníctvo tam, kde sa dnes nachádza. A stále bol to ten istý pán poslanec Novotný. Musel som to povedať a poviem mu to aj osobne, keď tu bude, pretože potom to vyznieva z jeho strany ako keby, keď niekto nezainteresovaný sa pozrie, ako keby bol najväčším obhajcom zdravotníctva, ale pritom sa podpísal pod jeho súčasný stav, pod stav, v ktorom sa dnes nachádza.
A novela zákona, ktorú predkladá pani ministerka, práve reflektuje na všetky tie veci, ktoré sa tu nazbierali aj vďaka tým zákonom, ktoré podporila vtedajšia koalícia aj s pánom poslancom Novotným. Zapracováva mnohé aplikačné skúsenosti, ktoré priniesol život jednoducho a je potrebné ich zohľadniť. Ale v prvom rade je to zákon, ktorý prináša stabilizáciu do zdravotníctva a financovania. Pretože to je, vážené dámy a páni, dnes najväčší problém, že ten balík peňazí sa nám veľmi nerozširuje. Práve naopak, ale stále tých poskytovateľov akosi je viacej, každý má na všetko nárok, ale nikto sa nezamýšľa nad tým, či naozaj to aj spoločnosť potrebuje, či to naozaj pacienti tam potrebujú práve, kde to je, alebo kde má niečo nové vzniknúť.
Áno, môže to vyznieť, že je to centralizácia, ale úprimne poviem, že ja som rád, pretože niekto musí byť zodpovedný za to ako sa bude zdravotná starostlivosť poskytovať, pretože ak to bude takto, že si to bude môcť hocikto liberálnym spôsobom, a teraz vôbec sa nechcem dotknúť nikoho z hľadiska odbornosti. Tu ide z hľadiska množstva poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo aj duplicity poskytovania zdravotnej starostlivosti. No, potom to bude tak, že budeme musieť čoraz viac na úkor iných vecí v spoločnosti vydávať v rozpočte na zdravotníctvo, ale stále nebudeme mať tú kvalitu, ktorú chceme.
A preto som presvedčený, že tento zákon prináša vylepšenia a, samozrejme, že bude mnoho vecí vyhodnocovaných, ale som presvedčený, že to prijme aj verejnosť pozitívne, aj v oblasti práve tak zmieňovaných výmenných lístkov, pretože s pánom kolegom Andreánskym sa už dlhšie poznáme a pôsobí v zdravotníctve aj na krajskej úrovni a vie práve tú aplikačnú prax dobre zhodnotiť, že či je to dobré, alebo nie. Možno pre občanov to môže byť pre niektorých vnímané, že budú musieť ísť viackrát ku svojmu obvodnému lekárovi, ako to bolo doteraz, ale keď budú vedieť, že robia to práve preto, aby mohli k tomu lekárovi ísť bez toho, aby mu museli zaplatiť ešte ďalšie finančné prostriedky okrem toho, čo si platí do zdravotného poistenia, tak to pochopia, že je to dobre, pretože práve výmenné lístky majú zabrániť tomu, aby tu bola duplicita preskripcie. Aby tu bolo zabránené duplicite vyšetrovaní, aby tu sa dostal konečne ten pacient pod nejaký manažérsky prístup niekoho, ktorý sa má o neho starať. Veď predsa obvodný lekár už z hľadiska svojho financovania je tak predurčený pre túto činnosť, pretože má tzv. kapitácie, to znamená, že je zaplatený, je zaplatený za každého pacienta 24 hodín a 31 alebo 30 dní v mesiaci bez ohľadu na to, či príde k tomu lekárovi obvodnému, alebo nepríde. A tam je povedané všetko. To znamená, že on by mal byť ten najbližší jeho lekár, ktorý pozná jeho anamnézu a veľmi dobre bude vedieť posúdiť, že kde ho pošle alebo nie. A som presvedčený, že mnohí, ktorí budú musieť ísť pre výmenné lístky, tak tam obvodný lekár už vie, či je to opodstatnené, alebo nie, ale zároveň u tých, ktorí to možno nie celkom dobre vyhodnocujú, ten obvodný lekár bude vedieť urobiť prvé opatrenia úplne iného rázu, a o to tu predsa ide. O nič iné, len o to, aby sa to dalo do nejakého poriadku, pretože teraz tu poriadok nie je.
Mohol by som pokračovať ďalej aj zo skúseností, ktoré máme, ktoré máme v nemocniciach, ktoré patria pod správu krajských samospráv. Ale to nie je teraz predmetom tejto novely. Ale predsa len spomeniem jednu vec, ktorá sa týka aj pozmeňujúceho návrhu. S pani ministerkou rokujeme a hľadáme riešenia pre aj krajské nemocnice, ktoré sú v správe samosprávnych krajov. A nie je to tak, ako hovoril pán poslanec Novotný, že sa tu nerokuje so zväzmi, s komorami, a ešte neviem, čo spomínal, dokonca sa nám snažil nahovoriť, že v rámci druhého čítania nemáme právo prednášať akékoľvek pozmeňujúce návrhy, ktoré nie sú s verejnosťou a s profesnými zväzmi prekonzultované. Keď to on robil počas svojho pôsobenia, tak to bolo úplne v poriadku. Asi nepozná rokovací poriadok, pretože ten umožňuje a dáva právo poslancovi také niečo urobiť. A myslím si, že poslanec je ten, ktorý už musí zodpovedne posúdiť, že čo naozaj je potrebné prediskutovať a aj má nejaké penzum informácií a čo si myslí, že predloží a že jednoducho nič na tom nezmení a nechá to na posúdenie snemovne, či to bude schválené, alebo nie.
Čiže my sme rokovali s ministerstvom, bolo aj ostatné rokovanie Združenia samosprávnych krajov, kde sme sa zhodli na tom aj s pani ministerkou, že kompetencia, ktorá bola navrhovaná v tejto novele, aby sa presunula na ministerstvo zdravotníctva, ostane v kompetencii samosprávnych krajov z viacerých dôvodov, pretože v súčasnosti aj vláda schválila tzv. audit samosprávy, kde má posúdiť, koľko má kompetencií samospráva a ako sú tie kompetencie kryté finančne. A myslím si, že toto všetko je v nejakom procese, a dovtedy, to čo je potrebné pre ministerstvo, a to sme pochopili je, aby ministerstvo mohlo vykonávať dohľad. Dohľad nad tým, či napĺňajú tie jednotlivé nemocnice, to znamená aj nemocnice štátne a nielen nemocnice, ktoré sú v správe samosprávy, vo väčšine krajskej samosprávy, alebo prípadne aj nemocnice iné, aby mohli vykonávať dohľad.
A myslím si, že tu došlo ku kompromisu, a preto mi dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh k predkladanej novele zákona 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov:
1. V čl. 1 sa bod 4 vypúšťa.
2. V čl. 1 sa bod 5 vypúšťa.
3. V čl. 1 sa vkladá za bod 37 nový bod 38, ktorý znie:
V § 81 ods. 1 sa za písm. a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:
"b) ak ide o plnenie povinností podľa § 79 a dodržiavanie podmienok prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia na základe povolenia držiteľmi povolení podľa § 11 ods. 2 písm. g), aj ministerstvo zdravotníctva,".
To je doplnenie toho, čo ministerstvo potrebuje, aby mohlo rovnako vykonávať dozor, a chápeme to, a predovšetkým nad nemocnicami, ktoré má v zriaďovateľskej pôsobnosti.
Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená c) až e). A ešte podotýkam, že nasledovné body sa primerane prečíslujú a vykonajú sa aj legislatívno-technické úpravy súvisiacich bodov.
4. V čl. 1 bod 49, ktorého nadpis znie:
"§ 1021 Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2013."
Odsek 5 a 6 sa vypúšťajú.
Doterajšie odseky 7 až 14 sa označujú ako odseky 5 až 12.
V tejto súvislosti, vážené dámy a páni, si dovolím rovnako dať procedurálny návrh v súvislosti s hlasovaním a chcel by som požiadať, aby o bode č. 4 spoločnej správy sa hlasovalo samostatne, pretože súvisí s týmto pozmeňujúcim návrhom, kde je navrhované prečíslovanie, kde, samozrejme, odporúčam neschváliť tento bod spoločnej správy a uchádzam sa o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý práve reflektuje na to, čo je potrebné v zdravotníctve urobiť a na dohodu aj medzi ministerstvom a samosprávnymi krajmi.
Vážené dámy a vážení páni, toľko k predkladanej novele a chcel by som vás požiadať o podporu nielen môjho pozmeňujúceho návrhu, ale aj spoločnej správy, ktorá prešla naozaj veľkým prerokovávaním a zmenami, a celého zákona rovnako.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán kolega Blanár, dotkol si sa tam niektorých bodov. Ja som si teda len niektoré z nich poznačil, lebo rezonujú nielen teda v súvislosti so zdravotníckymi zákonmi, ale aj s inými. A mám tento pocit, odkedy som nastúpil do parlamentu. Takže len budem rozširovať trošku to povedomie v súvislosti s tým, čo si teda hovoril.
Konzultácie so zväzmi na rôznych teda úrovniach, ako hovorím, nielen týkajúce sa zdravotníckych zákonov sú polemické, pretože mám taký pocit, že sa komunikujú len v tých medziach, aby to mali jednotlivé ministerstvá posvätené tieto svoje návrhy. Ja mám totižto spätnú väzbu napríklad od lekárnikov, ktorí teda nie sú za to, ako sa schválili zákony, čo sa týka odbornosti, čo sa týka zľavových systémov a podobne. Takže naozaj neviem, s kým sa komunikovalo v rámci tohto, keď sami lekárnici sú proti tomu. Možno sa komunikovalo len s biznismenmi, ktorí robia biznis s liekmi, ale nie sú to skutoční odborníci. Ale to je opäť na inú debatu.
Ďalej si sa dotkol dohľadu. Dohľad treba, ale ja by som povedal, že doteraz ministerstvo nevykonávalo dohľad nad, teda nad nemocnicami, pretože stále sa šafári s financiami v nemocniciach, samozrejme, rôznymi spôsobmi. A mne to je teraz jedno, či je to za tejto vlády, za tých predchádzajúcich, furt sa v nemocniciach rozkrádalo. A mám informácie, že sa tam záhadným spôsobom rozdávajú zákazky, napr. na upratovanie a pod.
Ďalej už len na margo výmenných lístkov. Možno by sa viac mali počúvať aj občania, pretože mne ľudia, teda voliči hovoria, že výmenné lístky sú vo väčšine prípadov, žiaľ, byrokratická buzerácia. Takže skutočne je otázne, či tie výmenné lístky majú alebo nemajú opodstatnenie. Ďakujem.

Počuli sme tuná, že zdravotníctvo sa nachádza v kríze a najmä zrovna financovanie. Dáva sa to všetko len na minulú vládu. Samozrejme, je to troška zložitejšie. Ja som nedávno čítal v zahraničných novinách, že Slovensko dáva veľa financií do zdravotníctva, omnoho viac ako iné štáty. Bola tam štatistika za 2000 - 2009, že Slovensko dáva najviac zo všetkých štátov EÚ a vzhľadom na HDP do zdravotníctva. Zdravotníctvo je však, iste som to tu už povedal, čierna diera, kde, každého rozpočtu, nielen nášho a stále vyššia úroveň zdravotníckej starostlivosti, ceny týchto úkonov, stále nové a drahšie lieky, nové a drahšie prístroje atď. znamenajú, že vždy sa všetko minie, čo sa do zdravotníctva dá.
Stále oddlžovanie nemocníc je tiež nekonečný proces, ktorý ani tento zákon nerieši. Nedávno som sa dozvedel na internete, že prípad onkologického pacienta zo Slovenska, ktorý sa sťažuje, že zo dňa na deň jeho chemoterapeutický liek 10-krát zdražel. Je toto možné? Ja ako zástupca seniorov tiež postrádam v tomto zákone nejaké konkrétne opatrenia v prospech seniorov a na uľahčenie ich života s priemernou penziou 370 euro, sú často seniori odstavení od zdravotníckej starostlivosti. Ďakujem.

Pán poslanec Mikloško, áno, popísali ste práve stav, kde oprávnene môžu mať pacienti pocit, že nedostávajú zdravotnú starostlivosť takú, akú by mali mať. Áno, je to aj kvôli tomu, že všetky tie lukratívne veci, ktoré, a činnosti, ktoré prinášali finančné prostriedky a boli ziskové, boli sprivatizované aj vďaka hlasom KDH. To si treba úplne otvorene povedať.
A všetko ostatné, čo je potrebné robiť pre pacientov, ostalo na všeobecných nemocniciach, a toto musia urobiť za ten zvyšok peňazí, zatiaľ čo všetci ostatní nemajú problém si dialýzy prevádzkovať a splácať úvery, magnetické rezonancie, lekárne prevádzkovať. A mohol by som menovať ďalej. Toto si treba uvedomiť. Tu treba dať nejakú reguláciu.
Pán poslanec Hraško, a ešte, prepáčte, ešte pánovi Mikloškovi predsa len chcem povedať, čo sa týka vydávania, koľko dáva Slovenská republika na zdravotníctvo. Ja viem určite jednu vec, že v Slovenskej republike ide jeden z najväčších podielov z financií, ktoré idú do zdravotníctva, práve na lieky. To je naozaj problém Slovenska. Tuším, ak sa nemýlim, je to až okolo 40 % a v európskych krajinách sa to pohybuje niekde okolo 20-25%.
A práve aj toto opatrenie, ktoré tu prednáša pani ministerka v tomto návrhu, má zamedziť tým zbytočným duplicitným priskripciám, aby sa znížili práve náklady na lieky, ale nemyslím si, že sme v tej pozícii, ako ste povedali, z hľadiska financovania.
No a čo sa týka pána poslanca Hraška, pán poslanec, toto je dohľad nejaký iný, ako vy hovoríte, pretože určite ministerstvo si dohliada na svoje nemocnice manažérsky, ale tu ide o to, že toto je dohľad nad licenciu, ktorú dostane. A to je niečo iné.

Ďakujem za slovo. Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda, pán predseda, môj kolega z výboru, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov k predkladanému návrhu zákona a rovnako aj k ďalším pozmeňovacím návrhom.
Chcel by som v úvode hneď poukázať na pozmeňovací návrh pána Andreánskeho, ktorý predkladal na našom zdravotníckom výbore, dva pozmeňovacie návrhy. A chcem sa dotknúť práve pozmeňovacieho návrhu, kde navrhovaná úprava s princípom zmluvnej voľnosti ruší povinnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s príslušnou zdravotnou poisťovňou, teda ruší povinnosť poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti.
V reálnej praxi sa môže naozaj to stať, ak táto povinnosť sa zruší, ja to osobne nevnímam ako za dobrú vec, pretože v mnohých chudobných regiónoch Slovenska sa môže stávať to, že sa zhorší prístup k zdravotnej starostlivosti u mnohých občanov. Myslím si, že vo veľkých mestách nemusí byť tento problém, pretože títo občania, myslím si, aspoň že teda majú na to, aby si zaplatili toho lekára, ale v tých obciach a regiónoch mnohých miest a obcí Slovenska na to tí samotní poistenci mať nebudú.
Čo sa týka pozmeňovacieho návrhu výmenných lístkov u lekárov, teda aby predpisovali, teda aby tie výmenné lístky šli od lekárov prvého kontaktu, či sú to pediatri alebo všeobecní lekári, tak ja si dovolím mať tak aj trošku iný odlišný názor, však, samozrejme, môžeme ho mať rôzny, ja keď som mal možnosť ako komunikovať s lekármi, lekári vítajú ako túto zmenu, tak mne sa to zdá tiež logické, aj poviem aj dôvod.
Bude to teraz tak vyzerať, možno pán predseda bude aj spokojný, to, čo odprezentujem, no ale jednoducho stáva sa v praxi aj iná vec. To nie je len to, že ja neviem, bolí ma ucho alebo čosi také, a stojím v tej ambulancii medzi ľuďmi a pacientmi s chrípkou, ale sú chronickí, tzv. chronickí by som povedal hypochondri, ktorí chodia stále s nejakým problémom a špeciálnym, a oni nejdú cez svojho obvodného lekára, idú priamo za špecialistami.
Ja keď pozerám veľakrát tie ambulancie špecialistov, tak tie sú prepchané. Vlastne, to je tá druhá stránka mince, hej, že keď my ako občania na jednej strane je to síce pre občanov dobré, že slobodne sa môžu rozhodnúť, ale zas na druhej strane si uvedomujem aj tú skutočnosť, akoby my občania sme ešte neboli dostatočne zrelí na to, aby sme to naozaj efektívne využívali. Potom sa to stáva, že sa to zneužíva. A v podstate potom tie ambulancie špeciálne, a to je jedno, či je to kardiológia, nefrológia alebo neurológia, alebo čokoľvek, alebo krčné a podobne, tak sú tieto zase špecializované lekárne, teda ambulancie sú prepchaté.
Samozrejme, aj tieto výkony, neviem to porovnať z hľadiska financií, že čo je pani ministerka ekonomicky výhodnejšie, ak to tie výkony urobí ten lekár prvého kontaktu alebo špecialista. No dovolím si to povedať takto tuná z voleja, že ten špeciálny zákrok je aj ekonomicky náročnejší vo vzťahu k vykazovaniu, vo vzťahu k postaveniam zdravotným, teda aj tá nákladovosť, by som povedal, na tú liečbu a starostlivosť o našich občanov tu stúpa.
Teda ja, keď som mal možnosť komunikovať, dúfam, že to nehovorím zle, ale s lekármi keď som komunikoval, tak z mojej pozície a s tými, s ktorými som bol dostupne, tak tie výmenné lístky a zavedenie týchto výmenných lístkov, vítajú. Tu by som chcel poprosiť, neviem, či vôbec to je možné, ale ak by pán kolega Andreánsky ten prvý pozmeňovák stiahol, neviem, že či to je možné, udeje sa to, tak ďakujem, hej. Tak v podstate myslím si, že to by bolo k tomu, čo som chcel povedať.
Ďalšia vec, ktorá tuná je. O tomto návrhu zákona, ja som to pani ministerke aj v prvom čítaní povedal, že nebudem hlasovať zaň, žiaľ, nebudem. Aj som povedal dôvod. A myslím si, že z tohto pléna, keď som dával pozor, v prvom čítaní bol som, pani ministerka, sám, ktorý som hlasoval proti. A dôvod je ten istý, ktorý zopakujem, a dneska ste ho tiež v úvode aj uviedli. A to je práve sterilizácia žien a informovaný súhlas v jazyku národnostných menšín.
Ja v zásade, pani ministerka, som zásadový človek. Ja som zásadne proti sterilizáciám. Niekoľkokrát som tuná v tomto pléne vystúpil. Tak ani cez takúto, by som povedal, skutočnosť, hej, nebudem hlasovať, žiaľ, za tento návrh zákona, ale ja neviem, možno niekto sa bude tešiť, niekto bude smútiť, ale tak už veci vlastne sú tu. Toto plénum ako rozhodne v tejto veci.
Toto je jeden z tých vážnych dôvodov, prečo nebudem hlasovať. Trošinku tak, ak mi dovolí to pán podpredseda, vrátim sa len málinko k predchádzajúcemu pánovi ministrovi a antidiskriminačnému zákonu. Mňa v tej chvíli to tak nenapadlo, ale viem si predstaviť aj skutočnú diskrimináciu. Tá, ktorá tu bola predkladaná, boli sme z tohto pléna, však sme hlasovali už o tomto návrhu zákona, boli sme len dvaja poslanci, ktorí sme hlasovali proti tomuto návrhu zákona. Už je to odhlasované. Väčšina bola za, takže tento zákon je ako schválený.
Ale ja tu na druhej strane, tu by som to vítal, že bola tá pozitívna diskriminácia žien. A ženy boli zvýhodňované. Ale koľkokrát v tej reálnej praxi, a chcem sa dotknúť práve tejto oblasti, kde my muži naozaj sme diskriminovaní a zároveň aj bezmocní. Kedy? Keď tehotná matka, žena rozhoduje o bytí alebo nebytí svojho budúceho dieťaťa, o potrate. Kde je otec? Ja sa pýtam, kde je otec? Kto sa pýta otca na názor? Jednoducho, tak je to pertraktované a predkladané tejto spoločnosti, že žena má právo. No dobre, žena má právo, síce ja to síce súhlasím s tým, ale rozhodovať o sebe samej, ale nie o niekom cudzom. A to je v podstate to budúce dieťa, ktoré sa má narodiť.
Ešte niekdy sa nestalo, že z počatého dieťaťa žena by poradila psa alebo mačku, alebo stoličku, alebo stôl, či už živý, alebo neživý predmet, ale vždycky je to tak, že porodí dieťa. Vždycky.
Pohľad na otázku života môj je iný. Samozrejme, nemusíte kolegovia s tým súhlasiť. Dovolím si tu ešte pripomenúť jednu vec, ktorá bola preberaná minulý týždeň na našom výbore, kde okrem dvoch bodov programu som si dovolil otvoriť ešte aj ja túto rozpravu, kde som požiadal pani ministerku, aby nám podala vysvetlenie k potratovým pilulkám Medabon a Mifegyne.
Na moju otázku pani ministerka minulý týždeň v utorok uviedla k týmto potratovým pilulkám toto, dovolím si to citovať: "V tejto chvíli naša vyhláška nepozná chemické prerušenie tehotenstva, takže pokiaľ by lekár aplikoval tento liek," podčiarkujem liek, ja to nepovažujem za liek, ale za otravu tieto dve pilulky, "skutočne sa dopúšťa porušenia zákona." Je to chvályhodné, že to pani ministerka povedala.
Nie je možné legálne vykonať chemické prerušenie tehotenstva. Toto povedala pani ministerka na našom zdravotníckom výbore. Dodávam - to je môj osobný postoj - že ani zákon o umelom prerušení tehotenstva zákon č. 73/1986 Z. z., § 7 neumožňuje vykonať, resp. vykonávať potrat mimo zdravotníckych zariadení. To nám potvrdila aj pani ministerka a to aj uznala, že chemický potrat, ktorý sa realizuje v podstate tuná, vzbudzuje riziko, že tento potrat v podstate sa aj reálne prakticky realizuje mimo zdravotníckych zariadení.
Okrem iného aj podľa textu príbalového letáku týchto dvoch piluliek, žena môže potratiť doma aj na ulici, v autobuse a kdekoľvek. Teda toto hovorí príbalový leták týchto dvoch piluliek. Teda inak, ženy budú potrácať mimo zdravotníckych zariadení. Kde? Kdekoľvek na ulici. To nevieme kde, lebo ani netušíme, ani nevieme, kde túto ženu práve toto postihuje. Je to úplne absurdné pre 21. storočie.
Chemický potrat zdanlivo by mohol byť predkladaný alebo tieto pilulky, že aké to je humánne, aké je to dobré. Je to čosi hrozné, čosi strašné, pretože, čo som sa mal možnosť poradiť s odborníkmi, tak tento potrat prebieha tak, že najprv je zabité dieťa, potom sú umelo vyvolávané kontrakcie uteru maternice a dochádza k tomu potratu.
Dochádza k tomu potratu bez dohľadu lekára odborníka a naozaj sa to môže stať úplne absurdne a paradoxne na ulici alebo v autobuse, kde si to neviem ani predstaviť, že by čosi také sa mohlo stať. Aj vyhláška k zákonu č. 73/1986 o umelom prerušení tehotenstva bližšie určuje, že potrat sa vykoná v zariadení ústavnej starostlivosti. Jednak to hovorí aj zákon, aj vykonávacia vyhláška ministerstva zdravotníctva.
Otázka na pani ministerku, ŠÚKL je podriadený vám, pani ministerka, alebo rozhoduje sám? Štátny ústav pre kontrolu liečiv. Je podriadený ministerstvu? Áno. Spadá. Ďakujem.
No ale ak to páni zo ŠÚKL ešte nepočuli, tak odkazujem, že minister tejto krajiny dal vyhlásenie verejné, že u nás nie je možné legálne vykonať chemické prerušenie tehotenstva. Toto odkazujem pre nich. Preto majú, resp. dávno mali konať zrušiť túto registráciu potratových tabletiek Medabon a Mifegyn - dôvod jednoduchý - ich registrácia je v rozpore s naším zákonom, s našou legislatívou. Treba ich len odtiaľ vyradiť alebo jednoduchý spôsob, stačí ich len tam vyškrtnúť.
Samozrejme, ja to pomenovávam laicky, ale myslím si, že ak sa chce, je to možné, máme sa o čo oprieť. Platná legislatíva stále tuná je.
Registrácia piluliek bola nelegálna a nie nevyhnutná. ŠÚKL je povinne tieto registrácie zrušiť, pretože sa dostávame do rozporu so zákonom a lekári, ktorí by, ak by sa začala tá distribúcia a konali by v tej veci, dostávali by sa do rozporu so zákonom, pani ministerka, sama ste to uviedli aj na našom zdravotníckom výbore, a to myslím, že nikto nechce, aby naši lekári boli skrze práve takejto potratovej pilulky kriminalizovaný.
V závere len chcem toľko spomenúť, že pri týchto pilulkách obeťou sa naraz stávajú dvaja. To je matka a dieťa. Zabíja táto pilulka telo dieťaťa a dušu ženy. Tú dušu ženy zabíja natoľko, že veľakrát tie postaborčné syndrómy, a ženy, ktoré trpia depresiami, sú poznačené na celý život a veľmi ťažko sa vysporiadavajú s takouto skutočnosťou. Navyše pri chemickom potrate, tento potrat je realizovaný pri plnom vedomí. Nechcem hovoriť, že ten chirurgický potrat je lepší a chemický je ten horší. Aj jeden, aj druhý je zlý, rovnako sú zlí, zlé obidva tieto typy, typy potratov. Veľakrát dochádza k tomu, že pri chemickom potrate, tá maternica sa nevyčistí. Bulvár bude písať a predkladať našim dievčatám a ženám to, že dochádza len k nejakej silnejšej menštruácii a v podstate k ničomu inému nedochádza. Veľakrát a to je tá skutočnosť, v maternici zostávajú zvyšky tiel z dieťaťa. Neraz naozaj tieto ženy aj na tieto následky zomierajú. Viem si to živo predstaviť, ak by čosi také sa udialo na ulici alebo v autobuse. Môže sa stať, že naozaj aj reálne táto žena zomrie.
V Poľsku a Maďarsku, dve susedné krajiny, túto registráciu odmietli a táto registrácia nebola zrealizovaná ani v Poľsku, ani v Maďarsku. Demografický vývoj na Slovensku, myslím si, že nie je až taký priaznivý a taký dobrý, aby sme si mohli dovoliť takýto luxus a zabíjali nenarodené deti. Určite nie, pretože nijaké, ani školské, ani zdravotnícke, ani sociálne reformy nebudú. Nebudú, lebo nebudú pre koho.
Poprosil by som vás, pani ministerka, z tohto miesta, aby silou vašej osobnosti ste sa zasadili za to, aby z tohto registra tieto dve potratové pilulky, ktoré ja neoznačujem za liek, ale za otravu, aby naozaj boli vyškrtnuté a vymazané z tejto registrácie.
Ďakujem pekne za pozornosť.