16. schôdza

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, kolegovia, už nebudem nejak obšírne politicky rozprávať, myslím si, že som si to vyčerpal v rozprave v prvom čítaní. Zopakujem len to, že prijatím tohto zákona idete porušiť niekoľko vašich predvolebných sľubov, keď ste deklarovali, že nezasiahnete do súčasných výhod súčasných aktívnych vojakov, aktívnych policajtov a ostatných príslušníkov ozbrojených zborov.
Ja oceňujem, že ste sa podujali riešiť tú vážnu situáciu, ktorá je, riešiť prehlbujúci sa deficit na osobitnom dôchodkovom účte tak u policajtov, ako aj u vojakov. Naďalej sme presvedčení, že sa dalo razantnejšie zúžiť okruh poberateľov výsluhových dôchodkov do budúcnosti.
Vy ste, pán minister, sa tak ohradili naposledy, že už nemáme tie dámy alebo panie, ktoré vydávajú v uniformách tie pasy a proste ďalšie dokumenty, ale ja naďalej trvám, že minimálne na ministerstve obrany sú, a pomerne dosť tabuľkových miest, kde sú vojaci, ktorí vykonávajú prácu, ktorá vykazuje všetky znaky civilného zamestnania, a myslím si, že keby sa či už v tomto zákone, alebo ruka v ruke s týmto zákonom výrazne zúžil okruh poberateľov výsluhových dôchodkov do budúcnosti, tak by ste možno nemuseli zasiahnuť do tých výhod súčasných príslušníkov ozbrojených zborov, a tým pádom by som nemusel dávať ten pozmeňovací návrh, ktorý teraz prednesiem.
Takže ten celý pozmeňovací návrh sa nesie len v tom duchu, aby boli vyňatí z tohto zákona všetci vojaci, všetci policajti a ostatní príslušníci ozbrojených zborov, aby sa vzťahoval len na vojakov, policajtov, ktorí nastúpia do služby vlasti až po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Myslím si, že je to voči nim fér a myslím si, že keďže nastupovali do armády alebo do ozbrojených síl, do Policajného zboru za určitých podmienok, ktoré im boli garantované, tak nie je korektné, že im ideme alebo že im idete tieto výhody a tieto veci, ktoré s nimi boli dohodnuté, za pochodu brať.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 353).
1. V čl. I v 118. bode § 143x až § 143ad znejú:
"§ 143x
Policajt alebo profesionálny vojak, ktorého služobný pomer vznikol pred 1. májom 2013 a skončil po 30. apríli 2013, má odo dňa nasledujúceho po dni skončenia služobného pomeru nárok na výsluhový príspevok podľa predpisov účinných do 30. apríla 2013.
§ 143y
Policajtovi alebo profesionálnemu vojakovi, ktorého služobný pomer vznikol pred 1. májom 2013 a jeho služobný pomer trvá aj po 30. apríli 2013, nárok na odchodné a jeho výška sa posudzuje podľa predpisov účinných do 30. apríla 2013.
§ 143z
Policajt alebo profesionálny vojak, ktorého služobný pomer vznikol pred 1. májom 2013 a skončí po 30. apríli 2013, má nárok na výsluhový dôchodok podľa predpisov účinných do 30. apríla 2013.
§ 143aa
Základ na výpočet odchodného, úmrtného, výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku policajta a profesionálneho vojaka, ktorého služobný pomer vznikol pred 1. májom 2013 a skončí po 30. apríli 2013, sa určí podľa predpisov účinných do 30. apríla 2013.
§ 143ab
Zvýhodnené započítané doby výkonu funkcií výkonných letcov a doby výkonu služby v zahraničí pre vznik nároku na výsluhový príspevok, výsluhový dôchodok a invalidný výsluhový dôchodok, získané podľa § 59 ods. 1 písm. a) a c) tohto zákona v znení účinnom do 30. apríla 2013, zostávajú zachované, ak služobný pomer policajta a profesionálneho vojaka vznikol pred 1. májom 2013 a trvá po 30. apríli 2013.
§ 143ac
Sirotský výsluhový dôchodok, určený z výsluhového dôchodku priznaného podľa § 137 alebo § 143h ods. 1, sa upraví ku dňu úmrtia zomretého zo sumy výsluhového dôchodku vypočítaného podľa § 143h ods. 3. Takto upravený sirotský výsluhový dôchodok sa začne vyplácať odo dňa jeho priznania, najskôr však od 1. mája 2013.
§ 143ad
Policajtka a profesionálna vojačka, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. májom 2013, má pri súbehu nároku na materské a na výsluhový príspevok nárok na ich výplatu podľa predpisov účinných do 30. apríla 2013."
2. V čl. I sa vypúšťajú § 143ae a § 143af.
To bol pozmeňovací návrh, ktorý predkladám, predložil som ho aj na výbore pre obranu a bezpečnosť. Tam, žiaľ, neprešiel tesnou väčšinou, všetci poslanci opozície zahlasovali za tento pozmeňujúci návrh, poslanci vládnej strany SMER sa s ním nestotožnili, takže som si dovolil predložiť aj tu v pléne.
A chcem vás požiadať v mene všetkých aktívnych vojakov a policajtov o jeho podporu.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, dámy a páni, ja nebudem pokračovať v tom tóne ako môj predrečník, lebo on vystupoval skôr v duchu, že pán minister berie časť benefitov terajším policajtom a vojakom a že teda je to nespravodlivé. Ja, naopak, ja budem pokračovať v tej tónine ako v prvom čítaní, že pán minister v istom zmysle málo berie, aj keď v podstate neberie policajtom a vojakom, ale dopoviem tú vetu v porovnaní s inými občanmi, ktorí sú na dôchodku zabezpečení dôchodkom zo všeobecného dôchodkového systému. A zvažujem teda, aby som sa vyhol tomu, že, pán minister v úvode hovoril o tom, že aby sme to neposudzovali krátkozrako, a spomínal to po tom, ako hovoril o tom, že ten osobitný účet napriek úpravám, ktoré v tomto zákone sa robia, aj tak naďalej bude deficitný, čiže aby sme to nebrali len z pohľadu troch rokov, ako je aj v návrhu zákona uvedené, aj čísla, ale že aby sme sa na to pozerali dlhodobo. No a ja sa práve na to chcem pozrieť tak dlhodobo, ale možno to bude aj krátkozraké, lebo nie je to populárne, čo teraz budem hovoriť.
Ja som sa potešil, keď SMER mal ambíciu vstúpiť rázne do systému sociálneho zabezpečenia vojakov a policajtov práve preto, že ten systém je neudržateľný a kozmetické úpravy ho nezachránia. Naozaj, ako liečiť ťažkú chorobu vitamínom, myslím si, že to nestačí. Ale budem za chvíľočku aj konkrétnejší.
Je tu taká iniciatíva, určite ste ju zaregistrovali, že minister Richter s jeho štátnym tajomníkom Burianom a už aj sa v tom kontexte spomínal aj minister financií, minister Kažimír, že hľadajú dohodu s opozičnými stranami na ústavnej ochrane nášho dôchodkového systému. Ako chvályhodná iniciatíva, keby sme si nepamätali, čo bolo pred pár mesiacmi, že kto do dôchodkového systému teda robil najdramatickejšie a najdrastickejšie zásahy. To nebola opozícia, to bol SMER, a preto, ale dobre, veď musíme, sú veci, pri ktorých musíme hľadať spoločné riešenie, lebo skôr či neskôr to dobehne všetkých, a dôchodkový systém je taká téma. A preto poviem to, čo by som možno mal povedať na záver, ja si myslím, že do tej skupiny na strane SMER-u, to znamená minister sociálnych vecí Richter a Kažimír, by mal pribudnúť aj minister vnútra, aj minister obrany a mali by sme spoločne hľadať ústavnú, dokonca, ochranu naozaj dlhodobo udržateľného dôchodkového alebo sociálneho zabezpečenia aj policajtov, aj vojakov, aj všetkých dôchodcov.
Čiže mne sa zdá, že naozaj, keď by ste mali problém, že 83 hlasov akože je málo, lebo na prijatie tohto zákona to bohate stačí, ale na tie ďalekosiahle úpravy a zmeny pokojne, a myslím si, že to je rozumná úvaha, že by sa mali toho zúčastniť aj opozícia, aj koalícia. A preto budem ďalej pokračovať teda v takom konštruktívnom tóne, aj keď ja mám rád emócie, ale aby som mohol prípadne pokračovať aj ďalej tak bez vyrušenia.
Predstavte si, a ja to teraz len zopakujem možno jedno, dve čísla, že tento rok je deficit na krytie výdavkov výsluhových dôchodkov a sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, budem len milióny hovoriť, 160 mil. eur. Po úprave, ktorá, keď schválime tento zákon, tak už to bude len 96 mil. eur, čiže nie 160, ale 96. Na budúci rok by ten deficit mal byť 177 mil., na ďalší 189, tak prudko to rastie. No a to je tých pol miliardy eur, čo pán minister spomínal, že za tri roky ten deficit, to znamená, chýbajúce prostriedky budú na úrovni 500 mil. eur. Po úpravách, ktoré z tohto zákona teda vyplývajú, tak za tie tri roky ten deficit nebude 527 mil. eur, ale bude len 333 mil. eur. Hovorím "len", len. Teda to je ten krátkozraký môj pohľad, že za tri roky to teda nie je koniec, v ďalších rokoch sa to bude zmenšovať, čiže ako tento deficit bude menej. Ale stále vyrábame deficit.
A teraz, aby ste mali predstavu, aká je to miera vyrábania deficitu tými bývalými policajtmi a vojakmi v porovnaní s dôchodcami zo všeobecného systému, tak vám poviem ešte niekoľko čísiel.
Počet poberateľov výsluhového dôchodku je asi 33-tisíc. Tridsaťtritisíc. Priemerný výsluhový dôchodok policajta, to je číslo, možno je to niekoľko mesiacov staré, ale je to všeobecne dostupný údaj, 619 eur a výsluhový dôchodok vojaka je 806 eur, aby sa to ľahšie počítalo v priemere 700 eur. Sedemsto. Ročné náklady na výsluhové dôchodky sú 280 mil. eur pre skupinu 33-tisíc ľudí; 33-tisíc ľudí poberá výsluhový dôchodok, to je viac ľudí, ako má minister vnútra v rezorte. 46? (Reakcia ministra.) Tak, tak. Viac ako policajtov.
Teraz: keď podelíte deficit, ktorý vyrábajú poberatelia výsluhových dôchodkov, to znamená tých 100 mil. po úprave, po úprave, 100 mil. eur za rok lomeno 33-tisíc poberateľov je 3 030 eur za rok jeden výsluhový dôchodca. Čiže jeden výsluhový dôchodca tento rok, budeme mu musieť zadotovať cez štátny rozpočet a verejné financie 3 030 eur.
Deficitný je aj dôchodkový systém všeobecný a bez ohľadu na existenciu druhého piliera. Aby som delil čísla, ktoré sa ľahko pamätajú, tak poberateľov dôchodkov starobných, invalidných zo všeobecného systému je 1 200-tisíc, budem zaokrúhľovať, 1 200-tisíc. Pri 800-miliónovom deficite ročnom vyrábajú starobní dôchodcovia 667 eur za rok na jedného dôchodcu.
Čiže deficit vyrábaný vo všeobecnom systéme je okolo 650 eur, v tom univerzálnom systéme, ale v silových rezortoch je to vyše 3-tisíc, je to päťkrát rýchlejšie tempo prehlbovania deficitu v tomto osobitnom dôchodkovom systéme. To len aby sme vedeli, že v akých sa rádovo pohybujeme sumách.
Samozrejme, že, a to ešte keby som také detaily rozprával, že priemerná doba služby policajta, vojaka, na základe ktorej má on potom výsluhový dôchodok, je polovica, je polovica priemerného platu, á, priemernej dĺžky alebo doby prispievania na dôchodok dôchodcu zo všeobecného systému. To znamená, policajti a vojaci v priemere robia polovicu času ako všeobecní dôchodcovia, ale ich dôchodok je dvakrát tak veľký ako dôchodcov zo všeobecného dôchodkového systému. No a teraz čo s tým?
Samozrejme, minister urobil prvý krok. Ja som čakal, že urobí dlhší, väčší, bolo to tak, by som povedal, sú dosť silní, silové rezorty, to si hociktorý minister netrúfol v minulosti, prosím, toto je, by som povedal, na čo si myslíte, že máte. Ja si myslím, že máte na viac.
Ale v tejto situácii dnes, keď je na Slovensku 15-percentná nezamestnanosť a armáda, tiež armáda, 430-tisíc nezamestnaných ľudí bez príjmu a to sú fatálne dôsledky pre jednotlivca, pre život rodiny, ale aj pre verejné financie, tak mne sa zdá v tomto kontexte luxus, aby niekto v našej krajine bol zabezpečený výsluhovým dôchodkom a zároveň v tú ranu poberal ďalší príjem, a nie malý, napríklad z verejných zdrojov. Zo štátnej alebo z verejnej služby, alebo dokonca niekoľko.
A preto si myslím, že by v tomto smere v SMER-e mali byť konzistentní. A poviem prečo. Je tu istý inštitút predčasných dôchodkov. Poznáte to, zo všeobecného systému dnes už to je možné len dva roky pred dovŕšením dôchodkového veku. Keď niekto ide do dôchodku skôr, predčasne, vo všeobecnom systéme, o dva roky skôr, tak jeho vyrátaný dôchodok mu znížia o 12 %. Prvá sankcia 12 %.
My sme spolu ešte v bývalej vláde presadili zákaz poberania predčasného dôchodku a príjmu zo zamestnania. To znamená, keď poberáš predčasný dôchodok, a dôchodok je prvý princíp dôchodkových systémov, že dôchodok je náhrada za stratu príjmu, tak jednoducho musíš si vybrať, alebo si zamestnaný, a to znamená, berieš plat a platíš si na dôchodok, alebo berieš dôchodok, a to znamená, nemôžeš jedno aj druhé, no.
A SMER išiel ešte ďalej. Predstavte si, že oni pred pár mesiacmi zakázali dohody predčasným dôchodcom, to znamená, ten, kto má predčasný znížený dôchodok, dneska nemôže robiť na dohodu. Ani na dohodu si nemôže zvýšiť príjem.
Ale prejdime do tejto skupiny kategória silové rezorty, tam je to ako v pohode. Mladý muž, veď to sú slová predsedu vlády Roberta Fica, že 40-roční mladí muži s dobrým výsluhovým dôchodkom ďalej pracujú. Ale teraz ma nezaujímajú v súkromnej sfére alebo sú podnikatelia, to predsa je iná oblasť a tam platia iné pravidlá. Ale vo verejnom sektore?
Keď som to hovoril na výbore, mal som pocit, že pani ministerke Tomanovej sa to páčilo, lebo mi aj prikyvovala, že dobre, veď poďme do toho spolu. Pozrite, to čaro, ja nemám nič proti tomu v tejto chvíli, keď niekto je 45-ročný výsluhový dôchodca a má len výsluhový dôchodok ako náhradu za stratu príjmu aj do smrti. Nech ho poberá. Ak je to jeho jediný príjem. Ale už ak má ďalšie príjmy, tak, a nemáte deficit, je tu 330 mil. eur, každý rok vyše 100 mil., no proste na to nemáme.
A ja si myslím, že tak ako ste to urobili pri tých dohodách, hoci je to dosť drsné, tak ja si myslím, že tu takýto princíp, že výsluhový dôchodok alebo plat, že to je celkom legitímna požiadavka.
Pred dvomi týždňami som bol na jednej konferencii o udržateľnosti dôchodkových systémov v strednej Európe. Bol tam aj poslanec z maďarského parlamentu a musím vám povedať, ako keby som to mohol hodnotiť, on síce bol z FIDESZ-u, ale ja som mal pocit, ako keby to bol poslanec zo SMER-u. Bol to už starší pán poslanec, na dôchodku, a on okrem iného teda bránil znárodnenie druhého dôchodkového pilieru, lebo FIDESZ to v Maďarsku pred niekoľkými rokmi urobil. Ale on povedal jednu zaujímavú informáciu, že, viete, dámy a páni, ja som už v dôchodkovom veku, ale ja dôchodok nepoberám, lebo ja som poslanec. Ja som poslanec. Ako mňa to zaujalo, fajn, akože to je, to sa určite ľuďom páči, nie, keď by vedeli, že poslanec má len poslanecký plat, no. Takže keď tí Maďari teda už takéto drobnosti urobili a myslím si, že ich za to verejnosť pochváli, lebo to sa môže páčiť, najmä keď je 15-percentná nezamestnanosť v krajine, tak takúto iniciatívu keby si pán minister osvojil a prišiel by do tej skupiny, ktorú zvoláva pán minister Richter na ochranu, udržateľnosť, ústavnú ochranu nášho dôchodkového systému, tak nielen ja, ale aj Kresťanskodemokratické hnutie by to podporilo.
Inak, keďže ten návrh je ďaleko za tými očakávanými zmenami, že budú zdanené výsluhové dôchodky, že budú osobitné odvody, teda z týchto výsluhových dôchodkov tam nie sú, tak ja zatiaľ teda tlmočím pôvodné stanovisko z prvého čítania, že ja nebudem hlasovať za ten návrh zákona.

Ďakujem pekne. Ja by som chcela podporiť návrh pána poslanca Brocka, pretože si myslím, že v tejto ťažkej dobe, dobe konsolidácie, naozaj musíme využívať všetky možnosti, ako teda situáciu zmierniť, a toto je jeden zo spôsobov.
A pripomeniem naozaj to, že na rokovaní výboru, sociálneho výboru, vyzeralo, že nastáva zhoda naprieč celým spektrom. To bol taký pozitívny aj pre mňa moment. Takže v tomto smere to podporujem.
Na druhej strane ja som sa ešte k tomu zákonu nevyjadrovala nikde, ale môžno ja by som ocenila prístup celého ministerstva, všetkých zložiek, ktoré na tom spolupracovali, že myslím si, že je to naozaj celkom zaujímavý kompromis. Sú tam určite miesta, ktoré sú sporné, ale v konečnom dôsledku ho hodnotím vcelku pozitívne.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Brocka, ja by som vážne chcel oceniť váš konštruktívny prístup k riešeniu tohto problému. Tak ako ste povedali, boli ste vecný, boli ste pragmatický. Ale nerád by som nepovedal, že s niektorými vecami, čo ste rozprávali, si nedovolím alebo si dovolím nesúhlasiť.
Vy ste v úvode povedali, že na tento ťažký liek, ako je udržanie osobitného odvodového účtu, SMER použil vitamíny. Ja si myslím, že na túto ťažkú chorobu SMER použil antibiotiká, ktoré adekvátne reagujú na vzniknutú situáciu.
Svoje tvrdenie ste podporili číslami, tie čísla sú zaujímavé, ten priemerný plat toho policajta, vojaka, alebo 619 u policajtov, 806 u vojakov a to priemerné číslo 700 eur, no, pochopiteľne, že tie čísla ste použili tak, aby podporili to, čo ste rozprávali.
Ja vám chcem povedať toto: To sú priemerné čísla, ktoré ľuďom robia obraz taký, že to sú chlapi, ktorí odišli alebo nastúpili v 20 rokoch ku policajtom, v 35-ke odišli, sú to chlapi plní sily, majú vysoké výsluhové dôchodky a poprípade robia ešte niekde inde, s čím vy máte, vy máte problém. Legitímny váš názor.
No ja poznám výsluhových dôchodcov, ktorí odslúžili 15 rokov, odišli do dôchodku nie preto, že by chceli odísť, ale preto, že boli rôzne organizačné zmeny u polícii a u armády, a odišli, a tí chlapi majú 250 eur, 230 eur. To sú muži, ktorí sú ženatí, majú dve deti, platia si byt a potrebujú žiť.
Pán poslanec Brocka, ja viem, že mi na to budete odpovedať tak, že sú ľudia aj v civile, ktorí žijú z takto málo peňazí, ale ja nemám ten pocit, že by tí ľudia nemali právo robiť. Nemám ten pocit. Živiť rodinu z 250 eur je veľmi ťažko jak v civile, tak takisto aj tí chlapi, ktorí slúžili štátu, ktorí slúžili národu a veľakrát v rôznych misiách, keď to zoberiem na vojakov, ale aj na policajtov, riskujú, riskujú počas svojej roboty život.
Takže ja absolútne stojím za tým, čo teraz poviem, že ja nemám s tým osobne problém, aby tí ľudia - výsluhoví dôchodcovia - ešte mohli po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa chcem dotknúť len dvoch vecí, ktoré ste spomenuli vo vašom vystúpení, pán poslanec.
Tou prvou je ústavná ochrana vlastne dôchodkov, ja s tým koniec koncov nemám problém a kľudne môžeme do ústavného zákona dať aj ochranu týchto výsluhových dôchodkov, ktoré dnes, ktoré dnes preberáme.
Čo sa týka tej druhej veci, ste spomínali, že stále to bude nejakým spôsobom vyrábať deficit. Ja si myslím, že tieto osobitné účty nebudú vyrábať deficit v budúcnosti, preto na tej strane príjmovej sa v tomto zákone navrhuje zvýšiť tieto odvody na tieto osobitné úcty. Ale, a spomínal som to aj v prvom čítaní, na druhej strane musia byť, keď odídu aktívni policajti zo služby, hasiči, vojaci a tak ďalej, tak musia byť títo opätovne nahradení, aby ten príjem na tie osobitné účty bol aj v budúcnosti. Toto je jedna dôležitá podmienka, ktorá musí byť splnená na to, aby tie deficitné účty, deficity osobitných účtov v budúcnosti neboli. No ja mám informácie, že tých výsluhových dôchodcov je až 40-tisíc, nie 33-tisíc.
Spomínali ste tiež, že nejakým spôsobom ste prirovnali predčasný dôchodok možno k tým výsluhovým dôchodkom, ja chcem tu povedať, že výsluhový dôchodok neznamená predčasný dôchodok. Ten výsluhový dôchodok je ohodnotenie tých bývalých policajtov, hasičov, vojakov, ktorí tu prácu v minulosti robili.
Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja len také tri poznámky, nebudem opakovať to, čo povedal kolega Šuca, tiež som to chcel spomenúť, že je veľa výsluhových dôchodkov, kde sú veľmi nízke tie dôchodky.
A tiež súhlasím, a chcel som teda povedať, že porovnať predčasný a výsluhový dôchodok sa naozaj nedá. To sú dve odlišné kategórie.
Tretia poznámka, všetci tu hovoríte, a zvlášť z opozície, že treba šetriť, šetriť, a keď sa tu nájde človek, minister, ktorý urobí tento prvý odvážny krok, tak namiesto toho, aby ste to všetci vysoko ocenili ako prvý krok k niečomu, čo môže v budúcnosti vyriešiť aj tento problém, tak nie, vy hľadáte tie chyby, ktoré tam mnohokrát ani nie sú.
A posledná otázka, a to už na také odľahčenie, lebo my s kolegom Brockom máme takú psychologickú prestrelku. Ja by som možno očakával od vás, keď sa vám toľko nepáči, že ľudia niekedy berú viac peňazí z verejných zdrojov, že by ste možno mohli povedať, že poslanec, ktorý je v parlamente viac ako 10 rokov a žije si dobre z toho platu, by sa mohol v značnej časti z toho akože vzdať v prospech tých, ktorí nemajú. Keby ste to urobili, potom by som možno ocenil aj tie vaše ďalšie pripomienky. Ale to len naozaj na také odľahčenie.
Ďakujem pekne.