16. schôdza

Ďakujem. Ja len také tri poznámočky k tým vašim pozmeňovacím návrhom. Ja počkám na vyjadrenie odborníkov z ministerstva, s nimi budem o tom diskutovať, lebo mnohé vaše návrhy, ktoré, nemyslím osobne, ale z opozície, na prvý pohľad vyzerajú veľmi lákavo, ako ten, ktorým ste chceli ušetriť 20-tisíc pracovných miest a nakoniec vo vašej vlastnej, v diskusii vaši vlastní kolegovia to vyvrátili, pretože naozaj, je to, je to, je to hlúposť a do dnešného dňa mi nikto z vás neodpovedal, že čo si myslíte, keď by ste dali tým pracujúcim dôchodcom na orgánoch štátnej správy možnosť buď sa zamestnať, alebo odísť do dôchodku, že koľkí by do toho dôchodku odišli. Asi nikto, ale to už nechám na vás. A tá tretia poznámka, viete, vaším zbožným želaním, no nielen vaším osobným, ale zbožným želaním celej opozície takmer je, aby si všetci mysleli, všetci mysleli, že nezamestnanosť stúpa kvôli Zákonníku práce. Je to naozaj hlúposť. Do dnešného dňa nikto z vás nepredložil jeden jediný dôkaz o tom, že je tomu tak a ak sa dostanem k vystúpeniu, tak ja vám vysvetlím, že naozaj je to hlúposť.
Ďakujem.

Ďakujem všetkým predrečníkom. Ani raz som nepoužil slovo verejnoprospešné práce. Neviem, odkiaľ ste to nabrali, ale všimol som si vo všetkých troch vystúpeniach, že nikto z vás nenapadol to, aby zmysluplnú prácu sme našli pre aktivačných pracovníkov aj v štátnych podnikoch, v lesoch, v povodiach, v melioráciách. Ani od jedného z vás som to nepočul, ani pred mesiacom, keď som predkladal tento návrh zákona, ani teraz. To znamená, asi ste za to. Tak mi nepodsúvajte verejnoprospešné práce, ktoré som nepoužil ani raz. Ja viem, čo sú aktivačné práce. Ja som to na začiatku aj čítal, keď som hovoril, na čo majú slúžiť aktivačné práce. Majú slúžiť na to, aby si ľudia v hmotnej núdzi, aby si obnovili svoje pracovné návyky. A tých 63 eur je niekedy, v ťažkej životnej situácii, pre nich pomerne príspevok, ktorý im pomôže zvýšiť ich životný komfort.
Pýtali ste sa, pán Jasaň, pri súbehu, či by dôchodca, dôchodcovia zo štátnej a verejnej správy odišli, neodišli, a naznačovali ste, že asi skôr že by neodišli, že čo by sa stalo. No stalo by sa to, že podľa toho návrhu tohto zákona by nebrali starobný dôchodok. Sociálna poisťovňa by usporila obrovské desiatky miliónov eur. Pri konsolidácii verejných financií asi, asi by sa nám zišli tieto desiatky miliónov eur. Sociálnej poisťovni by sa zišli tieto milióny eur. Takže my sme dávali na výber, aby títo pracovníci mohli si vyberať, či robia v štátnej, verejnej správe, alebo poberajú dôchodok.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja, časť povedali moje predrečníčky, ale chcela by som sa vyjadriť, pán kolega poslanec Zajac, že možno to naozaj myslíte dobre, len viete, myslím si, že trošku vám chýba to pôsobenie v tej sociálnej politike, trošku vám chýba zorientovať sa v zákonoch a trošku vám chýba taký ten pragmatizmus. Možno pred chvíľou tu padla taká žartovná poznámka, že kto má školu, sociálnu prácu, kto má sociálne vzdelanie, pán Hlina to povedal, nesmiala by som sa z toho, , preto sa aj ministerstvo práce volá ministerstvo práce a sociálnych vecí, že je tam potrebné niečo z toho sociálneho vzdelania mať a potom to doplniť v praxi. A ja vám hneď poviem a odpoviem vám aj na tú otázku, na ktorú sa vehementne pýtate, a prečo hovorím, že nemáte prax. No lebo ja som vás, pán poslanec, keď ste boli vo vláde, ani raz nepočula vystúpiť. Ani zápalisto, ani nijak pri sociálnych zákonoch, nikdy ste ... (Reakcia z pléna.)
Neboli ste poslancom, dobre, tak to beriem späť, tak sa ospravedlňujem, uvidím, keď budete, keď budete poslancom ďalšie volebné obdobia, tak uvidím, ako bude. Ale ja som vás nepočula ani regionálne vystupovať, nikde, aby ste dávali pripomienky svojej vlastnej vláde, to ste mohli takisto. Mohli ste vyjsť do médií a povedať, že vaša vláda by mala robiť sociálnejšie veci. To ste takisto nevystupovali, ale veľmi dobre sa viete rozprávať v opozícii, kedy čokoľvek môžeme navrhnúť bez toho, aby sme pozreli, že aký to má vplyv, ako, ako, ako sa to vlastne v praxi udeje.
Takisto vás, ste vyzvali, že ako to vyzerá v praxi s aktivačnými prácami. No nemáte pravdu, pán kolega, lebo ja som primátorka, poviem vám, použili ste slovo starosta, nemôže pojať. Nehovorme o pojmutí, povedzme, že koľko môže mať v obci alebo meste aktivačných pracovníkov. No ja by som ich chcela mať aj tristo. Keby bolo z čoho vybrať, keby bol kto. A ďalšia vec je, starosta nedozerá na aktivačných pracovníkov. Na aktivačných pracovníkov, a tu je tá základnej veci znalosť, dozerá koordinátor, ktorý je na 20 pracovníkov zaplatený. To znamená, že koordinuje ich prácu. Čiže aj tu ste vlastne rozprávali možno nie v zlom, ale proste neviete, ako je to v praxi, celkom tomu nerozumiete. Takže určite mestá, obce sú schopné pojať, sú schopné pojať, ako ste vy povedali, oveľa väčšie množstvo aktivačných pracovníkov. Takže určite.
Ďalšiu vec, ktorú ste povedali, že ja som povedala, pretože veľmi rada, nie som rada, ak niekto interpretuje moje slová, ktoré dobre nepočúva, že ak niekto príde na aktivačnú činnosť a má péenku, že ho platíme. No neplatíme ho, lebo my sme ten zákon zmenili a po 30 dňoch, zase vám to chcem povedať, ak má viac dní ako 30 péenku, automaticky sa s ním zmluva zruší. A neplatí sa ďalej ako aktivačný pracovník. Čiže aj v tomto ste nemali pravdu a nakoniec ste to čítali v svojom zákone, v ktorom ste chceli zmeniť, aby tieto aktivačné činnosti platili aj v štátnych podnikoch. Vy ste to tam na konci čítali, že po 30 dňoch, vidno, že ste ten pozmeňovák nerobili sám, lebo by ste tomu rozumeli a by ste vedeli, že to platí aj pri obecných službách, nielen pri tom, čo vy navrhujete, lebo ste to čítali zo zákona, ktorý zrejme platil v roku 2008.
V ďalšej veci, ktorá bola úplne nepresná alebo zavádzajúca, alebo zahmlievajúca, je, čo sa týka, čo sa týka študentov, ktorí idú si teda, ja tomu hovorím, že si idú zlepšiť svoju zručnosť v danom odbore a idú na absolventskú prax. Viete, neporovnávajte životné minimum. Nerozumiem, prečo porovnávate životné minimum s nejakou mzdou alebo s odmenou, to úplne je, ako keby ste porovnávali, ja neviem, orechy s kvetmi alebo s jablkami, alebo s hruškami, pretože životné minimum nemá nič spoločné so mzdou. Mzdu môže porovnávať len, minimálnu mzdu, odpracovaných 8 hodín a odpracovanie 4 hodín. To znamená, že ak sme znížili, ak sme znížili absolventskú prax, kedy, kedy títo absolventi poberali životné minimum, ako vy hovoríte, tak sme to znížili preto, že, tak ako povedala kolegyňa Janíková, ako to môžeme porovnať s ľuďmi, ktorí 8 hodín plnohodnotne pracujú za minimálnu mzdu, majú minimálnu mzdu 337,50 eura, ako to môžeme porovnať? Keď ten človek pracuje za minimálnu mzdu, je vyučený, má pracovné zručnosti a tak ďalej, zatiaľ čo absolvent ide sa ešte iba učiť, potrebujeme k nemu ďalšieho človeka, ktorý sa oňho stará, ktorý musí mu ukázať, ako má pracovať, a vy mu chcete dať tú istú mzdu, ako dávate za minimálnu mzdu. Ja by som bola tiež za, ja by som bola veľmi rada, a chodím aj po firmách a vám poviem, že väčšinou podnikatelia, nehovorím, že či majú viac peňazí, alebo nemajú, dávajú minimálne mzdy ľuďom. Ako potom môžete porovnať toho absolventa ako toho pracovníka? Čiže ak SMER išli dole na tých 126 eur, nešli sme na 4 hodiny len preto, že si tam robia, že si tam nadobúdajú svoje zručnosti v odbore.
Ale ja vás chcem upozorniť na niečo, pán kolega. Viete čo, aj my si myslíme, že tá absolventská prax je len dočasná pomoc. A práve preto sme prišli s opatrením, ktoré tu už omieľame možno dva mesiace, prišli sme s projektom pre mladých do 29 rokov, kde my tých absolventov nechceme zneužívať, pretože ani nechceme ich používať. Slúži im to preto, aby si nadobudli zručnosť, a garantujem vám, že máloktorý podnikateľ si takéhoto absolventa aj nechá. Ale my, my čo chceme? Všetci tu rozprávate, aj vy, že my chceme jednoducho zvýšiť nezamestnanosť, vlastne pardon, chceme zvýšiť zamestnanosť. Ospravedlňujem sa, a znížiť nezamestnanosť. Takže k čomu my smerujeme? Nesmerujeme k tomu, aby sme mladých posielali na absolventskú prax, ale smerujeme k tomu, aby sme mladých zapojili a tlačíme k tomu, aby sme ich zapojili do projektu pre mladých do 29 rokov, kde tie podmienky pre tých mladých, ktorí možno ani nemajú zručnosť, alebo aj tí, ktorí už absolvovali absolventskú prax, kde my ich môžeme zamestnať na 8 hodín, a to je veľký rozdiel. Veľký rozdiel, že my ich už zamestnáme, kde im úrad práce môže preplatiť 465,06 eura mzdu, to znamená aj s odvodmi, ale nikde nie je napísané, že im zamestnávateľ nemôže dať viac, a nikde nie je napísané, že na absolventskej praxi im zamestnávateľ nemôže dať viac. Pretože aj ja, keď si zoberiem troch absolventov a z tých troch absolventov na úrade, na mestskom úrade jeden z nich je maximálne zručný a poviem si, no tak toto je človek, ktorého by som tu chcela mať, tak mu, tak mu aj priplatím tú mzdu. Ale aj požiadam, aby ostal v tej práci dlhšie. To znamená, že my nepreferujeme tie, tie nástroje aktívnej politiky, ale preferujeme teraz momentálne zamestnanosť, aby sme znížili nezamestnanosť. A to je ten projekt na tých 29 rokov, kde my budeme aj tých absolventov chcieť do tohto projektu vložiť, aby oni boli zamestnaní. Aby mali trvalý pracovný pomer. Aby mali odvody, aby sa na nich všetko vzťahovalo.
No a ešte k tým, možno k tým, čo ste povedali pred chvíľočkou, rada solidarity. Neurážajme nikoho z rady solidarity, tak ako tam sedia odborári, tak tam sedia aj zamestnávatelia a my zamestnávateľov neurážame, pretože si vážime, ak vytvoria pracovné miesta. Takže ja by som nikoho z tej rady solidarity neurážala, pretože sú to nejakí relevantní zástupcovia, niekto ich tam dal, alebo niekto ich tam zvolil. A zastupujú dosť veľa ľudí, takže tu by som trošku bola opatrná.
No a teraz vám prečítam k tomu vášmu zákonu, alebo vám poviem, o ktorom tak vehementne rozprávate, že by sme tie aktivačné služby mali rozšíriť aj na štátne podniky. No my toho názoru nie sme. A viete, prečo nie sme? Lebo sa obávame jednej veci, ja to nebudem celé čítať, ale môžem vám to aj prečítať.
Sme toho názoru, že navrhovanou úpravou § 52 zákona o službách zamestnanosti by sa podporilo používanie uchádzačov o zamestnanie na výkon činnosti v oblasti pôsobnosti štátnych podnikov pred vytváraním pracovných miest. Súčasne môže v týchto štátnych podnikoch dôjsť k prepúšťaniu zamestnancov a k vykonávaniu ich práce dlhodobo nezamestnanými občanmi prostredníctvom aktivačných činností. Navrhovanými zmenami sa taktiež znižuje motivácia dlhodobo nezamestnaných občanov hľadať si riadne zamestnanie, čím by sa podporovalo len ich ďalšie zotrvávanie v evidencii uchádzača o zamestnancov.
Poznamenávame, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon o službách zamestnanosti, niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, reaguje na potrebu zvýšenia efektívnosti, aktivity, politiky trhu práce za účelom zníženia zamestnanosti znevýhodnených skupín občanov a podpory vytvárania reálnych pracovných miest na regionálnej úrovni v zmysle aktualizácie národného programu reforiem a tým súvisiacu potrebu riešenia dlhodobej nezamestnanosti, považujeme predložený poslanecký návrh za nesystémový a kontraproduktívny. A ja vám poviem prečo.
Pred chvíľočkou ste povedali, prečo nie, prečo nie vo vodohospodárstve, prečo nie v lesoch a pod. Ja vám poviem prečo. Lebo dnes tam robia na plný úväzok tí, čo sťahujú drevo, tí, čo možno, tí čo možno pracujú pri vodných tokoch, ale akonáhle by prišla možnosť, že im dáme aktivačné práce, tak ja sa spýtam, možno aj každý sa chová trhovo dnes, čo sa udeje? Presne to, čo som vám teraz prečítala.
Možno váš návrh,  fakt si myslíte, že je dobrý, ale bol by kontraproduktívny, a to z toho dôvodu, že by došlo k prepúšťaniu a nahrádzali by sa tieto práce aktivačnými prácami. Čo by zase nedonieslo efekt, ale donieslo by to vyššiu nezamestnanosť. A my ešte raz hovoríme: Chceme podporovať také politiky zamestnanosti, ako sú, pred chvíľou sme povedali, to je ten istý prípad. Študent potrebuje si urobiť zručnosť, ale akonáhle tú zručnosť má, absolventskú prax alebo aj je šikovný, môže ísť rovno na zamestnanecký pomer, a to sú práve tie pracovné pomery do 29 rokov. Čiže čo budeme my podporovať, aby tie práce dneska, ktoré sú pomocné vo vodohospodárstve, aby sme nahradili aktivačnými, a tí ľudia sú potom pre nás lacnejší a potom aj tieto podniky môžu začať prepúšťať. Takže niekedy si myslím, že možno všetci máme tú jednu myšlienku, len každý máme na to trošku, trošku iný názor a trošku ináč vidíme tie štatistiky a trošku ináč sa chceme chovať. Ale veríme, že naše opatrenia, ktoré budete môcť hodnotiť možno po roku, roku a pol, ako si vyžiadal pán kolega Kaník, keď ste predkladali Zákonník práce, potom môžete relevantne povedať, či ozaj tie opatrenia fungovali, sú funkčné. Ale robíme všetko pre to, aby sme nezamestnanosť zvýšili, lebo nás to skutočne trápi.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani kolegyňa, že som vám stál za to, že ste vystúpili. Bol som rád, že konečne niekto vystúpil k tým aktivačným prácam pre štátne podniky. Ešte raz. Zmysluplnú prácu pre ľudí v hmotnej núdzi nájsť. Choďte sa pozrieť k riekam, odvodňovacím kanálom, potokom, aké divoké skládky, aký neporiadok až bordel je tam. To nie je o tom, že títo aktivační pracovníci zoberú prácu tým stabilným pracovníkom, ktorí dneska robia. Mimochodom, povodie nemá na to pracovníkov, ktorí by čistili odvodňovacie a závlahové kanály. Povodie nemá na to, aby čistilo potoky, rieky. Lesy nemajú na to, aby čistili divoké skládky, nemajú na to pracovníkov. Nájsť zmysluplnú prácu pre sociálne odkázaných občanov - či chcete, alebo nie - budete musieť k tomu pristúpiť. Obce a mestá sú schopné pojať len určitý počet ľudí.
Teraz k tým absolventom. Na jednej strane beží teraz projekt absolventov do 29 rokov, kde dostávajú zamestnávatelia zhruba 450 eur na mesiac, ale ten projekt skončí. Ten projekt je obmedzený nejakými finančnými prostriedkami a skončí. Tento zákon mám dojem, že bude pokračovať aj ďalej. Tak jednému absolventovi, ktorý nastúpi do firmy, idete vy, sociálna vláda zo životného minima dávať len 65 %, to znamená 126 eur, a druhému absolventovi, firme prispejete 450 eur. Tak aký nepomer tu je? Tento projekt, kde štát vyhodí okolo 70 mil. eur aj z prostriedkov Európskej únie, ten projekt raz skončí. Toto umelé zamestnávanie nie je možné trvale, a druhému absolventovi len 124 eur! Sociálna vláda!

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani kolegyňa, mne to tak pripadá, ako keby ste ten zákon predkladali vy a nie vláda, lebo vyzerá, že ste múdrejšia ako pán minister, keďže on sa ešte k tomu nevyjadril. Ale v konečnom dôsledku ide o to, že tie vaše podporné mechanizmy sú, by som povedal, také zvláštne a nikto nevie, či prinesú skutočne aj nejaký efekt. Viete, tých pokusov ste tuná už mali za dlhé roky iks, keď ste vyčítali tam pánovi Brockovi, že je dvadsať rokov v parlamente, tak SMER bol pri vláde tiež pekných pár rokov a nebolo badať, že by ste využili také nástroje, ktoré by skutočne tej zamestnanosti pomohli na Slovensku, a nevyzerá to, že jej chcete pomôcť ani teraz. Takže nehnevajte sa na mňa, ja mám tento pocit z vás.

114.
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Zajac, ani toto mladým nehovorte, že štát na nich vyhodí peniaze, lebo viete, čo tu bude? Tí mladí, čo sú nezamestnaní? No ja by som nechcela ísť vo vlaku na vašom mieste, keď hovoríte, že štát na nich vyhodí peniaze, ktorí sú nezamestnaní. To je po prvé.
Po druhé. Ešte raz vám hovorím, nezrovnávajte životné minimum s minimálnou mzdou. Ešte raz. Za prácu patrí pláca a odmena. Čiže ak je minimálna mzda 337 eur 50 centov a ju dostane kvalifikovaný človek, nemôže ju dostať za štyri hodiny alebo tri štvrtiny z nej človek, ktorý si ešte iba ide urobiť, ja nie som proti tým mladým, a ktorí sú šikovní, však ich môže zamestnávateľ doplatiť. Každý jeden ich môže doplatiť, nikde nie je napísané, že nesmie sa doplácať mzda absolventovi. Každý môže doplatiť, len nemôžu byť na tej istej úrovni ako človek, ktorý pracuje za 337 eur, a nemôžu mať polovičku z toho, keď si ešte len robia zručnosti. Ja som sa, ako pani Janíková, tak potom nech zvýšia všetci podnikatelia mzdu a dajme aj tým mladým.
A čo sa týka pána Hraška, pán Hraško, viete, politika nie je o pocitoch. Pocity môžem mať rôzne. Pocity majte doma pri nejakých oslavách, ako sa cítite. Politika je o argumentoch, politika je o číslach a politika je o skutočných veciach. Takže poprosím vás, mám strašne rada politikov aj komunálnych, ktorí stále rozprávajú o svojich pocitoch. My nie sme tu na to, aby sme rozprávali o svojich pocitoch, môžeme, ale sme tu o tom, aby sme dávali v tomto parlamente argumenty a zastupovali ľudí, a nie je to o našich vlastných pocitoch, ale je to o tom, že máme zastupovať ľudí a prenášať ich argumenty do parlamentu. Takže nabudúce až sa rozcítite, skúste si prejsť aj odborne dané veci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, prepáčte, vážený pán minister, prepáč, prosím ťa, vážená pani predsedajúca, z opačného konca, prosím, ospravedlňte ma za to. Dovoľte mi, nechcem zbytočne zdržiavať, a preto mi dovoľte predniesť dva pozmeňujúce návrhy.
Prvý pozmeňujúci návrh, je to pozmeňujúci návrh pani poslankyne Šedivcovej a môj k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa vypúšťajú body 93 a 140.
V súvislosti s navrhovanou zmenou sa vykoná prečíslovanie nasledujúcich bodov.
2. V čl. I bod 141 znie:
"141. V § 52a ods. 4 sa slovo "poskytuje" nahrádza slovami "môže poskytnúť"."
3. V čl. I sa za bod 141 vkladá nový bod 142, ktorý znie:
"142. V § 52a ods. 3 sa na konci pripája táto veta: "Príspevok podľa prvej vety úrad poskytne, ak je uzatvorená dohoda podľa ods. 9."."
V súvislosti s navrhovanou zmenou sa vykoná prečíslovanie nasledujúcich bodov.
4. V čl. I v bode 176 v § 65b sa slová "§ 52, § 53" nahrádzajú slovami "§ 52, § 52a, § 53".
5. V čl. I v bode 184 v § 70 ods. 6 sa slová "§ 51, § 53b" nahrádzajú slovami "§ 51, § 52a a § 53b".
Vážené dámy, vážení páni, s cieľom podpory udržania pracovných návykov uchádzačov o zamestnanie s následnou možnosťou ich uplatnenia na trhu práce navrhujeme ponechať medzi aktívnymi opatreniami príspevok na dobrovoľnícku službu. Toľko jeden pozmeňovací návrh.
A druhý pozmeňovací návrh, ktorý je pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Šedivcovej a môj, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bod 7 znie:
"7. V § 12 písm. 1 v prvom bode sa slová "odsek 4" nahrádzajú slovami "odsek 5" a slová "odsek 3" sa nahrádzajú slovami "odsek 2"."
Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s bodom 3 tohto pozmeňujúceho návrhu.
2. V čl. I bod 37 znie:
"37. V § 29 ods. 1 znie:
"(1) Agentúra dočasného zamestnávania na účely tohto zákona je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva občana v pracovnom pomere (ďalej len "dočasný agentúrny zamestnanec") na účely jeho dočasného pridelenia užívateľskému zamestnávateľovi, odkaz 35, na území Slovenskej republiky na výkon práce pod jeho dohľadom a vedením alebo na účely jeho vyslania podľa osobitného predpisu, odkaz 35a. Ak sa nepreukáže inak, za dočasné pridelenie podľa prvej vety sa považuje aj činnosť, ktorú vlastnými zamestnancami vykonáva právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá má povolenie na vykonávanie činností agentúry dočasného zamestnávania na základe iného právneho vzťahu, ako je vzťah založený podľa osobitného predpisu, odkaz 35b, pre inú právnickú osobu alebo fyzickú osobu, ak
a) iná právnická osoba alebo iná fyzická osoba ukladá zamestnancom agentúry dočasného zamestnávania pracovné úlohy, organizuje, riadi a kontroluje ich prácu a dáva im na tento účel pokyny,
b) táto činnosť sa vykonáva prevažne v priestoroch inej právnickej osoby alebo inej fyzickej osoby a jej pracovnými prostriedkami alebo táto činnosť sa prevažne vykonáva na zariadeniach inej právnickej osoby alebo inej fyzickej osoby,
c) ide o činnosť, ktorú má iná právnická osoba alebo iná fyzická osoba ako predmet svojej činnosti zapísanú v príslušnom registri."
Poznámky pod čiarou k odkazom 35a a 35b znejú:
"35a) § 5 zákona 311/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov.
35b) § 58 zákona č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov."."
Odôvodnenie: V § 29 ods. 1 sa definuje, kto je agentúrou dočasného zamestnávania. Agentúra dočasného zamestnávania zamestnáva zamestnanca v pracovnom pomere na účely jeho dočasného pridelenia k užívateľskému zamestnancovi alebo na účely jeho dočasného vyslania. Dočasné pridelenie má predovšetkým realizovať agentúra dočasného zamestnávania (iný zamestnávateľ, len ak sú u neho objektívne prevádzkové dôvody). Podmienky, za ktorých je subjekt agentúrou dočasného zamestnávania, upravuje zákon o službách zamestnanosti. Doplnenie druhej vety v § 29 ods. 1 sa navrhuje vo väzbe na opakujúce sa podnety v oblasti agentúrneho zamestnávania, kde dochádza právnickými a fyzickými osobami, ktoré majú aj povolenie na činnosť agentúry dočasného zamestnávania, k obchádzaniu kvalifikácie zmluvného vzťahu ako vzťahu, kde dochádza k dočasnému prideleniu zamestnania zamestnanca k užívateľskému zamestnávateľovi podľa tohto zákona, ako aj podľa § 58 Zákonníka práce, a to cez tzv. poskytovanie služieb výsledku, pričom zo znakov a prejavov konania zmluvných strán je zjavné, že služba, ktorá sa poskytuje, je poskytnutie zamestnancov na výkon práce, t. j., že nejde o zabezpečenie výsledku, ale len o zabezpečenie zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu u iného zamestnávateľa, pod jeho riadením, kontrolou, v jeho priestoroch, na jeho zariadeniach a pod. Cieľom takéhoto konania je nedodržať porovnateľné podmienky pre zamestnávateľa, ktoré by sa inak museli dodržať, ak by išlo o dočasné pridelenie, ako aj využitie možnosti, ktorá je pri dočasnom pridelení zakázaná, t. j. výkon práce cez zamestnancov na dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru.
Z tohto dôvodu sa zavádza vyvrátiteľná domnienka, možno však preukázať opak existencie dočasného pridelenia, ak zamestnanci právnickej alebo fyzickej osoby vykonávajú u inej právnickej osoby alebo fyzickej osoby práce, ktorou právnická osoba alebo fyzická osoba poskytuje inej právnickej alebo fyzickej osobe službu, ktorou nie je služba poskytnutá zamestnancom, ale zabezpečenie výsledku. Takto si ju, dá sa povedať, formálne kvalifikovali zmluvné strany, pričom zo znakov vzťahu a konania jednotlivých subjektov je však zreteľné, že ide o zastretie dočasného pridelenia podľa tohto zákona a podľa § 58 Zákonníka práce, a teda cieľom je obísť dodržanie porovnateľných podmienok pre dočasne prideleného zamestnanca u užívateľského zamestnávateľa a zákaz používania dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru pri dočasnom pridelení zamestnancov.
Zároveň z ustanovenia vyplýva, že ak je osoba, ktorá dočasne pridelila zamestnanca v zmysle vyvrátiteľnej domnienky agentúrou dočasného zamestnávania s povolením, samozrejme, na výkon tejto činnosti, koná v tomto prípade ako agentúra dočasného zamestnávania, keďže, samozrejme, ide o dočasné pridelenie podľa prvej vety.
3. V čl. I sa za bod 37 vkladajú nové odseky 38 a 39, ktoré znejú: 38. Nové body, pardon, ešte raz.
V čl. I sa za bod 37 vkladajú nové body 38 a 39, ktoré znejú:
"38. V § 29 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
"(2) O dočasné pridelenie podľa odseku 1 nejde, ak užívateľský zamestnávateľ opätovne dohodol s agentúrou dočasného zamestnávania alebo s agentúrami dočasného zamestnávania dočasné pridelenie toho istého zamestnanca v rámci 24 mesiacov po sebe nasledujúcich viac ako päťkrát s výnimkou dôvodu uvedeného v osobitnom predpise; odkaz 35c), opätovné dočasné pridelenie je pridelenie, ktorým má byť zamestnanec dočasne pridelený k užívateľskému zamestnávateľovi pred uplynutím šiestich mesiacov po skončení predchádzajúceho dočasného pridelenia. V prípade podľa prvej vety zaniká pracovný pomer medzi zamestnancom a agentúrou dočasného zamestnávania a vzniká pracovný pomer na neurčitý čas medzi zamestnancom a užívateľským zamestnávateľom."
Doterajšie odseky 2 až 9 sa označujú ako odseky 3 až 10.
Poznámka pod čiarou k odkazu 35c znie: "35c) § 48 ods. 4 zákona č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov."."
39. V § 29 ods. 4 v celom texte sa slová "najmenej prvého" nahrádzajú slovom "druhého"."
V súvislosti s vložením nových bodov sa, samozrejme, nasledujúce body prečíslujú.
Odôvodnenie: V § 29 odsek 2 sa vymedzuje, čo sa už nemôže považovať za dočasné pridelenie agentúrou dočasného zamestnávania, pretože z konania zmluvných strán vyplýva, že cieľom nebolo dočasné, a teda časovo obmedzené pridelenie zamestnanca cez agentúru dočasného zamestnávania k užívateľskému zamestnávateľovi, ale cieľom je zneužitie tohto inštitútu na obchádzanie ustanovení o priamom vzťahu medzi zamestnancom a zamestnávateľom.
Z tohto hľadiska, kedy dochádza k nadmernému reťazeniu dočasných pridelení od agentúry dočasného zamestnávania alebo od viacerých agentúr k jednému užívateľskému zamestnancovi, to jest užívateľský zamestnávateľ si opakovane necháva prideliť toho istého zamestnanca od jednej agentúry alebo od viacerých agentúr dočasného zamestnávania počas určitého obdobia, sa už nepovažuje za dočasné pridelenie, ale priamo za vzťah medzi užívateľským zamestnávateľom a zamestnancom.
Cieľom tohto navrhovaného ustanovenia je zabrániť, aby sa agentúry dočasného zamestnávania, a to v súlade s § 29 ods. 1 prvá a druhá veta, podieľali na obchádzaní ustanovení tohto zákona a Zákonníka práce, ako aj účelu inštitútu dočasného pridelenia.
Navrhovaná požiadavka dosiahnutého vysokoškolského vzdelania najmenej druhého stupňa ako jednej z podmienok pre vydanie povolenia na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania smeruje k zvýšeniu kvality činností, ktoré vykonáva agentúra dočasného zamestnávania.
4. V čl. I bode 38 sa slová "ods. 4" nahrádzajú slovami "ods. 5".
5. V čl. I bode 39 sa slová "ods. 5" nahrádzajú slovami "ods. 6".
6. V čl. I bode 40 sa slová "ods. 6" nahrádzajú slovami "ods. 7".
7. V čl. I bode 41 uvádzacej vety sa slová "odsek 7" nahrádzajú slovami "odsek 8".
Odsek 7 sa označí ako odsek 8.
8. V čl. I bode 42 sa slová "ods. 8" nahrádzajú slovami "ods. 9".
9. V čl. I bode 43 uvádzacej vete sa slová "odsekom 10" nahrádzajú slovami "odsekom 11".
Odsek 10 teda sa označí ako odsek 11.
Odôvodnenie k týmto bodom 4 až 9: Legislatívno-technická úprava súvisiaca s bodom 3 tohto pozmeňujúceho návrhu.
10. V čl. I bod 47 znie:
"47. V § 31 ods. 3 sa za písmeno c) vkladajú nové písmená d) a e), ktoré znejú:
"d) Sociálna poisťovňa, ak zistila nesplnenie povinností odvodu poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie,
e) zástupca zamestnancov, ak bolo kontrolou podľa osobitného predpisu, odkaz 33a), zistené porušenie pracovnoprávnych predpisov."
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno f).
Poznámka pod čiarou k odkazu 33a znie: "33a) § 149 a 239 zákona č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov."."
Odôvodnenie: Navrhuje sa rozšíriť vlastne okruh oprávnených subjektov, ktoré môžu podať návrh na pozastavenie činnosti alebo zrušenie povolenia na činnosť agentúry dočasného zamestnávania o zástupcu zamestnancov, ak bolo zistené porušenie pracovnoprávnych predpisov, a to v záujme zvýšenia ochrany dočasných agentúrnych zamestnancov.
11. V čl. I bode 191 v § 72t sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
"(2) Ustanovenie § 72d ods. 2 sa od 1. mája 2013 neuplatní. Fyzická osoba, ktorá do 30. apríla 2013 vykonávala činnosť agentúry dočasného zamestnávania alebo konala v mene právnickej osoby vykonávajúcej činnosť agentúry dočasného zamestnávania podľa predpisov účinných do 30. apríla 2013 a ktorá
a) nemá skončené vysokoškolské vzdelanie, môže uvedenú činnosť vykonávať najdlhšie do 31. decembra 2013, a ak do 30. apríla 2013 začala alebo do 31. decembra 2013 začne štúdium, ktorého absolvovaním získa vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa, až do skončenia tohto štúdia, najdlhšie do 31. decembra 2020,
b) do 30. apríla 2013 začala alebo do 31. decembra 2013 začne štúdium, ktorého absolvovaním získa vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa, môže uvedenú činnosť vykonávať až do skončenia tohto štúdia, najdlhšie do 31. decembra 2019, a ak začne do 31. decembra 2019 štúdium, ktorého absolvovaním získa vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa, až do skončenia tohto štúdia, najdlhšie do 31. decembra 2024,
c) má skončené vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa, ale nemá skončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa, môže uvedenú činnosť vykonávať najdlhšie do 31. decembra 2019, a ak začne do 31. decembra 2019 štúdium, ktorého absolvovaním získa vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa, až do skončenia tohto štúdia, najdlhšie do 31. decembra 2024."
Odseky 2 až 10 sa označujú ako odseky 3 až 11.
Odôvodnenie: V súvislosti s navrhovanou úpravou v § 29 ods. 4 sa navrhuje prechodné ustanovenie s určením obdobia, do ktorého je fyzická osoba, ktorá vykonáva činnosť agentúry dočasného zamestnávania, alebo fyzická osoba, ktorá koná v mene právnickej osoby vykonávajúcej činnosť agentúry dočasného zamestnávania, povinná splniť podmienku dosiahnutého vysokoškolského vzdelania najmenej druhého stupňa.
Ďakujem za pozornosť. Skončila som, ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja nebudem vôbec hovoriť dlho. Ja som tu hlavne preto, aby som tiež teda prečítala pozmeňujúce návrhy.
K tomu návrhu som vystúpila v prvom čítaní, a teda už sme boli upozornení pani spravodajkyňou, že by sme nemali opakovať naše vystúpenia.
Všetci tí predrečníci z opozičného spektra kritizovali predovšetkým to, že z obligatórnych sa stávajú fakultatívne teda príspevky, čo, samozrejme, otvára ten priestor pre korupciu aj klientelizmus. Musím sa k tomuto prihlásiť, aj ja som o tom hovorila.
Kolegovia z opozície ale viem, že pripravili celkom dosť pozmeňujúcich návrhov, ktoré by to mohli aspoň sčasti teda buď odstrániť, alebo zmierniť. Chcem povedať, že ja ich teda určite podporím, a myslím si, že možno medzičasom, tak ako aj pani kolegyňa Tomanová napráva, čo sa napraviť dá, pozmeňujúcimi návrhmi, tak možno aj predkladateľ prišiel na to, že nie všetky tie pozmeňujúce návrhy z opozície sú zlé a že nepripravujeme tie pozmeňujúce návrhy len preto, aby sme niečo pripravili alebo kritizovali, ale skutočne si myslím, že časť z nich stojí za to, aby ste sa na to pozreli a podľa možností to podporili.
Tá druhá vec, ktorá kritizovaná je a kritizovala som to aj ja, je to, že rušíte tú povinnosť pre dlhodobo nezamestnaných navštíviť aspoň raz za mesiac úrad práce. Ja som vtedy hovorila o tom, že je to naozaj dobré podľa mňa aj pre ich socializáciu. Je to jediná povinnosť, ktorú tí ľudia majú, za to, aby ich štát podporoval v tej ich dlhodobej mizérii, a skutočne si myslím, že to má veľmi veľa pozitív. To negatívum, samozrejme, je, že takýmto spôsobom dávate zelenú čiernej práci.
Ja chcem povedať, že my sme teda aj s kolegami s ďalšími zo SaS tento víkend strávili v Prešove. Ja som tam bola ubytovaná na, v takom strašne milom penzióne, ktorý vedie otec so synom. Ten syn pracoval 15 rokov v Nemecku na to, aby mohli vôbec začať prevádzkovať tento penzión. Od tohto štátu nezobral ani jeden jediný cent, dokonca sa neuchádzal ani o podporu z eurofondov určenú na podporu cestovného ruchu, a to preto, že mu bolo nepriamo naznačené, že by musel dať 30-percentnú províziu, aby sa vôbec k týmto peniazom dostal. No a títo dvaja páni zamestnávali teda šesť dám cez dohodu, ktoré im pomáhali v tom penzióne. A skutočne tým, čo ste urobili v tom odvodovom zaťažení aj pri dohodároch, to spôsobilo, že päť z týchto dám museli prepustiť. A za tým naozaj, pán minister, nie je globálna kríza, za tým sú naozaj tie odvody pre dohodárov, takže museli tých päť dám prepustiť.
Samozrejme, my sa môžeme teraz naťahovať o tých číslach, že koľko dohodárov takýmto spôsobom skončilo na tej ulici a nemôže si privyrobiť. Ja nejdem do tejto hádky, lebo považujem to za zbytočné. Podľa mňa sa všetci zhodneme na tom, že je zlé, ak by to mali byť len desiatky dohodárov, ktorí takýmto spôsobom skončia na ulici a prídu teda o tú možnosť privyrobiť si peniaze. Na čo chcem ale poukázať, je, že tá práca sa nevyparí. To, že niekto prepustí alebo, alebo ukončí dohodu s tým dohodárom, neznamená, že tá práca nemusí byť urobená. To znamená, čo sa stane? Tí ľudia naďalej tú prácu budú asi vykonávať, ale budú ju už vykonávať načierno, už to nebude ten legálny vzťah, kedy bola uzavretá tá dohoda len preto, aby nemuseli platiť tie vysoké odvody. A do tejto situácie, do ktorej teda ste nás všetkých dostali odvodovým zaťažením, prichádzate s návrhom, že chcete zrušiť aj tú jednu jedinú návštevu za mesiac na úradoch práce. Považujem to za veľmi nešťastné, pretože všetci veľmi dobre vieme, že tá čierna práca na Slovensku je fenomén, proti ktorému treba bojovať, a myslím si, že toto vaše opatrenie spôsobí opak.
Preto jeden z tých mojich pozmeňujúcich návrhov, dovoľte mi, aby som vám ho aj hneď prečítala, sa týka práve toho, že sa snažím o to, aby sme tam ponechali aspoň tú jednu návštevu úradu práce za mesiac ako povinnosť, ale, samozrejme, vynímam z toho osoby, ktoré sú v evidencii menej ako tri mesiace, aby, lebo v tom s vami súhlasím, že to zbytočne postihuje študentov, mladých ľudí, ktorí si urobia vysokú školu, strednú školu sú na úrade práce, pretože v tom čase si hľadajú aktívne zamestnanie a týmto spôsobom sú istým spôsobom molestovaní.
Takže pozmeňujúci návrh.
V čl. I bod 62 znie:
"62. V § 34 ods. 6 sa na konci pripája veta, ktorá znie: "To neplatí pre uchádzača o zamestnanie, ktorý je v evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade evidovaný najviac tri mesiace."."
2. V čl. I sa vypúšťa bod 63.
Nasledujúce body sa, samozrejme, primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhovaným ustanovením sa zachováva aj naďalej minimálna mesačná periodicita návštev nezamestnaných osôb na úrade. Úplne zrušenie tejto povinnej jednomesačnej návštevy nezamestnanými osobami by výrazne zvýšilo riziko čiernej práce, kedy určité osoby by mohli bez problémov vykonávať aj prácu načierno mimo trvalého bydliska alebo dokonca v zahraničí dva až tri mesiace, pričom počas tejto doby by boli na území Slovenskej republiky evidovaní aj naďalej ako nezamestnaní.
Na druhej strane navrhujeme, aby osoby, ktoré sú evidované na úrade maximálne počas obdobia troch mesiacov, nemali povinnosť tejto jednomesačnej návštevy, pretože častokrát ide o študentov po absolvovaní strednej alebo vysokej školy, ktorí si po skončení štúdia hľadajú zamestnanie mimo svojho trvalého pobytu, alebo o krátkodobo nezamestnané osoby, ktorým by to mohlo komplikovať hľadanie novej práce. Týmto návrhom sa však nezľahčia podmienky hlásenia sa pre osoby, ktoré sú dlhodobo evidované na úrade.
A tá druhá vec, o ktorú by som vás, kolegovia, chcela poprosiť, asi si spomínate, že som nedávno predkladala návrh na zmenu zákona o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Tam išlo o tie pre vás sporné obedy pre deti, ktoré sú zo sociálne znevýhodneného prostredia. A ten druhý návrh sa týkal toho, aby školské pomôcky, ktoré tieto deti dostávajú zadarmo, aby sa stali majetkom školy alebo materskej škôlky, ktorú navštevujú, aby nedochádzalo k takým nepríjemným javom ako to, že dieťa si to zoberie domov, rodičia to predajú a polroka musí čakať na to, kým dostane nové pomôcky. A keďže som sa dozvedela zo spoločnej správy, že my vstupujeme do zákona o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, tak mi nedalo, aby som nepredložila pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka týchto školských pomôcok.
Ja musím povedať, že takú odvahu na to, aby som to predložila, som dostala aj po tom, ako som sa od niektorých z vás, teda z poslaneckého klubu SMER, dozvedela, že súhlasíte s takouto zmenou.
Takže ten druhý pozmeňujúci návrh, ten druhý pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, znie:
Za čl. IV sa vkladá nový čl. V, ktorý znie:
"Čl. V Zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení zákona č. 393/2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: "V § 4 v ods. 2 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a vkladajú sa slová "ktoré sú vo vlastníctve materskej školy alebo základnej školy, ktorú dieťa navštevuje."."
Doterajší čl. V a čl. VI sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhujeme, aby sa bezplatné školské pomôcky stali majetkom základnej školy alebo materskej školy, ktorú dieťa navštevuje, a tak bude mať škola dosah na ochranu týchto pomôcok. Je v záujme školy, ale v neposlednom rade aj v záujme rodičov detí, aby mali počas vyučovania vždy k dispozícií školské potreby, keďže ich primárnym účelom je pomáhať deťom počas vyučovacích hodín.
Musím povedať, že keď mi to neprešlo v pléne ten návrh zákona, návrh na zmenu zákona, ktorú som predkladala, tak sa na mňa obrátili učitelia zo základných škôl, ktorí opätovne teda potvrdili to, o čom som hovorila, že vychádzam z aplikačnej praxe, a je to vec, ktorú úplne jednoduchým spôsobom vieme napraviť. Takže veľmi pekne vás žiadam o podporu.
A pani spravodajkyňa, ak môžem, tak by som požiadala, aby sa o každom z tých pozmeňujúcich návrhov hlasovalo samostatne.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Iba tak krátko. Pani poslankyňa Nicholsonová, povedali ste taký krásny príbeh, kde ste pochválili toho podnikateľa. Ja mu držím palce, že sa vrátil z Nemecka na Slovensko, to je tiež veľmi chvályhodné, a že tu teraz bude prenášať tie dobré príklady, ktoré sa možno tam naučil v gastronómii. Len vás prosím, neškoďte tomu pánu podnikateľovi, pretože vy ho rovno posúvate pred orgány činné v trestnom konaní. Pretože ak sa poslanec dozvie, že niekto od podnikateľa žiadal 30 % úplatku za eurofondy, alebo ak povie, že tá práca nevyšumela alebo neodišla, alebo sa nevyparila, to je pravda, a že to bude načierno, tak vy ho rovno posúvate pred orgány činné v trestnom konaní a mali by ste to ohlásiť. A mne by toho podnikateľa bolo ľúto, takže nabudúce: buď to nie je pravda, alebo ako poslanec Národnej rady máte takú povinnosť. Lebo toto sú závažné skutočnosti, o ktorých ste povedali.
Ďakujem.

Ja len veľmi krátko. Ďakujem za upozornenie. Ja som si toho, samozrejme, vedomá. Po prvé, to, že sa pri prerozdeľovaní eurofondov žiadajú provízie, tak to je verejným tajomstvom, o ktorom vám úplne slobodne porozpráva každý jeden, kto kedy mal s týmto skúsenosť. Žiaľbohu je to tak.
A po druhé, ja som vôbec nehovorila o tom, že tá práca nevyšumela, musí byť vykonaná načierno v súvislosti s týmto pánom podnikateľom. Ja som hovorila, že takých, ktorí museli byť prepustení, alebo teda museli byť s nimi rozviazané dohody kvôli tomu nezmyselnému odvodovému zaťaženiu dohodárov, ktoré ste priniesli, tak takých sú na ulici desiatky, stovky. Môžeme sa sporiť o to číslo, ale ja som vôbec v tejto súvislosti nehovorila práve o tomto konkrétnom podnikateľovi.
Takže ďakujem pekne.