19. schôdza

No, ďakujem pekne. Pán kolega Hraško, začnem odzadu, plne s vami súhlasím, Európska únia je aj jeden veľký biznis. Ja musím povedať, že ma doslova uráža, ak Európska únia povie, že v rámci regionálnych chutí je možné ten istý výrobok, takisto zabalený, takisto označený, dávať pod iným zložením. Neviem ako ostatných, ale mňa skutočne uráža, ak takúto vec, Európsky parlament jednoducho prejde, schváli, Európska komisia schváli a dá možnosť výrobcom klamať spotrebiteľov vo východnej časti Európy. Väčšinou, keď sa pozriete na tie výrobky, tak majú nižšiu hodnotu, či už nutričnú alebo kvalitatívnu, či za nižšie, lacnejšie komponenty použité v záujme zlepšenia regionálnych chutí pre ľudí východnej Európy. Toto ma uráža. A myslím si, že je na reprezentácii slovenskej, aby dôslednejšie hájila záujmy slovenských občanov. S týmto v plnom rozsahu s vami súhlasím. A samozrejme, že vždycky je to boj o trhy. Môžme si rozprávať, čo chceme, Európska únia má svoje veľké pozitíva, ale aj má svoje veľké riziká. A riziká sú práve tie, aby sme nestratili svoje vlastné trhy, tak musíme ochrániť svojich poľnohospodárov.
Bohužiaľ, bohužiaľ, osem rokov Dzurindových vlád potlačilo slovenských poľnohospodárov pod dno. Dostali sa do situácie, keď Slovensko stratilo sebestačnosť. Keď Slovensko stratilo schopnosť obživiť svojich vlastných obyvateľov. Aby sa čosi udialo, Slovensko má dneska 46-percentnú sebestačnosť v potravinách, čo je katastrofa, tak preto tu musíme o tom rozprávať veľmi alarmujúco, že je treba urobiť všetky kroky pre to, aby nielen v záujme regionálnych chutí Slovenska, aby nás tu takto klamali, ale aj v záujme tých osív, o ktorých hovoríte, aby veľké korporácie neovládli kompletne celý trh a nenútili slovenských farmárov a slovenských pestovateľov aj drobnopestovateľov používať len osivá veľkých korporácií, ale aby mohli aj na svojich záhradkách pestovať aj iné osivá, vyrobené povedzme farmársky alebo nejak podobne. Toto je o ekonomike, toto je o biznise.
Takže vždy riziká sú, riziká v Európskej únii, sú riziká pri všetkých možných činnostiach. Takže ale negeneroval by som to, že toto je ten hlavný problém, prečo to máme zamietnuť.
Ďakujem.

Ďakujem. Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k predmetnému zákonu, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, ktorý sa mení a dopĺňa takto:
V čl. II sa dopĺňajú nové body 2 až 5, ktorými sa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov dopĺňa takto:
V bode 2, 2, 3, 4, 5, 2 až 5, hej. Bod 2, v § 17 sa dopĺňajú v ods. 1 písm. a)... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)


Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pozorne to prečítajte celé, pán poslanec. Dobre?

Gaži, Peter, poslanec NR SR
Áno. V bode 2, ešte raz, v § 17 sa dopĺňajú v ods. 1 písm. a) v bode 6 za slovami "Plemenárske služby Slovenskej republiky, štátny podnik" slová "a Štátne lesy Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici".
V bode 3. V § 17 sa v ods. 1 písm. a) v bode 6 za slovami "Agrokomplex - Výstavníctvo Nitra, štátny podnik" sa vypúšťa písmeno "a".
Bod 4. V § 17 sa dopĺňajú v ods. 1 písm. b) za slovami "Plemenárske služby Slovenskej republiky, štátny podnik" slová "a Štátne lesy Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici".
Bod 5. V § 17 sa vypúšťa v ods. 1 písm. b) za slovami "Agrokomplex - Výstavníctvo Nitra, štátny podnik" písmeno "a".
Pri hlasovaní navrhujem hlasovať o všetkých bodoch spoločne.
Dôvodom navrhovanej zmeny je ochrana majetku vo vlastníctve štátu na území Tatranského národného parku a jednoznačné definovanie správcu majetku vo vlastníctve štátu. Od 1. marca 2003 nadobudlo účinnosť nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 58/2003 Z. z., ktorým sa vyhlasuje Tatranský národný park, ktoré bolo vydané podľa § 19 ods. 1 a 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov.
Prijatím zákona č. 571/2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť 1. 1. 2008, bolo okrem iného prijaté aj nové znenie § 17 ods. 2 zákona č. 229/91 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, ktorý znie: "Pozemkový fond nespravuje obytné budovy, hospodárske budovy a iné stavby slúžiace lesnej výrobe alebo vodnému hospodárstvu, ktoré s ňou súvisia, a ktoré spravujú právnické osoby podľa osobitného predpisu". Odkaz na 16a).
Poznámka pod čiarou k odkazu 16a) okrem iného znie: "Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 58/2003 Z. z., ktorým sa vyhlasuje Tatranský národný park.". Tento odkaz však mal byť uvedený aj v poznámke pod čiarou k odkazu 16aa), čím by správa pozemkov uvedených v § 1 ods. 1 zákona č. 229/1991 Zb. v znení niektorých neskorších predpisov v Tatranskom národnom parku prešla do správy Štátnych lesov Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici.
Navrhovanou zmenou dôjde k opodstatnenej zmene správy poľnohospodárskych pozemkov vo vlastníctve štátu na území Tatranského národného parku v prospech Štátnych lesov Tatranského národného parku v celkovej výmere cirka 262 hektárov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja sa priznám, že mám teda otázku na pána poslanca Gažiho ohľadom toho, že nie celkom som porozumel tej podstate tohto pozmeňujúceho návrhu. Ak teda by som mohol správne to interpretovať, ide o zásadnú zmenu, ktorá určí rozdiely v organizačnej štruktúre TANAP-u? To je moja otázka.

Ďakujem. Nie je to žiadna zmena, ktorá zasiahne organizačnú zmenu TANAP-u, ide len o úpravu legislatívnych chýb, ktoré v minulosti pri zmene zákona o TANAP-e z roku 2003 vznikali, kde v poznámkach pod čiarou bol dlho uvedený neplatný zákon a ten sa legislatívnou úpravou zmenil tak, že tú správu pozemkov TANAP-u, správa pozemkov TANAP-u prešla pod pozemkový fond. Touto úpravou, jednoduchou úpravu, kde sa do tých výnimiek vsunie aj štátna, aj štátna správa Tatranského národného parku, sa prakticky len prevedie správa, správa k poľnohospodárskej pôde vo výmere cirka 260 hektárov naspäť pod správu TANAP-u. To je všetko.

Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Tak ako pán minister prisľúbil, tak vlastne sme to vypracovali. A som rád, že ten vlastník, ktorý bude mať tú 25-ročnú lehotu, bude pred jej skončením upovedomený od užívateľa, že tá lehota mu končí, aby sa vedel správne rozhodnúť, akým spôsobom chce nakladať so svojím majetkom, ktorý podľa našej ústavy je nedotknuteľný.
A keď ešte môžem, pani predsedajúca, na pána Záhumenského. Ja viem, že je to mimo rokovacieho poriadku, ale dúfajme, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Nemalo by sa, ale je piatok poobede, tak.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem pekne. Takže, pán kolega, ja viem, čo znamená ROEP-ka, aké sú tam veľké problémy. A ja to chcem nastoliť, že katastrálne územia, kde ROEP-ka prebehla takým spôsobom, že tam 80 % ľudí je nespokojných, aby sa aj toto nejakým spôsobom riešilo.
Ďakujem pekne.

Takže, vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2012 Z. z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je transponovať smernicu Komisie 2012/7/EÚ z 2. marca 2012,  ktorou sa na účely prispôsobenia technickému pokroku mení a dopĺňa časť III prílohy II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/48/ES o bezpečnosti hračiek.
Smernica Komisie je novým nástrojom v legislatíve Európskej únie, ktorý umožňuje Európskej komisii, po konzultácii s členskými štátmi, priamo meniť základnú smernicu o bezpečnosti hračiek bez ďalšieho prerokovania v Rade a v Európskom parlamente. V tomto prípade sa znižujú povolené hodnoty kadmia v hračkách.
Vzhľadom na to, že sa očakáva prijatie niekoľkých takýchto smerníc ročne, ministerstvo hospodárstva navrhuje vyčleniť z platného zákona o bezpečnosti hračiek tie ustanovenia, ktoré sa týkajú niektorých osobitných bezpečnostných požiadaviek na chemické vlastnosti hračiek, a následne ich upraviť formou vykonávacieho predpisu vydaného ministerstvom. Takýto postup umožní pružne reagovať na ďalšie prípadné zmeny v oblasti niektorých chemických vlastností hračiek a osobitných upozornení a informácií.
Predložený návrh ďalej reaguje na poznatky aplikačnej praxe, z ktorej vyplynula potreba spresniť niektoré ustanovenia platného zákona o bezpečnosti hračiek. Týka sa to hlavne dokumentov, ktoré musia sprevádzať hračku, ďalej povinností dovozcov pred uvedením hračky na trh a informačných povinností orgánu dohľadu.
Pozmeňovacím návrhom poslanca sa upravil proces notifikácie ôsob oprávnených na vykonávanie, posudzovanie zhody hračiek a vykonali sa niektoré legislatívno-technické úpravy. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj návrh vyhlášky ministerstva hospodárstva, ktorá upravuje oblasť bezpečnosti hračiek vyčlenenú zo zákona. Návrh zákona je v súlade s ústavou, s inými zákonmi Slovenskej republiky a s právom Európskej únie. Predložený návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie, nebude mať sociálne vplyvy, ani vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti.
Vážená pani podpredsedníčka, vážené poslankyne, poslanci, žiadam vás o podporu uvedeného návrhu zákona.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2012 Z. z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 385) v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods.1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením z 19. marca 2013 č. 513 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením zo 7. mája 2013 č. 217 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením zo 7. mája 2013 č. 132.
Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o týchto bodoch hlasovať nasledovne: o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 až 14 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 7 hlasovať s odporúčaním neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 14. mája 2013 č. 153.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončila som, môžte otvoriť rozpravu.

89.
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, pani spravodajkyňa, som rád, že tu máme ženu, tuná po pravej strane, bude sa mi lepšie rozprávať. Milí kolegovia, kolegyňky, dovoľte mi niekoľko slov ku predkladanému zákonu o nebezpečnosti hračiek.
Ja som si dovolil vystúpiť už aj v prvom čítaní, keď pán minister tu predkladal tento zákon, a poukázal som trošku na iný rozmer nebezpečnosti hračiek, ktorý tuná hrozí našim deťom. Chcem oceniť to, že naozaj nám záleží na bezpečnosti našich detí a pán minister, že prekladá tuná tento zákon. Jedná sa tu o chemické zloženie hračiek. Naši dedovia a staré mamy boli od toho uchránené, lebo mali hračky drevené, handrové, alebo zo slamy, alebo z kukurice vyrobené. Tak tie deti si mohli z toho aj s chuťou odrypnúť, nič sa im nestalo. Brúsili si na tom zuby. Dneska, keď ocmuľávajú deti takéto hračky plastové, tak sú aj naozaj, že zdraviu, aj, dokonca, aj životu nebezpečné. Na tom trhu sa objavujú tie hračky naozaj rôzneho charakteru a je aj opodstatnené, aby mali to označené, že nie sú vhodné pre deti napríklad do troch rokov, do dvanástich rokov, lebo dokonca hrozí aj smrť, usmrtenie detí. Môžu sa zadusiť a podobne. Nechcem to tuná nejak tak rozvádzať.
Ja som na tej predchádzajúcej schôdzi poukázal na ten psychický rozmer dieťaťa a psychosociálny vývoj dieťaťa, ktorý by nám nemal byť ľahostajný, a určite aj rodičom ľahostajný nie je. Samozrejme, tie hračky rozvíjajú aj motoriku detí, ale aj psychické myslenie, aj ten sociálny rozmer toho dieťaťa na jednej strane. Ale na druhej strane môže byť to, čo môže to dieťa, naopak, zabíjať, alebo poviem to možnože až tak nadnesene, ale môže zabiť jeho dušu. Sú tuná takéto hračky na trhu a ja som ich aj spomenul, to sú tie vampírky, monsterky, ktoré sa tuná na trhu objavili. Tie reklamné a marketingové ťahy a triky sú tuná tak silné, že mnohí rodičia a mnohé rodiny veľmi ťažko odolávajú týmto tlakom. A veľakrát aj samotní rodičia sú tí, ktorí nesúhlasia, aby tie ich deti mali tieto hračky. Ale cez to všetko sú rodičia, ktorí podľahnú týmto tlakom tohto trhu a módneho trendu, a jednoducho tieto hračky, akoby pod takým psychickým tlakom, „terorom“ veľakrát našich detí, kúpia tieto hračky.
Tí rodičia, ktorí sú viac kategorickí a dokážu odolať svojim deťom v rodinách, nekúpia im tieto hračky. Ale deti sa stretávajú v školských kolektívoch, kde tieto hračky nosia. Tam sa hrajú, aj cez to všetko, že to trebárs tí iní rodičia to zakázali svojim deťom, aby to nerobili, tak sa tam hrajú.
Čo hrozí tuná a aká skutočnosť sa tuná deje? Veľakrát skrze to sú diskriminované deti v samotných týchto kolektívoch, školských, a to tým, že veľakrát tie deti, ktoré tieto hračky majú, a je to módnym hitom, a tie, ktoré to nemajú, tak sú vytláčané z toho kolektívu. Pre nich to môže byť veľakrát frustrujúce a znepokojujúce.
Ja tu mám pripravených pár obrázkov, ako vyzerajú tieto hračky. A ja vám potom prečítam aj pozmeňujúci návrh. Úprimne povedané, ja tie obrázky budem tiež prvýkrát vidieť, tak som sám zvedavý, že ako vyzerajú. Tú predstavu som istú mal. Trošku som si do toho tak mrkol v lavici, hej, ale tak v tej plnej kráse, tak si to dovolím ukázať priamo do pléna, ak dovolíte. (Vystupujúci ukazuje obrázky.) Tak, aby sme to tak zhodnotili, že či trebárs takéto hračky, či sú vhodné pre naše deti. To je napríklad jedna, jedna kategória. Takých tých kategórií je dokonca, ja neviem, či je sedemnásť alebo koľko, ale sú deti, ktoré sa pochválili, že trebárs majú až 17 takýchto hračiek. Tie hračky, ja budem medzitým aj rozprávať, tie hračky dokonca, aby som povedal, ony vôbec nie sú lacné. Ja to trošku pretransformujem, aby aj tí ľudia, možno aj staršia, možno aj tí už v mojom veku, veď už ani ja nie som najmladší, aby pochopili, že aká je cena tejto hračky. Takáto jedna hračka stojí tisíc korún, vyše tisíc korún takáto bábika. No ja neviem, my sme detí mali sedem a neviem, či by som si to mohol dovoliť, keby som to mal tak ako kupovať. Väčšinou sú to hračky určené pre naše dievčatá, hej. Toto je tuná hračka, vy to nevidíte asi z tej diaľky, ale tu je, akoby také skrutky alebo nejaká železná tyč prepichnutá cez krk tejto bábiky. A s tým by sa mali teda naše deti hrať. Ja si neviem predstaviť, ja mám dve malé vnučky, aby chodili spať s takou upírkou do postele. A bežne si deti berú do postieľok a zaspávajú so svojimi obľúbenými hračkami v posteli. Či to majú plyšové hračky, bábiky alebo čokoľvek, nemyslím si, že je to vhodné.
Anketa, ktorá sa udiala na jednej zo základných škôl tuná v Bratislave... Toto je tiež jedna z týchto, to je už posledný obrázok, nebudem vás viac zdržiavať, hej, vyzerá to, no naozaj, desivo. Hrozné, ak by sa mali s tým hrať nejaké dvojročné, trojročné alebo päťročné deti, dovolím si povedať, že poznačí to ich psychický vývoj. Moderný alebo bohatý svet, ktorý je akoby krok pred nami, a spomeniem krajinu Japonsko, kde tento módny hit ako prebehol pred niekoľkými rokmi. A už vieme, že aké sú dôsledky. A tá generácia, ktorá trošku ako dorástla, tak to sú práve tie dievčatá. Si predstavte, ony sú schopné kopírovať tento rozprávkový svet. Áno, je to prirodzené. Aj my sme chceli byť ako kovboji, chceli sme byť statoční ako Old Shatterhand alebo Winnetou, kopírovali sme aj filmy, aj rozprávky, aj podobne. Rovnako je to aj tuná. A japonské dievčatá, si predstavte, že ony napodobňujú tento svet, ony chcú aj tak vyzerať, ako kostlivec, čo hrozí aj taká anorexia, hej. To môže poškodiť si naozaj aj somatické zdravie takéto dieťa. Veď to je dieťa, hej. A v dospievaní, ty to už nikdy nedobehneš. A psychické zdravie, keď si zničíš, alebo psychiater, detskí psychiatri by vedeli, o čom hovorím, alebo psychológovia, máme tu aj lekárov, a ono je to takto: ak si chorý -  ja som teraz momentálne tiež chorý, ale mne to prejde za týždeň, desať dní - ak máš angínu, tak ťa liečia sedem až desať dní, ak máš chrípku, tak máš desaťdňovú kúru a si zdravý, ale ak si ty psychicky chorý, tak je to na niekoľko týždňov až mesiacov, kedy ťa liečia. Niekedy to môže byť dokonca na niekoľko rokov a veľakrát mnohí ľudia a práve skrze detstvo a traumy, ktoré ako prežijú, tak jednoducho sú zasiahnutí na celý život. Poznačené psychické zdravie na celý život.
Neriskujme to a nepoznačme takto naše deti! Ja si myslím, že je to hodné zamyslenia, aj hodné ochrany, aby naše deti naozaj neboli tomu vystavované. Samozrejme, viete, dneska čosi zakázať. Ja ako rodič v rodine mám právo to urobiť, ale aj ten tlak zvonka, ktorý je, je vždycky veľmi silný a valcuje aj naše vlastné rodiny. A ja darmo ako otec poviem, že nie a bude to tak, a tie deti to donesú zvonku. A tak, však samozrejme, nechcem, aby sme ich mali v skleníkoch a podobne, ale, a zakazovať niečo, viete čo, tak jak sa hovorí, zakázané ovocie najviac chutí, ale v tomto návrhu, pozmeňovacom návrhu zákona je to také odporúčanie, kde v podstate tieto bábiky by sprevádzal leták, na ktorom bude napísané: Nie je vhodné pre deti do 12 rokov. Je na tebe, na matke, je na tebe, na otcovi, či to tomu dieťaťu potom sa rozhodneš kúpiť, alebo nerozhodneš. Môže to byť také vodítko a  veľmi nápomocné pre mnohých rodičov, ktorí práve cez ten marketingový tlak, ktorý tuná je, tak aby mali sa o čo oprieť. Pozri sa, na tomto letáku - a to je aj také výchovné a tá komunikácia v normálnych rodinách ako funguje, tak ukážem tomu dieťaťu - pozri sa, máš desať rokov, alebo ja neviem, máš päť rokov, tu je to napísané, nie je to vhodná hračka pre teba, lebo máš ešte takýto vek. Aby toto bolo, ten sprievodný leták, ktorý by sprevádzal, ako tieto hračky.
No to zakazovanie a prikazovanie, tak to som hovoril, že zakázané ovocie najviac chutí.
Tie dievčatá, ešte keď sa vrátim málinko k tým japonským dievčatám, tak si predstavte, že ony dokážu celé hodiny byť pred zrkadlom a maľovať sa tak, aby napodobňovali tie, tie, jak sa volajú, vampírky a upírky, tie monsterky, monsterky, celé hodiny dokážu stáť, aj dve, tri hodiny. A takto toto dievča vybehne do ulíc.
Dneska ráno som mal tú česť o nejakej siedmej hodine, mi to tak prepáčte, ale som videl jedno dievča, tak som si na to v tej súvislosti spomenul, veľmi pekné, pohľadné dievča, možno mohlo mať nejakých 17 rokov, blondínka krásna, ale štica modrá, hej? A to je to, čím chcú veľakrát mladí ľudia na seba len upútať, hej? Ale keď ja, to by som ešte tak bral, veď z toho vyrastie. A raz, keď bude dákou dámou, tak tuná nebude sedieť s takou modrou šticou a s blond vlasmi. Určite nie. Lebo jej to nepristalo. Určite jej to nepristalo, ona na to príde.
Ale keď sú tie deti v útlom veku a malom veku, mladom veku a poškodí sa ich psychické zdravie, to je veľmi vážna vec. To je naozaj veľmi vážna vec. A tí, ktorí ste to zažili vo svojich rodinách a máte deti, alebo možno v rodinách vašich príbuzných alebo priateľov a známych, a kde ste mali choré dieťa, psychicky choré dieťa, je to veľmi traumatizujúce a frustrujúce aj pre celú tú rodinu. Je to, povedal by som, ťažký kríž, ktorý nesie ako táto rodina. Nie je to jednoduché. Tá liečba je dlhodobá.
Dovoľte mi, aby som teda prečítal tento doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Eriky Jurinovej a Richarda Vašečku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2012 Z. z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 385.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2012 Z. z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa dopĺňa takto:
1. Čl. I, sa vkladá nový bod, ktorý znie:
"X. V § 2 sa za písm. b) vkladá nové písm. c), ktoré znie:
„c) nevhodnou hračkou, hračka, ktorá má ľudskú podobu a vyznačuje sa hororovými prvkami alebo morbídnymi prvkami,“.
Doterajšie písm. c) až m) sa označujú ako písm. d) až n).".
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Predkladaným doplňujúcim návrhom sa reaguje na nežiaduci a pre ľudský a pre detský vývin negatívny trend v oblasti výroby a následnej reklamy a propagácie hračiek, napríklad takzvaných "zombie bábik", bábik. Tieto hračky sa podobajú na ľudí a obsahujú hororové prvky alebo morbídne prvky, napríklad stehy, kusance, škrabance, obväzy, múmie, prepichnuté hrdlo, zakrvavenie, vzory lebky. Tieto prvky sú spájané s démonmi, duchmi, strašidlami, monštrami a temnotou vo všeobecnosti. Podľa výkladového slovníka pojem morbídny znamená chorobne vyčerpaný, prehnane chorý a podľa lekársko-psychologickej odbornej terminológie znamená vymykajúci sa normalite, chorobný až obludný. V nadväznosti na bod 2 tohto návrhu je potrebné vymedziť pojem nevhodných hračiek, aby bolo možné poukázať na možný, pravdepodobný negatívny vplyv na psychické zdravie a duševný vývoj dieťaťa. Aj podľa názoru detských psychológov a najmä samotných rodičov majú tieto hračky negatívny vplyv na vývoj detí, najmä dievčat, ktoré pod vplyvom nevhodných hračiek chcú vyzerať škaredo a znetvorene.
2. V čl. I sa vkladá nový bod, ktorý znie:
"X. V prílohe č. 3 v časti B sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
„2. Nevhodná hračka
Na nevhodnej hračke sa uvádza upozornenie: "Nevhodné pre deti do 12 rokov. Môže ohroziť psychické zdravie dieťaťa.“.".
Doterajšie body 2 a 10 sa označujú ako body 3 až 11."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Doplňujúcim návrhom sa upozorňuje na psychický a psychosociálny rozmer bezpečnosti detí ovplyvnený nevhodnými hračkami. Na takýchto hračkách sa uvádza upozornenie: "Nevhodné pre deti do 12 rokov. Môže ohroziť psychické zdravie dieťaťa."
V tejto súvislosti sa považuje za nevhodné (Pozn. red.: v písomnom odôvodnení je slovo „nevyhnutné“) upozorniť ľudí kupujúcich nevhodné hračky definované v bode 1 tohto doplňujúceho návrhu na to, že tieto hračky nie sú vhodné pre deti do 12 rokov a môžu ohroziť psychické zdravie dieťaťa.
Doplňujúci návrh nadväzuje na už zaužívaný mechanizmus obsiahnutý v zákone č. 78/2012 Z. z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128 o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon"), ktorý v § 4 ods. 1 písm. a) udeľuje povinnosť výrobcovi hračiek zabezpečiť, aby hračka spĺňala požiadavky vymedzené zákonom. Jednou z týchto požiadaviek je v zmysle § 10 ods. 2 zákona uvedenie upozornenia, že existuje možnosť poškodenia zdravia, nebezpečenstvo a riziko spojené s používaním hračky podľa prílohy č. 1, číslo 3, pardon, 3. Na základe vyššie uvedeného je potrebné novelizovať prílohu č. 3 zákona a jednoznačne uviesť, že nevhodné hračky, ktorých legálna definícia je obsiahnutá v navrhovanom § 2 písm. c) zákona, sú nevhodné pre deti do 12 rokov a môžu ohroziť psychické zdravie dieťaťa.
Na záver si ešte dovolím pripomenúť anketu, do ktorej sa zapojilo vyše 109 rodín, 109 rodičov na základnej škole. A tak len veľmi krátko prvé dve vety len z nej uvediem, že rodičia uviedli, že okolo 70 % dievčat vlastní tieto hračky a 30 % tieto hračky nevlastní. Krok firmy Mattel, že dala na trh takúto hračku, hodnotí 50 % rodičov negatívne, 36 % rodičov neutrálne a len 10 % kladne. Nechcem zdržiavať tuná s tou anketou. Dala si na tom záležať, bola do toho zapojená aj pani redaktorka, nebudem ju spomínať, školská psychologička z tejto danej ako školy, tiež nebudem však menovať, ani spomínať, ale tie výsledky sú zaujímavé.
Myslím si, že na ochrane, teda na našom zdraví a zdravom vývoji našich detí malo by nám záležať, a to aj skrze práve hračky, ktoré buď teda rozvíjajú to dieťa, alebo zabíjajú jeho dušu.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Často sa stáva, že chceme všetko vyriešiť, všetky problémy chceme vyriešiť cez technické parametre. Vieme popísať výšku, váhu, hmotnosť, chemické zloženie, vieme zadefinovať, toto je vhodné pre deti v takom a v takom veku, toto je nevhodné pre všetkých, ale naozaj zabúdame často na ten výchovný, morálny, psychologický efekt. Vieme teda vyšpecifikovať technické parametre, ale niekedy mám pocit, že možno aj úmyselne zabúdame na špecifikáciu práve tých psychických aspektov, ktoré môžu takisto veľmi ovplyvniť vývoj dieťaťa. Môžu byť dokonca ešte niekedy nebezpečnejšie ako tie technické veci, malé kúsky, ktoré  môžu viesť k smrti, čo v prípade, ja neviem, tých výchovných aspektov alebo psychických momentov, ktoré môže priniesť nevhodná hračka, môže dôjsť k rovnakému ukončeniu, bohužiaľ.
Preto si myslím, že je to iný pohľad, je to otvorenie témy, s ktorou si myslím, že viacerí kolegovia by nemuseli mať problém. Tam je dôležité naozaj si uvedomiť, že nejde o žiadne zákazy, príkazy, ale možno vyznačenie len a zadefinovanie si nového pojmu, že čo to je nevhodná hračka. Môže sa tá definícia rozšíriť, hej. Toto bol vyslovene moment, na ktorý sme boli upozorňovaní, aj sme ako rodičia upozorňovaní. Vychádzalo sa práve z konkrétnych príkladov. Takže myslím si, že otvára sa do budúcna možnože širšia plocha na diskusiu a na zadefinovanie všetkého, čo súvisí s nevhodnými hračkami.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kuffa, rozumiem tvojmu pozmeňovaciemu návrhu, aj ho podporím. To poviem hneď na úvod. Ale predsa len trošku si dovolím aj diskutovať.
Prvú rovinu problému by som pomenoval veľmi jednoducho. Nemôžme suplovať zákazmi, predpismi, nápismi úlohu rodičov. Moja dcéra mi už tiež ukázala vampírku a tiež ju chcela kúpiť. Má štyri roky a vysvetľovala mi, že takú presne hračku chce, lebo je farebná, strašidelná a jej sa páči. A vysvetlil som jej, že: Sofinka, ja ti takú hračku nekúpim, s takými hlúposťami sa hrať nebudeš. A nekúpil som jej ju. Môj syn má sedem rokov a miluje zbrane. Tiež by sme mohli napísať na pušky, pištole a meče, že sú nevhodné pre deti do 12 rokov, lebo ich učia násiliu. A ja ho stále tiež odhováram. Aby som mu kúpil pištoľ, radšej mu kúpim autíčko, ale občas mu ju predsa len kúpim. Čiže tým ti len chcem naznačiť tú rovinu, že úloha rodiča je nezastupiteľná a nenahraditeľná v morálnej výchove dieťaťa a vplyve na psychický vývoj dieťaťa.
Na druhej strane ale, keď hľadáme paralelu, máme dnes už na hračkách napísané, že je nevhodné pre deti do troch rokov, nevhodné pre deti do šiestich rokov, či už z dôvodu technického, že povedzme obsahuje nejaké malé časti, ktoré môžu byť prehltnuté, alebo z dôvodu logického, že ide o nejakú spoločenskú hru, ktorú proste dieťa pod tri alebo pod šesť rokov nedokáže zvládnuť a nedokáže sa s ňou hrať. Čiže rozumiem, že pribudne ďalšie upozornenie skôr etického charakteru, skôr morálneho charakteru.
Ja tento pozmeňovací návrh, znovu opakujem, podporím, len nebol by som rád, aby sme suplovali úlohu rodičov, ktorá je vo výchove dieťaťa aj pri nákupe hračiek nezastupiteľná.
Ďakujem.