19. schôdza

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik.

Ďakujem kolegovia. No presne to ma na tom zaráža, že podľa mňa nie je náhodná táto novela. Ja si myslím, že už je naštartovaný nejaký investorík, nejaký kamarát, ktorý potrebuje zmenu v zákone, ktorý na to, aby sa dostal pri zvýhodnených podmienkach k nejakej pôde, budove alebo k nejakej parcelke, uprednostní v spolupráci s akciovou spoločnosťou SMER zmenu zákona pred riadnym konaním a vysporiadaním sa s tým, že niekto tú pôdu alebo tú budovu už vlastní. Považujem to za nebezpečné a myslím si, že je potrebné, aby sa o tom hovorilo v slovenskom parlamente. Takže ďakujem kolegom za podporu a som veľmi zvedavý, ako táto novela ešte v parlamente dopadne.
Vďaka.

Ďakujem pekne.
Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, ja som si v poslednom čase všimol jeden legislatívny trik, ktorý začala vládna väčšina používať, resp. vláda Slovenskej republiky. Všetko to, čo môže byť čo len trošku nepopulárne a môže dostať politickú moc do konfrontácie s občanmi Slovenskej republiky, tomu sa bráni a na to začína využívať legislatívnu, ústavnú kompetenciu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Toto je názorný príklad, priatelia, toho, ako sa to robí.
Pán kolega Kondrót, vieme, o čom hovoríme. Už sme v tejto rokovacej sále zvládli jeden ťažký politický, ústavnoprávny zápas o inštitút vyvlastňovania. Dámy a páni, ja chcem naozaj zdôrazniť tento ústavný titul, ktorý patrí medzi základné ochrany ľudských práv každého jedného občana Slovenskej republiky, a to je vlastnícke právo. Ak mi niečo na tomto zákone vadí, je to, že idete liberalizovať spôsob, akým možno ľahšie zbaviť občana Slovenskej republiky vlastníckeho práva. Neupodozrievajte nás tu, keď sa odvážime vyjadriť kriticky k tomuto návrhu, že nám nezáleží na tom, aby sa na Slovensku budovala, rozvíjala infraštruktúra Slovenskej republiky, budovali nové diaľničné úseky alebo nejaké líniové stavby. Ale tým, že vy zmäkčujete podmienky možnosti zobrať občanovi jeho vlastnícke právo k pozemkom, tak sa mi zdá, že to zaváňa nejakými kšeftami, konaním, ktoré nie je čestné.
Preto som prekvapený, že tak vážna zmena, o akú sa v tomto zákone a návrhu usilujete, nejde riadnym legislatívnym konaním. Myslím riadnym tak, aby návrh predložila vláda. Nehorí. Asi eurofondy na Slovensku sa nehrnú tak, že by včera bolo neskoro, aby sme túto zmenu nemohli urobiť v priebehu nejakých dvoch - troch mesiacov. Myslím lehotu, v ktorej by sa vyjadrili odborníci, v ktorej by prebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie, kde by sa zapojili nielen občania, ale aj odborníci na ústavné právo, a pripomienkovali sme, naozaj z každej strany, riziká, ktoré hrozia z prijatia tohto zákona
A ja v tejto chvíli vyslovím len svoj názor ako právnik. Ja vidím, že sú na hranici ústavnosti, a zvažujem, čo, ak to bude schválené, urobiť. Obrátiť sa dnes na Ústavný súd? No neviem, či je tá najlepšia inštitúcia, ktorá vie spravodlivo rozhodnúť, ale to je úplne iná téma.
Kladiem si ale otázku, kolegyne, kolegovia, kde sú starostovia, primátori? Preto, lebo jedna zo zásadných zmien, ktorú navrhujete, je, aby boli v rámci pripomienkového konania ako jeden z účastníkov konania vylúčené obce pri posudzovaní, či ide alebo nejde o verejný záujem, či to vyvlastnenie spĺňa alebo naplní tých želaných 300 nových pracovných príležitostí, či tá investícia je, alebo nie je v sume 100 mil. eur, ktorá je jednou z ďalších podmienok možností vyvlastniť.
Preto, ak ma niečo na tomto najviac trápi, je zmäkčovanie podmienok, ktoré siahajú na podstatu, a to je vlastnícke právo občana, ktoré je nescudziteľné a ktorého sa nemôže dotknúť žiadna politická strana, ani žiadny politik.
Ústavný súd, ktorý sa viackrát už zaoberal prerokovávaním vyvlastňovania, a bolo to naposledy vtedy, keď ste prijali za prvej vlády premiéra Roberta Fica zákon, ktorý dnes novelizujeme, vyjadril svoj postoj k vlastníctvu: "Ústavnoprávna ochrana slobody vlastníctva nie je len ochranou zužujúcou sa na púhe vlastníctvo, resp. majetok. Právo na ochranu vlastníctva, resp. právo na pokojné užívanie majetku je základným právom, ktoré musí byť vnímané v úzkej súvislosti s ochranou slobodnej sféry a súkromia vlastníka. Vlastnícke právo je súčasťou jadra personálnej autonómie jednotlivca vo vzťahu k verejnej moci."
Dámy a páni, to má aj duchovný rozmer, ako vlastníctvo, to nie je len nejaké kladivo v ruke, ktoré je moje a nedám si ho ukradnúť.
"Obmedzenia práva na ochranu vlastníctva a práva na pokojné užívanie majetku musia rešpektovať aj hodnotu personálnej autonómie." To je už trošku akože posunuté ďalej, do teórie práva. Priatelia, ale, pozor, naozaj nehazardujme jeden s druhým, nezneužívajme alebo neužívajme väčšinu na presadzovanie. Ja teraz nemám žiadne podozrenia, že by ste chceli zneužívať, či už konkrétne firmy alebo osoby alebo iné subjekty, zajtra na to, že idete okradnúť niekoho o majetok, ale chcem len upozorniť, aby sme sa vážne týmto návrhom zaoberali.
A ja v takej podobe, ako ste ho navrhli, ho jednoducho podporiť osobne nemôžem. A týmto stanoviskom chcem vyjadriť aj stanovisko celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem 3, 4 faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.

No úplne súhlasím s tým, čo kolega Hrušovský povedal. Je veľmi nebezpečným precedensom, aby sa tak dôležité otázky o vzťahu zákona k súkromnému vlastníctvu ľudí riešili takto potmehúdsky. Podľa mňa to proste do Národnej rady nepatrí.
Máme tu 90 bodov programu, množstvo poslaneckých iniciatív a človek by, ako videli sme, áno, včera pána Rašiho s 580-stranovou knihou, ako poslaneckou iniciatívou, takže už tu vidíme zo strany poslancov SMER-u všelijaké kúsky. Ale naozaj, keď ide o veci, ktoré obzvlášť na Ústavnom súde už raz boli preberané a ktoré sú veľmi citlivé, tak klasický legislatívny postup by sa jednoducho nemal obchádzať.
Nebol by som taký jemný ako kolega Hrušovský, že by som za tým nevidel konkrétne firmy a konkrétnych ľudí. Podľa mňa oni tam už nastúpení sú. Lebo takýto zákon proste neprichádza len tak sám od seba. A rovnako, ako bol novelizovaný naposledy a zhodou okolností presne sa napasoval na investíciu automobilky Kia, presne tam sedel, kde ho potrebovali mať,  tak sa obávam, že bude novelizovaný aj teraz a príde nám nejaký investor alebo nejaká stavbička, ktorá bude zrazu potrebovať sa veľmi rýchlo dostať k pôde, ktorú dnes vlastní niekto iný.
A pretože mám túto obavu, opakujem, čo som povedal, tento zákon by nemal byť prerokovávaný ďalej, mal by sa vrátiť. A ak už sa aj dostane do parlamentu, tak od vlády.

Pani poslankyňa Gibalová.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hrušovský, ja neviem odborne posúdiť, či je, alebo nie je tento zákon na hranici ústavnosti, ale viem citovať čl. 20 ústavy, kde sa hovorí, že "vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu". Ak tento návrh bude prijatý, tak bude to sedieť, že bude to na základe zákona.
Za primeranú náhradu, o tom silne pochybujem, lebo vieme, ako to v našej Slovenskej republike funguje s primeranými náhradami, ale čo v istote viem a sa vás pýtam, pánov predkladateľov, a mohli ste sa aj vy pán Hrušovský opýtať, či to je nová definícia verejného záujmu. Tristo pracovných miest je verejný záujem? Potom 400 000 pracovných miest je aký záujem?
Ďakujem.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Nezdá sa mi to, že znovu tu nejako veci znásilňujeme, a to vlastnícke právo je stále niekde na konci a stále chceme z toho niečo ukrojiť. A ja keď som si čítal, že tou významnou investíciou je stavba, ktorá nebude spĺňať podmienky, ak vláda o nej rozhodla, že jej uskutočnenie je vo verejnom záujme? To znamená, že tu sa dáva taká moc vláde, že ja si to neviem ani predstaviť, čo to vlastne bude?! A nechcem sa vracať k tomu, čo je v zákone o energetike, kde sme verejný záujem dali na držiteľov oprávnenia. To je u mňa anomália. Ako môže firma, ktorá ide po zisku, obhajovať verejný záujem?! A štát jej to akože deleguje? Veď to je nonsens!
Takže, vážení, ja neviem, ja asi žijem v inom svete alebo v iných reáliách, ale keď takto sa to tu prezentuje, tak potom občan Slovenska má sa na čo tešiť.
Ďakujem pekne.