19. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, je potrebné k tomuto zákonu zaujať jednoznačné stanovisko, aj vo svetle včerajších udalostí, pán minister. A nebude to trvať dlho. Je predsa len piatok. (Vyslovené s pobavením.) Nie, takto: tento zákon hovorí, aj pre ľudí, aby tomu sme rozumeli, znova, že sa obmedzuje obchodovanie s vybranými nebezpečnými tovarmi, čo je v zásade v poriadku. Tam sú strelné zbrane, výbušniny, pyrotechnické, aj rušičky elektronických signálov. Nemám s tým najmenší problém. Ale je tam optický prístroj. A my sme to mali aj na výbore. A teda vo svetle včerajších udalostí, keď už raz budeme pozerať ďalekohľadom na druhú stranu Dunaja, ako tam žijú, keď nás Kaliňák, minister, nepustí, ako je to definované. Lebo prísne vzaté, ak sa mýlim, ma prípadne opravte, optický prístroj je aj ďalekohľad, aj mikroskop, čo som kúpil mojej dcére. Taký detský, hej. Čiže by ma to zaujímalo, lebo je to dôležité vedieť, že či tí, čo budú predávať niekedy ďalekohľady, musia mať licenciu od vás. Teoreticky ju nemusíte udeliť, aby sa veľa ľudí cez ten Dunaj nepozeralo.
Čiže je to pre demokraciu potrebné, v tom mať jasno, že čo tento zákon presne zahŕňa pod pojmom "optický prístroj". A mierne teraz žartujem, ale naozaj je dôležité, a teraz neviem, že kto to hovorí, lebo podľa mňa je to obťažujúce, keď niekto dovezie, obchoduje s mikroskopmi detskými, aby si žiadal od vás licenciu, lebo je to proces, ktorý obťažuje. Je na mieste pri zbraniach, v poriadku, ja nespochybňujem, ale pri detskom mikroskope a pri ďalekohľade podľa mňa obťažujú. Čiže to je moja otázka, prípadne mi ju viete odpovedať, tak nemá význam dávať procedurálny. Ja pre istotu ho dám.
Čiže pokiaľ nevieme odpovedať na túto otázku a patria tam aj ďalekohľady, aj detské mikroskopy, tak dávam procedurálny návrh, dávam, dávam, áno, dávam teda procedurálny návrh, aby sa tento návrh zákona vrátil predkladateľovi na dopracovanie.
Naozaj by bolo dobré, keby sme v tomto mali jasno. A ja ináč, mimochodom, ďakujem aj vám, poslanci, že včera mi skoro roztrhlo bránicu, keď som si večer pozeral na internete tú ľudovú tvorivosť, že fakt som sa dávno tak schuti nezasmial, jak ľudia senzitívne vnímali tie skutočnosti, ktoré tu nastali, hej, a že vlastne čo ste spôsobili. Tak, aby sme aj v tomto prípadne nepodporovali ďalšie konštrukcie, ktoré by utvrdzovali trebárs aj ľudí v tom, že vytvárate nejaký iný štát, ako sme si dohodli v osemdesiatom deviatom. To by tiež bolo dobré, keby sme v tom mali jasno.
A takú drobnú poznámku mám len ešte, pán minister, lebo ste spomínali, že ten zákon nemá vplyv na podnikateľské prostredie. Nie celkom tomu rozumiem potom, že čo je, lebo má vplyv. Lebo tých, čo obchodujú, tak to, má to na nich vplyv, sú s tým spojené náklady, predpokladám, na celý ten proces vydávania. A to už s tým končím. Verím, že budú iba spojené s tým náklady, ktoré sú štandardné na vydanie toho rozhodnutia, prípadne nejaké cestovné náklady, aby sem ľudia došli, a nebolo to spojené s inými nákladmi. Lebo ja, žiaľ, musím povedať, že ja si pamätám dobu, kde licencie boli vydávané a boli podmieňované nákladmi, ktoré si nikto nevedel zahrnúť do žiadneho účtovníctva. A to naozaj som vtedy na to silne upozorňoval, že to je problém. Špeciálne to boli licencie na dovoz z Číny, kde vlastne boli, päť korún za topánku, to ešte ľudia ani nevedia, že oni, keď kupovali topánky niekedy, tak platili päť korún. Každý pár išiel niekde, ktorý vydával túto licenciu, ale v zásade nebol nikde účtovaný, lebo sa nedal. A to je presne tá moja obava, hej, že aby naozaj sme nepôsobili obťažujúco. Ak by to aj niekto pozeral alebo videl, prípadne, keby ste mali s tým skúsenosť, kľudne mi to, nech mi to niekto povie, lebo to je pre mňa dosť srdcová vec. Lebo my sme vtedy na to dosť silne upozorňovali, bol som za zlého, že kde iné krajiny prideľovali tie licencie ďaleko otvorenejším, štandardnejším systémom. A keď sa to začalo kvótovať, tak to prideľovali aukčne, prípadne systémom, že kto vyviezol, mohol doviezť. Ale u nás žiadne parametre, objektivizujúce, neexistovali. Iba niektoré, ktoré poznalo zopár ľudí.
Takže verím, pán minister, že proces pridelenia licencií pre ľudí, ktorí budú obchodovať s týmito, je štandardný, je transparentný, je v poriadku. A bude ich síce obťažovať, ale v tej najnevyhnutnejšej miere. Čiže opakujem, formálne som ho podal, ale keď mi vysvetlíte teraz, že medzi optické prístroje, ktoré sú chránené, alebo sú myslené týmto zákonom a je potrebné mať na nich licenciu, nepatria ďalekohľady, detské mikroskopy a podľa mňa ešte kopa iných vecí, ktoré ma narýchlo nenapadajú, tak som spokojný. V prípade, že to tam je, tak to treba nejakým spôsobom skorigovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán poslanec.
Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadnu faktickú poznámku a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chcete, pán minister, zareagovať?
Nech sa páči.

Ja by som chcel reagovať na túto vec, že jedná sa v tomto prípade o špeciálnu optiku, ktorá súvisí samozrejme s takouto špeciálnou technikou, aká je riešená v zákone. A na každý zákon proste sa vydávajú vykonávacie vyhlášky. Vykonávacia vyhláška bude presne popisovať, ktoré optické prístroje a ich časti sú dotknuté týmto zákonom.