19. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem hlavne teda ohradiť voči tomu začiatku vystúpenia pána poslanca Hlinu. Pán poslanec Hlina, ja keď som išla do miestnosti, ja, samozrejme, predkladám ten ďalší návrh zákona, ale videla som, že ste prihlásený do rozpravy, a napriek tomu som si sem prišla sadnúť, si vás vypočuť napriek tomu, že viem, teda že je to vždy nadlho, keď vy vystupujete. Žiaľ, v tom našom klube alebo čo to po nás zostalo, nie sme, nemáme všetci taký široký záber na témy, aké máte vy, to nám musíte odpustiť, takže máme témy podelené, ale každý jeden z nás tieto témy sleduje. Ja keď nesedím tu, tak sedím určite na klube alebo ma nájdete v kancelárii, ja si to tu vždy odsedím do tej 19.00 hod. Ja sa veľmi ohradzujem voči tomu, čo ste povedali na adresu aj ďalších kolegov, ale konkrétne mňa, a dnes sa choďte pozrieť na klub, do našej miestnosti, je tam moje päťročné dieťa, ktoré sem prišlo so zápalom priedušiek aj s antibiotikami len preto, aby som si tu odsedela a aby okrem iného počúvala aj vás. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec, boli ste na ministerstve spravodlivosti, takže, myslím, že ste získali aj tie informácie, že v roku 2008 alebo '9 zákonom o ochrane spotrebiteľa bola zriadená komisia na ochranu spotrebiteľa, a ktorej výsledky poukazujú, že skutočne ministerstvo spravodlivosti koná. Reaguje aj teraz na vyjadrenie Európskej komisie a pripravuje aj novelu zákona, Občianskeho súdneho poriadku k ochrane spotrebiteľa a, samozrejme, pripravuje aj Exekučný poriadok. A je to aj o tom, že tejto téme sa ministerstvo venuje roky rokúce, minimálne od roku 2005. Je to aj za obdobie, aj keď to nerada hovorím, ale aj za predchádzajúce obdobie. Ale asi najväčším prínosom bolo vytvorenie komisie na ochranu spotrebiteľa.
Takže aj štatistické ukazovatele by vám vedeli veľmi podrobne poukázať, akým spôsobom a komu pomohli a v koľkých prípadoch.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega, nič mi neostáva, len súhlasiť aj chronologicky s tým, čo sa tu dialo za celé tie obdobia rôznych vlád, keďže na tom trhu malých pôžičiek, úverov sa veľa neurobilo a až doteraz je to také chaotické prostredie, živelné, ktoré vlastne dáva priestor rôznym špekulantom na to, aby ožobračovali ľudí a tým pádom aj rodiny na Slovensku. Ja som sa ešte v roku 2000 zúčastňoval na etablovaní mikropôžičkového programu pre malých podnikateľov, živnostníkov, ktorý veľmi dobre fungoval až do roku 2009, keď ho pán Jahnátek ako minister hospodárstva zrušil zbytočne, kde aspoň tých malých živnostníkov a malých podnikateľov sme vedeli podporovať tak, aby získali či už štartovacie, alebo rozvojový kapitál cez zaujímavé mäkké zdroje, ktoré pomáhali rozvíjať to malé podnikanie na Slovensku.
Ja som veľmi rád, že môj kolega Pavol Zajac aspoň takouto formou, novelou tohto zákona chce zmeniť tú kritickú situáciu v poskytovaní malých pôžičiek ako spotrebiteľských pôžičiek, pretože to už je alarmujúci stav, ktorý nemôže pokračovať v tejto krajine, a dobre, že ste zdôraznili aj určitú intervenciu Európskej komisie, ktorá takisto vníma Slovensko ako jednu krajinu, kde skutočne je tu chaotické trhové prostredie v rámci poskytovania takýchto finančných prostriedkov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Chcem oceniť, že máme tuná predloženú novelu zákona o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Ja by som to trošku, ten slovosled pozmenil a bolo by to - a v iných úžerách - a nie o iných, nemyslím ako to predkladanie, ale ako keby tuná naozaj boli tí úžerníci chránení zákonmi v tejto krajine, a nič s tým za celé tie roky nerobíme. Podnikať vo svojich praktikách, ako kolega to spomínal, tak naozaj to je podnikanie v úžere, to je úplne tak paradoxné a to je tak hrozné a tie státisíce ľudí, tak ako to bolo spomínané, ja netuším, koľko naozaj tých ľudí v reálnych číslach sa vyskytuje v tých finančných problémoch, ale nemôže to byť tak a nemôže to existovať v jednej normálnej demokratickej krajine, keď občan, ktorý je v núdzi, a druhý, ktorý v úvodzovkách je "podnikateľ", zneužije jeho núdzu.
Takýto človek si požičia 300 eur a 6-tisíc má vrátiť. Parazitujú na tom nielen tie samotné, samotní poskytovatelia tých úverov, ale, samozrejme, do toho je aj zapojená celá sieť. Veď to sú ako výpalníci, sa správajú. A sú tam častokrát právnici, exekútori do toho zapájaní. To je úplne čosi absurdné. Ja by som aj všetkým kolegom, všetkým nám odporúčal zahlasovať za túto novelu zákona, aby sme ju posunuli do druhého čítania. Aj keď môžu tu byť isté aj nedostatky, ale v tom druhom čítaní, ak máme pripomienky, aby sme to vylepšili. Skutočne je tu strašne veľa tragédií a rozpad mnohých manželstiev a mnohých rodín, ktorých, ich núdzu sme použili na to, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, my sme spolu, čo sa týka, chcem hovoriť na tému Exekučného poriadku, už rozprávali veľakrát. Mrzí ma, že tento názor na exekútorov máte, pretože si myslím, že robia aj dobrú prácu tým, že ich povinnosťou je vymáhať pohľadávky, nič iné, vymáhať pohľadávky a priniesli veľa osožného aj v prospech veriteľov, ale o tom hovoriť nechcem.
Nemôžem súhlasiť s tým, že neurobilo ministerstvo spravodlivosti nič v tom, že by prinieslo nejakú zmenu v rámci Exekučného poriadku na ochranu spotrebiteľa. Ja plne s vami súhlasím, čo sa týka spotrebiteľov. Ale bola, chcem upozorniť, že bol prijatý ods. 4 v § 57 Exekučného poriadku, čo sa týka možnosti, dokonca sa ukladá povinnosť exekútorovi v prípade, že zistí nejaké skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod na zastavenie exekúcie, tak túto povinnosť má a musí dať exekúciu zastaviť v prípade, že zistí, že sa vymáhajú nejaké neoprávnené pohľadávky. A môžem vás uistiť, že množstvo exekútorov v rámci vymáhania v prospech Pohotovosti túto, túto svoju, túto možnosť a dokonca povinnosť využilo. A ja keď som túto činnosť vykonávala, tak vám poviem, že veľa exekúcií, čo sa týkalo spotrebiteľských úverov, som dala zastaviť.
Samozrejme, to, čo si spotrebiteľ požičia, tú sumu, tú vrátiť musí, ale tie poplatky, úroky z omeškania, zmluvné pokuty, ktoré sú niekedy skutočne, ako hovoríte, vysoké, je možnosť v rámci Exekučného poriadku už terajšieho dať zastaviť.
Takže a toto bolo prijaté myslím v roku 2010 na ochranu spotrebiteľov. Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne a ďakujem aj za faktické poznámky.
Pre istotu zopakujem, štátna tajomníčka konštatuje, že v krajinách západnej Európy sa nemôže stať, že tam bude podnikať nebankovka, ktorá poskytuje pôžičky so 60 % úrokom. Preto teraz aj my uvažujeme o limitácii úrokov. Pani Vitteková, to je presne to, ministerstvo robí, ministerstvo pracuje, ministerstvo koncepčne, systémovo a zatiaľ trpia ľudia.
Keď už to vedia, tak, prosím vás, nech sem s tým prídu. To nie je, to není Vojna a mier, to sú 2-3 ustanovenia v zákonoch, ktoré to jednoznačne budú definovať, a zachránite tým kopu ľudských osudov, možno kopu rodín s tým zachránite. Tak, prosím vás, nehrajme sa tu na mačku a myš. A ja hovorím to, čo hovorím. Pokiaľ sem nepríde pán Borec v skrátenom legislatívnom konaní s návrhom zákona o spotrebiteľských úveroch a Exekučným poriadkom, verím, že nebudem sám, ktorý bude žiadať jeho odvolanie pre nečinnosť, a verím, že keď to tu neprejde, tak sa niekto pridá a budeme okupovať to ministerstvo, lebo si nezaslúži byť ministerstvom. Pokiaľ toto nechá, takto trpieť svojich, keď už pani štátna tajomníčka vie, že to sú stotisíce ľudí. A sú to stotisíce ľudí, je to 41-tisíc dôchodcov, ktorých žije zo sumy 116 euro, prosím vás, sa nad tým zamyslite, oni vedia, oni pripravujú, oni chcú - od 2010. vedia, pripravujú, chcú. Tri-štyri ustanovenia v zákone sú to, ktoré to budú jasne definovať. Pohotovosť tu už dávno nemala byť! Pohotovosť mala tak utekať odtiaľto, že by nestihli dvere zavrieť, prosím vás. A nieže tu bude vyhrážať a paralyzovať súdy. To je vaše maslo!

Vážené dámy a páni, ďakujem všetkým, ktorí vystúpili, v prvom rade kolegovi Alojzovi Hlinovi za jeho naozaj emotívne vystúpenie na podporu tohto návrhu zákona.
Keď tu toľkokrát spomínal pani štátnu tajomníčku ministerstva spravodlivosti, tak vám musím povedať, že musím opraviť svoje úvodné slovo, keď som povedal, že v roku 2012 bolo na Slovensku vykonaných 500-tisíc exekúcií. Počas víkendu som si prečítal rozhovor s touto pani štátnou tajomníčkou a po, vyhlásila, že na Slovensku bolo vykonaných v roku 2012, teraz sa podržte, 580-tisíc exekúcií! Podľa jej názoru, väčšina z týchto exekúcií exekvuje pohľadávky od nebankových, mimobankových subjektov. Situácia je neúnosná, tak ako to povedal aj kolega Hlina. Ale pre korektnosť vám musím povedať a zopakovať zo svojho úvodného slova to, že od roku 2001 do roku, do marca roku 2010 existoval na Slovensku zákon o spotrebiteľských úveroch, kde maximálny strop úrokov bol vydávaný nariadením vlády každý polrok. Neviem, čo viedlo prvú vládu Roberta Fica v marci roku 2010 k tomu, že toto nariadenie zrušila. Ukážem vám tabuľku, ešte z prvého polroku roku 2010, kde ešte aj vláda Roberta Fica určila výšku úrokov pri spotrebiteľských úrokoch. Záležalo, samozrejme, od výšky požičanej sumy a od dĺžky splácania. Tieto úroky boli na úrovni vtedy od 11 % do 70 %. Tento zákon platil od roku 2001. A vláda takto každý polrok mohla určiť výšku spotrebiteľských úrokov. V tom marci roku 2010 bol spustený úžernícky Klondike. Tam sa vtedy povedalo, môžeš pýtať hocijaké úroky, stovky, tisícky percent. V úvodnom slove som o tom hovoril. Až do výšky 22-tisíc % v niektorých prípadoch. Toto nie je normálne!
A preto som prišiel s návrhom zákona, novelizujem zákon o spotrebiteľských úveroch, keď už nemôžem sa pozerať na to a počúvať aj vo svojom najbližšom okolí, ako ľudia pre niekoľko sto euro, niekedy pre tisíc-dvetisíc euro, prídu o svoju nemovitosť. Následne exekútori to vymáhajú, túto výšku úrokov nie sú ľudia schopní splácať. Čo sme to za štát, keď človek príde do banky, kde sa požičiava, spotrebiteľské úvery dajme tomu od 6 do 11-12, možno 14 %, a banka povie občanovi, že nie si schopný splácať tento spotrebiteľský úver, a preto ho nedostaneš. On ide cez ulicu do nebankového, mimobankového subjektu, ktorý má peknú fasádu, tvári sa možno ako banka, vyzerá veľmi sofistikovane, jeho zmluvy sú preverené tými najlepšími právnikmi v tomto štáte a tento človek v dobrej viere si tam požičia, nečíta písmená drobnými písmenami a nevidí, koľko je tam úrok. Ako je možné, keď banka povie človeku, že 13-14 % nie si schopný splácať, ako potom môže splácať 200, 300, 400 % v nebankovom subjekte? Už pri podpise zmluvy ten subjekt nebankový vie, že ten človek to nebude schopný splácať, a ide po jeho nemovitosti. Štát musí regulovať takéto veci! Štát reguluje hazard, predaj alkoholu, predaj zbraní, musí regulovať aj výšku úrokov v nebankových subjektoch. Národná banka Slovenska kontroluje banky, nebankové subjekty kontroluje kto? Preto som prišiel s týmto návrhom zákona, kde som stanovil strop, hranicu úrokov pre nebankové pôžičky. Ja som vyšiel z 50-násobku základnej úrokovej miery Európskej centrálnej banky. Viem si predstaviť aj iné riešenie.
Ale dohodnite sa najprv v Národnej rade Slovenskej republiky, a preto sa aj ja obraciam na poslancov SMER-u, dohodnime sa najprv na tom, že musíme stanoviť strop týchto úrokov. Ak sa dohodneme, že sme, že potrebujeme určiť strop týchto úrokov, posuňme tento návrh zákona do druhého čítania a v druhom čítaní som ochotný pristúpiť na iné riešenie, s ktorým príde alebo poslanec SMER-u, alebo budem konzultovať s ministerstvom spravodlivosti alebo financií. Dá sa tento strop určiť aj inak. Dá sa to určiť aj nariadením vlády alebo nariadením ministerstva financií a môžme sa vrátiť k tomu, čo tu platilo od roku 2001 do roku 2010. Ale najprv sa tu musíme dohodnúť na tom, že treba s tým už niečo konečne robiť. Je najvyšší čas. Ja som poslanec tu a teraz a situácia na Slovensku je alarmujúca, preto som prišiel k touto novelou. Áno, budeme robiť aj protest proti úžerníkom, ale som aj poslanec Národnej rady a mám právo predkladať zákony, a preto som predložil tento návrh zákona. Dohodnime sa, že strop pre úvery nebankové je potrebné určiť, pusťme to do druhého kola. V druhom čítaní môžme prijať aj iné opatrenie, ako tento strop bude stanovený. Ale nie je možné, aby tento úžernícky Klondike na Slovensku ďalej fungoval! Nie je možné, aby nebankové subjekty pod ochranou štátu robili z občanov Slovenska bezdomovcov! Toto musíme zastaviť.
Prosím vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Len krátko, ctené dámy, vážení páni, a viac-menej apelačne, pretože zákon je relatívne jednoduchý, ale ten problém je veľký, známy. Má svoju aj históriu, aj isté extrémy alebo výrazné prejavy a ja som presvedčený, že to treba riešiť. Nepotrebujeme možno skrátené konanie, ale konanie samo osebe, konanie, ktoré je aj v rukách tohto parlamentu. Kto chce hľadá spôsob, kto nechce, hľadá dôvod, odsúva to na iný, na potom, na lepšie možno časy, keď nebude stúpať Dunaj.
Pavol Zajac predkladá návrh, ktorý je čitateľný, má svoje ratio a ja ho považujem za dobrý základ. Nebolo by dobré, ak by medzi úspešné podnikateľské odvetvia na Slovensku, v krajine Európskej únie, eurozóny, patrila úžera ako spôsob obživy alebo zisku. Krajina, kde sa darí korupcii alebo nepoctivému zarábaniu na biede alebo negramotnosti, áno aj nevedomosti iných.
A to posledné chcem povedať, štát, štátna moc, parlament, vláda, prezident, štátne orgány sú zodpovedné za isté istoty, ale nie tie iné, ale na prvom mieste bezpečnosť a spravodlivosť. Bezpečnosť a spravodlivosť, lebo ak to iné bude prioritnejšie, kto bude zodpovedný za bezpečnosť a spravodlivosť, aby ju potom ľudia brali do vlastných rúk alebo hľadali nejaké, nejaké úniky od problému? Preto to pripomínam, lebo aj téme spravodlivosti, aj bezpečnosti môžeme napomôcť reguláciou pomerov v spotrebiteľských úveroch tak, aby sa darilo transparentnému zodpovednému podnikaniu. Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, predmetným návrhom a predmetným zákonom navrhujeme upraviť povinnú predškolskú dochádzku od štyroch rokov veku dieťaťa a zrušiť nulté ročníky na základných školách a rozšíriť financovanie predškolskej výchovy tak, aby ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu poskytovalo finančný príspevok na dva ročníky predškolskej výchovy namiesto súčasného jedného ročníka.
Účinnosť návrhu zákona navrhujeme stanoviť na rok 2016 z dôvodu nastavenia financovania a pre väčší priestor samospráv, vytvoriť podmienky pre zavedenie povinnej predškolskej výchovy a účinnosť ustanovení o zrušení nultých ročníkov až na rok 2018, kedy by mali prvé deti absolvovať dvojročnú predškolskú výchovu, a nulté ročníky tým pádom už viac nebudú potrebné.
Týmto návrhom riešime viacero závažných problémov, ktoré je možné identifikovať nasledovne:
- Klesajúci počet detí navštevujúcich predškolské zariadenia, čo je v protiklade so žiaducim trendom, ako prebieha v iných štátoch Európskej únie, aj prioritami Európskej únie v rámci predškolskej výchovy.
- Podpora mladých rodín, ktoré chcú pracovať a nemajú kam umiestniť svoje dieťa do materskej školy - ide o zosúlaďovanie rodinného a pracovného života.
- Nízku pripravenosť detí, ktoré nenavštevujú predškolskú výchovu na plnenie školských povinností, čo je v súčasnosti riešené predovšetkým odkladaním začiatku povinnej školskej dochádzky alebo vytváraním nultých ročníkov na základných školách, čo je nedostatočné.
- Zlyhávanie ochrannej funkcie štátu pri ochrane oprávnených záujmov detí medzi štvrtým až šiestym rokom života dieťaťa - hovorím napr. o utýranej Lucke, ktorá takýmto spôsobom vypadla z evidencie po tom, čo absolvovala všetky povinné očkovania, a tento štát nevedel, že také dieťa vôbec existuje.
V Európskej únii je trendom podporovať účasť detí vo veku 4 až 7 rokov na predškolskom vzdelávaní. V roku 2008 bola participácia detí v predprimárnom vzdelávaní vo veku medzi štvrtým rokom a začiatkom plnenia povinnej školskej dochádzky v krajinách Európskej únie v priemere 92,3 %, pričom v Slovenskej republike to bolo necelých 79 %, v Taliansku 98,8 %, vo Veľkej Británii 97,3 %, v Českej republike viac ako 90 %, v Holandsku a v Belgicku 99,5 a vo Francúzsku plných 100 %. Vo väčšine krajín síce nie je povinná predškolská výchova, ale napr. vo Francúzsku aj napriek tomu je účasť v predprimárnom vzdelávaní najväčšia spomedzi všetkých krajín EÚ 27.
Podľa najnovších informácií z Úradu informácií a prognóz školstva je účasť detí v predprimárnom vzdelávaní v roku 2012 na Slovensku vo veku 4 rokov len 73 %. Pri 5-ročných deťoch je to 80 %. Najhoršie sú na tom, samozrejme, komunity, ktoré spadajú pod sociálne vylúčené spoločenstvá. Podľa štúdie Svetovej banky navštevovalo v roku 2011 materskú školu len 28 % rómskych detí vo veku od 3 do 6 rokov. Takéto deti, ako iste viete, je potrebné zvlášť pripraviť na výchovu a vzdelávanie v základných školách, pretože väčšina z nich ani neovláda slovenský jazyk, nemajú základné sociálne zručnosti a bývajú neuromotoricky nezrelé, častokrát sa u nich rozvíjajú špecifické poruchy učenia, poruchy pozornosti a poruchy správania. Takéto deti spravidla na Slovensku končia v špeciálnych základných školách, pričom účasť rómskych detí v špeciálnych školách sa v roku 2010 vyšplhala až na rekordných 60 %. To sú len kvalifikované odhady, čo predstavuje okolo 15-tisíc rómskych detí.
Tento problém sa však netýka len sociálne vylúčených spoločenstiev. Častokrát aj deti nepatriace do sociálne ohrozených komunít aj v mestách vyrastajú v málo podnetnom prostredí, ktoré im neposkytuje potrebné pulzy pre ich všestranný vývin. Takýmto príkladom môžu byť rodiny so slabým príjmom, nefunkčné rodiny, napr. z dôvodu rôznych patologických javov ako závislosť na návykových látkach, hazarde a pod. Za všetky uvediem príklad bratislavského Pentagonu, kde sú sústredené práve takéto rodiny. Mnohé príklady to dokazujú, medziiným aj nedávno medializovaný prípad utýraného dievčatka, ktoré bolo niekoľko rokov mŕtve v Bratislave, alebo chlapca z Prešovského kraja, ktorý do svojich ôsmich rokov nenavštevoval žiadnu školu, žiadne iné zariadenie. Viaceré štúdie aj skúsenosti hovoria, že po absolvovaní predškolskej výchovy sú deti z menej podnetného prostredia lepšie pripravené na absolvovanie školskej výchovy, rozvíjajú sa harmonickejšie a väčšina z nich dosahuje stredoškolské vzdelanie. Existuje aj štúdia Svetovej banky, ktorá sa sústreďovala predovšetkým na deti zo sociálne vylúčených spoločenstiev. Zistili, že presne to percento, ktoré chodilo do predškolského zariadenia, bolo schopné vo vyššom veku dokončiť strednú školu.
Zavedením povinnej predškolskej dochádzky by sme zároveň riešili problém, že orgány štátnej správy niekedy nevedia zabezpečiť ochranu oprávnených záujmov detí, ich zdravia a zdravého vývinu od času, kedy rodič prestane poberať rodičovský príspevok v momente dovŕšenia tretieho roku veku dieťaťa, až do času, kedy je rodič povinný prihlásiť dieťa na povinnú školskú dochádzku. Takto bude každý rodič povinný dieťa prihlásiť na povinnú predškolskú výchovu po dosiahnutí štvrtého roku veku dieťaťa. Vytvoria sa tak podmienky na zlepšenie ochrany oprávnených záujmov všetkých štvorročných detí na Slovensku. Toto je veľmi dôležité, toto sa práve týka týraných detí, toto sa týka detí, ktoré tento štát ani nevie, kde sú, pretože nám jednoducho vypadávajú z evidencie. To nie je len prípad Lucky alebo toho chlapca z Prešovského kraja, ktorý som spomínala, to sú možno stovky detí, o ktorých štát nemá absolútne žiadne informácie, ako sa im vodí, v akom prostredí vyrastajú, či sú v poriadku, či vôbec sú.
V súčasnosti je nedostatok materských škôl hlavne v mestách. Povinná predškolská výchova vytvára podmienky, aby samospráva zabezpečila predškolskú výchovu pre všetky deti, a tým sa vytvorí možnosť otvárať materské školy aj tak, tam, kde by doteraz nevznikli. Vznik nových a verejných a neverejných materských škôl a zvyšovanie počtu tried v materských školách sú dôležité aj pre odstránenie časti prekážok pri napĺňaní túžby mať deti. Vytvorí sa tak kvalitné zázemie pre starostlivosť o deti a podporí sa pracovná aktivita mladých rodín. Zároveň je zrejmé, že so vznikom materských škôl vzniknú aj pracovné miesta pre učiteľov aj so stredoškolským pedagogickým vzdelaním.
Návrh zákona obsahuje povinnosť dieťa prihlásiť do materskej školy podľa miesta trvalého bydliska dieťaťa alebo do inej materskej školy podľa výberu rodiča dieťaťa po dovŕšení štvrtého roku veku dieťaťa rovnako ako v prípade plnenia povinnej školskej dochádzky. Na základe žiadosti rodiča v prípade, že zdravotný stav dieťaťa nedovoľuje sa zúčastniť na predškolskej výchove v materskej škole, alebo ak je podľa vyjadrenia zariadenia výchovného poradenstva a prevencie zabezpečený všestranný rozvoj dieťaťa aj mimo materskej školy, dieťa môže absolvovať individuálnu predškolskú výchovu. Jednoducho nebude musieť chodiť do tej škôlky. Jednoduchým testom sa zistí, či to dieťa vyrastá v prostredí, ktoré je dostatočne podnetné pre jeho ďalší vývin, ďalší vývoj, a takéto dieťa nebude musieť navštevovať tú materskú škôlku.
My, samozrejme, chápeme, že táto krajina je plná aj zodpovedných rodičov, ktorí dokážu vychovávať dieťa úplne plnohodnotne bez toho, aby sa do toho zapojila škôlka alebo akákoľvek iná cudzia osoba. Takýmto rodičom, samozrejme, dávame tú možnosť, aby ich dieťa nemuselo navštevovať materskú škôlku. Naozaj ide o jednoduché diagnostické testy.
Novelou zákona zároveň navrhujeme zaviesť povinnosť pre ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu poskytovať finančný príspevok na úhradu nákladov na vzdelávanie v materských školách nielen na päťročné, ako je to upravené v súčasnosti, ale aj na štvorročné deti. Obce tak budú mať presný prehľad o tom, koľko detí je potrebné do materskej školy umiestniť, a budú tak lepšie vedieť nakladať s prostriedkami z podielových daní na tento účel, ako aj s prostriedkami zo štátneho rozpočtu. V prípade, že dieťa nebude riadne navštevovať povinnú predškolskú výchovu, zákonnému zástupcovi nebude vyplácaná dávka v hmotnej núdzi, a pokiaľ ide o príspevok na dieťa, príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny rozhodne o osobitnom príjemcovi rovnako ako v prípade, že si dieťa neplní povinnú školskú dochádzku alebo ak rodič nezapíše dieťa do materskej školy. Toto sa, samozrejme, netýka tých, ktorí dostanú potvrdenie od centra o tom, že jeho dieťa je v poriadku, z dostatočne podnetného prostredia a nemusí chodiť do materskej škôlky.
Za riadne plnenie povinnej predškolskej výchovy sa považuje to, ak dieťa strávi minimálne 80 hodín mesačne v materskej škole okrem prípadov, kedy mu to nedovoľuje zdravotný stav alebo iné vážne okolnosti, alebo na základe výnimky. Rodič dieťaťa alebo jeho zákonný zástupca bude môcť požiadať o individuálnu predškolskú výchovu, ak zdravotný stav dieťaťa mu nedovolí navštevovať materskú školu alebo ak je zabezpečený primeraný všestranný rozvoj dieťaťa inak, pričom k žiadosti bude musieť priložiť správu všeobecného lekára alebo vyjadrenie zariadenia výchovného poradenstva a prevencie. V tomto prípade nebude potrebné povolenie, zákonný zástupca však bude musieť k žiadosti predložiť správu, ktorá preukazuje skutočnosti uvedené vyššie.
Predložený návrh zákona má negatívny vplyv na štátny rozpočet, na rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Má pozitívny vplyv na zamestnanosť (viď doložka vybraných vplyvov) a nemá negatívny vplyv na životné prostredie, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Už len dodám, že sa teda týmto pádom uchádzam o to, aby ste podporili predmetný návrh zákona. Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, ďakujem za slovo. Milí poslanci, poslankyne, dovoľte mi krátko, aby som zaujal miesto spravodajcu.
Dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika k vydaniu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove, vzdelaní, čiže školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o zmene a doplnení zákonov, tlač 504.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote. Predseda konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky príležitosti, náležitosti, podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel a jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky, odporučí predmet návrh zákona prerokovať v druhom čítaní a zároveň za gestorský výbor odporúčam Slovenskej Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie:
- Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady,
- Výboru Národnej rady o financovanie a rozpočet,
- výboru vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady za vzdelávanie, vedu, mládež a šport, vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní odo dňa prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem.