21. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, keď sa raz budem sám seba pýtať, alebo aj možno deti sa ma spýtajú, možno sa ma niekto spýta, že kde som bol, keď sektári spolu s eštebákmi okrádali chorých ľudí tejto krajiny, tak odpoviem: Bol som v tej budove, kde sa to dialo, bol som pritom a robil som, čo sa dalo. To môžem povedať a chcem aj teda, som poprosil pána Mihála, nech ma pustí, viete, chcem dať tomu takú impresiu, že prečo si to myslím, to, čo som povedal, že čo som mohol, som urobil, som hovoril, interpeloval, snažil sa vysvetliť, nuž ešte som nejakú 3D plasticitu tomu dal. Mne sa to v zásade, poviem pravdu, ani nechce. Ja som tu minule rozmýšľal, že čo môžem urobiť, no urobím to, že vám vysvetlím, pani ministerka, ešte raz a posledný raz, že sa to nerobí, v lekárskom oblečení, prihlásim sa ešte raz, poviem to v lekárskom. Nie kvôli kamerám, vidíte, nie je tam žiadna, kvôli vnútornému pocitu, že som urobil, čo som mohol. Že ste vy zo mňa urobili tohto, že či som, alebo nie som šašo, vy ste ho zo mňa urobili. Lebo nepočúvate, nepočúvate na argumenty, nikto tu nepočúva na argumenty.
Takže chcem sa prípadne ľuďom, ktorí, aj včera to tu celkom vecne zaznelo od pána Fronca, že ako by sme si mali parlament vážiť. Čiže ja účelovo, len a len kvôli tejto príležitosti môj príspevok v ústnej rozprave, do ktorej sa prihlásim ústne, predvediem v lekárskom oblečení, v autentickom lekárskom oblečení z nemocnice od tých ľudí, ktorí sú tam, ktorí to vidia, ktorí to vnímajú, to, čo vy tu stvárate. Lebo vy tu stvárate! Čiže naozaj sa pokúsim zodpovedať, že prečo sektári sa rozhodli spolu s eštebákmi okradnúť chorých ľudí a ľudí tejto krajiny prostredníctvom tohto parlamentu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka parlamentu. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi vyjadriť sa v druhom čítaní k vládnej novele zákona o zdravotnom poistení. Najskôr v úvode môjho príspevku nadviažem na predrečníka kolegu Novotného, tak, ako on zakončil svoj prejav, ja ho začnem. Nesúhlasím s tým, aby sa takýmto spôsobom prijímala tak závažná legislatíva, tak závažné legislatívne zmeny, ako je nielen transpozícia smernice, ale ako je aj zapracovanie požiadavok lekárov na zvýšenie ich miezd a ako je aj tá téma, ku ktorej sa chcem podrobnejšie vyjadriť vo svojom príspevku, a to je ďalšie zvyšovanie odvodov, odvodov na zdravotné poistenie z dividend zo zisku. Nesúhlasím s tým, aby takýto zákon bol prijímaný takou formou, že okolo 140 bodov majú pozmeňovacie návrhy predložené poslancami za stranu SMER, či už formou spoločnej správy cez výbor pre zdravotníctvo, alebo cez osobu pána Ježíka tu na tomto rokovaní. Takto sa legislatíva jednoducho nesmie robiť! A nejde len o to, že tieto pozmeňovacie návrhy majú neuveriteľný, vysoký počet bodov, ale podľa môjho názoru sú niektoré z týchto bodov zmätočné a protirečiace si a nesledujúce ten skutočný cieľ.
Ja som nemal ani náhodou šancu preštudovať všetkých tých 140 bodov. Zameral som sa len na tému, ktorá sa týka odvodov z dividend, a zároveň som sa zameral na tému, ktorá sa týka poistencov štátu, ktorí podľa súčasného zákona, súčasne platného zákona v zdravotnom poistení mali by si platiť poistné ako samoplatitelia v čase, kedy síce nemajú žiadny príjem, nie sú ani zamestnanci, ani SZČO, ale nebude za nich ani platiť štát, pretože v istom čase roka 2013 dosiahli vlastný príjem vyšší ako 2 918 eur a 70 centov. To je problém, na ktorý som upozorňoval dlhodobo, dával som na to aj vlastné návrhy. Boli touto snemovňou odmietnuté, ale teší ma, že tento problém sa riešil vo vládnej novele. Neteší ma spôsob a forma, akou sa to deje, pretože je jednoducho čiastočne alebo možno úplne zmätočná. Čiže napríklad ide tu o spoločnú správu, v tomto prípade o bod 64 spoločnej správy, kde komentár k tomuto bodu hovorí, že účinnosť bodu 14, ktorým sa riešia títo poistenci štátu, sa navrhuje od 1. 1. 2014, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. V článku, ktorým sa upravuje účinnosť, to znamená v čl. 7, pritom ale nevidím žiadnu zmenu, ktorá by sa týkala tohto, tohto bodu. Čiže tento komentár v bode 64 spoločnej správy nekorešponduje s návrhom na novelizáciu, respektíve úpravu článku 7 novely, čiže tam mi niečo nesedí. Možno to nečítam správne, ale ďalej nechápem, prečo ten komentár hovorí o tom, že účinnosť má byť od 1. 1. 2014? Prečo nie je 1. októbra 2013, tak ako je pôvodne návrh účinnosti, s tým, že ročné zúčtovanie sa vykoná podľa tohto zákona, v tomto prípade ide o, nazvem to slovným spojením, pozitívnu retroaktivitu v prospech týchto občanov, jednoducho nerozumiem tomu. Ako sa snažím, tak tomu nerozumiem, sú možno múdrejší ľudia, ktorí tomu rozumejú lepšie.
Ďalej je zmätočný aj bod 70 v spoločnej správe. Prečo? Pretože tento bod 70 a, pán Ježík, som, čakal som, či to pán Ježík opraví v pozmeňovacích svojich návrhoch, tých siedmich, nie je to tam. Čiže mala by sa v tejto snemovni o pár hodín schvaľovať spoločná správa, bod 70, ktorá znie tak, že ten bod 70 spoločnej správy znie, dovolíte, zacitujem, 21. bod vládneho návrhu znie: "21. za § 38 c sa vkladajú § 38d až 38f, ktoré vrátane nadpisov znejú" a tak ďalej, a tak ďalej.
Sú tam teda uvedené tie paragrafy 38d až 38f, ktoré sa majú vložiť za §38c. Lenže vtip je v tom, že § 38c síce je uvedený v pôvodnom vládnom návrhu zákona ako nový paragraf, lenže bod 70, bod 69, bod 69, nie, pardon, sám sa v tom zamotávam, jednoducho je to tak zamotané, že pri všetkej sústredenosti je veľmi ťažké udrieť ten klinec po hlavičke. Tento 21. bod, ktorý sa mení bodom 70 spoločnej správy, je vlastne formulovaný nanovo, pričom pôvodne bod 21 vo vládnom návrhu zákona znel tak, že za § 38b sa vkladajú § 38c a 38d. Čiže ešte raz, v súčasne platnom zákone máme § 38b, vládny návrh novely chcel zaň vložiť § 38c a 38d, lenže tento bod vládneho návrhu sa má zmeniť tak, a má sa zmeniť tak, že za 38c sa má vložiť 38d, lenže 38c jednoducho neexistuje!
Neviem, či ste schopní vnímať to, čo hovorím. Je to naozaj veľmi ťažké, tu mám pred sebou tie papiere a sám sa v tom motám dookola, ale je to jednoducho tak. Tento návrh je zmätočný. Tento návrh je zmätočný. Čiže možno pomôže tretie čítanie, ja neviem, možno to pán prezident vráti, pretože pani Dreninová ako šéfka legislatívy si toto zrejme nenechá ujsť, túto príležitosť, aby trošku pokárala personál na ministerstve zdravotníctva za takúto nedôslednosť.
Čiže tieto dva, tieto dva príklady, o ktorých som sa snažil teda niečo povedať, dosvedčujú tomu, že takto prijímaná legislatíva je zlým spôsobom prijímaná legislatíva, je to zmätočné, je to protirečiace. A preto v tejto súvislosti navrhujem procedurálne a podávam návrh, aby vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a tak ďalej, tlač 478, bol vrátený navrhovateľovi na dopracovanie, čiže pripájam sa ku kolegovi Novotnému s týmto návrhom. Zároveň ale ďalej podávam návrh, aby sa odložilo rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 478, a po tretie podávam návrh, aby sa nepokračovalo v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona číslo 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač č. 478. Ešte raz chcem zdôrazniť, že dôvodom tohto môjho návrhu je vysoký stupeň nejasnosti zvolených formulácií, riziko závažných výkladových problémov pri uplatňovaní tohto zákona v praxi. A osobne si myslím, že ak by bol zákon schválený v takejto podobe, pán prezident zrejme vráti tento zákon na dopracovanie. A ďalšia vec, ktorú chcem pripomenúť a na ktorú naviažem, podľa môjho názoru je zákon v ustanovení, ktoré sa týka podielov na zisku z dividend retroaktívny, čo ďalej vysvetlím.
Ďalej by som chcel navrhnúť, v prípade, že tieto návrhy na vrátenie zákona, respektíve odloženie, nepokračovanie v rokovaní, ak budú odmietnuté, tak navrhujem vyňať body 69 a 70 spoločnej správy na oddelené hlasovanie. Čiže navrhujem, aby sa o bodoch 69 a 70 hlasovalo oddelene, ale o týchto dvoch bodoch spoločne s mojím odporúčaním, ak dovolíte, neschváliť tieto body spoločnej správy. Dôvodom je, ako som už uviedol, sú to závažné legislatívne, ale aj obsahové nedostatky, ktoré tieto body podľa môjho názoru obsahujú.
Ďalej by som rád prešiel k problému, ktorý je zároveň jadrom môjho vystúpenia, a to je problém ďalšieho zvyšovania odvodov. Ja som so záujmom sledoval niekedy, bolo to v máji, vyjadrenie pána ministra hospodárstva Malatinského, ktorý uvádzal, že vláda by sa chcela s podnikateľmi dohodnúť, so zamestnávateľmi dohodnúť a prijať memorandum o ďalšom nezvyšovaní daní a odvodov. Pán minister Malatinský vtedy v máji uvádzal, že toto memorandum by mala vláda prijať do konca júna. Pozorne som si prezrel rokovania vlády, ktoré už prebehli, aj to, ktoré má prebehnúť dnes, respektíve už prebieha. Žiadna zmienka o takomto memorande tam nie je, tak verím, že také memorandum bude prijaté niekedy v budúcnosti. Je to možno aj preto, lebo dosť zle by sa prijímalo memorandum o nezvyšovaní odvodov v súbehu s tým, že v tomto parlamente práve prebieha rokovanie, ktorého výsledkom bude zvyšovanie odvodov a to konkrétne odvodov na zdravotné poistenie z dividend, zo zisku. Prečo tomu tak je? Zvýšenie poistného z dividend zo zisku navrhuje pani ministerka vo vládnom návrhu v bode 21, kde, kde pani ministerka v pôvodnom vládnom návrhu v bode 21 navrhuje zaradiť nový § 38c, podľa ktorého poistenec, ktorý má príjem z dividend, zo zisku dosiahnutého za roky 2011 a 2012, má povinnosť platiť poistné aj z tohto príjmu. Vymeriavacím základom z tohto príjmu je príjem, ktorý presiahne 50 % z priemernej mesačnej mzdy v rozhodujúcom období a je najviac 60-násobok priemernej mesačnej mzdy v rozhodujúcom období. Sadzba poistného z tohto príjmu je 10 % a ak ide o osobu so zdravotným postihnutím 5 percent. A tak ďalej, dôležité je tu potom ešte § 38c v odseku 2 "ročné zúčtovanie poistného za rok 2013 sa vykoná podľa tohto zákona". Čiže podľa práve prerokovávanej novely.
Zdôrazňujem, ročné zúčtovanie za celý rok 2013, čiže zo všetkých príjmov, ktoré poistenec dosiahol v čase od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013, hoci účinnosť tohto zákona sa navrhuje od 1. októbra 2013, čo je v poriadku, lebo nemôže byť účinný spätne. Ročné zúčtovanie za celý rok 2013 sa má vykonať podľa tohto zákona. To znamená aj z tých príjmov, ktoré poistenec dosiahol pred 1. októbrom 2013, to znamená spätne.
Spoločná správa tento návrh z vládnej novely, z vládneho návrhu chce zmeniť v bode 69, kde, ja to skrátim, pretože vás s tým nebudem unavovať, kto chce, si to prečíta sám, značne zmätočným spôsobom sa snaží upraviť princíp platenia poistného z dividend zo zisku dosiahnutého za roky 2011 - 2012. Ten spôsob, ktorý je tam navrhnutý, je značne zmätočný. Naviac je to urobené takou technikou, prosím vás, právnici, počúvajte ma teraz pozorne, či súhlasíte s tým, aby novela, ktorá má byť účinná od 1. októbra 2013, zmenila prechodné ustanovenie § 38b ods. 9, prechodné ustanovenie, ktoré bolo účinné od 1. januára 2013 a bolo prijaté k tej novele, ktorá bola platná od 1. januára 2013. Čiže ešte raz. Na jeseň sme schválili vo vtedy prijímanej novele zákona prechodné ustanovenie § 38b ods. 9, ktorý riešil v prechodných ustanoveniach ten prechod medzi starým rokom 2012 s rokom 2013 a tieto prechodné ustanovenia boli teda účinné od 1. januára 2013, a tu zrazu sa majú takto zmeniť prechodné ustanovenia platné od 1. januára 2013. Podľa môjho názoru sa takto legislatíva jednoducho nerobí. Podstata veci, pokiaľ ide o dividendy zo zisku, je teda tá, že z odôvodnenia vyplýva, z odôvodnenia k tomuto bodu 69 spoločnej správy vyplýva, že pani ministerka má skutočne za úmysel zvýšiť maximálny vymeriavací základ z týchto dividend na 60-násobok priemernej mzdy, a to je pointa toho, o čo mne tu ide. Pani ministerka toto zvýšenie maximálneho vymeriavacieho základu na 60-násobok priemernej mzdy odôvodňuje tým, že ide len o akúsi metodickú zmenu, že vlastne o nič nejde. Ide len o upresnenie, len o zmenu metodiky. Zásadne s takýmto tvrdením nesúhlasím. Poďme si, prosím, trošku rozobrať, čím je daná výška odvodového zaťaženia, čím je vlastne dané, že platím nejaké odvody, prečo ich platím, aké vysoké ich platím.
Po prvé. Výška odvodového zaťaženia je daná tým, z akých vôbec príjmov sa platí poistné, aké vôbec príjmy započítavame do vymeriavacieho základu. Do roku 2010 sa dividendy do vymeriavacieho základu nezapočítavali. Poistné sa z nich neplatilo. Zaviedlo sa to od roku 2011.
Druhá podstatná vec je, aká je vysoká sadzba poistného. Sadzba poistného z dividend v rokoch 2011 - 2012 bola 10 %, resp. 5 %, pokiaľ ide o osoby so zdravotným postihnutím. Od 1. januára 2013 sa táto sadzba zvýšila na 14 %, keď to trošku zjednoduším.
A tretia podstatná vec je, aký vysoký je maximálny vymeriavací základ, resp. aj, aby sme nezabudli, aký je ten povinný, ak existuje minimálny vymeriavací základ. Čiže výška maximálneho vymeriavacieho základu je veľmi podstatný faktor, ktorý určuje celkovo výšku poistného, ktoré zaplatí poistenec, a nie je to žiadna metodika. Metodika je, či vypočítam a+b alebo b+a a vyjde mi to isté, ale toto je zmena povinnosti poistenca, či platí až zo 60-násobku priemernej mzdy, alebo len z 36-násobku priemernej mzdy. Tu v žiadnom prípade nejde o metodiku. To je veľký omyl, ak si toto niekto myslí.
Poviem príklad. Povedzme, že nejaký podnikateľ, povedzme spoločník v eseročke bude mať dividendu za rok 2012 zo svojej spoločnosti vyplatenú povedzme v tomto mesiaci, v júni, po účtovej uzávierke za uplynulý rok, vyplatí si dividendu 50-tisíc eur. Tento spoločník nazrie do zákona o zdravotnom poistení v súčasnom platnom znení a tam vidí § 38b ods. 9, ktorý hovorí, že postupuje sa pri týchto dividendách za rok 2012 podľa zákona účinného do 31. decembra 2012, kde si teda nájde v zákone účinnom do 31. decembra 2012 znenie § 13 vymeriavací základ ods. 9 písm. b) "vymeriavací základ je najviac 36-násobok priemernej mzdy". Na základe toho si tento podnikateľ, tento spoločník eseročky myslí, že v súlade s platným zákonom, a podľa môjho názoru bude mať pravdu, bude platiť poistné najviac zo sumy 28 296 eur. 28 296 eur je suma daná ako 36-násobok priemernej mzdy, 36-krát 786 eur, čiže má za to, že z tej dividendy 50-tisíc, ktorú si vyplatil, bude platiť zo sumy 28 296 eur, čiže zaplatí 2 829 eur, ak by nemal žiadne iné príjmy, hypoteticky. Lenže táto novela, ktorú sa snaží presadiť pani ministerka, či už v pôvodnom vládnom návrhu, či v bode 69 spoločnej správy, hovorí o tom, že maximálny vymeriavací základ bude 60-násobok priemernej mzdy, aj pokiaľ ide o takéto dividendy za rok 2011, 2012 vyplatené povedzme teraz v tento deň, lebo ročné zúčtovanie sa spätne vykoná podľa novely. Čiže tento spoločník bude nepríjemne prekvapený, pretože napokon po prijatí takéhoto zákona, ktorý je retroaktívny, pri síce nezmenenej sadzbe poistného 10 %, ale pri zvýšení maximálneho základu na 60-násobok priemernej mzdy bude poistné platiť až zo sumy 47 160 eur, čiže zaplatí 4 716 eur. Zaplatí o 1 886 eur viac.
Ešte raz, pretože opakovanie je matka múdrosti. Ešte raz zopakujem to, čo som povedal, to odôvodnenie, prečo je tento vládny návrh, resp. bod 69 spoločnej správy retroaktívny. Retroaktívny je preto, lebo účinnosť zákona sa síce korektne navrhuje k 1. októbru 2013, resp. niektoré body až k 1. januáru 2014, avšak podľa návrhov sa ročné zúčtovanie za celý rok 2013, čiže aj príjmy, ktoré poistenec obdržal v čase od 1. januára do 30. septembra, ročné zúčtovanie za celý rok sa má vykonať podľa navrhovanej novely. Súčasný zákon hovorí v § 38b ods. 9, ja to odcitujem presne, čo hovorí súčasný zákon, § 38b ods. 9 hovorí v súčasnom platnom znení: "Na dividendy zo zisku dosiahnutého v účtovnom období, ktoré začalo, ktoré sa začalo pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, sa vzťahuje tento zákon v znení účinnom do 31. decembra 2012".
A čo hovorí § 13 zákona o zdravotnom poistení v znení účinnom do 31. decembra 2012? Paragraf 13 vymeriavací základ v odseku 9 v písm. b) definuje: "vymeriavací základ je najviac 36-násobok priemernej mesačnej mzdy zamestnanca" atď. To hovorí zákon o zdravotnom poistení v znení účinnom do 31. decembra 2012. Čiže ak si niekto vyplatí dividendu v čase od 1. januára do 30. septembra, pred účinnosťou tejto preberanej novely, postupuje jednoznačne podľa novely, podľa stavu zákona pre tieto dividendy platného do 31. decembra 2012. Čiže najviac 36-násobok priemernej mzdy.
Vládny návrh, ako som už hovoril, v § 38c navrhuje, aby sa vymeriavací základ zvýšil až na 60-násobok priemernej mesačnej mzdy, tak ako som to už citoval. A bod 69 spoločnej správy, ktorým by sa mal nahradiť tento bod 21 vládneho návrhu, ten takisto, keď pozerám na odôvodnenie, ktoré v spoločnej správe je, navrhuje, aby sa vymeriavací základ zvýšil až na 60-násobok priemernej mzdy.
Pozrite, ja tomu rozumiem a je mi jasné, že keď sa na jeseň prijímala tá ostatná novela zákona o zdravotnom poistení, že to bolo takisto prijímané, tieto veci boli prijímané na poslednú chvíľu, tieto, tieto prechodné ustanovenia boli prijaté, neviem, či cez spoločnú správu, alebo až pozmeňujúcim návrhom priamo v pléne na poslednú chvíľu, a niektoré veci sa nedomysleli. Je mi jasné, že ak nejaký poistenec v tomto roku má aj príjem z dividend za rok 2012, kde by mal byť ten 36-násobok, a má aj iné príjmy, kde už je ale 60-násobok priemernej mzdy ako maximálny základ, že technicky v ročnom zúčtovaní to urobiť tak, aby to sedelo, je prakticky nemožné. To mi je všetko jasné a rozumiem tomu, že ľudia na ministerstve zdravotníctva si pekne zavarili a nevedia teraz, kam z konopí. Ale nie je možné kvôli tomu, že sa stali takéto veci, retroaktívnym spôsobom zvyšovať odvody z dividend tým, že sa zvýši maximálny základ na 60-násobok priemernej mzdy.
Ja poviem svoj návrh a poviem, prečo som to vymyslel tak, ako som vymyslel, hneď k tomu prídeme, hneď k tomu prídeme. Chcel by som ešte k tej retroaktivite povedať jednu vec, aby to bolo, ešte, ešte jeden argument. Ak mi tu niekto bude tvrdiť, že to zvýšenie z 36-násobku na 60-násobok nie je retroaktívne, tak potom sa rečníckou otázkou opýtam: A prečo ste, pani ministerka, nenavrhli, aby sa aj sadzba z tých pôvodných 10 % nezdvihla na 14 percent? Veď predsa z dividend sa dnes platí sadzba 14 percent. Tu ste sa toho jednoznačne zľakli, pretože to by bilo veľmi do očí a takúto nejakú odvahu na takúto, takýto ďalší retroaktívny zásah ste, to kvitujem, nenabrali, pretože to už by bolo ako, to ja neviem, čo by som na to potom povedal. Čiže správne ste ponechali sadzbu z týchto dividend 10 %, pretože dobre viete, že prípadné zvýšenie na 14 % by bolo retroaktívne, ale bez problémov ste navrhli retroaktívne zvýšenie maximálneho základu, pretože by boli problémy v ročnom zúčtovaní.
Dobre. Prejdem teraz k svojmu pozmeňovaciemu návrhu.
Ja ho teda prečítam tak, ako sa sluší a patrí. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 478).
V čl. I bod 21 znie:
"21. Za § 38b sa vkladajú § 38c a 38d, ktoré vrátane nadpisov znejú:
"§ 38c Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. októbra 2013.
(1) Poistenec, ktorý má príjem z dividend zo zisku dosiahnutého za roky 2011 a 2012, má povinnosť platiť poistné aj z tohto príjmu. Vymeriavacím základom z príjmu podľa prvej vety je príjem, ktorý presiahne 50 % z priemernej mesačnej mzdy v rozhodujúcom období, najviac v sume zodpovedajúcej 36-násobku priemernej mesačnej mzdy v rozhodujúcom období. Sadzba poistného z príjmu podľa prvej vety je 10 % a ak ide o osobu so zdravotným postihnutím 5 percent. Ustanovenie § 38b ods. 9 sa nepoužije.
(2) Ročné zúčtovanie poistného za rok 2013 sa vykoná podľa právnej úpravy účinnej od 1. októbra 2013.
(3) Dohodu podľa § 29b ods. 17 uzatvorí úrad s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky najneskôr do 31. októbra 2013.
§ 38d Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie. Týmto zákonom sa preberajú právne záväzne akty Európskej únie uvedené v prílohe."."
Čiže dovoľte ešte raz odôvodnenie: Podľa § 38b ods. 9 zákona o zdravotnom poistení v platnom znení, dnes platné znenie, sa na dividendy zo zisku dosiahnutého v účtovnom období, ktoré sa začalo pred 1. januárom 2013, t. j. napríklad na dividendy zo zisku dosiahnutého za rok 2011 alebo 2012, vzťahuje zákon v znení účinnom do 31. decembra 2012. To znamená, že v súlade s § 13 odsek 9 písmeno b) zákona, v znení účinnom do 31. 12. 2012, vymeriavací základ je najviac 36-násobok priemernej mesačnej mzdy.
Podľa § 38c vládneho návrhu sa navrhuje, aby vymeriavací základ z dividend zo zisku dosiahnutého za roky 2011 a 2012 bol až do výšky 60-násobku priemernej mesačnej mzdy. Schválením vládneho návrhu sa tak zvýši odvodové zaťaženie osôb, ktoré majú príjem z dividend, a vládny návrh je naviac retroaktívny, a to preto, lebo podľa navrhovaného § 38c odsek 2 sa ročné zúčtovanie poistného za celý rok 2013 vykoná podľa tohto zákona, to jest podľa vládneho návrhu. A ďalej tam uvádzam príklad, ktorý som už vlastne prezentoval, a z toho príkladu je, myslím, každému jasné, že vládny návrh je retroaktívny rovnako, ako je retroaktívny návrh v bode 69 spoločnej správy.
Ja chcem ešte zdôrazniť tú techniku, tú techniku, ktorá vyplýva z môjho návrhu. Tá technika pre ročné zúčtovanie, pretože treba urobiť vyhlášku, treba urobiť tlačivá k ročnému zúčtovaniu, tá technika by bola taká, že do vymeriavacieho základu, celkového vymeriavacieho základu poistenca, ktorý má príjem z dividend za rok 2011, 2012, by takéto dividendy šli najviac vo výške 36-násobku priemernej mesačnej mzdy, čiže najviac do sumy tých 28 296 eur. Čiže ak by mal niekto vyplatenú povedzme dividendu 50-tisíc, tak do ročného zúčtovania by sa započítal príjem 28 296 eur v súlade vlastne vecne so súčasne platným zákonom a k tomu by sa pripočítali prípadné ďalšie príjmy poistenca, ktoré má, a ten celkový vymeriavací základ by potom mohol byť až 60-násobok priemernej mzdy, čiže tých 47 160 eur. Čiže ten by mohol byť celkovo až 47 160 eur, ale tá časť, ktorá by bola tvorená príjmami z dividend, tá by mohla siahať maximálne do výšky 36-násobku priemernej mzdy. Nebudem sa hádať, či je toto riešenie absolútne právne najčistejšie, možno nie je, ale vecne je správne a je v súlade s tým, čo hovorí zákon dnes. A zdôrazňujem, ak sa prijme vládny návrh, ak sa prijme bod 69 spoločnej správy, tak sa prijme zákon, ktorý bude v tejto veci retroaktívny. Priateľsky upozorňujem, že ak sa tak stane a bude prijatý retroaktívny zákon, budem iniciovať podanie na Ústavný súd vo veci retroaktivity a verím v podporu tridsiatich kolegýň a kolegov poslancov, ktorí sa mi pod tento návrh podpíšu.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne, ja by som rád ohodnotil vecný tón vystúpenia pána poslanca Mihála. Ja som takisto vo svojom vystúpení chcel byť v takomto vecnom tóne. Neviem, či sa mi to podarilo, lebo to, čo by sme mohli možno jednoducho povedať aj po vystúpení pána poslanca Mihála, aj po tom mojom vystúpení, je, že zákon, tak ako je napísaný, je v princípe dobrý. Princíp tohto zákona nie je zlý, nikto nie je proti transpozícii smernice Európskeho parlamentu, ani proti tretej etape zvyšovania platov nemocničných lekárov. Ten problém, ktorý mám ja pri svojom vystúpení a ktorý mal aj pán poslanec Mihál, je, že ten zákon nie je napísaný dobre, keď potrebuje 89 strán v spoločnej správe pozmeňujúcich návrhov a stále nachádzame nové a nové problémy a riziká, ktoré tento zákon prináša. Preto, to, čo sme sa snažili aj pán poslanec Mihál, aj ja vo svojich vystúpeniach, upozorniť na problémy, ktoré v tomto zákone reálne existujú, a aj sme sa snažili niektoré tieto riziká vylepšiť, obmedziť. O tom boli naše pozmeňujúce návrhy. Preto si myslím, že najoptimálnejšie v tejto chvíli by bolo schváliť v pléne procedurálny návrh, ktorý podal aj pán poslanec Mihál, aj ja, vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Jednoducho si na to treba ešte raz na ministerstve zdravotníctva kľudne sadnúť, rozobrať všetky tieto pozmeňujúce návrhy a doladiť to tak, aby tu prišiel jeden dobrý, kvalitný zákon, ktorý bude transponovať smernicu Európskeho parlamentu, riešiť kryté a nie riskantné zvyšovanie platov nemocničných lekárov. Tak, poviem to úprimne pani ministerke zdravotníctva, aby aj ja, aj pán poslanec Mihál sme mohli s kľudným svedomím hlasovať za tento zákon, že je to dobrý zákon pre slovenské zdravotníctvo. Lebo dnes, v tejto chvíli sa musíme zdržať už len pre tie riziká, ktoré v tomto zákone existujú, a pre nejasnosti.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, no, ďakujem pekne za konštruktívne vystúpenie a je pravda, že veľmi ťažko sa vyznať v tých pozmeňujúcich návrhoch. Rád by som doplnil, rád by som ťa doplnil pri tvojom vystúpení a síce, že na jeseň sme schválili, niekoľkokrát si toto povedal. Ja by som bol rád, keby si v budúcnosti bol konkrétny a povedal, že to schválila vládna strana a poslanci SMER-u, pretože ja som za to nehlasoval ani na jeseň a nemienim hlasovať za to ani dnes. To znamená, že je treba povedať, že nie je možné, aby sa SMER skrýval za kolektívnu vinu parlamentu, kde sedia aj ostatné politické strany, ale v plnej miere nech nesie zodpovednosť za svoje rozhodnutie. A k tej retroaktivite, či to bude, alebo nie, či je to kóšer, alebo neni to kóšer. No, je treba povedať slovami kolegu Hlinu, že naozaj ako v sekte je aj retroaktivita možná.
Ďakujem.

Ďakujem. No, prepáčte, nezvyknem byť veľmi expresívny, ale dovoľte mi hlavne pri týchto zdravotných odvodoch povedať, že jednoducho spôsob, ako sa zaviedli zdravotné odvody do dividend, je v podstate totálnym bordelom. Zhoršuje podnikateľské prostredie, zvyšuje administratívne zaťaženie podnikateľov a núti podnikateľov v súčasnosti si nevyplácať dividendy, pretože sa chcú vyhnúť práve plateniu zdravotných odvodov.
Musím ešte povedať, že zdravotné odvody z dividend je de facto unikátna, unikátna, unikátna vec, pretože nepoznám krajinu, ktorá by mala takýmto spôsobom zakotvené zdravotné odvody v dividendách. A už len čakám, ešte raz, teraz, nezvyknem byť expresívny, ale už čakám, keď nejakého, v úvodzovkách, experta napadne zaviesť zdravotné odvody aj z úrokov v bankách. Takže, žiaľbohu, žiaľbohu, toto je veľká oblasť, ktorú treba preorať, a určite možno treba otvoriť diskusiu, či vôbec tie zdravotné odvody majú byť v dividendách.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ďakujem aj kolegovi Novotnému za podporu. Ospravedlňujem sa kolegovi Zsoltovi Simonovi. Áno, mal by som sa vyjadrovať presnejšie, kto prijíma v tomto parlamente takéto nešťastné a celú ekonomiku Slovenska postihujúcu, postihujúce zákony, ktoré majú dopad aj na zvyšujúcu sa nezamestnanosť.
A ku kolegovi Švejnovi, no § 7 zákona o dani z príjmov, tieto príjmy už podliehajú zdravotnému poisteniu. Čiže pán minister Kažimír keď sa rozhodne, že úroky v banke nebudú zdanené zrážkovou daňou, ale budú sa priznávať v daňovom priznaní, tak v tom okamihu sa z úrokov v banke bude platiť zdravotné poistenie. To len taká malá technická pripomienka a nápad pre pána ministra Kažimíra, odkiaľ ešte vyžmýkať peniaze.
A chcem na záver, keď mám ešte slovo, pripomenúť slová pána premiéra Fica, ktorý nedávno povedal, že Slovensko nie je právny štát. No, bodaj by aj Slovensko bolo právny štát, keď sa do tohto parlamentu predkladajú zákony, ktoré sú retroaktívne a zákaz retroaktivity je jeden z predpokladov toho, aby sme o nejakom štáte mohli povedať, že je právny. Slovensko naozaj nie je právny štát. Ak tento parlament, ak kolegovia za stranu SMER sú schopní zdvihnúť ruku a stisnúť tlačítko za, za zákon, ktorý je retroaktívny.

Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážení kolegovia, tak jak som avizoval, že kvôli autenticite som si dovolil sa takto ustrojiť. Necítim sa v tom mimoriadne komfortne, nikdy som to nenosil, tak, ale naozaj chcem byť čo najviac autentický. Aj toto je autentické. To je z jednej nemocnice, poprosili ma, aby som nemenoval, z ktorej, aby ste sa im prípadne nepomstili niekto za to, že som, že mi to požičali, čiže nepoviem z ktorej. (Reakcie z pléna: Z pekárne.) Nie, z nemocnice, z bratislavskej nemocnice. Konkrétnejší nebudem.
Prosím vás pekne, ak sa sekta rozhodne spolu s eštebákmi, že ide okradnúť chorých ľudí a použije na to parlament, že kedy sa to stane? Teraz sa to robí! Čiže teraz sekta v spolupráci s eštebákmi okrádajú chorých ľudí, občanov tejto krajiny a na to, aby sa im to podarilo, si zobrali vás ako parlament a prostredníctvom zákona. Vážení kolegovia, to, čo sa tu robí, nemá obdoby, to nemá nikde obdoby. Ja sa to pokúsim vysvetliť na nejakom príklade, ktorý by sa dal ľahko pochopiť, že čo vlastne stvárate. Čo vy stvárate? Minulý rok, keď tu pani Zvolenská došla prvýkrát s daňou z dividend. Slušné krajiny, pán Švejna to dobre povedal, slušné krajiny majú daň z dividend, to sú slušné krajiny, potom sú lumpenštáty, ktoré to robia nejako ináč. Už cisári pred dvetisíc rokmi, to už, však to je aj v Biblii, že čo je cisárovi, koho je. Prosím vás pekne, my sme jedna z prvých pilotných krajín, ktorá platí dane súkromným firmám. To bolo zavedením zdravotných odvodov do zdravotných poisťovní, ktoré sú u nás z dvoch tretín, alebo z troch, dve sú súkromné. To znamená, my sme prví boli, ktorí sme začali platiť dane súkromným firmám. To je prvé prvenstvo. Dobre. Slušné krajiny povedia, dajte daň z dividend, stanovíme sadzbu a platí sa štátu, a štát povie, čo s tým. My sme zase išli inou cestou. Prosím vás pekne, aby ma niekto nenamietol, že neviem, prečo mi to vadí alebo nevadí. Keď ste sa tak rozhodli, nech to je, ale povedzte mi jeden, ale jeden-jediný logický dôvod, prečo teraz, keď ste jasne avizovali, že ich idete kúpiť, tie zdravotné poisťovne?
Rozumiete, teraz si predstavte, kolegovia, jeden prípad, chcete kúpiť susedov pozemok, teraz mu urobíte plot, dáte mu tam vykopať studňu, meliorácie mu spravíte, proste normálne mu zvýšite cenu jeho pozemku, alebo on vám povie, ja vám ho predám, dám si spraviť audit hodnoty a za tú cenu vám to predám. A vy predtým, ako to začnete, chcete od neho kúpiť, mu nainvestujete do toho pozemku, to znamená, zvýšite mu hodnotu. Povedzte mi, prosím vás pekne, kde je tu logika. Vy ste povedali, že chcete kúpiť Union a Dôveru. Ja toto nekomentujem, to rozhodnutie, ale povedali ste, že to chcete robiť - a zvyšujete im hodnotu. Zavedením, to, čo minulý rok ste tu doniesli, a to, čo ste tu teraz retroaktívne doniesli, ja som sa rozprával s jednou z najvýznamnejších audítorských firiem na svete, ako existuje, s jej pobočkou, poprosili ma, že aby som nemenoval, že aká sú. Pýtal som sa ich jednu jednoduchú vec, kolegovia, počúvajte.
Keď zavediete niečo, daň z dividend, to znamená, to sú nejaké predpokladané výnosy v určitých účtovných obdobiach. A som sa ich pýtal, prosím vás, tieto predpokladané výnosy v budúcich účtovných obdobiach zvyšujú hodnotu, zvyšujú hodnotu tej firmy? Samozrejme, samozrejme. Oni dokonca, keby tí audítori toto nezahrnuli pri bilancii hodnoty tej firmy, tak oni porušujú zákon. Čiže čo vy robíte? Jak to mám ináč povedať? Minulý rok som hovoril to isté, možno menej zrozumiteľne. Oni tieto ustanovenia o dividendách musia zahrnúť do hodnoty spoločnosti, lebo to je predpokladaný budúci výnos, v nejakom objeme. Čiže musí to byť v bilančnej, na bilančnej strane ako plusová záležitosť. Prosím vás pekne, povedzte mi, ktorý hlupák, ktorý hlupák urobí to, že umelo zvýši niekomu hodnotu niečoho, čo chce neskôr kúpiť. Povedzte mi, kto? Má to logiku?
Štát by mal v tejto chvíli, keď povedal, že to chce robiť, mal by znižovať, ak by teda chcel byť ofenzívny, mal by znižovať hodnotu zdravotných poisťovní. Možno tým, že by sa poistenci štátu prepoistili do štátnej, však ale to neurobíte, neurobíte, že znížite počet, že znížite hodnotu. Práve naopak, vy zvýšite hodnotu zdravotných poisťovní, to je lúpež, vážení, veď to je lúpež.
Pani ministerka, prijatím tohto zákona, potom vy to kúpite, potom tam bude niekde bilančná hodnota, tam v nejakej tej kolónke sa objaví ten predpokladaný budúci výnos a kde sa vyčísli hodnota, že preto, kvôli tomu o 50 alebo o 100 miliónov eur musíte drahšie kúpiť tie poisťovne, prosím vás pekne, čo potom urobíte? Vzdáte sa? Ja neviem, kde je ženská basa, myslím, že v Trnave, prosím vás pekne, pôjdete tam? Pôjdete tam? Prosím vás, ja nechápem (Reakcia z pléna.), ale, kolegovia, prosím vás, to, čo tu stvárate, je lúpež, tak dovoľte mi tento slovník. Ale však tu je zodpovedná, však je ministerka, nie? Tak hovorme o zodpovednosti. O čom hovoríte? Však robíte s peniazmi ľudí tejto krajiny, prosím vás. Na záchodoch neumývajú týždeň záchody, sú tam stafylokoky, neviem, čo všetko, a tuná idete niekomu, bývalým eštebákom o 100 miliónov euro dať viac ustanovením zákona, ktoré tu účelovo donesiete, účelovo.
Prosím vás, oni vypočítali, že to minulý rok nestačilo. Zistili, že na to, aby to audítori dali v tej vyššej hodnote, ktorú chcú, tak ju poslali sem ešte raz. Povedali jej, že ešte tam musíš vniesť aj ten rok 2011, 2012, vtedy nám to skočí na tú sumu, ktorú chceme. O tom to je. Prosím vás pekne, tí ľudia v tých čakárňach sedia na stoličkách a vy o čom tu rozprávate? Áno, keď sa to objaví v tej audítorskej uzávierke, že to kúpite za peniaze týchto ľudí tejto krajiny, a pritom v tých nemocniciach to je, pôjde do tej ženskej basy alebo nepôjde? Budete to po nej chcieť? Nebudete. Nanajvýš možno pomýlili sme sa, ale ani to nebude v tejto krajine. Všetko prejde, vážení. Čo ste to? Ako viac, ako silnejšie, povedzte mi, kde je logika? Kde je logika, že zvyšujete cenu niečoho, čo chcete kúpiť? Zodpovedzte mi. Pán Kondrót, Kondrót rozumie všetkému. Prosím vás pekne, nájdite mi jeden rozumný dôvod, prečo to je tak. Prečo?
Prosím vás pekne, ak máte pocit, že je to dôležité, dať tam tie, daň zdravotných, tak počkajte! Kolegovia, prosím vás, keď počúvate na rozumné argumenty, keď máte pocit, že je to dôležité, tak počkajte! Kúpte Union, kúpte Dôveru a potom tej štátnej dajte tie peniaze, potom to prijmite! Prečo to, prečo nepočkáte s tým, keď ich kúpite?
A ešte by ste neverili jednu vec, vážení kolegovia, čo je pravdou, čo je pravdou. (Zaznievanie gongu.) V absolútnom vyjadrení, v absolútnom vyjadrení tie peniaze nie sú až taký veľký príjem, že by to tak tie pokladne plnili. Čiže viete, že v čom vidíte tú pohnútku, prečo to robia? To nie je, že prijatím tohto zákona sa zrazu rozpočty zdravotných poisťovní naplnia. Nenaplnia, lebo nie je to tak účinné, ako si niekto myslel. Ale prečo to dávajú? Len a len kvôli tomu, že v tej audítorskej uzávierke sa to objaví ako zvýšená hodnota firmy. Je to tak. Robil som, čo som mohol.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, iba upozorňujem, že je čas hlasovania, že či dokončíte.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dve minúty.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Dobre.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Robil som, čo som mohol. Minulý rok som upozorňoval, v prvom čítaní som upozorňoval, interpeloval som, teraz tu stojím jak šašo v bielom plášti, prosím vás pekne, vy ho zo mňa robíte, čo iné mám urobiť? No, ako sa smejete, pán Želiezka, vy sa smejete aj s vaším smutným životom. Prosím vás pekne, robte, čo to stvárate s týmto štátom? Čo to stvárate s týmto štátom? Vy ste sekta. Normálne ste jedna praobyčajná sekta, ktorá sa spolu s eštebákmi teraz rozhodla, že okradne chorých ľudí tejto krajiny. To teraz robíte a vy sa na mňa môžete škeriť, koľko chcete, prosím vás pekne.
Vážení kolegovia, urobil som, čo som mohol, interpeloval som, to je tiež a to je úcta k ústavnému inštitútu. Ak je ústavným inštitútom možnosť interpelovať a tuná pani kolegyňa, pani ministerka mi odpíše na moju otázku, či sa hodnota zvýši, alebo nie, mi odpíše, že nemajú záujem. Ja som sa nepýtal, či máte záujem! Ja som sa pýtal, či sa zvýši, alebo nezvýši. Prosím vás pekne, dá sa od vás dostať odpoveď, či prijatím týchto zákonov minulý rok a pokračovaním tohto sa zvýši hodnota zdravotných poisťovní? Viete mi, prosím vás, na takúto jednoduchú otázku odpovedať? Povedzte mi, prosím vás pekne, na jednoduchú otázku jednoduchú odpoveď, či je audítor povinný predpokladaný budúci výnos budúcich účtovných období (Zaznievanie gongu.) po prijatí tohto zákona zahrnúť do účtovnej uzávierky, čo zvýši tú hodnotu, za ktorú vy kúpite... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, máte ešte dlhý prejav? Pán poslanec!

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
...ale nie za svoje, pani Zvolenská, nie za peniaze Penty, ale za peniaze týchto ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov SDKÚ - DS, KDH a MOST - HÍD navrhujem opakovane zaradiť do programu 21. schôdze Národnej rady osobitný bod: Opatrenia vlády na zníženie rekordného dlhu. Odôvodnenie je, že pán minister financií nás informoval, že podľa ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti doručil do Národnej rady list, v ktorom vysvetľuje rekordné zadlženie a následné opatrenia na zníženie dlhu, avšak tento list sme nevideli. Keďže táto problematika je naozaj závažná a nemôže zostať len pri založenom liste v kancelárii, navrhujeme ju opätovne prerokovať v osobitnom bode schôdze Národnej rady.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som požiadala do zápisu o hlasovaní uviesť, že pri hlasovaní č. 85 ma zariadenie vykázalo, že som hlasovala za a hlasovala som proti.