23. schôdza

Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. No, pán kolega Hlina, no ja sa iba chcem vás spýtať vlastne, k čomu ste to vlastne vystúpili? Však vy ste ani návrh zákona si nezapamätali, ako sa presne nazýva, ste ho pomenovali exekučný návrh zákona. Vy proste v ničom nerozlišujete.
Aký majú súvis autobusy s Exekučným poriadkom? - to ja doteraz neviem. Ale tak u vás má, všetko so všetkým súvisí.
Na jednej strane kritizujete súdy a kritizujete nejaké postupy, na druhej strane sám nie ste schopný sa dostaviť na výsluch, na ktorý vás predvolá polícia. Čiže ako, ako mne to tu tak pripadá, že vy tu robíte iba taký kabaret, aby ste pobavili zopár ľudí. Ale výsledok? Však nič ste ani nenavrhli! O čom bolo to vaše vystúpenie?
Toľko z mojej strany.

No ja, na rozdiel od pána Martvoňa, som veľmi dobre pochopila, o čom hovoril pán Hlina. Je to asi o tom, že kto chce, ten pochopí, kto nechce, nepochopí. A chcem vám, pán Hlina, pán poslanec, poďakovať za to, že neustávate v tej vašej snahe poukazovať na pálčivý problém, ktorý v tejto spoločnosti je a pred ktorým si nezodpovedne prikrývame oči. Úžere čelí množstvo ľudí. A som veľmi rada, že ste poukázali na potrebu diferenciácie a prešetrovania exekútormi stanovených poplatkov, lebo s týmto naozaj máme problém. A vystúpim v rozprave, poviem, prečo mám aj ja obavy, že s týmto problémom a s aplikačnou praxou sa nebude vedieť vysporiadať ani takto formálne predložený statusový zákon o Exekučnom poriadku.

Ďakujem vám veľmi pekne. Veľmi fakticky a mierne na faktickú poznámku človeka, ktorý chodí pokorovať ženy do McDonaldu. Prosím vás pekne, ten človek dal na mňa trestné oznámenie, že som ho ohováral. Viete, jak to celé dopadlo? Mne volali z polície, že mám ísť vypovedať. A ja som tomu vyšetrovateľovi povedal, prosím vás pekne, neobťažujte ma s takýmito hlúposťami! Keď každý úbožiak na mňa dá oznámenie, ja tam budem sedieť furt. Prosím vás pekne, mňa musíte predviesť. Kvôli Martvoňovi ma predveďte trebárs jak Mečiara z Elektry. Prosím vás, ja kvôli nemu a jeho hlúpym podaniam na políciu chodiť nebudem. To som mu povedal. Ale poradil som mu, ako môže s tou situáciou naložiť, že nech si tie tvrdenia, ktoré ja som údajne, jeho nimi poškodil, nech sa na to spýta tej osoby, ktorej sa to týka. Pani Melicherčíková. A by ste neverili, pani Melicherčíková bola vypovedať v tejto veci a potvrdila tie skutočnosti, ktoré som ja tvrdil, že tento človek bol schopný ísť cez celé mesto, sa napchávať hamburgermi, vystáť si to u nej a ešte sa jej spýtať, že: Zuzka, bolo ti to treba?
Prosím vás pekne, vážení kolegovia SMER-u, máte medzi sebou úbožiaka, oberüber, oberüber, a ešte sa takto úboho chráni, ako sa chráni. Prosím vás pekne, ja budem zvedavý na konanie polície teraz po výpovedi pani Melicherčíkovej, lebo by sa to celé malo skrútiť. Malo by pokračovať konanie. Ako je možné, že Martvoňov počítač vypisoval to, čo vypisoval, vážení?! To by sa malo.
Pán Martvoň, máte, jak sa unášate tou mocou, ktorou disponujte, s každou tu svojou taštičkou chodíte obťažovať tých ministrov. Už im leziete na nervy. Prosím vás pekne, ja budem zvedavý a zistím, že ako to bude pokračovať, či sa to náhodou neskrútilo. V normálnej krajine by sa to skrútilo. Pán kolega, vy sa jej raz ospravedlníte, ja vám to garantujem, že vy sa jej raz ospravedlníte.

Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážení kolegovia a kolegyne. Ja ako neprávnik nesmiem zasahovať, aj keď je to druhé čítanie, do zákona, ktorý sa mi zdá dobrý, ale keď tu mám pána ministra a keď sme mali nedávno 1. 9. otvorené dvere a prišlo sem veľa ľudí, tak by som niekoľko príbehov, ale ktoré, dúfam, aj tento zákon vyrieši k lepšiemu, pripomenul vám. Z nich možná vyplynie aj niečo konkrétneho.
Sú to príbehy občanov, ktorí, a súvisia s exekútormi, a teda nie ani s ministerstvom, ale so slovom exekútori. Nebudem ich hovoriť podľa poradia dôležitosti, ale budem sa ich expresne snažiť povedať. Ale sú, myslím, dosť závažné a ľudia, ľudí veľmi trápia.
Napríklad mi jeden pán teraz prvého ukázal rozhodnutie súdu, že exekútor nemá nárok na odmenu a on vlastne ten súd vyhral, ale exekútor mu nechce vrátiť peniaze, ktoré od neho doteraz dostal. Jeden prvý prípad.
Ďalšie prípady tu už boli spomenuté, tento prípad tu už bol spomenuté, spomenutý, to, že cez 40-tis. seniorov aj svojou vinou kvôli dlžobám, zárukám, pôžičkám, neplateniam do odvodov sú v v exekúciii. A teda donedávna im zostávalo z penzie 116 euro. Teraz je prísľub vlády, už aj v tlači som to čítal, že to bude teda 100 %, to znamená 194, si myslím, čo je dobré, len rád poviem, že možná, že keby opozícia to tu neotvorila, viackrát nepovedala, že by sa na takúto vec vážne zabudlo. A skutočne zo 116 euro žiť pre seniora sa nedá.
Ďalší podnet takýto, že možná tí seniori časti veľmi zbrklo na rôzne nebankové subjekty, reklamy, všade, kde-kade skočia na udičku, či by sa nemali žiadať pri pôžičkách a zárukách pre seniorov dva podpisy, teda ešte aj niekto iný, nie len oni.
Ďalší prípad je z detských domov, kde tiež často som to, veľmi často počúval. A ten je ale svojím spôsobom typický aj pre exekúciu aj pre mestskú hromadnú dopravu. Chytia chalana alebo dievku v trolejbuse, nemá lístok, za niekoľko mesiacov nezaplatí, ale za niekoľko mesiacov mu pošlú upomienku, samozrejme ho nenájdu, lebo on je z domova, často menia adresy a aj mená občas. No je to taká dosť bolestná skupina občanov. No a potom mu exekútor spolu s MHD po deviatich rokoch oznámi, že ten jeho lístok už bude stáť 800 alebo 1000 euro, no. Čiže spoje po deviatich, doteraz mlčali a v desiatom by sa to už premlčalo celkom? Čiže to sa mi zdá tiež veľmi neférové. Ľudia už vtedy často pracujú, aj sú zaintegrovaní, ale naraz, stop, a vlastne nemá význam pre nich pracovať, lebo sa takéto veci budú im sťahovať z platu.
To, že sa upozorňuje na dlžoby a veci veľmi, veľmi neskoro a že by sa malo upozorniť vtedy, keď je to reálne splatné, keď sa to ešte dá urobiť, to je temer na dennom poriadku, bohužiaľ. Videl som, tiež mi to ukázala jedna pani teraz 1. septembra, mala pôžičku na 3 500 euro, pardon, mala záruku na 3 500 euro, za svoje dieťa, ktoré zmizlo, a teraz po rokoch jej teraz naraz oznámili, že to už bude stáť 8 800 euro. Nakoniec tá osoba už teraz pracuje, zamestnávateľ je spokojný s ním a naraz dostal stop platom, preto musí zaplatiť 8 800 euro za záruku za svoje dieťa.
Ďalšou námietkou je, že exekúciu, aj malú, dostanú na starosť dvaja exekútori a teda náklady tým stúpajú, určite s tým stúpajú. Čiže či by nemalo byť zo zákona, alebo nejakým spôsobom, že exekútor môže byť na najmä malé prípady iba jeden.
Ďalší prípad. Účastníci exekúcie pri krachu firmy dostanú od exekútora vyrozumenie, že firma má dostatočný majetok k zaplateniu svojich pohľadáviek. Ale toto oznámenie je prvý a posledný list exekútora o tom, že exekúcia sa skončila a že teda títo veritelia, sa im nikdy nič nezaplatilo, exekútorovi sa iste zaplatilo, všetko ide do stratena. A všimol som si v zákone, že to ukončenie exekúcie sa tam dáva, čo je múdre, ale sa mi zdá to absurdné, že proste ten kontakt s tými veriteľmi je temer nulový.
No a posledný príklad je z distribúcií kníh. Napríklad to je teraz aktuálne veľmi, nechcem hovoriť teraz, o koho sa jedná, ale k všetkým týmto prípadom, samozrejme, mám aj dokumentáciu. Firma je vo veľkých dlžobách, rádove možná 100 000 euro, nikomu neplatí tie dlžoby, nikomu ale nevracia knihy, ktoré má v distribučnej sieti. Knihy sa stále predávajú. Medzitým ten prvý vinník zmení majiteľa, druhýkrát, tretíkrát majiteľa, tí všetci sa už vyhovárajú na toho prvého. Základné imanie sa takto zmenšuje, naraz sa zmenší zo stá tisíc na pár tisíc, temer na nulu. Veriteľom sa nič neplatí, knihy sa stále masovo predávajú a vlastne krach nikto nevyhlasuje, všetko spí. Tento príklad je veľmi aktuálny aj teraz.
Vážený pán minister, určite si ctím exekútorov, je to veľmi dôležitá funkcia, možno aj neskoro sme ju zaviedli, veľmi pomáha ľudom, ktorí majú nevymáhateľné a nezaplatené dlhy. To poznáme tiež viacero takýchto príkladov. Ale exekútori často svojím konaním nevedia rozlíšiť, či ide o drogového dílera, alebo ide o 80-ročného dedka, ktorý došiel do nejakého nešťastia. A teda som bol potešený, že v médiách som čítal, že chcú stransparentniť svoju činnosť, chcú ísť bližšie ľuďom, byť ústretoví a tak ďalej. Pokladám to za veľmi pozitívne, ale na základe doterajších skúseností neviem, či to naozaj tak bude. Dúfam. Ešte by som určite dodal, tam sa hovorí v tých predpokladoch na exekútorov aj profesionálna etika. Ja by som tam dodal, že aj určitá empatia a psychologické znalosti, aby vedeli ten konkrétny prípad dobre posúdiť.
Tak prepáčte, že som hovoril snáď to, čo som mal povedať v prvom čítaní, ja som to aj určite povedal, ale keď tu máme ministra, tak možná som to troška zneužil, za čo vám ďakujem, že ste ma nezastavili.

Pán kolega, ako to povedať, že problém je v tom, že to je v takom filozofickom nastavení, v tom, toho celého. Viete, keď niekto stvoril ten systém, niekto vytvoril tú hydru úžernícko-exekútorskú, tak on si to teda uvedomuje, že to urobil, všíma si, že sa to objavuje, že začína byť okolo toho husto, no tak pošlú prvých rozviedčikov s kozmetikou, keď to takto poviem. A majú pocit, že teda akože hnev davu ľudí ustane na chvíľu. To je, tak sa zvykne takto, takýmto systémom pracovať. To je tuná jeden návrh.
Potom tuná, čo kolegovia, odpustím si iné komentáre, ale tiež akože predkladajú voči šmejdom. Prosím vás pekne, to je tak úbohá kozmetika. To je zase presne v tom, že ideme teda, tak Rimania robili, že teda hlad alebo hnev toho ľudu a davu takto, akože si myslia, že nie. Tam filozoficky nie je to nastavené, že chcú pomôcť. Lebo keby náhodou naozaj niekto reálne chcel pomôcť, tak tie zákony vyzerajú úplne ináč, respektíve vôbec by tu neboli. Vôbec by niekto nevytvoril tú hydru.
Vážení kolegovia zo SMER-u, žiaľ, ono budeme možno časom identifikovať, že kto vlastne, ale vy ste stáli na, pri tvorbe a kreovaní tej hydry, ktorá spôsobila to, že ľudia skáču z okien, prosím vás! Úžernícko-exekútorská hydra, firmy EX CREDIT a neviem aké, a exekútori krutí a spolu už to meno. Viete, to je to, čo ľudia sa trhajú zo sna. Vy ste to vytvorili! Váš štátny tajomník bol pri administrovaní toho zákona kľúčového, ktorý toto celé vytvoril. To, že hnev ľudu narastá a nosíte sem kozmetiku a máte pocit, že to ustane, možno na chvíľočku s tým vydržíte. Ale to je, kolega pán Mikloško, filozofia je v tom, že či majú vôľu skutočne to riešiť. To som zvedavý.

Ja poviem len k tej vete poslednej niečo. To, že hnev ľudu narastá, je, žiaľ, pravda. Nehovorím, že len táto vláda je na vine, určite nie. Ľudia sú frustrovaní z celého obdobia, bohužiaľ, od revolúcie, nie vždy oprávnene, ale aj oprávnene.
Teraz 1. 9. sme videli, kto sa tu celé doobeda motal napríklad ako ja, že naozaj tí ľudia sú nahnevaní. Niektorí ľudia, aj poslanci boli tým trocha aj urazení, a dokonca niekto navrhoval, aby sa to celé zrušilo. Ja myslím, že nie, že to bolo dobré, keď sa tu dvadsaťtisíc ľudí premelie, môžte sa s nimi povyprávať, je dobré. Ja takéto diskusie v meste proste robím často a neubudne zo mňa. Tí ľudia majú vždy v mnohom pravdu, ale nepoznajú celú pravdu, čiže my sme im povinní niečo aj iné povedať, troška im otvoriť oči. Čiže tieto otázky aj s veľmi tvrdými ľuďmi majú svoj význam. Čiže heslo je raz také, že hnev narastá a my by sme mali niečo proti tomu robiť. Lebo ináč je to takto, skoro by som povedal, v celej Európe, v postsocialistických krajinách určite, ale v celom svete. Čiže ten fenomén nie je len náš, ale my, krajina, ktorá predsa len máme za sebou niečo aj veľmi pozitívne a aj určite nás niečo také čaká, by sme mali toto troška predvídať a viac sa tomuto venovať.

Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, prvé, čo na tejto novele Exekučného zákona každého zaujme, je najmä rozsah zmien, ktoré prináša. Aj z toho vidieť, že bol najvyšší čas vstúpiť do tohto zákona. Ani nie tak z hľadiska tých osemnásť rokov, čo je v platnosti, ale treba si dať do súvislosti raketový vývoj v oblastiach, ktoré s týmto zákonom súvisia v ekonomike, v legislatíve, v informatike či v spoločenskom vedomí. Podobu exekúcií jednoducho treba posunúť dopredu.
Zabúdať nesmieme ani na problémy v praxi, ktoré boli v ostatnom období medializované. Chcem oceniť predovšetkým hlavnú líniu zmien. Vidím ju v zjednodušení pravidiel exekúcie a najmä posilnení dohľadu alebo kontroly nad exekútormi zo strany štátu zastúpeného ministerstvom spravodlivosti. Ak niekomu dá štát výnimočné postavenie, a to exekútori rozhodne majú, tak musí prijať aj presné a prísne pravidlá na svoju kontrolu. Je zarážajúce, akú benevolenciu doteraz exekútorsky stav mal. Doterajšia kontrola exekútorov neodzrkadľovala ani nevyhnutnosť právnej čistoty celého priebehu exekúcie, ani potrebu zachovania rovnosti práv všetkých zúčastnených. Stavovská komora nestačila zachytiť a riešiť všetky problémy, ktoré sa vyskytovali v oblasti nedisciplinovanosti, ale aj zneužívania postavenia exekútora. Je preto logickým vyústením v tejto situácii, že sa do novely dostanú nové postupy pri výbere a menovaní súdneho exekútora. Nielen tým, že dochádza k predlžovaniu praxe koncipienta z doterajších troch na päť rokov, ale aj s pritvrdením pri ich posudzovaní.
Za potrebné považujem aj to, že novela nezabúda ani na hodnotenie morálnych a psychologických predpokladov na výkon funkcie exekútora. Disciplinárne konane bude upravovať zákon. Bude teda mať jednoznačne stanovené pravidlá a každý dopredu bude vedieť, čo môže a čo nie. Exekútori budú mať aj jednoznačne zákonom stanovené povinnosti zaregistrovať zmeny v zozname exekútorov, ktorý bude viesť ministerstvo. Za dôležité považujem aj to, že výberové konanie bude verejné. Verejnosť sa doteraz často sťažovala na problémy v komunikácii s exekútormi. Ľudia ich nevedeli zastihnúť v kancelárii, nemali na nich kontakt. Jednoducho nemohli s nimi komunikovať. Pritom práve osobná alebo písomná komunikácia je pri riešení problémov súvisiacich s vyrovnaním pohľadávok veľmi dôležitá až nevyhnutná. Preto vítam tie ustanovenia, kde novela presne vymedzuje adresu sídla a kontakt na exekútora tak, aby bol zastihnuteľný. Za rozumné považujem zrušenie kancelárie a zavedenie pojmu sídlo.
Okrem zmien pri výbere a postavení exekútora bola potrebná aj zmena procesov exekúcie, na čo prerokovaná novela reaguje. Ak zakotvuje povinnosť exekútora poukázať oprávnenému peniaze bezodkladne po prijatí a najneskôr do siedmich dní od prijatia, tým reaguje práve na problém praxe. Rovnako významný je aj § 46, kde sa hovorí, že okamih splatenia dlhu nastane okrem plnenia priamo oprávnenému aj plnením exekútorovi, neistotu a problém je povinný odstrániť, aj povinnosť exekútora vystaviť na požiadanie potvrdenie o zaplatení pohľadávky. Doterajšia prax ukázala potrebu zakotviť priamo v zákone to, že porušenie týchto povinností zo strany exekútora je závažným disciplinárnym porušením so všetkými dôsledkami vrátane zrušenia jeho poverenia vykonávať exekútorskú činnosť. Transparentnosť exekúcie zvýši aj právo účastníka požiadať jedenkrát ročne bezplatne o vyúčtovanie exekučného konania ku dňu vyhotovenia a najneskôr do 30 dní od doručenia žiadosti. V nadväznosti na túto povinnosť exekútora treba spomenúť aj prínos konečného vyúčtovania exekučného konania, a to ešte pred vrátením poverenia súdu. Práve po jeho skončení účastníkom doteraz chýbali informácie o konečnom vyrovnaní exekúcie.
Vážené kolegyne a kolegovia, oceňujem prácu tvorcov novely zákona a som presvedčený, že navrhované zmeny zlepšia proces exekúcie na Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.
Chcel by som ešte reagovať na mojich dvoch predrečníkov, čiže na pána Hlinu a pána Mikloška. Musíme brať do úvahy, že nízke povedomie ekonomické a nízke povedomie právnické majú dopad na to, kde sa naši dôchodcovia, ale nielen dôchodcovia, ale aj iní ľudia dostávajú. Tu samozrejmá vec treba robiť ďaleko väčšiu osvetu a tú by som čakal hlavne ani nie od vlády, ale od masmédií a hlavne od rozhlasu, televízie, aby proste informovali, a to isté aj denníky proste, a poukazovali na tie nekalé praxe, ktorá sa v minulosti vyskytli. Samozrejmá vec, že aj tento Exekučný poriadok, respektíve zákon, ktorý teraz pán minister predkladá, má ešte niektoré veci. Som presvedčený, že ešte pri tej veľkej novele a pri vyhláške, ktorá má vyjsť, by sa mali tieto veci postupne odstrániť. Treba im dať čas a uvidíme, ako sa bude vyvíjať tento proces, ktorý bol začatý.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, vylepšili ste to tým záverom, lebo tá prvá časť pôsobila na mňa tak archaicky, tak ako keby z nejakých iných dôb.
Prosím vás pekne, to, čo ste vy povedali, ja vám poviem konkrétny prípad edukácie týchto ľudí. Prebieha na prostriedkoch MHD. By ste neverili, bratislavská MHD je ovešaná plagátmi firmy SMScredit. Úžerníci nad úžerníkmi, to takí, to úplne takí, že hádam ešte ani neexistujú, že čo to je vlastne, jak si zničíte život, keď si od nich niečo požičiate. A predstavte si, že má reklamu na prostriedkoch verejnej hromadnej dopravy, na autobusoch, ktoré sa rozpadávajú. No už k dokonalosti nič nechýba, viete. A mimochodom, MHD je hradená z verejných zdrojov.
Prosím vás, my nevieme uchrániť jednu vec. Ak si nejaký súkromný, možno nejaký, noviny si tu vyzbiera, inzeráty, budiš, keď sú jeho. I keď aj tam by podľa mňa mal byť na to dosah. Ale ak je niečo hradené z verejných zdrojov alebo dotované z verejných zdrojov, tak aspoň nejakú silu by tá spoločnosť mala mať na to, že si povie: No, moment, vážení, ale na emhádečku to nelepte! Prosím vás, za chvíľku to bude po cintorínoch, za chvíľku to bude v domovoch dôchodcov. To oni tam prídu, oni sa dohodnú, že nejakú zľavu im dajú, kúpia nejaký hrniec, a za to si tam môžu dať reklamu. To tu takto naozaj sa k tomu, vyzerá, že dopracujeme.
A mimochodom jednu vec mi nedá, aby som sa nespýtal, keď vás tu vidím obidvoch, pán minister, aj pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Ja som aj kvôli tomu cirkusu, čo som tu robil, čo ste mi vyčítali, ale vyzerá, že ste našli to, že ak je niečo životné minimum, tak prečo niekto má žiť zo 60 percent. Len mi potom, prosím vás, povedzte, ak ste tú vyhlášku upravovali, pôvodný návrh bol od 1. augusta. Prečo zrazu od 1. novembra?! Kto si vyboxoval tie štyri alebo päť mesiacov navyše? Čo je niekde vo vyjadrení finančnom možno 4 mil. euro mesačne, o 20 mil. eur možno niekomu príde, alebo 16, nech je to, koľko rýchlejšie, ako to by to bolo. Prečo si niekto vyboxoval 1. november, keď už to mohlo byť skôr? To by ma fakt zaujímalo.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Muňko, chcem pochváliť za vystúpenie. Vidno, že ste si to dobre naštudovali a vystihli ste najpodstatnejšie veci v tomto zákone (Potlesk.). Vidno to aj na rozdiel od človeka, ktorý vás pred chvíľkou kritizoval, ktorý v podstate tu obhajuje šmejdov a zároveň kritizuje exekútorov, ktorí prechádzajú samostatnou vnútornou obnovou a chcú sa zbaviť čiernych oviec, o ktorých teda aj médiá píšu.
Je fakt zaujímavé, že vyjadruje sa tu človek v tomto parlamente, ktorý zbohatol na predaji alkoholu mladistvým ako takým. Samé médiá na to poukázali a nebudem hovoriť o jeho čudných praktikách, akým spôsobom sa niekto, čo tu kritizuje, akým spôsobom... (Výkrik v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ukľudnite sa, prosím vás!
A pán poslanec Martvoň, reagujte na predrečníka!

Martvoň, Anton, poslanec NR SR
... funguje jeho podnik ako taký. Čiže pán poslanec Muňko, správne ste to zhodnotili, správne ste to zhodnotili a ďakujem. (Vystupujúceho inzultuje poslanec Alojz Hlina.)

Dovolím si zareagovať krátko aj v druhom čítaní. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, vážený pán minister. Pán minister v úvodnom slove v rámci druhého čítania povedal, že ide o statusovú novelu a bude nasledovať tzv. procesná novela, ktorá zahrnie aj riešenia, ktoré som v rámci druhého čítania vo výbore navrhovala. Ide o riešenia, ktoré smerujú k tomu, aby sa exekučné konania zrýchlili a odbyrokratizovali, lebo my zabúdame, že exekúcia nie je len o možno nejakých excesoch, o ktorých čítame v novinách, ale exekúcia je predovšetkým o tom, že niekto je niekomu dlžný, a ten, kto je veriteľ, má právo sa dostať k svojim peniazom. A keď čaká pomerne dlho na súdne rozhodnutie, tak keď ešte musí dlho čakať, kým toto súdne rozhodnutie bude vymožené, tak to je to, čo hovoríme, že je vymožiteľnosťou práva, respektíve v tomto prípade nefungujúcou vymožiteľnosťou práva.
Ďalej som navrhovala riešiť, aby sa naozaj nie v exekučných konaniach riešili tieto excesy, o ktorých čítame v novinách, ktoré sa týkajú spotrebiteľov, ale aby sa to riešilo mimo exekučného konania, predtým, v súdnom konaní, a aby sa nám nenabaľovali v rámci exekúcií alebo odkladaných exekúcií úroky z omeškania, čo je koniec koncov to, po čom voláme, chrániť aj dlžníkov pred nekalými praktikami.
Nepredkladám tieto pozmeňujúce návrhy opakovane, pretože viem, že by to bolo bezvýsledné tu v pléne, keďže neprešli ani vo výbore a keďže som si vypočula, že to sú otázky, ktoré budú riešené v tej druhej tzv. procesnej novele. Pán minister povedal, že tieto statusové veci chcel riešiť rýchlo, čím skôr, a na toto treba trošku viacej času. Musím zareagovať, pretože všetky tieto otázky, o ktorých tu dnes hovoríme, nie sú predmetom diskusie jeden deň, ani nie rok a pol, ale začalo sa o nich diskutovať, aj o tých riešeniach, diskutovať počas predchádzajúcej vlády, keď som bola ministerka spravodlivosti. Keď som opúšťala ministerstvo spravodlivosti, väčšina týchto riešení a návrhov bola na stole v pracovných verziách návrhov zákonov.
Máme za sebou rok a pol, pán minister, a pre mňa to nie je rýchlo, lebo túto tému ste nezačali riešiť od zeleného stola. Pre mňa rok a pol je pomaly a čakať ďalší polrok na procesnú novelu, aby sa zlepšila vymožiteľnosť práva, naozaj je príliš dlho.
Často hovoríte, pán minister, že veľa vecí vyrieši nový procesný kódex. Ten má prísť kedy? O rok? Bude účinný možno niekedy v roku 2015. Mňa teraz nezaujíma, čo donesiete v roku 2015, lebo ani neviem, či vy to donesiete, lebo ani neviem celkom presne, ako bude vyzerať táto vláda po prezidentských voľbách, kto v nej ostane a kto nie, ale zaujíma ma a po roku a pol ma začína zaujímať, čo ste za rok, rok a pol urobili. A tu musím povedať, že keď rýchlo znamená to, čo je pripravené, doniesť do parlamentu o rok a pol, tak potom neviem, čo je pomaly. Musela som to povedať, aj vzhľadom na to, že vymožiteľnosť práva sa ukazuje ako jeden z veľkých hendikepov, aj pokiaľ ide o našu konkurencieschopnosť voči ostatným krajinám.
Ďakujem pekne.