23. schôdza

Chcem cteným kolegom pripomenúť, že zmena zákona o politických stranách je nasledujúcim bodom rokovania. To hovorím len na margo toho obsahu.
Ale, nech sa páči, s reakciou pán kolega Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Trošku ma prekvapuje tá vaša reakcia, pán Sulík. Ja jej rozumiem. A fakt práve ja viem, všelijakí pobudovia sa kde hlásia. To nikto nehovorí, že nemá existovať filter. Ale pokiaľ je to uzavretý spolok, tak definujme, ja si to dokonca myslím, že to má niečo aj s vplyvom s ústavou, že. Inak, potom povedzme, že politická strana má uzavreté členstvo v počte štyroch, viete, ale netvárme sa, že do strany môžete vstúpiť tak, že podáte prihlášku, na ktorú vám nikto nikdy neodpovie. Ale hovorím, kvôli korektnosti voči voličom ich informujme správne. Ja nevylučujem, že rodina XY si môže založiť klub, ktorý sa bude však volať strana s uzavretým členstvom, bude kandidovať, možno bude mať silu v médiách, vplyv, ovládne to, hej, tak dostane sa sem.
Ja som si len dovolil navrhnúť jednu vec ako inšpiráciu, že ak teda by sme aj boli s tým konformní, nevadí nám to, alebo máme pocit, že je to tak správne, tak aspoň dajme jednu vec, koľko tých členov v uzavretom ich spoločenstve, z toho sekundárne koľko teda by ste mali, viete, aby sa nám nestalo, že kde sú traja ľudia alebo štyria, tak zvolia celý parlament. To hovorím ako úplný extrém, hej. Ale viete, to som si dovolil navrhnúť. Ale ja vidím, že tuná ten náš vnútorný pocit, to prežívanie toho, čo vlastne demokracia je, je taký, aký je, no však nuž čo už, viete, takže čo ja už s tým narobím.
Ja som si dovolil namietať, že ak sa niečo volá strana, tak by to malo byť stranou. A pokiaľ je strana, že sa dá do nej vstúpiť, ja nehovorím, že sa musí dať do nej vstúpiť, že musia vás do nej zobrať. A pokiaľ to tak nie je, no tak to tým ľuďom povedzme, že nedá sa do toho vstúpiť, je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Posledným písomne prihláseným rečníkom do rozpravy v tomto bode programu je pán poslanec Igor Hraško.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia, hovorí sa tu o tom, že naozaj zákon o podmienkach výkonu volebného práva je veľmi dôležitý. Ale podľa účasti, kde by mala prebiehať diskusia o tomto zákone, ako to proklamujú všetci, najmä teda poslanci vládnej strany, ale hovorila o tom aj opozícia, tak tá účasť v pléne je na takúto diskusiu dosť biedna. Napríklad ako pomerne najväčšia strana, keď to zoberiem zase vládnu stranu, SMER, má tu šiestich svojich poslancov. Opozícia tu má 16-kusové zastúpenie. Takže už len pomer keď zoberieme, tak je to trochu obrátené. Ale poďme k veci, aby som tu nerozprával len o tom, že každý chce diskusiu. Ale tá diskusia prebieha asi niekde inde. Ale myslím si, že mala by prebiehať tu v pléne, pretože tu sa ozývali hlasy ako „veď dávajte potom aj do druhého čítania návrhy“. Určite budú. Ja som len zvedavý, koľko z nich potom prejde.
Poďme konkrétne ku zákonu. Je tam niekoľko nuáns, o ktorých už hovorili kolegovia predo mnou, predrečníci. Ja sa dotknem jednej z týchto vecí, kde je napísané, že podmienkou delegovania zástupcov politickej strany, politického hnutia alebo koalície do okrskovej a okresnej volebnej komisie vo voľbách do Národnej rady, ako aj Európskeho parlamentu je nielen zaregistrovaním kandidátnej listiny, ale aj získaním najmenej 3 % platných hlasov z celkového počtu odovzdaných hlasov v ostatných voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky. Hneď tu máme niekoľko lapsusov. Takže bolo už o nich hovorené. A ja to zdôrazním, pretože si myslím, že je to dôležitá vec. Staré politické strany tak budú zvýhodnené oproti novým vznikajúcim subjektom. To je to, myslím, jasné. Takže netreba o tom diskutovať, je to fakt. Ak tam dáme hranicu 3 %, tie strany, ktoré ešte len začínajú, v živote nemohli mať žiadne percento, to znamená, že nemôžu mať svojich zástupcov v okrskových a okresných volebných komisiách. Ďalej, to je ale také, by som povedal, závažnejšie, a pomenujem to pravým menom, staré strany si týmto zabezpečia platených voličov a platenú kontrolu volieb, pretože ich zástupcovia v tých okrskových a okresných volebných komisiách budú za túto prácu, ktorú vykonajú za sledovanie volieb v rámci volebného dňa, platení. Iní tam môžu byť ako pozorovatelia, z tých iných strán, ktoré nespĺňajú tieto kritériá, ale nebudú platení. No a keďže vieme, že robí sa to tak, že u tých, ktorí sú v okrskových volebných komisiách, tak sa vyberajú takí ľudia, ktorí sú stopercentne stotožnení s tým daným politickým subjektom a s náladami, ktoré tam sú. Takže určite dajú hlas tej danej príslušnej politickej strane alebo hnutiu, alebo koalícii. Takže môžeme povedať, že sú to naozaj platení voliči a tí ostatní sú neplatení.
Ďalšia vec. Hovorí sa tu o tom, že na týchto členoch okrskových a okresných volebných komisií sa má ušetriť. V štáte je veľa iných nástrojov, ako ušetriť, nie však cez diskrimináciu nových strán, napr. cez toto nové financovanie politických nominantov. A ja hneď uvediem príklady. Aj na tejto schôdzi máme predložený návrh na obmedzenie finančného ohodnotenia členov niektorých rád ÚPN. Povedzme si, že skúsime nastaviť šetrenie tak, že vo všetkých štátnych podnikoch, štátnych inštitúciách a inštitúciách riadených štátom obmedzíme vyplácanie odmien členom dozorných rád, správnych rád a podobne, pokiaľ si nebudú plniť svoju funkciu a nebudú sa zúčastňovať svojej práce, pretože v súčasnosti platí, že bez ohľadu na to, či tam sa zúčastňujú alebo nezúčastňujú, stále majú svoj plat. A vieme, že tu máme ľudí, ktorí majú viacero funkcií, okrem toho, že sú poslanci, primátori, poslanci VÚC-ok, tak sú zastúpení aj v rôznych dozorných radách rôznych organizácií, rôznych inštitúcií a poberajú plat, či tam sú alebo tam nie sú.
Pán minister, sú toto možné zdroje šetrenia? (Reakcia navrhovateľa.) No, povedzme si, dobre, vyrátame si, dáme si tú námahu, spracujeme tento materiál a povieme si, koľko tam ide výdavkov na dozorné rady, a potom si môžeme povedať... (Reakcia navrhovateľa.) Sú to peniaze firmy, ale firmy sú v správe štátu, zastupujú štát. (Reakcia navrhovateľa.) Časť z nich áno. No tak mňa nezaujímajú súkromné firmy. Tie nech si platia dozorné rady, ako si ich platia. Ale pokiaľ máme firmy, ktoré sú v štátnej správe... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán minister, zapíšte si poznámky, potom to prečítate.

Hraško, Igor, poslanec NR SR
Ja ich pripravím. Potom ich tu v druhom čítaní vymenujem všetky, hej. Takže tu sú možnosti šetrenia, takže nešetril by som určite na členoch okrskových a okresných volebných komisií. Ďalej, staré strany týmto spôsobom budú mať o jeden z nástrojov na mobilizáciu svojich voličov viacej, a to svojich vlastných okrskárov, keďže veľa strán túto formu používala ako aj možnosť predvolebnej kampane. Či chceme, či nechceme, zo skúseností je to tak.
Ďalšia nuansa sa týka tých 3 % minimálnej hranice. Voľby konané pred štyrmi rokmi vôbec nemusia kopírovať politickú situáciu v deň konania nových volieb. A už vôbec tam nie je dôvod naviazať účasť členov v okrskových komisiách vo voľbách do Európskeho parlamentu na výsledky volieb do národného parlamentu. To sú úplne dve rozdielne veci. A takisto ako samosprávne voľby sú úplne o niečom inom. Vieme, že niekde sú koalície také, ktoré sú úplne protichodné, opozícia sa dá s vládnou stranou dohromady pri voľbe župana, prípadne poslancov. Takže to isté je o voľbe do Európskeho parlamentu. Je to o niečom úplne inom. Takže tu by som vôbec napríklad do volieb do Európskeho parlamentu nepodmieňoval získaním minimálne 3 % v účasti v parlamentných voľbách predchádzajúcich. Okrem toho, keby sa termíny aspoň zosúladili, že budú v ten istý dátum, tak sa dá o tom polemizovať, ale jedny voľby sa konajú úplne niekedy inokedy ako tie druhé.
Už tu bolo viackrát povedané, že tento návrh zákona akosi opomína nezávislých kandidátov. A tí sú tu diskriminovaní vo viacerých paragrafoch, pretože nemôžu si delegovať svojich zástupcov platených do okrskových a okresných volebných komisií, žiadnych. A nemajú aj iné možnosti ako politické strany, ktoré sú registrované a ktoré majú svoje kandidátne listiny.
Toto sú len také nuansy, ktoré som vyzdvihol teraz, a mám nachystané aj niektoré teda riešenia, takže uvidíme.
A ešte by som niečo povedal na margo už tej diskusie, ktorá tu odznela.
Kolega Martvoň povedal, že druhé čítanie je otvorené pre všetkých. Áno, ale zo skúseností vieme, že tých zákonov nám doteraz veľa neprešlo. (Reakcia z pléna.) Áno, zo zákonov nám neprešlo vôbec nič, z pozmeňujúcich návrhov nám prešlo, verejné obstarávanie, veľa, tri, neviem, či je to veľa, štyri naše všeobecne. Takže uvidíme, no tak budeme predkladať návrhy, tak ich potom spočítam.
Kolega Blanár hovoril, že iní neboli schopní podať takýto návrh. No ani bývalá vláda strany SMER, ani za minulého vládnutia ho nepodala, lebo nebola sama. Áno, nebol na to dôvod, ale teraz ste sami a máte výhodu, že chcete byť aj naďalej sami, lebo ste pocítili, akú to má silu, 83, a máte ambíciu mať 90, aj ústavnú väčšinu. Prečo nie? Bol by to super pocit? Nie? (Reakcie z pléna.) Čože, veď ste to povedali, že 90 chcete mať. (Hlasy z pléna.) Jáj, nemáte 90, ale chceli by ste mať toľko, nie? (Reakcia z pléna.) Určite nie, hm, dobre. Tak si neposilňujeme túto pozíciu takýmito krokmi a bude to v pohode, pretože je tu odôvodnené podozrenie na to, že si tú pozíciu posilniť chcete. (Reakcia z pléna.) No cez všetko, čo som už doteraz spomínal. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán poslanec, vediete dialóg so snemovňou a v snemovni. Takže dokončite prejav.

Hraško, Igor, poslanec NR SR
Áno, takže dokončím to.
Čo sa týka kampane, o tom sa vyjadrím v tom ďalšom zákone, aby som zase nezabŕdal do témy, ktorá je nachystaná až o chvíľku.
Čo sa týka volieb, občania vám dali hlasy, teda vás delegovali do miest, kde ste. A mali by ste zastupovať všetkých občanov Slovenskej republiky, teda nielen tých vašich, takže riešiť potreby všetkých občanov a nielen vaše, povedzme, tie mocenské alebo finančné záujmy. A v tomto prípade si naozaj chcete posilniť postavenie, nie naopak, pretože pokiaľ chcete vylúčiť z kontrolného procesu malé strany alebo novovzniknuté strany, tak jednoducho zrejme nechcete vidieť, ak by sa vám niekto díval na prsty. A to je polemické, či budete kandidovať len vy alebo budú kandidovať aj ďalšie staré politické strany, či sa medzitým nerozpadnú a budú len nové a budete len vy a nikto iný. My sme stará strana, povedzme, my máme záujem sa zúčastniť volieb, ale hovorím, že môže sa napríklad stať, že sa niektoré strany rozpadnú a vzniknú len nové strany a staré nebudú kandidovať a budete len vy, SMER, a nikto iný, lebo všetky ostatné budú nové. No uvažujem nad inými scenármi, samozrejme, polemickými, čo sa určite nestane, pretože si to nikto nedovolí, aby vás nechali samých, ale takto by boli všetky ostatné strany vylúčené z tohto procesu kontrolného.
Takže je to otázka ešte ďalšej teda či priamej demokracie, či zastupiteľskej, alebo spraviť prienik týchto dvoch. Je to tiež o voľbách do Národnej rady. A mnohí občania už teraz púšťajú svoje hlasy o tom, že sú za to, aby bolo viacej priamej demokracie, pretože málo z poslancov si uvedomuje, že poslanci Národnej rady sú zamestnancami občanov Slovenskej republiky. A občania by mali mať tiež kontrolu nad tým. A mali by mať možnosť nezávisle od svojich politických strán, hnutí, ktoré majú možnosť vznikať, nezávisle ísť do toho parlamentu. Ja som tiež nezávislý. Ja nie som členom politickej strany v súčasnosti. V súčasnosti som nezávislý poslanec. A išiel som na kandidátke politického hnutia, ktoré umožnilo dostať sa do parlamentu ľuďom, ktorí nemajú politickú príslušnosť. Takže do budúcnosti do diskusie dávam možnosť zváženia nejakého mixu priamej demokracie a zastupiteľskej demokracie.
Uvidíme, ako tento môj diskusný príspevok prispeje k tomu, aby sa zmenil zákon alebo zmenili zákony, pretože to sa netýka len jedného, zrejme tohto volebného zákona, ale aj ďalších zákonov, aká bude vôľa. Už mám záver, takže už mi aj zabehlo.
A ak sa pán kolega Blanár pýtal, či je teraz vôľa prijať takýto zákon, tak v takejto podobe určite tá vôľa nie je, preto dávam procedurálny návrh na zastavenie rokovania o tomto bode. Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca Hraška sú tri faktické poznámky.
Nech sa páči, Anton Martvoň.

Pán poslanec Hraško, v podstate chcem začať tým, že mali ste zaujímavé vystúpenie, ale je potrebné spomenúť jednu takú vec, čo ste si možno nevšimli, že tento návrh zákona reflektuje odporúčania Výboru GRECO Rady Európy. Čiže dá sa povedať, že aj európska platforma mala svoje určité nejaké pripomienky, tak odborníci na ministerstve vnútra reflektovali na tieto odporúčania a pripomienky ako také.
Zároveň tento zákon len v roku 2016 ušetrí 1,1 mil. eur, čiže skoro 33 mil. korún bude ušetrených, čo je pre našu ekonomiku, myslím si, potrebné. To, čo ste uviedli, ten príklad, ten Ústav pamäti národa, no, myslím si, je to nešťastný príklad, lebo v podstate je to návrh výboru ako takého. Samozrejme, obmedzenie odmien je pre členov Správnej rady ÚPN zaujímavé. Možno by sa bolo treba pozrieť aj na odmenu predsedu správnej rady, tam by sa tiež mohlo dačo ušetriť. Ale vôbec ste nemali pravdu s tým, že by vám neprešiel žiaden zákon. Trošku chcem iba na to upozorniť, čo mal pán poslanec Chmel tú novelu s pánom poslancom Drobom ohľadne mopedov, tá prešla, Slovenský historický ústav od Jožka Mikloška prešiel, plus ďalšie niektoré zákony a pozmeňujúce návrhy, kebyže sa hlbšie zamyslíme, by sme prišli na to, proste keď sú dobré, tak nemáme problém my ich v strane SMER podporiť. A tu je ten priestor na tú diskusiu k tomuto volebnému kódexu ako takému vo výboroch. Čiže pán minister navrhol zriadenie tej komisie. Však ja osobne nemám problém sa tam prihlásiť. Prihláste sa aj vy do tej komisie, môže sa tam diskutovať a môžete prichádzať s tými návrhmi, na ktoré sa môžu odborne ľudia v tej komisii pozrieť. Keď pán poslanec Beblavý chcel urobiť určitú novelu a zriadiť komisiu na reformu majetkových priznaní, alebo tak nejako sa to nazýva, však išli tam aj zástupcovia strany SMER. Tak je tu výzva. Poďte do tej komisie a tam máte možnosť ovplyvniť, keď teda máte svoje odborné pripomienky, viem, že ich máte, lebo však vy ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nech sa páči, Jozef Viskupič.

Ďakujem. Súhlasím s argumentom, ktorý hovoríš, ktorý sa týka kreácie okrskových volebných komisií, možno ho treba zvýrazniť ešte viacej, aby sme hovorili, že súčasný platný právny stav hovorí o tom, že vo voľbách regionálnych alebo do VÚC-ok, parlamentov, ako aj do volieb lokálnych alebo teda obecných a mestských, čím ďalej, tým viacej vyhrávajú nezávislí kandidáti. Zákon ráta s tým, že v týchto voľbách nezávislý kandidát kandidovať môže. Naším problémom, ktorý sme spracovali do legislatívneho riešenia, predložili sme ho na minulej schôdzi, bolo to, že zástupcovia, ktorí by mohli nejakým spôsobom mať dohľad nad výkonom volebného procesu, by aj za nezávislých kandidátov mohli byť príslušní, alebo mohol by sa vytvoriť na to, aby volebný proces kontrolovať mohli. Tento návrh novely ide presne opačným smerom. Nieže neumožní nezávislým kandidátom, aby mohli kontrolovať proces volieb, ale sťažuje podmienky kontroly tým, že dáva nejaký finančný moment do tohto aj zástupcom malých a novovzniknutých politických strán. Je to cesta presne opačným smerom a občania Slovenskej republiky by mali vedieť presne a jasne, že niekto má snahu, aby volebný proces kontrolovali iba tie strany, ktoré získali viac ako 3 %. Strana SMER pri takto veľkom mandáte by sa mala pozerať na tých a ochraňovať aj tých, ktorým súčasné legislatívne prostredie a právny systém nenahráva, a nie ísť opačným smerom. Neviem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nech sa páči, Dušan Bublavý.

Pán kolega Hraško, šetrenie finančných zdrojov, ktoré sa dajú vo voľbách naozaj ušetriť, či to už je do okrskových komisií, maximálny počet osem ľudí alebo členov tejto komisie, ktorí budú mať finančné ohodnotenie, to nie je uberanie práva, aby sa na voľbách a v týchto komisiách nemohli zúčastniť aj tí, ktorí nebudú za to mať finančný benefit. Takže musíme si uvedomiť, že ak si predstavíme, ako bývajú zložené tieto volebné komisie, ako na obciach a na mestách prebiehajú voľby a že niekedy je v tých komisiách viac ľudí ako voličov určitých obvodov, tak si to vieme predstaviť, aké to je racionálne riešenie. A ušetriť finančné zdroje, čo zákon navrhuje, aby doprovod ktorý sa robí do ústrednej komisie nemusel byť policajným doprovodom, to je ďalší benefit, ktorý ostáva v štátnej pokladni.
Ja si myslím, že naozaj ak niekto chce racionálne diskutovať a chce svoje návrhy zapracovať do tohto zákona, pán minister jednoznačne navrhol, že od budúceho týždňa môže naozaj prebiehať rokovanie, ktoré môže byť veľmi plodné pre všetkých, ktorí sme tu. Takže ja si myslím, že je potrebné takýto zákon naozaj podporiť a ak nemal nikto odvahu doposiaľ, aby sa do takéhoto náročného procesu pustil, tak je potrebné oceniť pána ministra vnútra, že našiel tú odvahu a ide... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)