25. schôdza

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, tak ďalší pokus o zabavenie nás tu v parlamente ale nevyšiel, Vy ste absolútne nepochopili ten zákon. Vy tu hovoríte iba o nejakých bohatých Rusoch. Všetci tu dobre vieme, že v podstate keď má prísť nejaký vízový turista sem na Slovensko, tak to nebude iba bohatý Rus. Jednoducho máme tu množstvo Japoncov, Číňanov, mám tu menovať všetko, tých Balkáncov, všetkých, ktorí sem chodia? Každý, kto príde na Slovensko, tak sem nepríde na tri dni. Práveže ide o to, dostať sem tých turistov z vízových krajín, ktorí, keď už sem prídu, tak tu nestrávia tri dni, ale minimálne týždeň a viac. To je toľko. Jednoducho úplne ste nepochopili ten zákon.
Čo sa týka toho strieľania Dom Pérignon, no trošku ste to nadľahčili. No ale ja na to môžem iba povedať, asi ste hovorili o sebe, čo vy strieľate v Stupave pri vašej ekofarme, ktorú máte krásne urobenú na pozemkoch Univerzity Komenského. A ešte ovce tam časť botanickej záhrady prechádzajú.
Ste tu spomínali to právnické ESO, mňa ako takého, tak vy ste si ani toľko nevšimli, že v tom trestnom oznámení, čo ste zverejnili na webe, ste dali na mňa za vymyslený dôvod, ste citovali publikáciu, ktorej som ja spoluautorom. Ani to ste si nevšimli. Čiže vy tu hovoríte o právnickom ESO. No ja to beriem od vás dokonca ako kompliment, lebo vy tieto veci vôbec nechápete. Toľko z mojej strany.

Ja naozaj len krátko zareagujem. Alojz, keď som ťa počúval, tak mi tak prišlo trošku ľúto, vieš, máš v krvi nažité tak ako my, ktorí trošku viac rokov máme, všetko, čo nám dal proletársky internacionalizmus a spôsob, akým sme si pripomínali revolučné tradície. Vieš, keby si toto všetko mal v krvi, tak by si nemohol byť až taký znepokojený. Ja si pamätám, snáď to bolo niekedy začiatkom sedemdesiatych rokov, bol na oficiálnej štátnej návšteve Česko-Slovenska vodca kubánskej revolúcie Fidel Castro. A vtedy bez zábran a bez týchto jemností, ktoré ty spomínaš, sa strieľali z vrtuľníka kamzíky v Tatrách a prešlo to, žiadny problém s tým nebol. Ja by som ťa len chcel poprosiť, nebuď taký útlocitný, no trošku rešpektuj našu históriu národnú.

No ja len oceňujem to, čo ste pán poslanec Hlina povedali, lebo ste explicitne poukázali na to, že zákony takýmto spôsobom sa pripravovať nemajú, takto sa predkladať nemajú, že je to hanba ak sa takéto zákony so zastretými korupčnými zámermi, lobistickými zámermi dostávajú na túto pôdu. Takéto zákony na túto pôdu nepatria. Je to hanba, ak práve socialistická vláda, vláda, ktorá sľubovala ľuďom sociálne istoty, solidarizáciu spoločnosti preskupuje všetky hodnoty len silným a vybraným finančným skupinám, o čom svedčí aj posilnenie kompetencií ministra, ktorý jediný bude rozhodovať o tom, akým spôsobom a komu sa tie 2 mil. eur rozdelia. Znova opakujem, už teraz ma mnohí hotelieri z rôznych či už tatranských alebo iných podnikov upozorňovali na to, že objem finančných prostriedkov z tejto dotácie plynie už teraz výlučne a vo väčšej miere v prevažnom podiele práve skupine J&T. Tak ja neviem, ešte koľko dôkazov mi chcete dať na to, že je opodstatnená tá petičná akcia. A stále je to živý materiál na to, aby nielen poslanci, ale aj občania, z ktorých možno mnohí vás volili, vám vyslovili nedôveru. To takto ideme ďalej pokračovať v našej práci? S takými materiálmi my tu máme byť konfrontovaní a traumatizovaní ako poslanci? Takto si predstavujeme svoju prácu? V takom prostredí máme pracovať? Takto má pracovať vláda, ktorá sa má zaoberať potrebami ľudí?

Ďakujem veľmi pekne. Aj ja teraz dokážem, že vidíte, že sa učím. A prejdem takým povzneseným spôsobom tuná reakciu právnického esa.
Jednu poznámočku len poviem, že ja skôr tipujem, môžete byť tak akurát autorom rozpisu upratovacích služieb na záchode na právnickej fakulte, prosím vás, ak vás tam niekto niekde pripísal. Vôbec niekedy mám až český výraz pozbívám slov, niekedy čo ešte príde, ako to príde a či možno nás pripravujete na to, čo pán Kvasnička povedal. A verte, že to je možné. Už tomu veľa nechýba. Veľká Lomnica, to je úplne malebné, na jednej strane je golfové ihrisko a na druhej strane je stredovek. Teraz ešte potrebujete rozsiať strach a ono to tam bude. Teraz tie Tatry prevediete, oni to možno oplotia alebo neoplotia. A koniec koncov im tam tí ľudia začnú zvádzať, viete, tam sú Lomnice, že by sa šli pozrieť, keď tam budú mať tých Rusov s tým Dom Pérignonom. No to viete, to môže prísť aj proste ďalší zákon, to sem zase donesie kolega Kaliňák, o výskyte nepovolaných osôb, hej, že proste v štvrtom a piatom ochrannom pásme nebudú môcť byť občania s trvalým pobytom ja neviem vo Vysokých Tatrách. A tu oni to obhája, odôvodnia bezpečnosťou alebo niečo si vymyslia, kolega Martvoň to odôvodní. Viete, to bude znova malebné. A potom môže to vygradovať tak, že budú páliť, viete, ale tam, myslím, ešte voľajaký taký strelec ten Castro bol, hej, že trafil, ale tú sú šuflikanti, oni si zoberú tú, ako sa to volá, viete, húfnicu, budú páliť z nej, aby trafili, aby nechybovali.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení hostia, milí občania Slovenskej republiky, kolegyne, kolegovia, pán minister, necítite tu niečo, niečo tu smrdí, by som povedal, ďalší 26-miliónový megatunel. Tie 2 milióny, čo sa tu spomínajú, pozor to je len na rok 2014, potom ďalších 2,555 mil. je v roku 2015 a ďalších 2,835 mil. je v roku 2016. A predpokladám, že tie posledné by sa stihli minúť do marca, keď budú ďalšie parlamentné voľby.
Takže opäť je tu predložený zákon, ktorý má určité nejasnosti. A mám taký pocit, že buď niekto si z nás robí dobrý deň, alebo má nás niekto za úplných tupcov, už to tu bolo spomínané. My tiež vieme čítať, máme aj vlastný rozum a máme aj ľudí, ktorí sa do toho rozumejú, ktorí sa v tom vyznajú a vedia nám povedať, ako niektoré veci môžu fungovať.
Okrem toho teda, že sa budem vo všeobecnosti vyjadrovať podobným spôsobom ako kolegovia predo mnou, pretože tento zákon je naozaj tendenčne nastavený pre niekoho, poviem aj dve zásadné veci, ktoré máte napísané v dôvodovej správe a, samozrejme, aj v znení navrhovaného zákona.
V tomto zákone v jednej časti okrem toho, že sa mení teda názov turisticko-informačné centrum, čo je dobrá záležitosť, aj veci okolo toho, opäť sú tu vsunuté veci, ktoré nie sú v súlade s tým, čo by sme si možno my občania predstavovali ako podporu cestovného ruchu.
V tomto zákone ide o to, že sa jedná o priamu dotáciu na lôžkodni pre ubytovacie zariadenia, v ktorých aspoň 5 nocí prenocujú cudzinci z krajiny mimo Európskej únie. Môže sa opäť polemizovať o tom alebo štatisticky dokazovať, ktorí sú to tí najväčší návštevníci mimo schengenského priestoru alebo teda mimo Európskej únie, ale opäť máme za to, že najväčší počet týchto turistov predstavujú občania Ruska. A už tu bolo viackrát povedané, o aký lobing ide, pretože tieto peniaze naženieme pekne do Vysokých Tatier a možnože aj do Nízkych Tatier a možnože aj niekde inde, napr. na také Donovaly.
Z týchto peňazí bude do značnej miery transparentne financovaná miestna organizácia cestovného ruchu, aby tak mohla pod rúškom neziskovky a tretieho sektora vytvárať priestor na zlepšovanie a rozvoj regiónu v cestovnom ruchu. V konečnom dôsledku by to bola dobrá myšlienka, lebo financie tak nepôjdu obciam, ktoré by ich mohli rozhajdákať, nie všade sú zodpovedné samosprávy, to už vieme, ale teraz ich dajú aktivistom v priamom riadení veľkých hráčov v regióne. No a keď si zoberieme región Tatier, vieme, kto tu je veľkým hráčom v cestovnom ruchu a kto riadi organizácie cestovného ruchu. Takže tu to máme jasne položené na tanieri a vieme presne, o koho ide. Hovoril som o Donovaloch, určite poznáme pána Kočnera, ujde sa možno aj niečo jemu, ujde sa možno ešte aj v ďalších iných regiónoch na Orave či v Turci ale opäť len tým určitým. Ten Zuberec bol veľmi dobrý príklad, pretože tam sa ľudia spojili a vedia, ako to vie fungovať, ale možno by potrebovali trošku inú podporu v rámci toho cestovného ruchu ako priame dotácie.
Teraz ide o to, na čo to bude. V podstate tieto peniaze vyberieme na poplatkoch za víza. Povedzme si to tak, že Rusi potrebujú víza do Európskej únie a ruské cestovky idú cez naše ambasády, aby ich dostali, ale nezostanú na Slovensku, pretože idú ďalej do Rakúska. Na Slovensku ostanú jednu-dve noci, aby sa nepovedalo, a potom tradá inde, do Rakúska, Francúzska, Španielska a do iných lukratívnejších destinácií, do ktorých je ťažšie získať víza, pretože niekde majú limity, niekde majú naozaj ťažšie možnosti získania tých víz.
Takže naozaj je tu otázka teda, komu a čomu to dokáže prospieť, či naozaj tu udržíme tých Rusov na týždeň. A prečo tu nechceme udržať aj Čechov, Poliakov, Maďarov, Nemcov, Holanďanov, Švédov, Fínov a ďalších? Ale na to by sme potrebovali trošku inú propagáciu, a to v prvom rade propagáciu krajiny. My potrebujeme propagovať našu krajinu vo svete, aby sme sem turistov prilákali, aby zistili, čo tu máme, aké tu máme prírodné krásy, aké tu máme danosti, aké tu máme možnosti, a tých možností je naozaj neúrekom, a potom ich primäli k tomu, aby tu zostali na dlhšie ako na jednu-dve, možno tri noci. Avšak to nedosiahneme tým, že budeme dotovať postele, na ktorých budú spať päť dní. Áno, bolo by to fajn, keby každý podnikateľ mohol dostať dotáciu na takéhoto človeka. Ale potom to poďme teda robiť plošne a úplne pre každého. Ale tu sa to ide riešiť cez organizácie cestovného ruchu, v ktorých nie sú združení úplne všetci. Čiže zase je tu selekcia.
Ako sa hovorí teda alebo ako som už spomenul, štát nemá podporovať turizmus, štát má pomáhať propagácii. Na základe čoho má daňový poplatník prispievať nejakým súkromníkom, pretože to ide z peňazí daňových poplatníkov, ide to z rozpočtu štátneho? Áno, už sme tu mali dosť takých podpôr, samozrejme, ktoré išli do súkromných rúk. Ale je tu ďalšia dotácia, o ktorej si nemyslím, že je opodstatnená, súkromníkom, pozor vybraným súkromníkom, nie všetkým, lebo podpora turizmu, to je čistý tunel. Tie peniaze idú účelovo pre niekoho, tam sú určené, ten si to zoberie, lebo tie podmienky nie sú nastavené tak, aby to dostal naozaj každý.
Keď som hovoril, že budem vecný, tak v § 7 ods. 2 zákona sa vypúšťa mechanizmus vymenovania generálneho riaditeľa SACR, už to tu spomínal tuším kolega Zajac. Doteraz to vymenovanie bolo ministrom, ale len so súhlasom rady, teda odbornej ingerencie, odborníci schvaľovali generálneho riaditeľa Slovenskej agentúry pre cestovný ruch. Po novom je to len vymenovanie ministrom dopravy, jedným ministrom. Opäť to smrdí klientelizmom. No a akoby už ste nemali toho dosť, že všade máte nastrkaných svojich ľudí, ešte aj tu, kde ešte bola ako taká možno garancia, že tam ostane odborník, si chcete strčiť svojho človeka. Takže toto nie je dobré. Čiže tu vám odporúčam nechať to v pôvodnom znení. A do druhého čítania, kde si to posuniete, kde to posunie vašich 83 poslancov, to upravte tak, že tento paragraf alebo túto zmenu radšej vypustite.
Ďalšia zmena je v § 7 ods. 3, kde sa vypúšťa, že SACR vykonáva svoju činnosť v súlade so zásadami jednotnej prezentácie Slovenska v zahraničí s odôvodnením, že takáto koncepcia (teda zásady) neexistuje. Toho, kto vám to pripravoval, pán minister druhý, už tu sedí iný, nechcem pejoratívne nazvať. Ale možno nemá dostatok vedomostí, lebo prvá vláda Roberta Fica 4. marca 2009 schválila Koncepciu jednotnej prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí. A pokiaľ viem, žiadna z ďalších vlád žiadnym uznesením tento dokument nezrušila. Takže odporujete si v dôvodovej správe v bode 9, kde sa píše: „Uvedené slová sa vypúšťajú z dôvodu, že zásady jednotnej prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí neexistujú.“ Takže buď to pripravoval niekto, kto nie je dostatočne fundovaný na to, ale nás zase účelovo klamete. Takže skúste sa aj nad týmto zamyslieť, koncepcia sa nachádza, je to tam, takže takýto bod by som v druhom čítaní tiež vypustil. Takže, vidíte, vieme čítať, vieme sa na to pozrieť, vieme, kde sú chyby, vieme vás na ne upozorniť. Ale ako už bolo spomínané, v globále tento zákon ako celok je neprijateľný, pretože je tendenčne pripravený.
Ja som sa už v minulosti vyjadril o možnosti rozvoja cestovného ruchu podporou obnovy a rekonštrukcie kultúrnych pamiatok. Bolo to na margo toho, že vláda schválila nejaké financie na výstavbu národného futbalového štadióna a ďalších futbalových ihrísk a ďalších športových zariadení pre futbalistov v celej Slovenskej republike za zhruba nejakých niekoľko sto miliónov, ale teda cez sto miliónov eur. Opäť je tu cifra 26,39 mil. Za to by sa opäť dalo zrekonštruovať niekoľko chátrajúcich kultúrnych pamiatok, ktoré zo dňa na deň chradnú a chradnú a rozpadávajú sa. A môžu sa rozpadnúť a už ich vôbec nikto neuvidí, ale keby sme ich obnovili, toto sú lákadlá pre turistov, toto sú lákadlá pre návštevníkov Slovenska, nie dotácie účelové pre tatranských fajnšmekrov.
Takže treba sa zamyslieť nad tým, či naozaj tento zákon prináša efektívnu podporu cestovnému ruchu alebo sú to opäť len peniaze vysypané niekomu do vrecka. My vieme, že sú to peniaze vysypané do vrecka. Takže nemusíme sa ani o ničom presviedčať. Len teraz ide o to, či to pochopia aj občania Slovenskej republiky, že toto nie je adekvátna podpora. A vaši poslanci to ani pochopiť nemusia, pretože tí dostanú signál palčekom a všetko je vybavené.
Takže kolegovia už dali návrhy na stiahnutie tohto zákona, ja sa nebudem opakovať, podali to oni, ja by som možno dal tento zákon na prepracovanie, pretože podpora cestovného ruchu svojím spôsobom je nevyhnutná a potrebná, ale cez propagáciu Slovenska ako takého, nie priamou podporou súkromníkom z vreciek a z peňazí daňových poplatníkov Slovenskej republiky. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem aj pánovi poslancovi Hraškovi za obsahovo takmer identický príspevok, ako mali ostatní predrečníci. A je evidentné, že táto problematika rezonuje a že je na ňu rovnaký názor okrem, bohužiaľ, predkladateľa.
Chcem upozorniť ešte na časové súvislosti, ktoré boli veľmi zaujímavé v súvislosti s predložením tohto zákona. Keď som minulý týždeň na tlačovej konferencii upozornil na nezmysel a na pomoc finančným skupinám v objeme minimálne 2 milióny eur ročne, ešte v ten deň som sa dozvedel ústami hovorcu ministerstva dopravy, že rokovania o budúcoročnom štátnom rozpočte ukázali, že štát nie je schopný tento rok nájsť peniaze na tento model, preto tieto dotácie budeme presadzovať v budúcnosti. Je to zaujímavé. Vyzerala vec vybavená, ale parlament to mal ďalej na stránke, pán predseda na moju výzvu nereagoval, nestiahol tento návrh zákona. A dnes preto preberáme tento zákon opäť. Bohužiaľ, mohli sme sa tomu v lepšom prípade veľmi ľahko vyhnúť, keby pán minister dopravy si zachoval tvár a dodržal svoje slovo.
Ale to, čo je zaujímavejšie, je časová súvislosť so včerajším rokovaním pána štátneho tajomníka Palka, ktorý hovorí o prostriedkoch zo strany štátu na úrovni 30 % oproti súčasnému stavu pre organizácie cestovného ruchu. No ale keď si spočítame tých 70 % s tými dvoma miliónmi, ono to presne sedí. Čiže tá tvrdošijnosť pána ministra dopravy na tom, že chce presadiť dotácie, ktoré sú jednoznačne účelové, svojim kamarátom, trvá, aj keď zrejme pán minister je dôsledný. Pán minister financií mu to nechce dovoliť, tak on hľadá každým dňom spôsob, ako dostať tieto peniaze daňových poplatníkov pre svojich kamarátov. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem pekne kolegovi Štefancovi za pochvalu alebo teda za odobrenie môjho príspevku. A ja by som už len zdôraznil, naozaj ide opäť o 26,39 mil., ktoré budú ukradnuté občanom Slovenskej republiky, takže ďalší megatunel, ktorým pôjdu financie do súkromných vreciek, nie na reálnu podporu cestovného ruchu. Ďakujem pekne.

Dobrý deň prajem, dámy a páni. Ja si delím našu vládu na také dve skupiny, to sú ministri, ktorí sú úplne neschopní, a potom ministri, ktorí sú schopní všetkého. A budem to musieť zrejme prehodnotiť v tomto prípade. A možnože v tej skupine tých neschopných pribudne jeden ďalší kandidát, lebo takúto kravinu navrhnúť dokáže naozaj len sociálny demokrat. Nechajme teraz bokom Rusov a Dom Pérignon, i keď teda verím, že hotel Kempinski v Tatrách skôr dokáže získať z mimoschengenského priestoru na päť dní nejakého turistu ako nejaký maličký rodinný penzión v Žiari. Ale vôbec to, že toto môže niekomu napadnúť, to je presne ten typ rozhodnutia typu, že zakážeme zisk zdravotným poisťovniam, však to nevadí, čo sa tým stane, to je úplne jedno, nevadí, koho peniaze to sú, tuto budeme dotovať pracovné miesta 2 700 eurami mesačne, však, čo, veď sme sa dohodli neplatíme to, tu dva milióny alebo 2,6, mil., alebo 26 mil., už je to jedno, koľko to je. Tak nabudúce skúste rovno zakázať infláciu v ústave napríklad. A možnože to bude fungovať.
Ale tá podstatná vec je, či mal by vôbec štát robiť takéto zákony a takéto dotácie. Jasné, vítame každého turistu, však, samozrejme, každý turista donesie niečo. A niekedy si donesie aj v mastnom papieri desiatu so sebou. Ale nejaké peniaze sem donesie vždy. A otázka ale je, či to treba extra zvýhodňovať. A ja chápem, že, no dobre, veď všetky cestovné organizácie cestovného ruchu, zväzy cestovného ruchu sa vyjadrili, že je to dobrá vec. Len toto je strašidelne slabučký argument. Veď toto je lobing, keď je nejaká organizácia, ktorá je tu od toho, aby vybavovala biznis a peniaze pre nejakú tú svoju oblasť, z ktorých nakoniec je platená, sú tí jej zástupcovia platení, tak je jasné, že budú tvrdiť, že to je dobrá vec, že to treba podporiť. Tak ako výrobcovia áut podporili šrotovné a bola to hlúposť, takisto aj toto je hlúposť. A argument, že veď sú za to všetky zväzy cestovného ruchu, nielen spoločnosť J&T, to je scestné. Treba sa spýtať zväzu daňovníkov, či sú za to, že zrazu 2 milióny eur alebo aj viac ročne pôjde na nejakú dotáciu.
No a teraz sa poďme baviť o tom, čo je to za dotáciu. Tak kto vymyslel tých 5 dní, prečo nie 4 dni alebo 29 dní? Kockami ste si tam hodili? Ako ste zistili, že tých 5 dní je super, najlepšie možné? Prečo je to mimo Schengenu? Prečo je turista z Luxemburska alebo z Nemecka horší ako turista z Číny alebo z Dubaja, alebo z Bieloruska? Nechápem, kto toto mohol vymyslieť. Je to mimo Schengenu, ešte ste tam mali dať, že musia tam byť takí, čo vedia hádzať si tri loptičky naraz. Zaplatí víza, no to je skutočný argument, on zaplatí víza 35 eur. Nebolo by rozumnejšie potom radšej za tie víza nepýtať peniaze? My na jednej strane skásneme 35 eur od turistu. A potom mu povieme, no ale keď tu zostane 5 dní, tak potom povedzme mu, tak kto si požiada o víza na dlhšie ako 5 dní, tak nech neplatí za ne. Toto je presne to. Tu čím viac zoberieme a tu čím viac rozdáme, toto vyznačuje socialistickú vládu. A je to zrejme aj legitímne. Týmto sa dajú možno aj voľby vyhrať. Len treba si uvedomiť, vždy tam niekde niečo ostane. To nie je tak, že tu turista zaplatí 35 eur a tie použijeme na to, že to vrátime tomu, kde on 5 nocí spal. Nie, tam bude určite v tom nejaký úradník namočený, ktorý bude o tom rozhodovať, niekto, kto bude inkasovať za tie víza, potom to bude vyplácať, potom to bude kontrolovať. A takto sa stane, že my si pekne nakoniec živíme armádu úradníkov. Momentálne má náš štát vyše 400 tisíc zamestnancov. A jednou hlúposťou za druhou to bude rásť ďalej.
No a teraz keď si pozrieme, čo som teda už vôbec nepochopil, ten samotný zákon, § 27a teda hovorí o tej účelovej dotácií, fajn, tak v § 29 ods. 10 je napísané, na čo sa môže tá dotácia poskytnúť, dobre. A keď si pozrieme vykonávací predpis, tak tam zas je napísané, čo sú neoprávnené náklady, na čo sa nemôže dotácia poskytnúť, v písmene i) „náklady na obstaranie a odpisovanie dopravných prostriedkov“. Čiže majiteľ hotela, ktorý teda moc strašidelne motivovaný dotáciou 35 eur bude oslovovať takéto cestovky, zistí, že on potrebuje mikrobus, z popradského letiska ich dopraviť do svojho hotela, tak na to nemôže použiť dotáciu, lebo nejaký úradník niekde pri zelenom stole si povedal „no toto nie“. Predpokladám, že potom to bude musieť nejako vyriešiť, zas dotáciu smie použiť na zabezpečenie infraštruktúry, to zas je napísané v tom inom paragrafe. Ale keby to písal úradník, ktorý v živote s tým niekedy robil, tak by si to asi rozmyslel, by sa zamyslel nad tým, ako to, sakra, chceme skontrolovať, na čo on dotáciu použil, čo budeme, ako to budeme robiť, veď on to mal za nejaké obdobie, mal tu tých svojich x prenocovaní, ktoré spĺňajú tieto z prsta vycucané podmienky, 5 dní, dobre, a ide si požiadať o dotáciu, povedzme, že je ešte aj kamoš s tými, ktorí práve vládnu, lebo tá dotácia nie je nárokovateľná, čiže kamoši dostanú skôr ako nekamoši, dobre, ako má štát následne skontrolovať, či on z tejto dotácie si to auto nekúpil, po prvé, po druhé, prečo si ho nesmie kúpiť. Tam bude mať nejakú extra sporiteľničku odstavenú v tom svojom penzióniku a bude môcť platiť len nejaké marketingové štúdia, lebo tie sú zas dovolené? Tak isto strategické, koncepčné, analytické materiály, dokumenty, z toho to smie platiť, kúpiť nesmie auto alebo mikrobus napríklad. To ako chcete, ja to nechápem. Jano, veď aj ty sám si podnikal a predpokladám, že celkom dobre vidíš do účtovníctva a finančných tokov nejakej firmy, povedzme, penziónu, ako chce štát kontrolovať, na čo bola dotácia použitá, keď je raz splnená tá podmienka? Čiže tu si nejakí úradníci niekde na navymýšľali hlúposti a teraz tu musí minister dopravy sedieť a rozprávať o tom, že to robíme preto, lebo oni zaplatili 35 eur za víza a navyše zväzy cestovného ruchu sa predsa vyjadrili, že to je skvelá vec. Len potom si položme otázku, dobre, keď ideme podporovať teda takýchto, tak prečo nejdeme podporovať takých, čo vyrábajú žinčicu. Napríklad príde na salaš turista s mimoschengenského priestoru 5 dní po sebe si kúpiť žinčicu, prečo on nedostane, keď ukáže, že, aha, predal žinčicu turistovi 5 dní po sebe, prečo taký človek nedostane dotáciu? Prečo nedostane dotáciu taký človek, ktorý takémuto turistovi predá jedlo v reštaurácii, práve keď ten turista tu prenocoval? Inkasovaných 100 eur za nocľah je lepších ako 100 eur za obed? Ja si to nemyslím. Toto je práve tá chyba tých úradníkov, ktorí si myslia, že vedia, ako život funguje. Pritom treba si povedať, že veľa ľudí by malo problém sa v súkromnom sektore uživiť, ktorí si vycucajú z prsta podmienky. A potom to len veľmi silne deformuje hospodársky priestor. Vyrobené 1 % HDP z auta je 1 euro vyrobené produkciou áut alebo cestovným ruchom, alebo vedou, alebo niečím podobným, je vždy 1 euro. A my si povieme, nie, to euro, ktoré je z cestovného ruchu, je natoľko dobré, že my teraz donútime všetkých obyvateľov sa cez nejakú DPH-čku napríklad na toto zložiť. Mimochodom, jasné, vláda robí deficity, toto deficit zvýši. Čiže vláda by mala šetriť. A napriek tomu bude takúto hlúposť platiť. No ale keď nebude... (Reakcia navrhovateľa.) Dobre, ďakujem za pripomienku. Hovorí mi tu pán minister, že vláda to teda nebude. Tak prečo to dávame do zákona, keď to tak nebude? (Reakcia z pléna.) To tam bolo. Možnože by bolo načase hlúpy zákon, skrátka, zrušiť. Ale tak možnože § 27a by sa tam naozaj nemusel dávať.
Ja teda súhlasím s tým, že cestovný ruch je dobrá vec, ale nemyslím si, že oveľa lepšia je ako napríklad nejaká produkcia kvalitného biomlieka alebo toho, čo sa to na tých pasienkoch v nejakom Taliansku, v Rakúsku pasie alebo akákoľvek iná aktivita. A robíme z toho cestovného ruchu modlu. A potom prídu iní lobisti, ktorí povedia, ako ďalej ale ešte aj z tohto a z tohto a z tohto. A potom skončíme pri tom, že čo vlastne si môžeme dovoliť, respektíve kto to má vlastne zaplatiť, lebo to je také ako krôčik za krôčikom, kvapka po kvapke. A zrazu zistíme, že štát robí 3 miliardy eur ročný deficit. A keď to chce minister financií vykryť, tak musí vyplácať super dividendy, predať zásoby ropy, sprivatizovať Telekom a podobne. Táto cesta nikam nevedie a pán minister dopravy to veľmi dobre vie. Ja viem, že on to vie. No a o to viac ma to mrzí, že takýto strašidelný zákon, alebo nazvem to opatrenie, teda nie celý zákon, ktorý som čakal skôr od tej skupiny tých neschopných ministrov, príde. No ja by som sa teda hanbil takéto niečo predkladať. Veľmi pekne ďakujem.

Ďakujem pekne. Už starí Rimania v časoch Tiberiových keď išlo o príjmy za verejné toalety, akceptovali veľmi múdry záver o peniazoch za ne: Non olet – nesmrdia. Musím teda potvrdiť, že, tak ako povedal Richard Sulík, teraz prišli lobisti, pre ktorých je toto to pravé orechové. Zajtra môžu prísť monumentalisti sochári, ktorí by radi zase zaviedli to, čo platilo za komunizmu, že z nejakej sumy stavebnej investície sa toto a toto má dávať na kultúru. Možno by to bolo racionálnejšie v podobe skrášlenia brutálnych stavieb niečím nápaditým. Ale treba si uvedomiť, že aj 3-miliardový deficit pozostáva len z troch miliárd jednoeuroviek. A preto každý spôsob vyhodenia peňazí, ktoré sú morálne otázne a aplikáciou a využitím veľmi pochybné, je chorý.
A ak tu zaznelo, že to teda nebude, tak mi to opäť pripomína drobnú reakciu pána ministra Kaliňák na 33-eurovú pokutu, ak sa nenahlásite pri odchode na viac než 90 dní, keď povedal: "Ale však to sa vlastne nebude vymáhať." A ja som položil tú istú otázku: Načo to, hergot, dávame do paragrafových znení a tlačíme to tu touto snemovňou, keď si tak bokom povieme, no tak však tak veľmi to zas vymáhať nebudeme a toto zas tak veľmi platiť nebudeme? Je to trápne eticky, je to pochybné od samého počiatku, nemienime to nakoniec platiť, ale skúsime, či nám to predsa poslanci nezožerú. Mám obavu, že podaktorí to zožerú.