27. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ja som k tomuto zákonu vystupoval nie raz, dokonca v treťom čítaní, lebo som vravel, že tam máte chybu z pohľadu významu. Nepomohlo nič, nepomohlo. Zdá sa, že prezident ešte plní si aspoň v niečom svoje úlohy a robí vám, v tomto prípade vám spravil brzdu, ale znova vyzerá, že nepomôže. Hej, o piatej to znova dáte a budete sa tešiť, jak ste chytrí. Prosím vás, ja som to tu hovoril na tej absurdite, že nemôžte niečo vyhlásiť za zmluvu, pokiaľ je to jednostranný akt. Hej, čiže už keď sa nezhodneme na tomto, tak to nejdem opakovať, skúsim niečo iné. Skúsim argumentačne niečo iné, že či náhodou, lebo však človek musí veriť do poslednej chvíle, hej, že či to náhodou neotrasie s tým vaším vedomím toho, že čo príde od vašich ministrov, je písmo sväté.
Som minule pozeral, tu máte ten, omše, tam máte tiež prvé, druhé, tretie čítanie, tak tu vy tiež to máte pomaly za evanjelium, že to prišlo od nich, to je evanjelium, i keď vám najvyšší ústavný činiteľ hovorí, že to je zlé, napriek tomu to dáte. Ja viem, že to znie tak ľúbivo politicky pre vás, teda ako to odargumentujete, že teda aj tým zlým podnikateľom, tým vydriduchom, tým, tým zbohatlíkom a neviem komu všetkým to naložíte a budú musieť kupovať dvakrát do mesiaca topánky, alebo ja neviem proste; viem, že to niekde určite zaznelo, že o čo tu ide v tomto prípade a že jak ste to vy poslanci SMER-u zabezpečili napriek tejto zlej opozícii, ktorá vlastne tomu nerozumie, ale vy tomu rozumiete.
Vážení, pravda je niekde inde. Vy tomu nerozumiete. Hodnoty sa nerodia na strome, niektoré jablká, ale to je jedna z mála, ony sa vytvárajú, čiže musíte nájsť niekoho, kto ju vytvorí, tú hodnotu, potom ju môžte zdaniť, hej, a máte z nej nejaký sekundárny benefit. To je také, by som povedal, principiálne nepochopenie tohto celého. V tomto, čo vy tu hovoríte, to znie dobre na prvé počutie, na prvý pohľad, keď už nezaberá to, že som sa vám snažil to vysvetliť nielen ja, ale aj kolegovia, keď už nezaberá to, že tu som si to prečítal, že vám to povedala erúzetka, asociácia, dokonca Klub 500, to sú vaši. Klub 500 sú vaši a napriek tomu, že sú vaši, tam je, myslím, jeden pán, ktorému ani nevadí, že sú dane také, aké sú, lebo však jemu nevadia, však on má daňové prázdniny, tak aj oni dokonca hovoria, že to je protiústavné. Aj vaši už, samozrejme, tejto rétorike, čo tu začne byť moderné, že povedala slovensko-americká komora, že to je zlé, tak to radšej nepoviem, ale už mi to vybehlo z úst, lebo to zas odrazíte ako loptičku, čo, nech sa starajú o seba. No, vážení, čiže sa nazbierala celkom slušná kopa ľudí alebo organizácií, ktoré vám hovoria, že to nie je v poriadku, a to neni nejaký Fero, Jožko z Drietomej; pardon, nechcem sa nikoho dotknúť; vcelku rešpektované ustanovizne, ktoré sú aj vaším tripartitným partnerom, tak aspoň by ste mali nejakú úctu vyjadriť tomu, že sa aspoň niekto, kto tu príde odôvodniť, že teda, že nie, nie, nie, vaše obavy sú zbytočné oproti ústavnosti, je to všetko úplne v poriadku. To bude, jak má byť.
Nuž, keď už aj po všetkých týchto relevantných subjektoch, ktoré majú s tým nejaký rozpor, tak skúsim to povedať ináč, že prečo vlastne vy tým ľuďom nepomôžete, lebo vy to budete predávať, v úvodzovkách, že im pomôžete. Vy im nepomôžete! Vy im ublížite, vy im ublížite, lebo keď sa zhodneme na tom, že hodnoty sa vytvárajú, tak poviem to na jednom príklade, čo môže nastať, ono teoreticky to môže nastať, vzhľadom na to, že vieme, kde žijeme, pod akým vedením a koho vedením, tak to nemôžme ani vylúčiť, i keď sa to prieči dobrým mravom.
Predstavte si jednu vec, že ja neviem, pani Šedivcová, vy ste odkiaľ? Vy ste tu niekde tak z ťažko skúšaného regiónu, však? Ja neviem, od Revúcej alebo skade, pardon, aby som. Z ťažko skúšaného, a teraz si predstavte, že niekto si vás na 35. poschodí v Chicagu zafokusuje, tú vašu obec, že zrovna tam by prišiel s nejakou gumárenskou výrobou, príklad, aby pomohol tým vašim ľuďom a neviem, čo všetko. Teraz budú analyzovať, že jak teda prísť k vám, hej, do tej vašej obce s tou gumárenskou výrobou a zamestnávať nejakých ľudí. Ale kde, ožijú inde ľudia, keď už v Chicagu zistia, že existuje nejaké Slovensko? Ožijú v Púchove napríklad? A viete, čo sa môže stať? Vieme, kto ovláda gumárenstvo na Slovensku, tak pošle týmto chlapcom do Chicaga, pošle jasný signál: Vážení, do tej malej dedinky, skade je pani Šedivcová, ani nechoďte, lebo my vám tam pošleme takú vyššiu zmluvu kolektívneho stupňa, či jak sa to vlastne volá, tá, to, že to nerozchodíte. Oni si povedia: A to vážne môžu? Áno.
Uvedomil si niekto tento jeden rozmer, že vy vlastne staviate ľuďom, ktorí by teoreticky rozmýšľali, že by do nejakého segmentu išli v tejto republike pustiť nejakú korunu; nie vybrať, takých, čo vyberajú, tu máte dosť, tých, čo vás prizerajú, ale že doniesť, rozumiete, že doniesť, že priniesť; hej, nejakých tých pár korún, niečo vytvoriť, to zdaniť, predať. A ľudia robia, že ich plašíte, že im poviete, to už nehovorím o tom, že vôbec, že sa začudujete, že ako je možné, že niekto prenesie na mňa nejaký záväzok, čo ja s tým mám, bez môjho vedomia, ale prenesiete.
A druhá vec, ten rozmer tej konkurencie. Myslíte, že gumárenským gigantom v Púchove sa bude páčiť, že do vašej dedinky niekto chce robiť tiež pneumatiky? No nebude. A jak to využije, keby už na ten just cez všetky nevôle chceli ísť ku vám? Tak ako poslednú šancu, ktorú majú, im povedia: Vážení, ale my vám šupneme takú zmluvu vyššieho kolektívneho stupňa, že to nerozchodíte! My síce v Púchove to vydržíme tú chvíľu, ale vy sem ani neprídete, lebo vám to tak naložíme, že sem neprídete.
Takže, vážení, neviem, či to stačilo. Povedzte mi; to neni absurdný prípad, no ono je to v podstate absurdný prípad, ale je to reálny prípad. To znamená, to sa môže stať. To neni len gumárenstvo, to je celulóza, ja neviem, Filovi. Myslíte, že sa Filovi bude páčiť, že by niekde, ja neviem, v Hriňovej niekto iný sa mu montoval do remesla, myslíte, že by sa mu to páčilo? Aj odborárov, keď už Fico nepomôže, keď Kaliňák s policajtami nepomôže, keď neviem kto, tak aj odborári im budú dobrí na to, aby neprišla celulózka do Hriňovej, vám garantujem. Čiže čo robíte? Ničíte to, čo vytvorilo aj túto civilizáciu. Viete, že súťaž ľudí, vôľa niečo robiť, ale nechcem ísť od Adama, len to chcem, ja mám niekedy pocit, že vás treba učiť základné parametre, základné.
Čo je chuť, vôľa vytvárať, viete, niečo úplne od Adama, úplne, že o čom to je. Vy tomu idete postaviť hradby. Tu my máme raz Fila a hotovo. Aj tí vaši odborári, keď Filo bude vedieť, že ostatných investorov vyštve tak, že bude im hroziť, že on môže na nich rozšíriť jeho kolektívnu zmluvu, ktorú on tú chvíľu vydrží, tak on keď bude vedieť, že keď už iný nepríde, tak čo myslíte, že tým vašim odborárom že urobí? Veď to vychádzajte z tej prirodzenosti, ktorá je podnikateľom pre túto chvíľu vlastná a v zásade asi aj potrebná, ale od toho je tu štát, aby nastavoval iné mechanizmy, ale nie také ako vy. Takéto zurvalé, takéto zurvalé, smiešne, absurdné mechanizmy, kde prehlásite niekoho akt záväzný na niekoho iného. Ja prídem do, Masarovi a ja prehlásim, že Masarovičova pivnica je moja pivnica a že ja tam môžem byť dva dni v týždni. Prečo nie? Nesedí, však? Nie, tuto v zásade nemá, aby sme, pán prezident; mimochodom, vôbec nikto tu s vami nepolemizuje, je tu minimum poslancov, ktorých to zaujíma, že prečo ste to vrátili. Ja to hovorím ľuďom, ktorých vy efektívne klamete, že im pomáhate. Vy im efektívne, efektívne ich klamete, efektívne. Fakt až žasnem, že jak sa vám to darí, tou demagógiou úplne obludnou ich presviedčať, že ako im chcete dobre, ale v konečnom dôsledku robíte niečo úplne zle. To znamená, že do tej vašej dedinky, skade vy ste, a tie deti, ktoré ja oceňujem, že sa staráte, že pomáhate, to všetko je v poriadku. Ale keby náhodou chcel ísť nejaký gumárenský, gumárenská fabrika, tak keď toto bude mať, tak si to sakramentsky rozmyslíme. A Filovi už vôbec nie, lebo však ten má krytie také, že ten ani v Chicagu na 30. poschodí sa neodvážia nad tým rozmýšľať.
Takže, vážení občania, prípadne ak by vás to zaujímalo, že sa trápite, že ráno vstanete a nemáte kam ísť do práce, tak nie je to kvôli tomu, že pán Štefanec vystúpil, hej. Je to kvôli tomu, že my túto krajinu kazíme. My ju kazíme, my jej robíme, ja som bol aj teraz v zahraničí a sme sa na tú tému rozprávali, že to vnímanie tejto krajiny, ako čo je. No stávame sa krajinou, ktorá je vnímaná, že potrebuješ tu poznať piatich ľudí a máš všetko. A to je, viete, Turkmenistan, pardon, nechcem sa, ja nechcem žiť v takej krajine, ale my ten imidž už chytáme. My už chytáme to nastavenie, že takto nás tí ľudia posudzujú, že to je zbytočné byť dobrým, a dobrý produkt, dobrú cenu, efektívne, nízke náklady, dobré riadenie, ja neviem, čo všetko, nájsť dieru v trhu. Načo? Načo? Zbytočné. Stačí poznať Fica, pani Mazúrovú ešte, keď úplne náhodou, keby na Oravu ste potrebovali ísť. A to nie je dobré, lebo ja viem, že vám to vyhovuje, že vás to posilňuje, ale to takto v krajine nefunguje, na takomto princípe nemôžu fungovať.
Vážení kolegovia, neviem, jak vám ešte ináč povedať. Vám asi už ináč to nepoviem. Poviem to občanom, neverte im ani trošku, neverte im ani nos medzi očami, ak vám hovoria, že vám chcú pomáhať, špeciálne týmto zákonom vám sakramentsky škodia, lebo to je úplne absurdný prípad. Prosím vás, neverte tej demagógii, tomu, že to posilňuje právo, neposilňuje! V konečnom dôsledku to posilňuje tých, ktorí ich držia pri moci a oni si z tejto krajiny, si ju rozparcelovali jak záhradku v konečnom dôsledku a už nepustia nikoho iného, kým to nevydrú, nevydrú všetko, kým nevydrú všetko z tejto krajiny, čo sa ešte dá. Potom zmiznú a my sa tu s tým budeme trápiť. Už nám to začína. Niekto tu zostane a niekto sa s tým bude trápiť. Ja viem, že tí vaši určite nie. Ich to vôbec nezaujíma. Neposilňujte ich aj takouto, takouto naozaj absurditou, absurditou absurdnou, ktorú sem poslal pán Richter - a tým končím -, pán Richter, ktorý si, ja som, ja som, priznám sa, nevedel ani, jak to funguje, že nominovanie štátneho tajomníka na, na základe výberu ministra.
Takže, vážení, ak si pán Richter vybral za svojho štátneho tajomníka pána Buriana, tak poviem aj občanom, aby ste vedeli, že koho si váš minister, ktorý tu aj takéto absurdity, ktoré vlastne ničia trh tejto krajiny, vybral za štátneho tajomníka. Človeka, ktorý, jak to ešte tak skrátene povedať. My budeme mať možnosť sa o tom rozprávať, lebo predkladám jednu novelu definovania do Občianskeho zákonníka, že čo je úžera, konečne. Lebo všade to je, by ste neverili, vo svete to je, čo je úžera. Ak som, a to, to ešte poviem, vážení, ten bod je posledný a som zvedavý; ak budete hlasovať, že chcete predčasne skončiť schôdzu, že chcete ísť na Vianoce hltať kapustnicu. Ja viem, že kapre, ale povedzte potom tým ľuďom, povedzte aj tým ľuďom, že nechcete rozprávať o zákone o úžere, že nechcete definovať to, čo už inde dávno definované je a kde nebolo, v Čechách, tak minulý rok definovali. To sa na to sakramentsky teším, jak vás budú omínať zadky, prepytujem za výraz, tesne pred, okolo dvadsiateho a budete sa ponáhľať domov, ako to tu zavriete a poviete, čo tam Hlina s jeho úžerou, nech sa páči. Nech sa páči, zdôvodnite si.
Vážení, úžera, exekúcie, tragédie, problémy s tým spojené, všetci vieme, aké je, predstaviteľov tohto systému, ktorý tu vlastne ničí, rozožiera ako rakovina túto krajinu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ale chcem vás upozorniť, hovoríme k inému zákonu, takže nehovoríme o...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
...tak tam sedí v pozícii štátneho tajomníka na ministerstve práce a sociálnych vecí...

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Vráťte sa k meritu zákona.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
... na tom istom ministerstve, ktoré toto predkladá. Rozumiete? Však si to, však si to, keď veríte, tak verte, tak aspoň posudzujte.
Pani predsedajúca, pozrite sa, vám je to zbytočné hovoriť, ja to hovorím občanom. To ešte údajne to zo päť ľudí pozerá, ja to hovorím im a dávam im do súvzťažnosti, dobre? Do súvzťažnosti, aby to chápali, že v čom to má.
Ako môžte uveriť tomu, že oni bojujú za vaše práva, keď ten istý minister si do pozície štátneho tajomníka nominoval pána Buriana, spolumajiteľa firmy Ex Credit, v rámci ktorého bola konateľom aj firma Pohotovosť. Rozumiete. Jak keď niekto povie Pohotovosť, Ex Credit, tak sa tisíce ľudí trhajú zo sna, cvrkajú si do posteľného prádla. A tento človek je, vážení, štátnym tajomníkom toho ministerstva, ktoré vám predkladá tieto bludy, za ktoré vy idete za chvíľku hlasovať. Však neni to absurdné? Neponúka vám to nejakú možnosť byť kritickejší, že dobre, tak toto, pre túto chvíľu je asi moc, možno niečo na tom je, skúsim sa nad tým; alebo v klube, že niekto povie: Počúvajte, ale nie je na tom niečo pravdy? Či zas útrpne, koľko, šestnásť minút, to odvalíte? Napriek všetkému? Napriek všetkému povedanému?
A k tej pani Hufkovej, stále mi nechce prezradiť, odkiaľ je, ja si to pozriem a do tej malej obce alebo malého mestečka, či skade to ste, pani Šedivcová, ja verím, že ste sociálne cítiaca, ja tomu verím, ale to ešte nestačí, že môžete viesť túto krajinu. To fakt na to nestačí. To neni dostatočná kvalifikácia. Musíte mať širší pohľad. Tomu sa hovorí, že z vrtuľníka sa pozriem na to. To nestačí naozaj. Riadiť krajinu nie je, stačí byť len akože u niekoho skutočne sociálne cítiaci. Chce to niečo viac. Toto je ten príbeh o tom, kedy vy môžte dokázať, či to niečo viac vo vás je, ako zahlasujete.
Ďakujem.

Ja chcem podporiť pána kolegu, pokiaľ ide o takýto zákon o automatickom rozširovaní kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa, tak to mnohým zamestnávateľom spôsobí problémy. Ja mám teraz za sebou cestu východ - Orava - Žilina. Napríklad na Orave ma zastavila jedna pani z jednej nejakej menšej firmy a hovorí: Tak, my máme vo firme odbory, aké to majú odbory? ECHOS, pod ECHOS, nie, pod KOVO, pardon, pod KOVO, ale z hľadiska odvetvia patria pod elektrotechnický priemysel, čiže pod ECHOS, a teraz sú, nevedia, čo majú urobiť, pretože oni by veľmi radi s tými svojimi podnikovými odborármi uzatvorili podnikovú kolektívnu zmluvu, dohodli sa na férových pravidlách, výhodách pre svojich zamestnancov, takých výhodách, ktoré budú naozaj osožné v rámci ich firmy, v rámci ich regiónu, v rámci ich skúseností pre vlastných zamestnancov, ale sú v koncoch, pretože keď takúto podnikovú zmluvu uzatvoria, spadne na nich zhora kolektívna zmluva vyššieho stupňa v rámci elektrotechnického priemyslu, v ktorej sú veci, teda tá kolektívna zmluva je známa, vieme dobre, čo tam je, respektíve oni vedia veľmi dobre, čo tam je. A sú to veci, ktoré ich zamestnancom jednoducho nevyhovujú, ale budú to musieť, v úvodzovkách, povinne dostať, aj keď to nechcú, chceli by niečo iné, inú výhodu. A zamestnávateľa to, samozrejme, bude stáť nejaké finančné prostriedky, ktoré bude musieť dať tam a nebude ich môcť dať tam, kde to tí ich vlastní zamestnanci reálne potrebujú, pretože potrebujú niečo úplne iné, ako na nich spadne zhora. Čiže tá snaha o akési, o akési výhody pre zamestnancov, ako to bude dobré, sa v tomto konkrétnom prípade úplne obráti naozaj konkrétne proti týmto zamestnancom.

Ja som chcel len pána kolegu Hlinu opraviť, že teraz rokujeme o zákone, ktorý nám sem neposlal minister Richter, ale poslal ho sem sám pán prezident Slovenskej republiky a poslal ho s tým, že on má výhrady voči tomu zákonu, že s ním nesúhlasí a vlastne požiadal takto poslancov za SMER, aby ho zmenili. Požiadal poslancov SMER-u, lebo my sme boli proti tomu zákonu. Pán prezident argumentuje tak, ako sme my argumentovali v rozprave, keď to bolo tu na rokovaní v parlamente. A predstavte si - a to je strašné, lebo tak to bolo aj na výbore -, že SMER nič, ako poslanci SMER-u nepovedia ani prezidentovi republiky, že majú iný názor. Proste bodka. Budeme hlasovať proti prezidentovi a bodka. Bez slov. To je, to je niečo, to je zvrátené najmä v parlamentnej demokracii, lebo to je výraz takej, takej vulgárnosti a neslušnosti voči hlave štátu. Veď povedzte, prečo s prezidentom nesúhlasíte, argumentujte, že prezident sa mýli!
A možno ešte jednu vetu teda k obsahu toho zákona, lebo ja aj keď budem hlasovať za pripomienky pána prezidenta, tak za ten návrh zákona hlasovať nebudem, lebo ten zákon samotný je zlý. Je zneužitím inštitútu rozširovania kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. A v čom je zneužitím? Že sa bude týkať aj tých, ktorí majú podnikové kolektívne zmluvy. Prosím vás, veď to je na hlavu, to je tak zvrátené! Veď má to svoju logiku, rozširovať to na tých, kde kolektívne zmluvy podnikové neexistujú.

Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, musím povedať, že cením si vaše vystúpenie, i keď bolo veľmi emotívne, ale musím povedať, že máte veľa ratia a veľa pravdy v tom, čo ste povedali. Je treba povedať možnože aj inými slovami. Štandardná politická strana SMER sľubovala občanom istoty. Predchádzajúce vlády, ktoré postavili Slovensko na cestu rastu, tie istoty nesľúbili, ale nemali kolektívne zmluvy vyššieho stupňa rozšírené pre každého v odvetví. Mali flexibilnejší Zákonník práce a mali menej ľudí na úradoch práce. Táto vláda chce podporovať aj extrémizmus takým spôsobom, že aj tých ľudí, ktorí ešte dnes nájdu prácu, týmto spôsobom zbaví ich práce. Preto je tento návrh zákona zlý. A preto sa nesmierne čudujem, že práve poslanci SMER-u nechcú podporiť v tomto prípade, alebo prijať argumentáciu pána prezidenta, aby kolektívna zmluva vyššieho stupňa neplatila pre každého. Toto je zvrátené.
Ďakujem pekne.

Ja nejako nerada reagujem na emotívne vystúpenia pána kolegu Hlinu, ale keďže nepriamo hovoril o mojom regióne a mala som taký pocit, že trošku dehonestujúco sa vyjadruje o nejakej dedinke, ja by som len uviedla, že naozaj v tom mojom regióne je niekoľko nadnárodných spoločností, ktoré sú veľmi úspešné a manažéri aj majitelia týchto spoločností akceptujú kolektívne zmluvy aj vyššieho stupňa a majú aj veľmi silné svoje kolektívne zmluvy. Ja by som uviedla iba tri teda v tej dedinke malej. Uvediem: Tubex Žarnovica, Knauf Insulation Nová Baňa a Slovalco Žiar nad Hronom, v tom maličkom mojom regióne. A môžete sa spýtať, aký veľký záujem je o prácu práve v týchto spoločnostiach v tom našom maličkom regióne, pretože tu je záruka, že tí zamestnanci dostanú to, čo majú dostať, že okrem tarifných platov majú aj ďalšie benefity. Sú to trináste platy, štrnáste platy, rekondičné pobyty a ďalšie iné benefity. Je tam veľmi dobrá ochrana zdravia zamestnancov, čiže ja by som to nejako takto nedegradovala.
Ďakujem, iba toľko.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Chcem tiež oceniť, ako pán poslanec Hlina vysvetlil tú zvrátenosť konkurenčnej, konkurenčného obmedzenia práve pre malé podniky, pretože presne to bude dôsledok tohto zákona, že silnejší budú ešte silnejší a najviac budú poškodené malé firmy a najviac v odľahlejších regiónoch, pretože je veľkou, veľkou hrozbou, že tento zákon bude zneužívaný silnejšími firmami, ktoré beztak nemali problém s kolektívnymi zmluvami, ktoré si, samozrejme, robili svoje zmluvy na firemnej úrovni, tam, kde sa to má, ale budú zneužívať svoje konkurenčné postavenie oproti malým firmám, ktoré by sme mali, naopak, podporovať. O tom by mala byť takisto legislatíva. O tom, mimochodom, je pôsobenie Protimonopolného úradu, aby zabezpečil zdravé konkurenčné prostredie, aby pomáhal malým firmám k rozvoju. Tento zákon presne ide opačným smerom a uprednostňuje veľkých oproti malým, ale hlavne, čo je najhoršie, na konci tejto legislatívy bude len viac a viac nezamestnaných. Že SMER uprednostňuje odborárskych lobistov pred zamestnávateľmi, to sme vedeli vždy. Týmto zákonom ale dokázal, že uprednostnil odborárskych lobistov pred občanmi, a ak prelomí prezidentovo veto, tak dokonca uprednostní odborárskych lobistov aj pred prezidentom.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za faktické poznámky. Škoda, pani Šedivcová, že sme sa nepochopili. No tak netrafil som ten región, ja som myslel, že ste niekde od Revúcej, ale nevadí, tak skúsim to na tom Knaufe povedať. Oni robia tú minerálnu vlnu tej izolácie, ja neviem čo. Však to je dlhodobé, tam to už robia roky a neviem čo, čiže sa dopracovali historicky vývojovo k niečomu, možno k trinástemu platu, možno k pobytu v Dudinciach, ja neviem, k čomu, k topánkam. Všetko v poriadku. A teraz, zamyslite sa, teraz neviem, či tu je pani Vaľová, a teraz ku nej do Michaloviec by chcel niekto tiež ísť robiť... (Reakcia z pléna.) Humenného, pardon, išiel tiež chcieť robiť minerálnu vatu trebárs, tiež nejakú takú fabriku, hej? Oni majú úplne iné historické nastavenie, úplne iné, úplne iné. A teraz, keď by mal akceptovať a bude v tom riziku, že musí zobrať to isté, čo má Knauf v Žarnovici, no tak povie, že nejde. Knauf v Žarnovici je spokojný, lebo mu odbudla konkurencia, zákazníci na Slovensku sú nespokojní, lebo sa ceny neznížili, lebo sa nezvýšila konkurencia, a v Humennom budú ráno vstávať a nemajú kam ísť. No tak jak vám to mám ešte plastickejšie povedať, že či to má zmysel, alebo nemá zmysel?
Však tešme sa, že u vás vašim v Žarnovici sa všetko dobre žije, to je úplne v poriadku, ale doprajme trebárs teoreticky aj v Humennom, aby mohli ísť ráno niekam do roboty. A keď toto prijmete, tak ich o to oberáte. A spotrebiteľov, zákazníkov oberáte o to, že vytvárate trh a trh generuje ceny na základe dopytu, nie na základe toho, ako vy sa zobudíte a chcete, aby vám ľudia za to dali. Ja viem, že títo vaši, to za chvíľku tu takto začnete nastavovať, ale tak to nefunguje. Nefunguje, nefungovalo a nebude fungovať.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani spravodajkyňa, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aj mne niekoľko myšlienok k prezidentom vrátenému zákonu o kolektívnom vyjednávaní. Pôvodne som to chcel riešiť len faktickou poznámkou, ale akosi v priebehu tej rozpravy sa tých argumentov nazbieralo možno trochu viacej, preto sa pokúsim ich zhrnúť vo svojom vystúpení.
Začal by som asi tým, že pán prezident vrátil tento, túto novelu zákona o kolektívnom vyjednávaní do Národnej rady Slovenskej republiky a prvá reakcia, ktorú som zachytil v médiách, bola, ako je pán minister Richter neobyčajne prekvapený, ako je vláda Slovenskej republiky neobyčajne prekvapená, ako sú hlavne odborári a Konfederácia odborových zväzov prevelice prekvapení, že pán prezident takýto zákon vôbec vrátil späť. Odborári, samozrejme, vychádzali z logiky, že pán prezident často hovorí o tom, ako cíti sociálne, a odborári si mysleli, že teda nemôže sociálny zákon vrátiť do Národnej rady. Odborári totižto cítia a vnímajú tento zákon ako neobyčajne sociálny. Chválapánubohu, v tomto prípade pán prezident konal správne, pretože tento zákon nie je sociálny. A odznelo tu už vo vystúpení pána poslanca Štefanca aj pána poslanca Hlinu, nejdem opakovať to, čo oni povedali, len chcem podčiarknuť, že nie je sociálny. Vôbec nepomáha najslabším. Vôbec nezlepšuje pracovné podmienky pre pracujúcich vo firmách a v továrňach. Vôbec nepomáha zamestnancom. Nie, tento zákon nie je sociálny. Naopak, je antisociálny. Jediní, komu tento zákon pomáha, sú odborári.
Odborári boli neobyčajne prekvapení a aj vláda, aj pán minister Richter bol neobyčajne prekvapený, že v tomto prípade aspoň čiastočne vypočul pán prezident Slovenskej republiky volanie zamestnávateľských zväzov a združení. Len čiastočne, lebo ten zákon, aj keď budú schválené pripomienky pána prezidenta, čo sa zdá byť dosť málo pravdepodobné, keďže SMER nediskutuje a zrejme je rozhodnutý nehlasovať za pripomienky pána prezidenta; ale aj keby boli schválené pripomienky pána prezidenta, ten zákon by bol naďalej zlý a naďalej antisociálny. Treba ale povedať, že aspoň na konci svojho funkčného obdobia pán prezident ukazuje v praxi, že vie vypočuť aj požiadavky zamestnávateľských zväzov a združení.
Pán prezident dal dve pripomienky, ktoré sa týkajú toho, aby sa kolektívne zmluvy vyššieho stupňa nevzťahovali na podniky do 50 zamestnancov, čím len reaguje na medzinárodný úzus, že malá firma je do 50 zamestnancov a nie do 20 zamestnancov, ako to chcela presadiť a presadila vláda Slovenskej republiky v novele zákona o kolektívnom vyjednávaní. A veľmi logicky pán prezident dáva návrh, aby sa kolektívna zmluva vyššieho stupňa nevzťahovala na tie podniky, kde už existuje kolektívna zmluva. (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Poprosím, kolegyne, kolegovia, ešte pán poslanec pokračuje.
Nech sa páči.

Novotný, Viliam, poslanec NR SR
Takže logicky pán prezident vo svojej druhej pripomienke hovorí o tom, aby sa kolektívna zmluva vyššieho stupňa nevzťahovala na tie podniky, ktoré majú uzavretú kolektívnu zmluvu. No veď z logiky veci, dnes to tu už znovu odznelo v rozprave, beriem, že odborári majú túžbu rozšíriť kolektívne zmluvy na podniky, kde nie sú. Ale tam, kde je uzatvorená kolektívna zmluva, na čo sa tam má vzťahovať ešte kolektívna zmluva vyššieho stupňa? Čiže podľa môjho názoru je to absolútne logické.
Dámy a páni, ja podporím obe pripomienky pána prezidenta, tak ako to za náš poslanecký klub povedal aj pán poslanec Štefanec. Napriek tomu ale budem hlasovať proti tomuto nesociálnemu zákonu, pretože ten zákon je naďalej zlý. Je zlý preto, lebo strana SMER, vláda Slovenskej republiky, ktorú tvorí výlučne strana SMER, a Konfederácia odborových zväzov si zamenili sociálny dialóg za sociálny diktát. Tripartita má byť o dialógu. O tom, že hľadáte konsenzus. Nie o tom, že sa minister práce dohodne s Konfederáciou odborových zväzov a presadí si do zákona to, čo vyhovuje odborárskym predákom a odborárskym bossom, a absolútne ignoruje pripomienky zamestnávateľských zväzov a združení.
Dámy a páni zo SMER-u, tento nesociálny zákon nie je o ničom inom, iba že platíte Konfederácii odborových zväzov za podporu strany SMER vo voľbách v roku 2012. Vy totižto, strana SMER má s Konfederáciou odborových zväzov podpísanú dohodu o spolupráci, v ktorej sa píše okrem toho, že partneri si budú navzájom pomáhať k obojstranne výhodnej spolupráci. Tak takto vyzerá obojstranne výhodná spolupráca medzi socialistickou vládou a Konfederáciou odborových zväzov.
Dámy a páni, keď znovu prelomíte prezidentovo veto a schválite tento nesociálny zákon, prostredníctvom neho nepomôžete ani jednému jedinému zamestnancovi na Slovensku. Žiadnemu zamestnancovi sa tým nevytvoria lepšie pracovné podmienky. Nepomôžete k vytvoreniu ani jedného jediného nového pracovného miesta, o ktoré by vám zrejme malo ísť, keďže nezamestnanosť na Slovensku je vysoká. Naopak, skomplikujete vytváranie nových pracovných miest a dokonca môžte ohroziť existujúce pracovné miesta. Jediní, komu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, je po 17. hodine, máte ešte na dlhšie alebo budeme pokračovať hlasovaním? Nech sa páči.

Novotný, Viliam, poslanec NR SR
Dve vety. Dve vety, pani podpredsedníčka.
Jediní, komu týmto zákonom pomôžete, sú odborárski bossovia a predáci. Im posilníte ich pozíciu v podnikoch, tam, kde túto silnú pozíciu doteraz nemali.
Dámy a páni, tento zákon je zlý a škodlivý a chcem vás požiadať, aby ste zaňho nehlasovali. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán predseda, chcem zvolať na základe požiadavky písomnej žiadosti tretiny poslancov výboru, zvolávam zasadnutie výboru pre sociálne veci dnes o 19. hodine.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená pani kolegynka, vážené kolegyne... (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec. Ešte raz, dámy a páni, pokračujeme v rozprave. Kolegovia!
Nech sa páči, pán poslanec.

Mihál, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem. Oceňujem, že pán prezident vrátil zákon o kolektívnom vyjednávaní späť do parlamentu, a možno na rozdiel od iných ľudí sa tomu ani príliš nečudujem, pretože mám ešte ako minister, bývalý minister práce, sociálnych vecí pozitívnu skúsenosť z procesu prijímania nášho Zákonníka práce, kedy skoro všetci očakávali, že pán prezident v roku 2011 tento náš Zákonník práce nepodpíše a vráti ho do parlamentu. Najmä sa na to tešil pán predseda strany SMER Robert Fico, že sa tak stane. A na veľké prekvapenie týchto našich oponentov vtedy pán prezident zákon bez problémov podpísal. A podpísal ho preto, prečo nepodpísal váš zákon o kolektívnom vyjednávaní. A tie dôvody, ktoré uviedol vtedy a ktoré uvádza pán prezident teraz, sú absolútne každému, kto aspoň trošku rozumie, ako funguje ekonomika, čo je to zamestnanosť, ako to všetko beží, sú tieto dôvody úplne jasné. A ak budete dusiť firmy, podnikateľov, zamestnávateľov nezmyselnými zákonmi s takou akousi škodoradosťou, ktorú tam cítiť, že veď vytrestáte tých zlých podnikateľov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, ja sa ospravedlňujem, prepáčte, ale, dámy a páni, pokračujeme v rozprave. Ak nemáte záujem o rozpravu, radšej choďte preč z rokovacej sály.
Prepáčte, pán poslanec, nech sa páči.

Mihál, Jozef, poslanec NR SR
Čiže; ďakujem; keď s takou zvláštnou škodoradosťou sa vysmievate ľuďom, ktorí neraz si naozaj veľmi ťažkým spôsobom zarábajú na to, aby ich firma bola úspešná a aby mohli dať prácu ďalším ľuďom, a keď slepo počúvate to, čo vám hovorí pár odborárskych bosov, ako to už zaznelo, preto, lebo vám zas, naopak, oni sľúbili aj vyjadrili podporu v parlamentných voľbách - čiže niečo za niečo, ja na bráchu, brácha na mne - čiže aj bez toho, že by ste sa zamýšľali nad tým, aké to prinesie dôsledky slovenskej ekonomike, slovenským firmám, slovenským zamestnancom a slovenskej zamestnanosti, bezhlavo schvaľujete zákony, ktorí napíšu, ktoré napíšu niekde na odborárskej centrále, ktoré sú zákonmi, ktoré akurát tak rozširujú moc odborárskych bosov v odborárskych centrálach, ale žiadnym spôsobom neprispievajú k tomu, aby mali zamestnanci lepšie platy, lepšie výhody a aby sa zvýšila zamestnanosť. Takéto zákony sú jednoducho škodlivé a škodia v prvom rade zamestnancom na Slovensku. Preto máme 400-tisícovú nezamestnanosť, pretože prijímate takéto zákony. Ak niekto hovorí o tom, že Zákonník práce; Zákonník práce neovplyvňuje zamestnanosť alebo nezamestnanosť na Slovensku, tak ja hovorím práve naopak. Zákonník práce, zákon o kolektívnom vyjednávaní, zákon o inšpekcii práce, zákon o BOZP, zákon o službách zamestnanosti, všetky tieto zákony, ktoré ste tu dobre sprznili, všetky, celý tento balík pracovnoprávnej legislatívy, ktorý ste svojimi novelami posunuli niekde v prospech odborárskych predákov, všetko toto významným spôsobom prispelo k tomu, že nezamestnanosť na Slovensku sa stále hýbe na úrovni 14 percent napriek tomu, že vami vyslovený sľub pred parlamentnými voľbami o istotách ľudia pochopili najmä tak, že nezamestnanosť na Slovensku klesne. Neklesla vôbec. Ak tu pán minister Richter hovorí v nejakých tlačovkách, že sa podarilo vytvoriť dve- alebo päťtisíc pracovných miest, tak to je absolútne smiešne oproti tomu, koľko ľudí je jednoducho nezamestnaných a ktorí vo vás vkladali nádeje, že prijmete také zákony a budete sa správať tak, aby získali prácu. Pri takýchto zákonoch prácu si ľudia nenájdu. Pán prezident to chápe veľmi dobre, na rozdiel od vás, ale vy skrátka stlačíte to tlačítko, pretože odborársky bos sa dohodol s vaším predsedom, tak budete hlasovať za čokoľvek, čo sem ten odborársky bos posunie. Bez toho, že by ste zvážili, či to je, alebo nie je škodlivé pre Slovenskú republiku.
Pripomienky pána prezidenta, ktoré sú predložené v zmysle, keď už to má platiť, keď už si to silou presadíte, nie argumentami, ale silou, aby aspoň sa to rozširovanie kolektívnych zmlúv týkalo firiem nad 50 zamestnancov a nie už od 20 a aby sa netýkalo tých firiem, kde je uzatvorená podniková kolektívna zmluva, sú veľmi rozumné a určite ich v hlasovaní podporím. Ak tu niekto bude argumentovať, že to rozšírenie počtu zamestnancov na 50 je málo významné a nič to nevyrieši; akože nevyrieši? Ak aspoň tisíc zamestnancom sa v tomto smere polepší, tak to bude lepšie, ako keď sa stane pravý opak. Je úplne jedno, koľko firiem to zasiahne, dôležitá je tá logika veci. Malý podnik je podnik, aj v zmysle definície Európskej komisie, podnik do 50 zamestnancov a bolo by vhodné, keď už bude prijatý takýto váš zákon, aby sa takáto legislatíva týchto malých firiem jednoducho netýkala.
A druhá vec, ktorú som už spomenul vo faktickej poznámke. Je úplný, ale úplný nezmysel, aby firma, kde sú odbory, ktoré rokujú so zamestnávateľom na podnikovej úrovni, ktoré veľmi dobre poznajú ten terén, ktorí poznajú ten región, ktorí poznajú tú firmu, poznajú tých ľudí, zamestnancov a vyrokujú pre svojich zamestnancov, pre svojich členov alebo nečlenov podmienky v podnikovej kolektívnej zmluve, aby sa aj na takúto firmu vzťahovalo automatické rozšírenie kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Včera som bol na Orave, kde mi ekonómka z firmy povedala presne toto. Sú to firma, kde majú miestny zväz OZ KOVO, chcú rokovať s odborármi. Aj rokovali v minulosti a dohodli si podnikovú kolektívnu zmluvu na prospech ich zamestnancov. Dohodli tam také výhody pre zamestnancov, ktoré sú splniteľné v danej firme a ktoré sú prospešné pre daných zamestnancov. Tu zrazu budú musieť rešpektovať podnikovú zmluvu vyššieho stupňa, ktorú v ich prípade uzavrie odborové združenie ECHOS so Zväzom elektrotechnického priemyslu, lebo tam po formálnej stránke patria. Čiže OZ KOVO majú vo firme, spadne na nich kolektívna zmluva ECHOS vyššieho stupňa. Budú mať z toho jednoducho, po prvé guláš. Po druhé sa tam budú vlastne krížiť rôzne záujmy. Ich zamestnanci dostanú nejaké výhody, ale nie také, ktoré by potrebovali. Ale ten zamestnávateľ to skrátka bude musieť financovať. Tie výhody to je, samozrejme, niečo, čo zamestnávateľa istým spôsobom zaťaží. Ak zaplatí povedzme väčší príplatok pri nadčasoch, tak potom nemôže zároveň poskytnúť povedzme o tri dni viac dovolenky. To sa skrátka naraz nedá. Čiže keď napríklad v tejto firme, hovorím príklad, by radi mali zamestnanci o tri dni viac dovolenky, tak ju skrátka nedostanú, pretože zamestnávateľ nebude mať peniaze na to, aby aj poskytol o tri dni dovolenky viac, aj aby povedzme dal vyšší príplatok pri nadčasoch alebo vyššie tarifné mzdy vyplývajúce z kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Výsledok v takejto firme bude ten, keď toto schválite a nepodporíte túto pripomienku pána prezidenta, že v takejto firme jednoducho podnikovú kolektívnu zmluvu neuzatvoria vôbec, lebo budú čakať, čo dostanú nariadené zhora cez kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa. A opakujem ešte raz. Tie veci, ktoré sú dohodnuté v tej kolektívnej zmluve vyššieho stupňa, ich zamestnancom skrátka vyhovovať nebudú. Budú proti ich záujmu. Nedá sa splniť všetko.
Čiže táto pripomienka pána prezidenta je, samozrejme, absolútne na mieste a vyzývam vás, aby ste ju podporili. Ak aj schválite celý zákon znova, podporte aspoň túto pripomienku pána prezidenta, lebo je naozaj veľmi dobrá. A tu sa dá aj hovoriť o možnej kolízii s ústavou, pretože takýmto spôsobom zabránite vôli konkrétnych ľudí túto vôľu si naplniť. Celkovo zákon ako taký je škodlivý; ešte raz to zdôrazňujem a tým uzatváram svoje vystúpenie. Za zákon ako taký ja určite hlasovať nebudem. Viem, že tu hovorím zbytočne, že je to zbytočné. Ale musím to znova a znova zopakovať. Tento zákon je škodlivý pre slovenskú ekonomiku, pre slovenské firmy, pre slovenských zamestnancov a vyhovuje len niekoľkým odborárskym bosom, ktorí si takto upevnia svoju moc.
Ďakujem.