27. schôdza

Ďakujem pekne. Ja iba krátko. Myslím si, že tak, ako si spomínala, kolegyňa, dôsledná príprava legislatívy v Národnej rade, aby odzrkadľovala tú praktickú stránku veci, čo by ten zákon mal riešiť, to bude asi veľkým balvanom, ktorý tlačí Národná rada nie iba prvé volebné obdobie. Ja to môžem porovnať aj z inej oblasti a musím povedať, že mali by sme sa nad tým zamyslieť, ako vlastne tie zákony budeme v Národnej rade prijímať, aby sa neopakoval prípad, že ich počas roku budeme otvárať aj dvakrát, trikrát. Myslím, že to nesvedčí o dobrej príprave legislatívy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Chcete niečo dodať k tomu, pani Mezenská? Nie. Ďakujem.
Pán navrhovateľ, ak máte krátke slovo, nech sa páči. Ak nie, tak. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, pani poslankyňa Mezenská, dovoľte, aby som zareagoval.
Po prvé, to, čo ste namietali, že majú problém ľudia alebo teda právnici sa orientovať v novelách zákonov, tak na to môžem iba jednu vec odpovedať. Právnik, ktorý nevie orientovať sa v novelách zákonov, tak nech nevykonáva právnickú činnosť. Je to základná vec, čo sa učí na právnickej fakulte, orientovať sa v novelách zákonov. Len pre poradenie. Keď už máte teda ľudí, ktorí sa nevedia orientovať v zákonoch ako právnikov, čo vám radia, nech využívajú systém JASPI, kde to už majú zjednotené znenie zákona, alebo ASPI, ktorý máte zadarmo vo vašom poslaneckom počítači.
Čo sa týka komplexného prístupu, ktorý ste namietali, že tu nebol zvolený. No ja keď sa pozriem na váš doplňujúci návrh, ktorým ste dali, ktorý ste teraz dali, a aj ten váš predchádzajúci návrh zákona, čo ste dali, tak ja tu tiež, lepšie povedané, ja tu nevidím z vašej strany tiež nič komplexné. Však vy v tom vašom doplňujúcom návrhu neriešite žiadnu reklamáciu, ktorá je pre vás merítkom. Vy tu neriešite žiaden spôsob, ako vyriešiť tú reklamáciu.
Čiže čo sa týka vášho doplňujúceho návrhu, tak v rýchlosti:
Bod 1, ktorý tam uvádzate, je čiastočne už riešený, teraz dokonca ešte lepšie riešený v súčasne platnom zákone, čo sa týka napríklad definície zraniteľného spotrebiteľa, konkrétne v § 7 ods. 3 to nájdete jasne definované.
Čo sa týka bodu 3, tak v každom alebo v mnohých štátoch Európskej únie je odborné posúdenie znalca niečo iné alebo teda znalecký posudok niečo iné ako stanovisko určenej osoby, ktorá je oprávnená teda, teda už výrobcom na vykonávanie záručných opráv. Sú to rozdielne stanoviská, ktoré sa, rozdielne teda na to, sa na ne prihliada podľa toho, o akú problematiku ide. Dávať do vyššieho postavenia znalecký posudok ako stanovisko určenej osoby, myslím si, že nie je riešením a narobilo by to dosť problémov.
Bod päť vášho návrhu, k štvorke sa ešte vrátim. Bod päť. Dovolím si upozorniť, to, čo tam navrhujete, že už de facto rieši § 37 až § 40 Občianskeho zákonníka. Ďalej ale neviem si predstaviť, ako chcete, aby každý spotrebiteľ porozumel predmetnému obchodnému vzťahu, keď spotrebiteľ alebo mnohokrát spotrebitelia nedokážu porozumieť obchodnému vzťahu, teda čo vlastne robia, tak je to potom trošku iný problém a nedá sa chodiť s každým spotrebiteľom za ručičku a vysvetľovať mu, že tu nemôžte ísť na túto akciu, lebo jednoducho nepochopíte tomu ako takému.
Tu práve pri tomto bode by som chcel aj zareagovať, čo ste mi poslali ten podnet, aj kolegovi Briximu. Tak predmetom toho podnetu bolo to, že vašej kolegyni alebo teda pani, ktorú ste vy snažili sa zastupovať, vaše združenie, sľúbili šmejdi, že jej dajú vŕtačku zadarmo, ak si u nich nakúpi tovar za 1 600 eur. Samozrejme, nemá o tom žiaden doklad, že by jej niekto niečo sľúbil. A ona o čo žiadala? Ona nie že by napísala problém, že prosí o pomoc alebo tak. Ona žiada, aby som ja a Brixi vyriešil problém, že nedostala vŕtačku zadarmo. Ako, ako, čo mám na to povedať? Ja práve chcem poukázať na to, že tu sa treba zamyslieť, či je normálne, že ja idem kupovať nepotrebný tovar za 1 600 eur, len aby som dostal vŕtačku zadarmo. Tak rovno si pôjdem tú vŕtačku kúpiť. Miniem, kúpim ju za 300 eur a mám ušetrených 1 300. Čiže toľko asi k tomuto.
Čo sa týka, no ale práve my na to - a to vám aj vysvetlím ďalej, pani poslankyňa -, my práve na to reagujeme, lebo my neriešime následok, ktorým je už tá reklamácia ako taká a čomu sa venuje vaše združenie, lebo dá sa povedať, vaše združenie alebo vaše združenia žijú, že riešia následky. My riešime príčinu. A tou príčinou je práve tá prevencia, aby nemuselo dochádzať k reklamáciám. Tú prevenciu sme dosiahli tým, že minimálne už Slovenská obchodná inšpekcia od účinnosti zákona mala prehľad o 81 šmejďáckych akciách. Keď berieme, že tam príde priemerne 20 až 30 ľudí na tú šmejďácku akciu, tak minimálne pod kontrolu sa dostalo alebo sa im nepriamo pomohlo cez 1 600 spotrebiteľom, čo znamená, že minimálne títo ľudia nebudú mať dôvod reklamovať v prípade 61 akcií, lebo tie akcie boli, dá sa povedať, tým, že neboli zverejnené, boli zakázané. Čiže tam nikto nebol podvedený. Čiže my riešime príčinu.
Samozrejme, tým, že my riešime príčinu, vám to nevyhovuje, lebo vaše združenie rieši iba následok. Čiže keď nebudú mať ľudia čo reklamovať, vy nebudete mať čo riešiť. A aj ten váš doplňujúci návrh v bode štyri a taktiež v bode sedem sa dá chápať ako jasný náznak toho, že tento návrh bol pripravený lobistickou skupinou mediátorov a združení, ktorí, ktoré práve žijú z toho, že sa snažia, v úvodzovkách, alebo sa snažia - česť výnimkám, mnohé sú také, že ochraňujú spotrebiteľov -, sa snažia docieliť to, že aby medzi, dá sa povedať, súd bolo vložené mimosúdne riešenie predmetného sporu, kde vy môžte zasa, samozrejme, sa realizovať a aktivizovať. Čiže tu ide o to, že vy vaším návrhom ste chceli zase nenápadne vsunúť povinnosť predtým, než spotrebiteľ pôjde na súd, aby najskôr jeho problém riešil mediátor alebo občianske združenie, ktoré sa tomu venuje. Samozrejme, to by spôsobilo zase nejaké náklady pre toho spotrebiteľa, dlho by to trvalo, kde mnohokrát to súd dokáže vyriešiť promptne alebo definitívne.
Ale opakujem. My riešime, naším protišmejďáckym zákonom sme riešili práve to, že nemusí dochádzať k súdom, lebo ľudia nebudú sa môcť zúčastniť alebo nebudú sa musieť zúčastniť protišmejďáckych alebo teda šmejďáckych akcií, teda tých podvodných nákupných horúčok, čo šmejdi organizujú. A to, že či je niečo komplexne, alebo nekomplexne riešené, podotknem alebo dám príklad... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán kolega, príklady už nemusíte uvádzať.

Martvoň, Anton, poslanec NR SR
Ide už iba posledná veta.

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Tak dokončíme to. Ale skúste to dokončiť.

Martvoň, Anton, poslanec NR SR
Priamo režisérka filmu Šmejdi pochválila Slovenskú republiku a nás ako predkladateľov, že sme promptne, teda že sme draho platení poslanci, že sme promptne zareagovali a predbehli sme ešte aj Čechov v tejto veci, ktorí majú s tým problém už štyri roky. My sme tu v priebehu, dá sa povedať, roka vyriešili problém so šmejdami ako takými.
Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Samozrejme, tento váš doplňujúci návrh, keďže ho považujem za nič neriešiaci návrh a vôbec nie je komplexný, ako vy ste tvrdili, ho teda nepodporím.

Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nie je tomu tak. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Končíme dnešný rokovací deň. Budeme pokračovať zajtra podľa schváleného programu. Pekný večer všetkým. Dovidenia. Vďaka.

(Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)

Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Otto Brixi, Martin Chren, Svetlana Pavlovičová, Richard Raši, Monika Gibalová.
Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec József Nagy.
Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov.
Návrh zákona je pod tlačou 714, spoločná správa výborov má tlač 714a.
Dávam slovo poslancovi Mojmírovi Mamojkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov, tlač 714.)

Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Aj v škole sme hovorili tres faciunt collegium, aspoň traja tvoria kolektív, takže môžme povedať pár slov, ak dovolíte. Veľmi stručne.
Takým nosným determinantom a dôvodom na predloženie návrhu tohto zákona je fakt, že skupina poslancov, samozrejme, a po komunikácii so Zväzom protifašistických bojovníkov sa domnieva a je presvedčená, že ľudia, ktorí riskovali životy svoje i svojich blízkych v období roku 1939 až 1945 v boji s touto spoločenskou, politickou a dejinnou zrúdou, akým fašizmus bol, si proste zaslúžia určitú formu spoločensko-politického, morálneho, ľudského a hodnotového ocenenia aj v tej normatívnej, zákonnej podobe. To je v podstate nosný princíp zákona.
Skonštatovať musím ešte jedno, že všetci, ktorí sme predkladatelia, sme bez nejakého mihnutia oka akceptovali všetky tie relevantné pripomienky, či už legislatívno-technické, alebo obsahovej povahy, ktoré nám dali či už vecne príslušné výbory, pretože zákon bol prerokovaný, pochopiteľne, v ústavnoprávnom výbore, vo výbore pre sociálne veci a vo výbore branno-bezpečnostnom, všetky pripomienky, ktoré mali svoj význam, bolo ich relatívne dosť, sme akceptovali.
Takže chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. On nie je náročný, z hľadiska kvantity má myslím sedem paragrafov, ale má skôr taký, opakujem, spoločensko-politicko-morálny, hodnotovo-historický zmysel.
Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo.

Nech sa páči, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Augustínovi Hambálkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán predkladateľ, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov, tlač 714, druhé čítanie.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 888 z 29. októbra 2013 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov, tlač 714, na prerokovanie týmto výborom:
- Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktoré rokovali o uvedenom návrhu zákona, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v spoločnej správe.
Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto:
- o bodoch 1 a 2 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru tieto schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov, tlač 714, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č.125 na svojej 37. schôdzi.
Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, chýbajúce kolegyne, teda, pardon, je tu pani predsedajúca, ako povedal pán predkladateľ, že môže diskusia, keď je traja, myslím, že keď je osem, môže začať omša. To je také silnejšie. Koľko ľudí môže schvaľovať zákony? Viete, zákony dneska robia hocikde.
Prosím vás, v tejto komornej atmosfére, dovoľte uviesť k tomuto návrhu zákona. Ja, keď bol v prvom čítaní, keď sa vôbec zaradil do programu, tak som sa teda zamyslel, že..., tak mi prišiel trošku neskoro, ak by som to tak povedal, že či to bude jeden, prvý zo zákonov, ak nie prvý, ktorý ukončí, zanikne, ja neviem, ako sa to povie právnicky, vymretím tých, ktorých sa týka. A aby to teda nepochopili tí, ktorých sa to týka nejako zle. Hej? Lebo už je to predsa len dávno. Hej? Ja som bol na Banskej Bystrici na 69. výročí SNP, budúci rok bude 70., okrúhle, na to sa teším. Tak naozaj sú to starší páni. Čiže toto mi najprv a potom som sa pozorne začítal do tej preambuly a, a naozaj teda že sa týka, teda okrem tých ľudí, ktorí sa priamo zúčastnili, a ostatných občanov, ktorí súhlasia s pôsobením, poslaním a cieľmi a programovým zameraním zväzu. Ak sa tá preambula nemenila, tak je to tam a vtedy si povieme, že má to zmysel, hej, alebo vtedy je to. A tak ono to by malo zmysel, aj keď neskoro, aj tým, ale tým je to o niečo, o niečo, by som povedal, aktuálnejšie a lepšie a dá sa s tým pracovať, že keď aj ostatní občania, lebo ja sa zaraďujem medzi tých ostatných občanov, ktorí súhlasia, teraz citujem: "s pôsobením, poslaním, cieľmi a programovým zameraním zväzu". Keďže súhlasím, tak navrhnem aj taký úkon. Nie som celkom pripravený aj povedať to, čo by malo zaznieť, a teda že ako zaznieť, lebo my tak tichučko našľapujeme okolo jedného problému a tvárime sa pomaly, niektorí z nás, že ho ani nevnímame, a za chvíľku budú aj takí, čo povedia, však to nie je až také zlé.
Ja mám jedného kamaráta, ktorý je takého umeleckého zamerania, a vždycky si položartom hovorím: "Laco, keby tu bol nejaký režim, ty si prvý." Teda druhý. Alebo prvý, alebo druhý, hej, ktorého, s ktorým by sa musel režim vysporiadať. A on sa mi, viackrát hovoril, že, teda že to tak, tak senzitívne vníma, že sme sa s niektorými záležitosťami nevysporiadali tak, ako by sa od politikov žiadalo a chcelo, a to sú, tieto umelecké duše častokrát cítia tie veci naozaj, čo visia v spoločnosti, o niečo silnejšie. Nuž ja sa teda vysporiadavam aspoň takýmto spôsobom.
Nechcem tu nikomu robiť reklamu alebo niečo, ale ja chcem povedať jednu vec. Ja som to spomenul aj v inej diskusii. Ani vláda, ani parlament, ani politika nie je katolícka cirkev, že tu môžte sa vyspovedať, bude vám odpustené. Aj hriešnik môže svoj život dokonať v pokore a čím väčší, tak potichučky možno niekde v kláštore. Nie je, preto apelujem a stále budem apelovať, že nie je možné sa vysporiadať s otázkou takou, že niekto, kto vytvoril niečo, čo spôsobuje nešťastie, je štátnym tajomníkom na ministerstve práce a sociálnych vecí, bude ešte o tom reč, rovnako ako nemôže niekto, kto si postavil svoju agendu na tom, že spochybnil aj tento váš zákon, všetkých tých vašich ľudí, ktorých ste spomínali, že spochybnil úplne iné historické fakty, že spochybnil demokraciu v tom, že to nie je to, čo by malo byť, ale že nejaké stavovské bludy a neviem čo, a teraz si kúpil vo výpredaji oblek a bude z neho ctihodný politik a vy budete s ním už pomaly, pani Laššáková, predpokladám, že možno už nejaké koaličné jednania viesť. Prosím vás pekne. Američania hovoria: "S teroristami sa nevyjednáva."
Aj s niektorými ľuďmi sa nevyjednáva. Keď prijmeme tento príbeh, že sa stane z niekoho, kto takéto bludy niekedy šíril a na nich si postavil agendu, a teraz ho prijeme do spolku ctihodných politikov, tak nielenže sme sa stali katolíckou cirkvou, ale aj inšpiratívnym príbehom, lebo vstanú iní ľudia, ktorí si povedia, áno, však to funguje. Postav svoju agendu na dvoch základných emóciách - už som to tu tiež nie raz hovoril - na závisti a nenávisti. Na týchto dvoch emóciách postav svoju politickú agendu a uspeješ. Uspeješ, určite uspeješ. Nič nie je ľahšie, jak postaviť svoju politickú agendu na závisti ako komunisti a na nenávisti ako fašisti. Každý blbec to dokáže, každý blbec. V tom je riziko. V tom je riziko, že pokiaľ ten príbeh prijmeme, akceptujeme, vyrovnáme sa s ním, povieme, však sa to zmenilo, tak nám vstanú iní pohrobkovia, ktorí sa týmto príbehom budú inšpirovať. Toho sa odmietam zúčastniť.
A má pravdu ten môj kamarát Laco, grafik, ktorý povedal, že necíti od politikov jasné vyrovnanie sa s touto agendou. A ja viem, že možno v záujme nejakého tu sú, budú tu reči a nakoniec ešte aj na oslavu pôjdete. Ja neviem, nehovorím, že to mám premyslené, v boji s extrémizmom, bol som raz na takom seminári, že v boji s extrémizmom pomáha, čo pomáha? Pomáha zosmiešňovanie. Áno, je to jedna z taktík, ako viete účelne bojovať s extrémizmom. Potom, keď už povýšil, tak tiež sú možno určité spôsoby, ale každopádne a otázka je, ja sa pýtam, či s ním chceme, či s ním chceme bojovať. Potom môžme definovať ako. Len ja sa v tejto krajine, v krajine morálnych kompromisov bojím, že tu za chvíľku sa stratí aj chuť. Za chvíľku sa s tým vysporiadame.
Som pripravený s ľuďmi, ktorých to zaujíma, sa o stratégii toho, ako sa s tým chceme vysporiadať, rozprávať. A myslím si, že bude treba, len otázka stojí, že či máte chuť.
Ak teraz povyšujeme, a dokonca zákon, hovoríme o postavení slovenských protifašistických bojovníkov, tak, žiaľ, je to mimoriadne aktuálne a potom poďme rozmýšľať, že ako urobiť z tohto zväzu fungujúcu organizáciu, lebo ja sa nechcem tých pánov tam dotknúť, a vďaka im za všetko, čo urobili, ale som si pozrel v ich stránke, tak v priebehu roka dali dve vyhlásenia, resp. tri. Nebudem to komentovať, myslím si, že dá sa urobiť viac. V predsedníctve zväzu je veľa ľudí, kde podľa dátumu narodenia sa jedná už o deti tých, ktorí sa teoreticky mohli zúčastniť udalostí, ktoré sú spomínané aj v preambule. Myslím, že dvaja-traja sú tam, ktorí tam teoreticky mohli aj fyzicky byť. Je tam jeden človek, ktorý sa narodil v 1970, to znamená, už, ešte ďalšia generácia.
Ak to má mať zákon, ak máme sa vrátiť k tomu, tak tomu treba vdýchnuť život, aby sme potom nemuseli robiť Landmesser zväz. Neviem, ktorí viete, ktorí nie, kto bol Landmesser. Bola tá povestná fotografia, kde všetci v nejakom doku hamburského prístavu, všetci v tom ošiali, v tom, to sa dá, dá sa to skrútiť tak, že sa vytvorí tá atmosféra, že všetci budú dvíhať tú ruku, a jediný stál takto so založenými rukami. To je krásna fotografia, krásna. Landmesser sa volal ten človek. Aby sme nemuseli časom robiť zväz a nazvať ho Landmesserov zväz.
Ja by som dokonca, ale nemyslím, že to je prehnané, navrhoval, aby sa poslanci, ktorí sú zvolení do parlamentu, stali členmi zväzu protifašistických bojovníkov zo zákona. Keby to niekomu prestalo vyhovovať alebo mal by nejaký dôvod, tak by dal návrh, že chce vystúpiť zo zväzu, alebo by ho ten zväz mohol vylúčiť. Ale to je..., samozrejme, trošku preháňam.
Pán predkladateľ, už ste v zväze protifašistických bojovníkov? (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Ani nebudete. Pani Laššáková, predpokladám, tiež nie je. Neviem, ktorý z vás poslancov je členom zväzu protifašistických bojovníkov, lebo vtedy by sme mohli hovoriť aj o tom, že sa k niečomu hlásite a prihlásite, a keď bude zle, lebo to je možno už v určitom čase aj o takej odvahe, bude zle, tak vám to nájdu, áno, že jak bol niekto členom nejakých všelijakých organizácií, ja neviem čo, áno, tak možno, keď dovolíte, že niečo prerastie do niečoho tak silného, tak to nebude svetlým bodom, to vám garantujem a tí pôjdu medzi prvými. Je to aj o tom, že či niekto kalkuluje alebo nekalkuluje. Toto je prihláška za člena zväzu protifašistických bojovníkov.
Takže, vážení páni predkladatelia, keď predkladáte tento zákon, očakával by som od vás, že okrem toho, že to máte v srdci, že sa, k tomu pristúpite aj takýmto spôsobom, keď je to tak formulované, ako to má zmysel. Keby tam nebolo to, že aj ostatní, tak to nemá zmysel. Takto to má zmysel. Tak som zvedavý, koľkí z vás sa prihlásia za člena zväzu protifašistických bojovníkov, ešte raz ukážem tú prihlášku. Za seba hovorím, že ju vyplním. Ďakujem pekne.