27. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, vystúpenie bolo naozaj kulantné, to musím teda uznať. A po tom, čo ste pochválili lesníkov, myslel som si, že už naozaj prišla tá chvíľa, ktorú tu kolega Mičovský minule spomenul, že sa začínajú veľmi k sebe blížiť názory lesníkov a environmentalistov, minimálne teda v tomto parlamente. Následne som však zistil, že teda asi to tak nebude, keď ste tu začali používať pojmový aparát typu, ťažbou sa narušuje rovnováha v lesoch, rabovanie, drancovanie, štatistiky náhodných ťažieb sú také, že náhodné ťažby rastú a podobne. Trošku ma to zamrzelo. Možnože máte pravdu. Možno na základe, povedzme, toho podnetu občana z Kysúc je na tom niečo pravdy. Ale zovšeobecňovať a používať takéto silné slová vo vzťahu k lesnému hospodárstvu ako takému sa mi nezdá byť náležité.
A teraz poďme k tým ukazovateľom, ktoré tvrdia alebo ktoré preukážu, že pravdepodobne pravda nie je celkom na našej strane. Keď si zoberieme ukazovatele a oficiálne štatistiky, tak sú nasledovné. Medziročne zásoba porastov na Slovensku vzrástla medzi rokmi 2011 a 2010 o 4 mil. kubíkov, medzi rokmi 2012 a 2011 o 6 mil. kubíkov, podiel náhodných ťažieb poklesol medziročne medzi rokmi 2011 a 2010 o skoro 2 mil. kubíkov, medzi rokmi 2012 a 2011 medziročne o 1,5 mil. kubíkov. Pri tom všetkom, ako hospodárime v lesoch, tak, čuduj sa svete, za posledný rok aj medziročne sa zvýšila zásoba na hektár porastovej zásoby. Ďalšie argumenty už nestihnem povedať.

Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že možno by bolo treba vstúpiť do tejto diskusie, nielen poďakovaním pánovi poslancovi Hubovi za to, že veľmi kulantne, ale zároveň aj presne pomenoval problémy, ktoré tu sú, ale aj možno návrhom aby sme my tu lesníci, je nás tu pomerne veľa, šesť lesníkov v Národnej rade, jeden významný ochranár, profesor, možno nehľadali to, čo je v náš prospech argumentačný, a na druhej strane zamlčovali to, čo nám nepasuje do našej rétoriky, a možno odporučili na konto zelenej správy pánovi ministrovi a jeho ľuďom, aby sa nespytoval politikov, ktorí vždy budú mať záujem hovoriť to, čo im pasuje viac, a zamlčovať to, čo im pasuje menej, ale spýtali sa špičiek slovenského lesníctva, ktoré predsa máme. Ja si myslím, že nie je žiadny problém odporučiť pánovi ministrovi, aby sa stretol s ľuďmi, ktorí patria medzi lesnícku elitu, nemusíme ju hľadať tu v parlamente, a aby sa napili priamo pri prameni pravdy o tom, čo je a čo nie je v slovenských lesoch reálne. Máme veľa dobrého a veľa zlého, nebojujme s tým, že budeme sa navzájom ohadzovať s tým, aby sme boli krajší možno pre voličmi alebo na kamerách, ale požiadajme pána ministra o to, aby naozaj si zistil tú pravdu možno mimo nás. Zistí tak, že tých veľa vecí, ktoré sú zlé, naozaj treba riešiť z úrovne ministerstva. A predpokladám, že nielen tie elity, ale aj množstvo malých, drobných lesníkov, ktorí vykonávajú tú prácu, o ktorých rozpráva aj zelená správa, potrebuje už konečne dostať impulz k tomu, aby vedeli, že statočná lesnícka práca zameraná do budúcnosti je veľmi potrebná a oceňovaná. Pán minister, máte to v rukách, nepočúvajte politikov, počúvajte lesníkov.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec profesor Huba, úplne s vami súhlasím, že sa má les a celkové hospodárenie v ňom porovnávať s tým, laicky povedané, koľko pribudne drevnej hmoty a koľko jej ubudne, aby mohlo to byť trvale udržateľné hospodárenie, aj ekologická rovnováha. Je to čistá pravda. Ale z vášho vystúpenia usudzujem, že ste si skutočne nevšimli, že v roku 2005 bola zásoba dreva na Slovensku v lesných porastoch 439 mil. kubíkov a v roku 2012, to je za osem rokov, to bolo 472 mil. kubíkov. To je nárast o 33 mil. kubíkov. Preto som do určitej miery ako lesník z praxe a hovorím za poriadnych lesníkov, ktorých sa to týka, že neobstojí všeobecný výraz z vašich úst, pán profesor, drancovanie v našich lesoch, ktoré ste vyslovili ešte pred tým listom. Veď keď viete o takom drancovaní, určite ho máte dať orgánom činným v trestnom konaní alebo orgánom štátnej správy, ktoré by to určite prijali, o to viac, že ste poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. O mimoprodukčnej funkcii lesa každý z nás vie. Čiže ja odmietam výraz všeobecné drancovanie v našich lesoch. Ide sa na spôsob podrastový, 37 % prirodzeného zmladenia dokonca na spôsob jednotlivo, skupinový výberkový spôsob hospodárenia, zdalo by sa, že to je nóvum, nie, je to metóda stará minimálne 70 rokov v našich lesoch. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za všetky reakcie.
Ja si naozaj myslím, že to avizované potrebné zbližovanie lesníkov a environmentalistov je nevyhnutné, že musíme hľadať ten povestný najnižší spoločný menovateľ, že ten les je akýmsi chrámom aj pre nás, aj pre vás, keď to tak zjednoduším. Ale, samozrejme, aj to poslanie lesníkov a environmentalistov bude do istej miery odlišné, na tom sa asi zhodneme. Čiže nejde tu o to, aby sme zamieňali tú jednu rolu druhou rolou, ale aby sme hľadali tie styčné body a hlavne negradovali to zbytočné napätie, i keď je niekedy vyvolané umelo a keď, ako sme tu už neraz povedali, kde sa dvaja bijú, tretí víťazí. Ja som naozaj nezovšeobecňoval, alebo ak to tak vyznelo, tak ma to mrzí. Ale myslím si, že v tej prvej časti som dostatočne zdôraznil to, že si všetkých poctivých lesníkov úprimne vážim. Na druhej strane myslím si, že zovšeobecňovanie je aj to hovoriť, že v globále sú takéto zásoby dreva a podobne, pretože je veľký rozdiel, a to si nemusíme hovoriť, v územných podmienkach alebo v územných špecifikách v jednotlivých porastoch na Slovensku. Čiže aj tie zásoby môžu narastať v nedostupných porastoch alebo môžu sa týkať len listnatých lesov, kde nie sú, povedzme, niektoré sortimenty také atraktívne pre ťažbu a spracovanie ako ihličnaté. Čiže zase by sme sa mohli baviť o územných a iných špecifikách. Takže zase by som mohol replikovať, že aj druhá strana zovšeobecňuje.
No a tú vašu radu, pán poslanec Martinák, si beriem k srdcu a podniknem v tom kroky, aby sa to drancovanie naozaj dostalo pred súd. Ďakujem.

Príjemné dobré ráno, prajem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, tu už jak v tej reklame nikto nič negarantuje. Ten program sa mení, naozaj človek nestíha. Tiež má len jednu mentálnu kapacitu a furt to meníte. Potom sa človek nevie pripraviť, ani si nestihnem kávu vypiť, lebo pôvodne malo byť ináč.
Tak k lesnej správe, dovoľte uviesť, zasa je to, pre potvrdili aj vystúpenia vo faktických poznámkach špeciálne najväčšieho odborníka z odborníkov pána Martináka, tak k tomu sa pristavím. Pán Mikloš, myslím, začal rozpravu k rozpočtu tým, že povedal, že prvá veta klamstvo a ja prvá strana Zelenej správy, ja nehovorím, že klamstvo, ale zaujalo ma. Zaujalo ma to, že nám tých lesov pribúda a pribúda, že pomaly je ich toľko, že už neni kam chodiť, že toľko lesov tu je. Pritom všetci dobre vieme, že tých lesov je menej. No, viete, ako to povedať.
Existuje taká kniha, Biblia sa volá, aj teraz sa spochybňuje vo viacerých častiach a niektorí teda to otvárajú a, takže dovolím si aj nemennosť kamenné dosky Zelenej správy z ministerstva pôdohospodárstva, prípadne trošku od nich polemizovať, či je to skutočne tak, lebo zo Zelenej správy vyplýva, že lesov nám sa tu rodí, to vymklo sa spod kontroly. Toľko tých lesov tu je. Tá, odborne sa to volá, tá zásoba dreva rastie tu. Pán Martinák to povedal, nič sa nedeje, drevné zásoby, rastie, všetko v poriadku, môžme rúbať. Je to v Zelenej správe.
Pán Martinák, vy ste tu schopný za desať rokov, ale verím, že tu už nebudete, že Široký príde sám, nepošle vás, že ste schopný to držať. Tu nebude jeden strom bude, jeden strom bude v Medickej záhrade a vy poviete, ale zásoby lesa sa zvyšujú. Vy ste to schopný povedať, lebo je to v Zelenej správe.
To takto tu my žijeme. Najväčší odborník na lesníctvo pán Martinák sa tu dušuje, že zásoby lesa rastú. Ja som prežil detstvo na Nižnej Boci, a to je Tungusko. Nižná Boca, Malužiná, Vyšná Boca, Čertovica, to je Tungusko. Viete, čo je Tungusko? Tam padol taký meteorit, všetko sa vyvrátilo, nikto nevedel, čo sa stalo. Čiže Tungusko bolo krajšie jak Vyšná Boca, Nižná Boca. Ale správa hovorí, že to tu rastie.
Nie som matematik, nikdy som nebol, primerane som skončil tam jako každý v prvom ročníku na vysokej, po integrály, ďalej som nešiel. Ale prosím vás, dovolím si spochybniť niektoré veci, ktoré tu hovoríte. Furt vám to rastie. Vám to neúmerne rastie. Z roku 2011 vám to narástlo o 4 milióny, v roku 2012 dokonca o 6 miliónov sa zvýšila tá zásoba. A čo to ožarujete? Čo to hnojíte, alebo čo to robíte, že vám to tak rastie? Alebo to potrebujete mať kvôli tomu, aby ste to takto držali a povedali, že aká je zásoba, pritom môžte rúbať hlava-nehlava? Nám to nesedí, vážení kolegovia.
Ak vyrúbete 9 miliónov kubíkov a ešte sa o 6 miliónov vám zvýši zásoba, to znamená, že to narástlo o 15 miliónov kubíkov za rok? Čo to ožarujete? Alebo neviem, čo s tým robíte. Z Fukušimy vodou to polievate, alebo čo sa s tým deje, kde nám to tak krásne rastie, že sa tá zásoba zvyšuje a zvyšuje? Už nevieme, čo s tým pomaly, že nám to tak narástlo.
Dovolím si malé čísla. Už jedno číslo som povedal, že vám to medziročne rastie o 2 milióny kubíkov, sa vám to zvyšuje, zaujímavé, že kde je tomu pes zakopaný, by ma fakt zaujímalo. Prosím vás pekne, treba si povedať, že rúbete v deväťdesiatom, tu tá jedna tabuľka, to všetko sú z tých vašej Zelenej správy. Tam niekde sme začínali, niekde na tých piatich miliónoch, k tomu sa, to bolo tá, že plus - mínus. Potom, chvalabohu, za kalamitu a už sa pripravujeme na to, že už deväť, osem, desať miliónov kubíkov treba dreť ročne z tých hôr, lebo však nám to rastie. V Zelenej správe je to jasne napísané a keď tomu ľudia nechápu, tak Martinák to povie aj v rozprave, že zásoba dreva rastie.
Ale niekde robíte chybu, lebo ono to tak, až tak rásť nemôže. Až tak rásť to nemôže, keď to vydrete. Ja tomu nerozumiem. Viete, tomu sa nedá rozumieť. V zásade sa dá povedať, že čím viac vyťažíte, tým vám to rýchlejšie rastie. No, to tak vyzerá. Pozrite sa, 2005 ste mali prírastok 5 miliónov, vyťažili ste 8,5, dokopy to bolo 13,5. V 2010 vám už to narástlo o 5,5 a 10 kubíkov ste vyťažili, čiže je to už 15,5, čiže o 2 milióny rozdiel. Čiže to, hovorím, čím viac ťažíte, tým rýchlejšie to rastie. A zásoba dreva sa zvyšuje.
Iné skúsim. Máte tu za štyri, päť, za štyri roky, štvorročný interval, v 2009 ste mali podľa vašej Zelenej správy 456 miliónov kubíkov, 2012 ste mali 472. Rozdiel 16 miliónov kubíkov vám narástlo. A je k tomu treba prirátať ťažbu. Chápete? Rozumieme sa, hej, zatiaľ. Za tie štyri roky ste vyťažili 37 miliónov kubíkov. Čiže, ak ste vyťažili 37 miliónov kubíkov a 16 miliónov kubíkov vám ešte sa zvýšila zásoba, no, už či vieme alebo nevieme, je to 53 miliónov kubíkov. A teraz pomer 53 miliónov kubíkov za štyri roky k pomeru celkovému množstvu dreva čo máte, je to 15 %. Keď fakt zjednoduším tie výpočty, vám to vychádza, vážení, že celý les sa vám otočí za 24 rokov. Však to rastie ako z vody. To, rozumiete, vám to hovorím, že to polievajú tou vodou z Fukušimy, prisámvačku.
To takto nefunguje. Ale vám v Zelenej správe to takto funguje. Je to tu čierne na bielom, Martinák hore, zásoba dreva rastie a drime. Desať miliónov kubíkov, nevadí. Nesedí to, vážení. Nesedí. Tých vecí, kde sa to dá, je viac, prosím vás. Lesné, viete, že keby ste, že zasadíte, že vám niečo dorastie, že sa vám tá výmera tých lesov zvýši v nejakom ukazovateli a po novom, neni to tam. Tam výmera je plus mínus rovnaká.
Viete, za boľševika vám to rástlo dekádne, ten les 7,5 %, keď ja len vychádzam z toho čo vy tu máte. A si zoberte ten enormný skok, jak tie stromy začali po 89. prudko rásť. Oni tiež cítili tú slobodu, (povedané so smiechom) že za boľševika trpeli a po 89. už rástli 18 % dekádne. Rozumiete tomu? Čiže 7,5 % rast za komunistov, a 18 % to dreli po komunistoch, cítili slobodu, nadýchli sa, začali rásť. Prosím vás, tieto vaše Zelené správy by si zaslúžili trošku lepší prístup.
Naozaj to treba dať nejakým matematikom spolu s odborníkmi, nech počítajú a potom vypočítajú, že niekto s tým ale riadne, ale riadne manipuluje. No, je to tak, pán kolega. Stromy nikde, ale rastú. Rozumiete, kde idete, všade to vyzerá jak v Tungusku, ale, ale papier sedí, papier nepustí. Zásoba dreva rastie. Ja normálne, ospravedlňujem sa za ten úsmev, ale jak už mám na to povedať. Je tam toho viac, čo by sa dalo, ale ja som sa nikdy nepasoval. A viete, ja vám poviem tak. Ja som ako malý chlapec na Orave sme si skúsili zarobiť, jak sa dá. Aj kanále som čistil. A potom bola taká, to bola super brigáda to priemerkovanie. To sme chodili, že v lete sme chodili priemerkovať, hej. Volá hora. Ale my sme to robili plus mínus dobre. Ale priznávam, (Reakcia spravodajcu.) prosím? Tak. Ale pripúšťam, že niekedy sme si to o niečo možno zjednodušili. Fakt, ale nie moc. Ale viem, že sa to, niektorí ináč si to zjednodušili. Dokonca to niektorí tak robili, že povedali, že akože mali tých mladých chlapcov, ktorí to priemerkovali. Ich nemali, peniaze vybrali a vypísali tie papiere.
Viete, ja nechcem spochybňovať, že čo sa ide robiť. No však sa robí všelijako. Ale vtedy sa ešte aspoň ako tak robilo. Dneska sa už len píše do zelených správ ako vám to rastie. Neverím tomu, že je to tak. Neverím tomu, že je to tak. To znamená, vy posväcujete ťažbu na úrovni desiatich miliónov kubíkov ročne a úplne argument nad argument tu je, že pán Martinák to povie tak ako treba, že zásoba dreva rastie. Všetko je v poriadku.
Ono to, prakticky to určite nie je pravda. Prakticky to určite nie je pravda. Ale ono, keď si niekto dá tú prácu a cez matematické modely a tie rasty a všetko to takto vypočíta, tak vám to dokáže, že ani teoreticky to nie je možné. A to by som bol rád, keby to niekto už konečne urobil. Lebo vy ste tu schopní s takýmito správami chodiť do nekonečna. A s tým skončím. A skončíme presne tak, že už tu bude jeden strom, ale pán Martinák bude hovoriť, že zásoba dreva rastie, však v zelenej správe to je napísané. Prosím vás pekne.
Pán minister, ja viem minimálne o troch hektároch, že nie sú, čo tu teraz rúbete pri Kolibe. To by ma ináč tiež zaujímalo, to budem interpelovať, že v čom ministerstvo pôdohospodárstva usúdilo, že je čaro zameniť svoje lesy na Kolibe v centre Bratislavy na kopci s výhľadom, neviem, kde ste to zamenili? Kde, v akom zapadákove zase? Ale to tam rúbu, češú to het. Fotky vám môžem dať. To už asi nezachránime, čiže minimálne o týchto troch hektároch, pán Martinák, viem. Takže, keď je priemerná zásoba 230 alebo koľko kubíkov na hektár a reálne tam bolo možno menej, no tak o 600 kubíkov máte menej len na Kolibe, čo zamenilo ministerstvo, prosím vás pekne.
Pán minister, to už nezachránime, ale ešte je vec, ktorá sa dá zachrániť. A to tiež budem aj interpelovať. Ale keď vás tu vidím, aj kolegov vzácnych, špeciálne odborníkov na ochranu prírody a lesníctvo, tak by ste neverili, že prebieha proces o vyňatie ochrany Bôriku. Krásneho borovicového hája. Nikto nevie, zač je tomu loket, ako sa hovorí. Ale prebieha. Nuž občania, ktorých to ešte plus mínus zaujíma, spravili takú petíciu o záchranu chráneného areálu Bôrik. Pán minister, keď už to takto sa vám vymyká spod rúk, tu vám ju nechám, tú petíciu. A ocenil by som, keby ste ju podpísali. Lebo vy ju môžte podpísať ako občan. Ja verím, že vám ako občanovi nemáte problém s tým, aby ste podpísali petíciu na záchranu chráneného areálu Bôrik. To dúfam. Keď mi to nepodpíšete, tak vás potom budem interpelovať, že ma bude zaujímať, že prečo? Tu vám to nechám. Dobre? Páči sa. (Reakcia ministra.) Nepotrebujete to? Dobre.
Vážení občania, pán minister pôdohospodárstva to nepotrebuje. On potrebuje niečo úplne iné. On potrebuje zamieňať. Však to bude zaujímavé, však? S poľnohospodárskou pôdou tuná nosí zákony, kde sa to, čo ešte ako tak sa chránilo, ako tak bolo viazané na to, že to musel niekto vyhodnocovať, už netreba vyhodnocovať, už stačí len zaberať. On nepotrebuje, aby sa chránil nejaký areál Bôriku. Jasné, že nepotrebuje. Lebo to nie je Komjatice. Možno keby v Komjaticiach niekto rúbal, tak možno by vás to zaujímalo. Tu vás nezaujíma nič. Vy ste minister Slovenskej republiky, pán minister. Rozumiete tomu? Skúste.
Keď teda minister odmietol podpísať petíciu na záchranu borovicového hájiku pod Bôrikom, tak prípadne kolegom to tu nechám, dobre? Ocenil by som, že ktorí by ste sa k tomu postavili čelom. Bol by som rád, keby mi skutočný odborník vysvetlil, ako je to možné, že zásoba dreva rastie? Ale všetci dobre vieme, ako to vyzerá. Všetci. Nesedí vám to. Za dvadsaťpäť, tridsať rokov neobnovíte celý les. Však, pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) No, ale podľa zelenej správy to plus mínus tak vychádza. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega, k tomu borovicovému hájiku máte v plnej miere pravdu, pretože na území Bratislavy za prvej Ficovej vlády sa zamieňali pozemky lukratívne, ako sme mali vidieť aj na Kolibe a či tuto oproti parlamentu na druhej strane Dunaja. A ja si myslím, že aj ten borovicový hájik je kdesi práve v tomto kontexte. Takže, ja nemám problém s tým, aby som tú petíciu podporil, hoc neverím tomu, že bude mať veľmi veľký úspech, keď minister pôdohospodárstva, pod ktorého to do pôsobnosti z veľkej miery patrí, s jeho kolegom ministrom životného prostredia pánom Žigom, asi o to nemajú záujem. Ale k tým číslam. Pán kolega, keď už porovnávate čísla, že koľko sa ťaží a koľko sa neťaží, tak bolo by sa treba pozrieť na tie čísla aj v kontexte ako sa zvyšujú chránené plochy, kde sa ťažiť z roka na rok neťaží. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pôvodne som nemal v pláne vystúpiť, ale keďže pán poslanec Hlina viackrát opakoval moje meno aj priezvisko teda, ja vidím, pán poslanec Hlina, že ste nejak zjavne zo mňa nervózny. Ja nie som. Aj keď to skrývate za sarkastický úsmev, ale pôjdem odborne k veci. Zmienim sa o danom prírastku. Áno, za posledných osem rokov vzrástli zásoby u nás na Slovensku o 33 miliónov kubíkov. To nevymysleli sme si my, ale je to poctivá práca pracovníkov, nazvem ich starým názvom, hospodárskej úpravy lesov. Kde už viackrát tu bolo spomínané, áno, sú to piloti lesníctva, chirurgovia lesníctva, sú to významné osobnosti a významní pracovníci, ktorí určujú, ak vám to niečo hovorí, plán hospodárskych opatrení. Doporučujem za sprievodu pracovníka hospodárskej úpravy lesov, ak my vám nedokážeme to ozrejmiť, naštudovať si taxačné tabuľky, ktoré používame aj v Nemecku, preštudovať si postupy hospodárskej úpravy lesov, ako sa meria prírastok hrúbkový, výškový a ako vypočítame celkový objemový prírastok porastov na stojato. Čiže toto je práca, ešte raz vyzdvihnem, hospodárskej úpravy lesov, ktorí nám určujú plán hospodárskych opatrení a od toho sa všetko odvíja. A pokiaľ neveríte im, potom už nemôžete veriť nikomu. A vaše skutočne chabé vedomosti z oblasti lesníctva, ako aj z ochrany prírody, obdivujem v úvodzovkách. Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo, vážená podpredsedníčka. No, pán kolega Hlina, nebudem ťa v podstate kritizovať za tvoje názory, pretože je zjavné, že bolo by to zbytočné. Pretože tá úroveň tých odborných vedomostí, ktoré si tu prezentoval, si myslím si, že nezaslúži si pozornosť na pôde parlamentu. Ale pokritizujem toho, kto ti tieto podklady pripravoval. Pozdrav ho a povedz mu, že na Slovensku existuje jedna medzinárodne, dokonca svetovo uznávaná inštitúcia, ktorá sa volá Národné lesnícke centrum. Existuje inštitúcia, ktorá metódami medzinárodne vedecky uznanými zabezpečuje permanentnú inventarizáciu lesov. Na Slovensku existuje taký program, ktorý sa volá Národná inventarizácia a monitoring lesov Slovenskej republiky. Tu existuje nejaká monitorovacia sieť, ktorá pokrýva celé územie Slovenskej republiky, kde sa priebežne sleduje stav a vývoj či už zásoby porastov, produkcia všetkého ostatného. A pokiaľ ten tvoj spolupracovník, ktorý ti pripravoval tieto podklady, tieto základné veci nepozná, pokiaľ nepozná pojmy ako je, tak ako už pán poslanec Martinák spomenul, bežný prírastok, priemerný prírastok, pokiaľ nepozná isté súvislosti, tak mal by sa nad sebou zamyslieť a nepripravovať ti také podklady, ktorým sa zbytočne na pôde parlamentu strápňuješ. A veľmi rád si nájdem chvíľu čas a vysvetlím ti tieto veci aj osobne. Ďakujem.

Pôvodne som nechcel teda, ale to sa ma aj minule niekto pýtal, že kto mi to pripravuje? Nič v zlom. Možno keby mi to pripravoval, tak to vyzerá ináč. Ja som si to len zľahka, zbežne pozrel sedliackym rozumom. Sedliackym rozumom a ten mám. Viete, vy sa tu môžte hrať na odborníkov na, neviem, izotopy, ale sedliackym rozumom, ale ja som dával do pozornosti, že možno, keď sa stretnú matematici spolu s vami, tak nakoniec prídu na to, ako je to možné, že po tom 89. to tak prudko začalo rásť napriek tomu, že sa ťažba zdvojnásobila. Viete, vy tu môžte ma znižovať, zhadzovať, že tomu nerozumiem. Ja, však ja nevravím, že tomu rozumiem. To som povedal na začiatku. Sedliackym rozumom. To nemôže narásť za dvadsaťpäť rokov všetko na novo, keď to zjednoduším. Nemôže. No proste mi to nesedí. Buď máte nejaký čarovný recept na to, tak ho prezraďte. Však ponúknime aj inde, aj Čechom, aj Maďarom. Tí nemajú pomaly žiadne stromy, že keď nám to tak ide, že rúbeme hlava nehlava a rastie to stále, že to nestíhame zameriavať pomaly. No to je celé. Ďakujem.

Dobrý deň sa praje. Pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa aj ja ako síce poľnohospodársky inžinier, ale majiteľ lesa asi desať hektárového, ktorý tento výkon aj konkrétne realizuje v tom lese, vyjadril tiež k tomuto. (Reakcia z pléna.) Nie. Desať hektárov. Desať hektárov, pán spravodajca, takže asi tak. Takže poďme k tomu. Vážení, budem mať s tým stále problém. Nebudem samozrejme tu rozoberať odborné veci, pretože odborníkom sa necítim. Ale to, čo si myslím, že môžem k tomu povedať, tak to poviem.
Po prvé, termín. Sme pred koncom roka 2013. Máme tu správu za rok 2012. Pýtam sa, ja neviem, nech mi to niekto vysvetlí, tú súslednosť, ako to vychádza? Prakticky tá správa by mala hodnotiť situáciu, aká je zlá, aká je dobrá, čo treba urobiť? Samozrejme, že občania to nemôžu všetko evidovať aj v tejto oblasti. To znamená, táto správa by mala povedať, čo v ďalšom roku by sme mali urobiť lepšie, čo horšie, čo je super, môžeme v tom pokračovať. Keď my ju preberáme teraz, pýtam sa, už nám niečo nezhorelo v roku 2013? Nebolo potrebné z toho roku 2012 niečo opraviť v tom roku 2013? A vyzerá, že takto ja už to registrujem tretí rok, že takto tie správy chodia koncom roka. No chvalabohu, dúfam že to nebude tak, že alebo bohužiaľ, dúfam, že to nebude tak, že budeme v januári 2014 hodnotiť 2012 rok, hej? To je u mňa trošku nonsens, pretože niečo zhorieť už musí za ten čas, ročné obdobie. To je veľké obdobie, o ktoré ide. Ja viem, možno že mi poviete, že nejaký časový, tá svodka sa robí po nejakých tých termínoch. A nehnevajte sa, v decembri 2013 hodnotiť rok 2012 je pre mňa trošku neskoro. Nehnevajte sa. Ja to vidím takto ako obyčajný človek, ktorý, myslím si, že zastupujem aj svojich voličov, ktorí to takto cítia a vidia.
Ďalej. Asi štyri, päť oblastí rozoberiem, takže ideme k oblasti číslo dva. Reštitúcie. Pán minister, aj vo vašom úvodnom slove k tomuto bodu ste povedali, že nie ste schopný momentálne povedať, kedy budú ukončené, ako vlastne budeme s nimi nakladať, čo sa vlastne s nimi urobí? Nemá náhodou strana SMER v názve aj sociálna demokracia? Neoháňate sa tu tým, že aj sociálne viete cítiť? Ja nechcem politikárčiť, ale ma tlačíte do politiky. Ja chcem tu odborne debatovať. Ale toto musím premostiť, nehnevajte sa. Musím to premostiť, pretože sociálne cítenie ku reštituentom tu nevidím. Nehnevajte sa, páni poslanci a pani poslankyne, nevidím. Keď niekto čaká dvadsať rokov, aby bol uspokojený a vy poviete, že neviete, kedy to bude ukončené, tak toto u mňa sociálne cítenie neni. To neni o sociálnej demokracii. To je o niečom inom. Áno, odvolávate sa, že máme tam určitý portál o transformácii vlastníckych a užívacích vzťahov k lesným pozemkom za príslušný rok, ktorý je zverejňovaný na našom portáli Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ale myslím si, že keď vlastníctvu a hospodáreniu venujeme v svojej správe polku A4, tak u mňa to je prabiedne málo. Nehnevajte sa. To je prabiedne málo a keď sme tam mohli dať, áno je to hospodárenie, ale hospodárenie začína o pôde. Keď my nemáme jasnú a nevieme, čo ešte aké máme dlhy, tak čo môžme stavať, kde môžme ísť? Takže myslím si, že ďalšia tabuľka, ktorá by povedala, že na pozemkových úradoch je toľko a toľko nevybavených žiadostí, lesný závod, lesné závody majú toľko a toľko, lesné úrady konajú v takých a v takýchto veciach, myslím, že malo tu zaznieť, malo tu byť a ešte raz hovorím a to hovorím, budem to opakovať stále, reštituenti nie sú developeri, špekulanti, úžerníci, to sú rody, ktorých slovenská socialistická alebo Československá socialistická republika pripravila o majetok. To, že ich zgniavila psychicky, zgniavila ich aj hmotne, že ich majetok prepadol na štát, alebo iné právnické osoby. Možnože aj lesy Slovenskej republiky, ktoré majú list vlastníctva na pôdu, ktorá má byť v reštitučnom konaní vrátená naspäť vlastníkom, ktorý si uplatní na pozemkovom úrade. Nehovorte mi tu o fonde, hovorte o pozemkovom úrade, ktorý má vydať rozhodnutie o tom, že toľko ešte štátnych lesov sa má vrátiť fyzickým osobám. To dúfam, že každý má jasné, pretože ja som sa zhrozil, keď minule jeden pán minister nevedel, čo je Slovenský pozemkový fond a čo je Pozemkový úrad. Tak vážení, tu dúfam, že máme jasné, odborníci v tejto oblasti a hlavne z nášho výboru, že kde sa pohybujeme, na jakej platforme.
Takže vážení páni kolegovia, bol by som veľmi rád, keby v ďalšej správe, ktorú budeme, dúfam, že nebudeme ju čítať v decembri 2014, aby bola aj táto stať, možnože iba preklopená z tej správy, ktorá je na portáli, aby bola aj v tejto správe.
Takže toľko k tomu. Poďme ďalej.
Jedna veľmi zaujímavá stať ma zaujala, ktorá tu ešte nebola hovorená a myslím si, že tak by to asi malo prebiehať, aby každý hovoril o tej oblasti, ktorej sa rozumie. Nehovorím, že som požiarnik, ale myslím si, že požiare majú tiež svoj význam v živote, aj v našej spoločnosti a je to deklarované aj v tejto správe. Áno, máme protipožiarnu ochranu na strane 8, bod 3.7, ktorá hovorí, že v roku 2012 bolo evidovaných 517 lesných požiarov. Zhorelo nám 1683 hektárov, vyčíslená škoda 793 860 eur. To je pre našich počúvajúcich, alebo občanov, ktorí majú o to záujem.
Predstavte si, že pri tomto počte konštatujeme, že mali sme nárast o 303 požiarov. O 303 požiarov bolo viacej ako v roku 2011. U mňa to je alarm, u mňa to je alarm, ktorý hovorí, že pozor, červené svetlo bliká, treba s tým niečo robiť a keď pokračujeme vo vete, respektíve v čítaní tejto state zisťujeme, že 5 zranených osôb, 1 osoba usmrtená. U mňa znamená, že jeden človek, možnože aj z nejakej nedbanlivosti a neviem z akej kontroly prevencie, prišiel o život. Ešte odcitujem, že najviac požiarov bolo v marci, 167 a najčastejšie príčiny boli vypadávanie trávy a porastov, 135 pri poškodenej ploche 1 034 hektárov. Aké sú to okresy? Najviac kde horelo, tak sú to Malacky 58, Gelnica 41, Spišská Nová Ves 32, Čadca 26 a Žilina 23. K tomu je samozrejme aj príslušná finančná škoda, ktorá bola spôsobená.
Vážení kolegovia, zo strany vládnucej, pýtam sa, keď hovoríme, že máme robiť prevenciu a myslím si, že požiare si nevyberajú oblasť, kde majú horieť, či budú horieť v intraviláne, v extraviláne, pýtam sa, akú sme robili prevenciu proti tomu a ako sme sa možnože v tom roku 2013 dali zadosť nejakej právnej ochrane prevenčnej aj v tomto, v tejto oblasti života?
Keď si to vezmem z pôsobenia v Národnej rade v tomto roku, tak musím povedať, páni kolegovia, že čo sa stalo? Akéže to bolo? Dvadsiateho deviateho, 28.11.2013, akéže sme to mali hlasovanie? O akýchže to bodoch? Aby som trošku oživil, mali sme tu zákon o ochrane prírody a krajiny 543 z roku 2002. Čože to tam predkladali ten Fecko, Huba a Mičovský? Čo to tam bolo pod ich pozmeńujúcim návrhom v bode 12? Ja vám to odcitujem, vážení kolegovia. Bolo, bol tam návrh pozmeňovací, ako sa majú kompetencie člena stráže prírody rozšíriť. Tieto neboli z našej hlavy, kolegovia a kolegyne, ale bolo to z reálneho života, z týchto reálnych fyzických osôb strážcov prírody, ktoré, ktorí za svoju pôsobnosť v reálnom priestore a čase zistili, že tu ich ešte tlačí päta a preto nám dali podnet, s ktorým sme sa stotožnili, aby aj táto kompetencia bola im ustanovená.
Budem citovať. V § 75 ods. 1, ktorý hovorí, že: "člen stráže prírody je pri plnení úloh podľa tohto zákona oprávnený vo svojom obvode pôsobnosti, dávali sme tam písmeno t) kontrolovať zriaďovanie skládok odpadov a písm. u) kontrolovať vypaľovanie trávnych porastov, remízok a krovitých porastov.". Zopakujem ešte raz, kontrolovať zriaďovanie skládok odpadov, kontrolovať vypaľovanie trávnych porastov, remízok a krovitých porastov. Není to náhodou prevencia? Keď stráž prírody vám povie, to nemôžem kontrolovať, to nemôžem pokutovať?
Vážení kolegovia, nehnevajte sa, ale hlasovanie dopadlo klasicky, keďže sme opozícia a to ešte z Obyčajných ľudí a nezávislých osobností, z neštandardnej strany, ja hovorím, že my sme hnutie, ako nás momentálne pomenuvávate, takže toto hlasovanie dopadlo 40 poslancov za, keď si to vezmeme presne, tak ďakujem, že sa aspoň zdržali, pretože všetci poslanci vládnej strany SMER-SD, ktorí samozrejme majú drvivú väčšinu a rozhodujú o tom, čo sa prijme a čo sa neprijme, tak ďakujem za zdržanie sa pánu Bublavému, za zdržanie sa pani Laššákovej a za zdržanie sa pani Pavlovičovej a pánovi Podmanickému pri tomto návrhu zákona. Všetci ostatní z vládnej strany SMER boli proti, respektíve neboli prítomní. Ostatné politické subjekty sa zachovali tak, ako sa zachovali, takže myslím si, že nie je to dobrá vizitka, lebo reči sa hovoria, chlieb sa je. A to bol aj reálny príklad. Preto som to vyňal na samostatné hlasovanie, aby ste nemohli hovoriť, že tak o tom, bolo tam ďalších 5 bodov, ktoré nemajú čo s tým spoločné. Boli tam 3 body, ktoré prakticky nadväzovali na to a myslím si, že neboli vôbec nejakým spôsobom politicky, ale vecne príslušné, aby mohli takto byť.
Takže vážení pani kolegovia, nehnevajte sa, ale toto u mňa není reálny boj prevenčný, proti požiarom a škody, aj tá osoba, ktorá zhorela, bude to vyčítať. To je, ja to beriem ako výčitku voči poslancom, ktorí nezabránili. Neviem, koľko toho roku už pohorelo. Neviem, akú sme urobili prevenciu, keď sa robila nejaká, budem rád, keď ma upresníte, pretože nesmieme byť, by som povedal nepoučiteľní a mali by sme sa poučiť z toho, čo sa stalo, aby sme tie chyby neopakovali. Tak budem veľmi rád, keď aj v tomto, nebudeme to brať politicky, ale budeme sa snažiť aj dobré nápady, pretože stále vy to tvrdíte, že všetko, čo príde systematické, konzistentné, odborné, tématický zhodné, aj z opozície, že bude priznané. No tu som to nevidel, nehnevajte sa, toto u mňa nie je konzistentné, ani odborné.
Ďalšia vec, ktorú by som chcel spomenúť, poďme k bodu číslo 4 u mňa a síce, je to bod, ktorý hovorí o náhradách škody. Vieme, že je to taký kameň úrazu, ktorý stále tlačíme pred sebou a aby sme si trošku pripomenuli, tak sú tu škody samozrejme spôsobené aj veľkými šelmami, ktorých bolo v finančnom rozsahu za 709 tisíc, z toho 697 tisíc vlk spôsobil, 77 tisíc medveď a rys 13 200 eur. Keď to vezmeme, by som povedal, nejakým spôsobom odborne, tak v poľnohospodárstve, záhradkárstve a včelárstve to bola hodnota 75 tis. eur z týchto škôd, ktoré boli spôsobené veľkými šelmami. Za tieto škody, z týchto 907 tisíc bolo uhradených 31 700. Viete, ako to je zlomok, to je zlomok z toho, čo bolo uhradené. Neviem, akým spôsobom by sa to malo, nemalo, budem rád, keď nad tým sa, aby sme sa zamysleli, že ako toto samozrejme hradí štát, takže viac menej vyzerá, že tieto sú na trovách štátu, tak bol by som veľmi rád, keby sme aj tu mali nejakú víziu, ako si to predstavujeme alebo nepredstavujeme. Ale ja by som sa chcel opýtať, keď v roku 2012 bol zaznamenaných 47 útokov medveďa na človeka a v zátvorke je napísané, že vyšetrených bolo, alebo dokončených iba dva prípady. Ja by som, možnože aj občania by boli radi počuť a vidieť, že tie ďalšie prípady, čo rozpracovaných chýba, chýbajú nejaké iné dôkazy, alebo je to pred ukončením ako, hej? Lebo 47 a 2 ukončených, to je podľa mňa takisto ďalší nepomer, hej? Kde je chyba? Čo, kto nekonal? Les teda nekonal, nejaké naše ministerstvo, súdy nekonajú, prokuratúra, kto? Nech mi niekto toto povie, pretože to mi v správe chýba, to vám musím povedať otvorene, že to mi chýba, aby som ne, nerád bol, aby sme to o rok opakovali to isté, že áno, zase tam to neni a s tým sme sa nevyrovnali. Takže to by bolo ďalšie. Samozrejme že to, že máme aj nárast, by som povedal, škôd, aj nejakou tou raticovou zverou, to je jasné, proste tam tie diviaky, tam robia proste iba škodu. Stále to nejako ľudia atakujú.
Čo mňa osobne potešilo, ako aj ornitológa, ale v tom negatívnom slova zmysle, že v tejto správe ste sa nevyhli ani teda hodnoteniu aspoň z časti teda tej poľovnej pernatej zveri, alebo tak by som to proste nazval. Ja tvrdím, že nemala by to byť poľovná, malo by to všetko byť chránené, pretože ja to vidím takto, že tieto, teraz hovorím o hlucháňovi tetrovovi, to sú také glaciálne relikty, ktoré proste by sme si tu mali chrániť a nie že ešte po nich strieľať, takže tu konštatujem, že sa znižuje populácia a keď si pozrieme aj do tých tabuliek, ktoré máme, tak zhruba to, čo sme v roku 2000, v roku 2000 pri našom atlase rozšírenia hniezdnych párov vtáctva na Slovensku konštatovali, že máme tu plus mínus nejakých 300 až 350 párov tetrova, teda hlucháňa holniaka a tetrovova, teda holniaka a nejakých 700 párov tetrova hlucháňa, že plus mínus sme asi v týchto, (reakcia spravodajcu) no áno, takže hovorím, ja by som bol rád, aby to vôbec v nejakej poľovnej zveri neboli, hej, na to som myslel pán spravodajca, lebo vyzerá, že mňa to trošku proste bolí, hej, keď sme boli v Antone Svätom, myslím, že dobre, opravte, tam ten pán Coburg, proste keď každý rok nezastrelil hlucháňa, tak mu povedala jeho veštkyňa, že umrie. Hej? A koľko rokov žil, tak jeden padol, no a že vraj v tom roku, kedy neodstrelil, tak zomrel. Že vraj to bola pravda, no aj dúfam, že tomu teraz nebudeme v 21. storočí veriť, takže berte to takto, že to chcem, ja by som bol tiež len rád, keby sa to nejakým spôsobom aj v tej poľovníckej nejakej hantýrke trošku utriaslo.
Ale poďme trošku ďalej a síce, som veľmi rád, že v tejto správe sú navrhované opatrenia, ktoré hovoria: podporovať zachovanie, zlepšovanie a zvyšovanie biodiverzity pri obhospodarovaní lesov. To znamená, ja chcem veriť, že to nebude iba takto deklaratórne klišé. Dúfam, že pán Saniga Miro, ktorý je odborník na týchto hlucháňov, nám nebude konštatovať v roku 2014 z roku 2013 znovu nejaké tie tokaniská hlucháňa, aj tým lesným, hospodárskym, hospodárskou činnosťou mu znovu nejaké zabrali a zlikvidovali a zistíme, že tá, zvyšovanie biodiverzity aj v tejto oblasti nám bude klesať. To by som nebol rád.
Takže na to chcem upozorniť, aby aj lesníci proste pozreli na to a že tie odborne, by som povedal, vydokladované tokaniská, aby boli chránené. Lebo je to o tom. Je to o tom, vážení kolegovia, keď hovoríme, že majú aj iné vlastnosti, ten les, ja už neviem ten nový názov, aký vy tu máte, to sú iné mimo produkčné vlastnosti lesa, tak tvrdím, že ten vták má tam stopercentne miesto.
Takže to by bolo z ďalšej časti a vari nakoniec by som ešte chcel povedať jedno, že pokiaľ bolo konštatované aj v úvodnom slove pána ministra, že vlastne tie neodovzdané lesy zaťažujú štátne organizácie lesného hospodárstva, ktoré sú tam vymenované ako povinné osoby, tak aj vlastne, keď naozaj nás to zaťažuje, tak samozrejme sa chceme tej záťaže zbaviť, to je logická úvaha, hej? Tak dajme, že na prvý ten môj vstup k dobu č. 2, že vlastne prečo potom tie reštitúcie neriešime? A môžem vám povedať, že bol som na rokovaniach, lebo keď mi poviete, že stále je iba tá chyba na strane tých vlastníkov alebo tých, čo si požiadali o vrátenie, respektíve o reštitúciu, tak musím vám povedať, že nie. V mnohých prípadoch sa ešte kalkuluje s tým porastom, ktorý má byť odovzdaný, či ho tam nechám alebo nechám pred tým, ako ho odovzdám tomu vlastníkovi. A musím povedať, že ja som zasiahol v niektorých prípadoch, kde až prišli pracovníci riaditeľstva štátnych lesov, teda Lesov Slovenskej republiky, štátny podnik, Banská Bystrica, aby príslušného riaditeľa lesného závodu, by som povedal, utriasli do právnych noriem, ako má byť pri vracaní lesov.
Takže vážení, tam a máme ešte veľa čo naprávať a bol by som veľmi rád, keby sme tie neodovzdané lesy a hlavne tie reštitučné, ktoré finančne zaťažujú, ako konštatujeme, aby sme to nemuseli konštatovať ešte ďalších dvadsať rokov. Samozrejme neznámy vlastník, to je iná kategória. Neznámy vlastník, tam my budeme musieť sa asi s nimi vysporiadať trošku ináč, možnože aj tým, že ako ich spraviť známymi a to by sme si, páni kolegovia, mali asi tiež trošku vydiskutovať, to bude asi moja ďalšia téma, ktorú, keď dovolíte vám, pán minister, nastolím, aby sme sa trošku aj s tým pohrali a povedali, že ako by to malo byť, ale hovorím teraz o tých známych vlastníkoch neodovzdaných a reštitučných. Tam je problém. Tam je problém, to znamená, budem veľmi rád, keď o rok povieme, že ten problém sme nejakým spôsobom, ja neviem, dali na desatinu objemu, aký bol v roku 2012 a vtedy poviem, že áno, niečo sa pohlo a keď budem môcť tomu pomôcť, samozrejme budem nápomocný, aby sme to nejakým spôsobom spolu kontrolovali.
Dobre, vážení kolegovia, kolegyne, ďakujem, že ste ma vypočuli. Nakoniec ja poviem jedno príslovie, ktoré možnože vám tu budem opakovať, nehnevajte sa, ale stále, lebo ja tvrdím, že naši predkovia vkladali svoju životnú múdrosť aj do prísloví, ktoré hovorili o tom, že ako má ďalšia generácia žiť, pretože ináč by sme tu asi neprežili, Slováci pod Tatrami, takže ja to beriem takto, vážení, a ja som si pred dvoma týždňami v Katolíckych novinách prečítal veľmi zaujímavé slovenské príslovie, ktoré som vôbec doteraz nepočul, možnože vy ste ho počuli, tak sa ospravedlňujem, keď ste ho už mali v merku a myslím si, že toto je krédo a to je slovenské, to nie je ani čínske, ani tchajwanské, ani americké, je to slovenské príslovie, keď Katolícke noviny neklamú a dúfam, že neklamú, takže hovorí jedno a to je krátka veta, ktorá hovorí o všetkom. Takže odkaz našich predkov pre našu generáciu, ktorú teraz tu žijeme v roku 2013 slovenských: "Žime tak, aby bolo i chleba i neba". Ešte raz: "Žime tak, aby bolo i chleba i neba". Takže vážení páni kolegovia, urobme zo Slovenska to, čo naši predkovia nám odkázali a vtedy, myslím si, že by sme mali mať aj o tom chlebe aj o tom nebe v pohode a dobre pre ďalšie generácie, ktoré prídu po nás. Ďakujem pekne, že ste ma vypočuli.