29. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. A ďakujem veľmi pekne aj kolegovi za tento príspevok, lebo naozaj tam je niekde prapodstata politiky, ako to kolega sa snažil povedať, jak to vnútorne cítil. Tam možno je aj prapodstata celkovej politiky, ale aj tej skutočnej ľavicovej, skutočnej sociálnej politiky. Len to, ako ste to vy domotali, dokrútili, že držíte chrbát niekomu inému, tak to vás musí podľa mňa vnútorne strašne škrieť. A ja obdivujem a dovoľte mi povedať, že obdivujem kolegu, že to povedal. Som zvedavý, jak sa bude vyvíjať vaša kariéra ďalej v SMER-e, hlavne po vyjadrení, že, chvalabohu, Jozef Burian nechce byť prezidentom. Ale on je štátnym tajomníkom, vážení, on je štátnym tajomníkom na ministerstve a, teraz počúvajte dobre, práce, sociálnych vecí a rodiny. A začul som, že chce byť guvernérom.
Viete, to sú, to je tá schizofrénia obrovská. Ja som zvedavý, že ktorý prúd vo vás pre dobro tej babky... Ja viem, že... A zoberte si, čo sú to za ľudia, čo sú to za hyeny, čo sú to za špiny!? Viete, jak sa vedia vyobliekať také špiny? Viete, jak sa vedia nahodiť do dvoch tisícových oblekov, viete? A po plesoch bratislavských a flámovať s podpredsedníčkou! Viete, ako vedia? A potom babke dajú podpísať takúto zmenku. Viete, ako to vedia? Ja som zvedavý, vážení, ako táto schiza vo vás bude pokračovať a kto nakoniec vyhrá.
Pán kolega, obdivujem vás a oceňujem váš príspevok.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Bublavý, taktiež oceňujem tvoje vystúpenie. Tu si chcem, sa teda dotknúť toho, čo si povedal ohľadom toho farizejstva niektorých, ale, podotýkam, iba niektorých opozičných politikov. Tak na jednej strane hovoria, poďme riešiť úžeru a nebankovky, treba to riešiť, na druhej strane verejne podporujú takzvaného nebankového filantropa pána Kisku, ktorý len podľa výročných správ, tak ako to bolo uvedené na internete, získal so spoločníkmi za predaj Quatro, Triangel cez 1,7 mld. korún. Čiže každý, kto tvrdí, že chce bojovať proti nebankovkám a úžere, nemôže podporovať pána Kisku.
Zároveň to farizejstvo chcem ešte poukázať na inom prípade, lebo pán Brocka mal včera také krásne príspevky. On si ale nevšimol, pán Brocka, jednu takú vec, že ich bývalý hovorca pán Dyttert bol v rokoch 2006 až 2011 hovorcom nebankovky Provident Financial alebo teda Provident. Dokonca, že ešte aj ich bývalý alebo ďalší poslanec aj právne zastupoval Provident ako taký. Čiže na jednej strane, podotýkam, niektorí opoziční, lebo sú tu fakt aj opoziční poslanci, ktorí to myslia vážne, a aj to oceňujem, aj konštruktívne, ale niektorí aj opoziční poslanci, ktorí boli v bývalej koalícii, dva roky sa nerobilo nič v boji proti nebankovkám a teraz idú poukazovať na to, že keď sme konečne prišli s nejakým riešením a chceme pomôcť, že proste milión chýba a prečo to stiahnuť a tak. Ja som to čakal paradoxne od iných ľudí, že tak ako to robí banková asociácia, že proti nám teraz bojuje, že budú chcieť docieliť, aby sme stiahli tento návrh zákon, no nečakal som to paradoxne od opozície. Čiže otázka znie: Bol pán Dyttert na návšteve v KDH po dlhom čase? To je moja otázka. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, ja som z vás mal pocit, že vy ste konštruktívny človek. A preto ja nerozumiem tomu, prečo ste do tejto debaty, do tejto vážnej debaty o ochrane slabších dali prvky prezidentskej kampane. Ja nie som podporovateľom pána Kisku, ale narážka na to, za koľko on predal Quatro, to sem nepatrí! To nemá nič s týmto zákonom spoločné. To s tým nemá nič spoločné. Je to nebankovka, ale my tu máme nebankovky, ktoré sú normálne funkčné. Pochopte to, prosím.
Druhá vec, hovorili ste o opozičných farizejoch. No ja som vám tu v piatok v 40-minútovom, v 40-minútovej rozprave povedal bod po bode, kde máte chybu, dokonca máte chybu aj v číslovaní. A to ste nespomenuli. Ja som nebol predtým v opozícii, ja som tu nový. Na to ste akosi zabudli. (Hlas z pléna.)

Vážený pán kolega Bublavý, čo sa týka toho, čo ste sa vyjadrovali k navrhovanému zákonu, k tomu sa vyjadrím v rozprave. Tak isto sa vyjadrím v rozprave ku niektorým faktickým poznámkam, na ktoré teraz nemôžem reagovať.
Čo sa týka toho, že aj KDH umožnilo v roku 2004 starostom, aby kandidovali do vúckarských volieb, ešte raz: my ten princíp jeden mandát stačí praktikujeme aj vo vnútri KDH na výkonné funkcie. To znamená, nikdy sme nepovedali, že starosta nemôže kandidovať na poslanca župy. Tak isto nikdy sme nepovedali, aby obecný poslanec, mestský poslanec nemohol byť poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Naozaj sme presvedčení, že tento súbeh nastáva a je problematický pri výkonných funkciách, takzvaných 24-hodinových funkciách. To znamená, starosta je starostom 24 hodín denne. Poslanec Národnej rady je poslancom Národnej rady 24 hodín denne. Keď tu tri týždne sedíme, neviem, ako plnohodnotne môže si starosta alebo primátor vykonávať svoju funkciou. Takže takéto funkcie sú z nášho pohľadu nezlučiteľné. Ale nikdy sme nepovedali, že starosta nemôže byť poslancom VÚC-ky, naopak, si myslíme, že veľakrát poslanec, teda starosta môže byť prínosom pre činnosť VÚC-ky. A viete veľmi dobre sám, že zastupiteľstvo VÚC-ky zasadá niekedy raz za dva mesiace, takže tam problém nie je. Problém je v súbehu výkonných funkcií.

Ďakujem. Tak ako viacerí predrečníci z klubu hovoria o tom, že si teba, pán poslanec, vážia aj z hľadiska toho, že si človek, si človek z praxe. Častokrát si spomínal svoju dedinu, kde si starosta. Preto ma prekvapuje, tie úniky alebo odbočky do veľkej politiky pri tejto téme. A myslím si, že to vôbec neprispieva k téme ako takej, pretože ťahať prezidentskú kampaň do tohto návrhu zákona je podľa mňa odvádzanie pozornosti od témy ako takej. Ja neviem, čo, čo máte proti Kiskovi a prečo sa máme my tu teraz zaoberať prezidentskou kampaňou? Ešte jedine teda, že tu chcete nejakým spôsobom vzbudiť alebo upriamiť alebo vzbudiť nejakú závisť v ľuďoch a hádzať tu čísla na tohoto prezidentského kandidáta.
Ďalší moment, ktorý mi, častokrát si spomínal, že všetko, čo sa dialo, sa robilo podľa zákonov. Len vy, páni zo SMER-u, za prvej vlády Roberta Fica ste predsa obmedzili alebo zrušili ten strop úrokových sadzieb. Čiže pýtaj sa aj svojich kolegov, ako nastavovali zákonný rámec, a nechaj podnikateľov v novinách si robiť svoju robotu. Kam odvádzaš túto pozornosť, ako niekto porušuje zákon? Plné vyjadrenie si mal, že sa diali procesy na základe zákonného rámca. Čo ťa teda uráža alebo vyrušuje na tom, že existuje, existujú vydavateľstvá, ktoré nemajú právo? Skús mi povedať, na základe akého zákona vieš odmiet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja len v kontexte toho, čo povedal pán kolega Beblavý. (Pozn. red.: správne má byť - "Bublavý".) Ja by som veľmi nerád, aby sme tu vytvárali nejakých démonov zo všetkých bánk a všetkých nebankových subjektov, ktoré na trhu pôsobia.
Treba povedať, že celý tento zákon sa týka vybraných poskytovateľov týchto služieb, ktorí jednoducho na trhu uleteli a namiesto poskytovania štandardných úverov sa začali venovať legitímnej zákonom povolenej úžere. Ja tu mám pred sebou dva listy. Jeden je od matky troch detí, ktorá si požičala pred dvoma rokmi, pred Vianocami 200 eur, v marci to bolo, suma, ktorú musela vrátiť nebankovke, bola 1066 eur aj s poplatkami, aj s úrokmi. Mám tu pani z Prešova, ktorá si požičala na zriadenie pekárne, prosím pekne, v roku 2011 5 000 eur. Za polrok to bolo, prosím pekne, 11 006, 11 100, 1 230 eur vrátane úrokov a poplatkov. Toto sú veci, proti ktorým treba bojovať, a nehandrkovať sa tu na tom, či jeden to vie viac alebo druhý to vie menej.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja oceňujem tiež vystúpenie pána kolegu Bublavého. Je to môj priateľ, teším sa tomu, no. Len mohol si niečo odpustiť. Aj snáď, no, politické školenie u kádehákov nebolo nutné do tejto partie. Keď povie, že za Boha sa nedá schovávať, tak vcelku som tomu nerozumel. Neviem, kedy som sa schovával za Pána Boha. Skôr, no... Ale Boha netreba ignorovať a kašľať na neho, čo denne na Slovensku vídame. Nestačí, aby niekto išiel na svätý krst, sväté prijímanie, svätú birmovku a potom povedal, že potrat je v poriadku, no. To je tiež v rozpore, ktorý možná sem tiež nepatrí teraz, tak ako aj to tam nepatrilo.
Za druhé, tiež vetička: ak vás nechcú, tak vás nevolia. Však to všetci dobre vieme, sme tu už dlho v tejto politike, no. Samozrejme ľahšie vás budú voliť, keď im môžte vybaviť futbalové lopty i otvárať ihriská, vybaviť EÚ projekty, pomáhať s kanalizáciou, čističkou, cestami a tak ďalej. To je pochopiteľné, že vtedy tí poslanci alebo ľudia, ktorí toto majú, môžu zabezpečiť, tak sa aj ľahšie volia. No to, že SMER má v rukách dnes všetko a teda je naozaj za všetko zodpovedný v tejto krajine, lebo všetko, čo vy dáte, prejde, a všetko, čo my dáme, neprejde, tak to si treba uvedomiť. A to je vážny záväzok a treba sa pozrieť aj na programové prehlásenie. Snáď v rozprave ústnej sa k tomu ešte niečo povie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán kolega, ja teda musím povedať, že veľmi oceňujem tvoje vystúpenie, pretože si podal taký nestranný pohľad a pohľad z praxe starostu, ktorý denne dochádza do styku s občanmi, aj s tými, ktorí už prišli do kontaktu s nebankovými subjektmi. A plne súhlasím s tým, že sme tu aj na to, aby sme vytvárali podmienky a pomáhali zraniteľným skupinám obyvateľov a dôchodcom. A práve autori tohto zákona sa o toto snažili. A zas urobiť systémové zmeny práve v tých zákonoch, ktoré umožňujú nebankovkám pôsobiť na trhu, a vychytať tie muchy. Nie všetko je dokonalé, a preto ja aj veľmi oceňujem návrh pani podpredsedníčky, že teda sa stretneme a budeme, sadneme si k tejto právnej norme a vypilujeme to, čo tam vypilovať treba a čo možno nie je riešené práve ideálne.
Ale chcela by som povedať, že konečne tu začíname hovoriť aj o tom, že v dražbách sa predávajú nehnuteľnosti a obydlia, že sa rozlišuje medzi predajom dražobných spoločností a dražbami v exekučných konaniach. Len pre takú informáciu som si, minulý rok, v priebehu roku 2013 bolo predaných v exekučných konaniach celkom 540 nehnuteľností a z toho len po vyčerpaní všetkých možných dostupných prostriedkov, ktoré exekútori mali, bolo predaných 97 nehnuteľností, v ktorých žijú ľudia, ktoré majú ako trvalé obydlie. Takže tieto údaje, ktoré tu často počúvam, je treba skutočne rozlišovať medzi dražbami nehnuteľností, dražobných spoločností a dražbami v exekučných konaniach.
Ďakujem.

Prosím vás, kolegyne, kolegovia, naozaj spoločne zabojujme a bez ohľadu, kto má aké politické tričko, nedajme sa ovplyvniť a zabojujme proti nebankovkách, proti úžere, proti dražbám, dražobným spoločnostiam, ktoré naozaj ožobračujú tento národ. To bude to najlepšie, čo by sme mohli teraz urobiť.
Ďakujem za pozornosť.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa za môj trošku dlhší nástup k rečníckemu pultu. Som jeden z mnoha obetí poľadovice a neschopnosti niektorých samospráv sa starať o zverené. Špeciálne bratislavská, by ste neverili, za milión euro nebola schopná posypať. A dokonca som spadol na zastávke pred premiérovým domom. Čiže už ani pred premiérom neposypujú a milión to stálo. No. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
A ja som si myslela, pán poslanec, že ste boli na fašiangovej zábave.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Nebol som na fašiangovej zábave a ani, poviem pravdu, nechodím, lebo neviem tancovať. Ale ešte k, jednu takú poznámku, však nemuseli ste sa hneď ohradiť. Tých podpredsedkýň parlamentu máme tri. A ja, myslím si, aj kolegovia veľmi dobre vedia, ktorá podpredsedníčka parlamentu chodí flámovať o tretej v noci s ľuďmi, ktorí sa venujú nebankovým spoločnostiam. Pokiaľ neviete, tak to poviem: pani Zmajkovičová. Takže ja som to naozaj na vás vôbec nemyslel.
Prosím vás pekne, výrazom toho, ako vôbec vnímame túto problematiku, ja vám to na jednom príklade poviem, ktorý to krásne dokumentuje, keď sme už pri tých zástavkách. Bratislavská MHD je, politicky patrí SMER-u. Ovládajú ju chlapci z J&T, od toho, čo sa držíte, od toho plagátu, ktorý tam visí, všetko ide cez nich. Bigmédiá, a neviem, jak sa to všetko volá, všetko je pod plnou kontrolou: od trolejbusu, autobusu ako takého, aj po tú reklamu, ktorá tam visí. A ešte neviem, či aj šoférov. Ale to už šoférov asi nie. Ale kto by chcel robiť šoféra v "emhádečke"? Prosím vás, plne pod kontrolou je, čo tam na tom autobuse, trolejbuse bude visieť.
Myslím, že to bolo minulý rok, niekedy v polke roka tam visela reklama na firmu SMS Credits, úžerníkov par excellence. Keď si chcete dať najúžerníckejších úžerníkov, tak si kľudne môžte dať SMS Credits. To ja neviem ani skade sú, niekde z Ruska. Áno, požičiavajú peniaze za obludných podmienok, obludných podmienok. Systém: požičajte si sto euro, zničíte si život. Boli olepené všetky trolejbusy v Bratislave. Ja som namietal, že ako je to možné?! Lebo to nie je princíp toho, že si niekto zaplatí, ja neviem kde, za, je to čisto komerčný princíp. Prosím vás, MHD premáva vo verejnom záujme, je dotovaná z verejných zdrojov. To znamená, ergo nemôžte tam lepiť reklamu, ja si myslím, z toho ja usudzujem, nemali by ste lepiť, keď to niekto platí. Keď aj ja sa na tom podieľam, keď aj kolega Gašparovič sa na tom podieľa – nie ten prezident, ale tuná kolega druhý – tak by sme mali ergo mať určitú možnosť to ovplyvniť, čo tam visí. Tam nemôže visieť reklama na verejný dom. Tam viselo ešte niečo horšie. V tomto prípade reklama na verejný dom je menej problematická ako reklama na SMS Credits, ktorá tam visela v lete. Namietal som, namietali sme. Samozrejme, tuná zľahla zem. Kde? Kto by? Čo? Kde? Ako? Nič. Reklama dobehla. Ja som avizoval aj primátorovi, aj poslancom mesta, ktorých som stretol, že sa mi to proste, že to nie je správne. Jeden mi povedal: Dobre, bol to nejaký zmluvný vzťah, zmluvný vzťah dobehol, no na budúce si dáme pozor, však nebudeme provokovať. Máme v sebe určitú takú, že chápeme, aj empatiu voči spoločnosti, voči ľuďom. Nie voči tej babke. Kto by si tam na nejakú babku spomenul?! Chúďa! Ale možno aj politicky, že to teda môže byť problematické.
A by ste neverili, vážení, teraz je tam tá reklama znova. To znamená, to sú všetko trojky, štvorky plech, vážení. Trojka, štvorka, päťka v niektorých prípadoch, plech namiesto žalúdka. To znamená, úplne bez hanby, bez ničoho znova sú trolejbusy polepené reklamou SMS Credits, naj-pra-spros-tejších úžerníkov, akí existujú. Znova sú polepené. Na tie trolejbusy, na tie autobusy, ktoré sú politicky pod kontrolou SMER-u, ktorú ovládajú. Každý plagát, ktorý tam zavesíte, musí prejsť cez chlapcov z J&T. A je to tam. To krásne, tento prípad krásne dokumentuje, akú dobu si tu žijeme. Kto ako má hlboko noštek v tom zamorený, zaborený. A to som zvedavý, to som zvedavý, že jak sa nám to celé bude vyvíjať?
Táto legislatívna smršť, ktorá nastala po novom roku. My sme bili alebo bilo sa do toho dlho celý rok. Teraz, po novom roku? Ja ešte neviem, že kto ešte nedoniesol. Doneste! Ale však dobre, tak nech je. Len som na konci zvedavý, že čo z toho guľášu navaríme? To som naozaj zvedavý, lebo rozporuplne vnímam aj niektoré vystúpenie našich kolegov, ktoré tam, tam, hentam. No áno, na všetkom sa dá niečo nájsť. Ale ja tu chcem počuť, že čo bude na konci dňa? Koniec dňa je dôležitý: druhé čítanie, tretie čítanie. A ten človek na konci je dôležitý. Nie ergo zapichnuté niečo. Viete, tu niekto zrazu si spomenul, že sa tej agende venuje, keď niekaľ vystúpil. Nechcem to analyzovať. Je to celé, celé to má svoje politikum. Ale ja by som chcel hovoriť o tých ľuďoch.
Ale chcem ešte povedať jednu vec, že ľudia častokrát narážajú, že či má vôbec zmysel niečo urobiť v tejto krajine? A ja si dovolím tvrdiť, aj toto je toho príkladom. Aj to, že je tuná teraz legislatívna smršť protiúžerníckych zákonov v parlamente, toho dôkazom je to, že každá energia, ktorá bola vydaná minulý rok, každá, aj tá najmenšia, mala význam. A to chcem ľudí povzbudiť aj do budúcna. Prosím vás, neprijímajte tú filozofiu, že to nemá význam. Má! Nediali sa veľké veci. Nediali, neboli tisíce, ľudia, ale nejaká energia niekde bola vydaná, ktorá v tom kumulatíve spôsobila toto, že sme sa prestali na to pozerať, čo bol plán. Plán bol sa na to pozerať, tak ako v BMG Invest, až kým to nedorazí a potom mať pripravené stratégie tej komunikácie, že prečo a jakí sme zhrození. Tu chcem ľudí povzbudiť aj v iných prípadoch, že naozaj snažte sa, keď máte problém vydať, nejakou piatackou fyzikou si pomôžte: pomer vydanej energie sa rovná počtu prijatej. Prosím vás, naozaj neprijímajte to, čo sa vám podsúva, že to nemá význam. Má. Určite. Toto je jednoznačným, jednoznačným dôkazom toho, že sa tomu začíname venovať.
Je prvé čítanie a ja v prvom čítaní sa budem venovať filozofii, nie konkrétnym nuansom, ale filozoficky to pojmem. Ale skôr ako to pojmem, ja som to povedal aj vo faktickej a musím to povedať aj teraz: SMER, a po vystúpení pána kolegu Bublavého, som rád, že môžem povedať určitá časť SMER-u, teraz len odčiňuje svoje hriechy. Týmto, že otvára túto tému, odčiňuje svoje hriechy, ktoré spáchali na ľuďoch tejto krajiny. Tým, že ich nechali, tvárili sa, že nevedeli. To je ten lepší prípad. Ale aj tým, že niektorí z vás vedome to urobili, to, čo urobili, a spôsobilo to to, čo to spôsobilo. Teraz odčiňujete hriechy a budete musieť ešte zaplatiť v náväznosti na to, čo som povedal. A ľudí by som k tomu chcel povzbudiť. Nenechajte si vytrieť oči nejakou nepodarenou tlačovkou, že jaký je tu hrdinský boj. Treba platiť. SMER musí zaplatiť minimálne, minimálne v podobe Jozefa Buriana. Minimálne v podobe Jozefa Buriana. Pokiaľ sa preukážu niektoré skutočnosti, ktoré môžu sekundárne dosvedčovať tomu, že celý, nie že sa ten úžernícko-exekútorský Klondike vytvoril, ale že štát poslal aj peniaze na to, aby bolo z čoho požičiavať.
Pokiaľ sa tieto veci prepotvrdia, tak tu máte ďalšieho pána na holenie. To je Ján Počiatek. To len v krátkosti poviem, vážení. Toto je vec, ktorú potrebujeme verifikovať. Aj existoval jeden nulitný spor, ktorý sa nástupom vašich nominantov do kľúčových nominácií stal zrazu mimoriadne bonitným, to znamená spor TIPOS verzus ŠPORTKA, tak vám len k tomu niečo poviem. Majiteľom tej pohľadávky, údajnej pohľadávky, ktorá sa stala mimoriadne bonitnou po nástupe pána Počiatka, bola spoločnosť Luka & Bramer. Tá spoločnosť Luka & Bramer, ktorá je teraz majiteľom, spolumajiteľom najväčšej a jednej z najväčších úžerníckych spoločností, firmy Pohotovosť. Tá spoločnosť bola majiteľom tejto pohľadávky. A otázka stojí, či ju len účelovo previedla na firmu Lemikon a tá dostala od tohto štátu skoro pol miliardy korún, alebo ani to nemusela robiť účelovo, ale tým, že si vybavila bonitnosť tejto pohľadávky, ju odpredala za mimoriadne vysokú sumu tejto firme Lemikon. Môžeme, nechcem sa rozvádzať, bude ešte o tom reč, bude o tom interpelácia, v zásade sa dá povedať aj v soft-verzii, aj v hard-verzii, štát tým, že svojimi nominantmi, v tom čase pánom Počiatkom, že tak prudko zbonitnil túto pohľadávku, ktorá sa odpredala za tak vysokú cenu, môžme uvažovať ako držiteľ tejto pohľadávky, firma Luka & Bramer, s touto pohľadávkou naložila, keď už mala vytvorený obrovský potenciál rastu na trhu s nebankovými spoločnosťami? Enormný, enormný, zabezpečený pánom Jozefom Burianom, administrátorom kľúčového zákona.
Nosným zákonom pre celý nebankový biznis je zákon o spotrebiteľských úveroch. Viete, jak bol administrovaný? Viete, kým bol administrovaný? Občania, vám to poviem. Konflikt záujmu jak vyšitý. Konflikt záujmu par excellence. Šéfom finančného výboru, šéfom výboru pre financie a menu v čase, keď sa prijímal tento kľúčový zákon, bol Jozef Burian. A v tom istom čase, vážení, keď bol šéfom, bol aj spolumajiteľom nebankovej spoločnosti EX CREDIT. Nie je to, napadá ma, rôzne výrazy, zatiaľ poviem jednoducho, nie je to obrovský konflikt záujmu? Komu záležalo na tom? Nesúhlasím, nestotožňujem sa s tým, že mala pochybenia tá stanovená. My v tejto zvlčenej spoločnosti, prosím vás, keby tu na nás záležalo, na vašich ľuďoch tu záleží! Vy ste tých ľudí schopní zodrať z kože. Prosím vás, Európska komisia to už trikrát nám poslala. Keby akože na svedomí týchto ľudí tento, tak by ste neváhali tie dôchodkyne hnať cez Dunaj, prosím vás, ešte by ste aj nedovolili zbaliť tašku. A ešte by ste tomu povedali sloboda podnikania a vymožiteľnosť práv. Nie je pravda, nie je pravda to, že, že mala chyby. Pravda je to, že niekomu sakramentsky záležalo, aby sa tá vyhláška o maximálnej RPMN zrušila. To bolo celé. Lebo udierala tam, tam blokovala, kde bol obrovský rast, kde boli pripravené obrovské peniaze na to, aby to rástlo. Udierali. Existujú rozhodnutia, ktoré sa odvolávajú. Bolo, fungovalo, vadilo to. Bolo pri zákone o spotrebiteľských. Ona nebola zrušená na nejakú výzvu, neviem čoho, ona bola zrušená zákonom. Prijatím zákona 129 o spotrebiteľských úveroch bola zrušená táto vyhláška. Bolo povedané pri tvorbe, pri generovaní tohto zákona, že sa tam ustanovenia, ktoré sa tohto týkajú, zapracujú. Zapracovali sa? Nezapracovali, lebo to nevyhovovalo tým ľudom, ktorí tam mali čumáčik strašne hlboko ponorení, vážení. Len sa automatický zrušila. Zrušila a hotovo. A vtedy to začalo, vtedy ste vypustili žrebce z ohrady, vtedy sa rozbehli cez printy, cez, kde čo existovalo, "emhádečky", robiť službu ľudu. Výsledky už vieme, kolega Bublavý nejaký spomínal. A budeme vedieť a budeme teraz čoraz častejšie, lebo to dobieha, konfrontovaní s výsledkami vypustených žrebcov z ohrád.
Ten legislatívny rámec, to, že sa to vôbec dalo, bolo prijatím zákona o spotrebiteľských úveroch 129/2010, keď ste odchádzali. Vtedy to, vtedy boli pustené žrebce z ohrady. A administroval to Jozef Burian a predkladateľ tu sedel Ján Počiatek. Vážení, takže odčiňujte hriechy, najvyšší čas. A ľudí vyzývam: pýtajte si ešte zaplatiť. Minimálne hovorme o Jozefovi Burianovi a pri preukázaní niektorých skutočností hovorme o Jánovi Počiatkovi. Lebo to je tá zvrátenosť, prosím vás pekne! Keď je niekto, že vymyslí iPhone, no nech zarobí, že nevie to, nevie to ani spočítať. Ale keď niekto je odkázaný zarobiť iba na tom, ako vydrieť z biedy a chudákov a z biedakov tejto krajiny tú poslednú korunu, tak tohto človeka, odo mňa kúštik, štipku vážnosti nechcite, aby som požíval voči nemu. A budem ho spomínať, budem tých ľudí spomínať a budem ich zosmiešňovať. Budem. Lebo to je ich údel. Alebo jak to nazvať? Čo chcú ešte? Rešpekt si chcú vydobyť títo ľudia? Za čo? Že dali podpísať tej babke tú zmenku? Takých ešte? To chcete poslať tento signál? Hnať by sme ich mali bičom cez celé mesto, vážení. Naopak, oni sa nám tu premávajú v drahých oblekoch, po tejto budove sa nám tu premávajú. A koľko sa ich tu bude teraz premávať v čase medzi prvým a druhým čítaním?! Koľko sa ich tu bude premávať? A budú chcieť nechať nejakú stopu na tom, aby sme to... Koľko sa ich tu bude premávať? Potom vám v druhom čítaní spravím riport, koľko sa ich tu prebehne v drahých oblekoch. Takíto ľudia sa pomaly tuná dostávajú do vážnosti, za, za spoločenský status týchto ľudí budeme dávať? Keď sa niekto rozhodol zarábať peniaze na biede, tak nech si je vedomý toho, že spoločensky status a nejakú vážnosť nemôže požívať v normálnej krajine, vážení, v normálnej. Nevylučujem, že v tejto krajine sa spoločenského statusu a pocty dočká. Obzvlášť, keď má pochopenie v SMER-e.
Vážení, celá zložitá problematika je zložitá. Však čo je koniec koncov ľahké? Keby to bolo jednoduché, tak to robí každý. Takže, prosím vás, neprijímajme tú hru, jak je čo zložité a neviem čo. Však, keď je zložité, tak to treba urobiť tak, aby to bolo jednoduché. A na konci nech je výsledok. Aby si hocijaký hochštapler šuflikant, gauner, neviem ešte aké výrazy, nemohol spraviť nebankovku a požičať dôchodkyni 200 euro. To je zadanie. Ja som tak niekedy pracoval, sa ma ľudia moji pýtali: aké je zadanie? Ja vravím: jednoduché. Takéto je zadanie, aj naše zadanie, aby sme urobili zákony tak, aby hocikto nemohol požičať 200 euro hocikomu, a keď si ich požičia, si zničí život. To je zadanie, vážení. Teraz si to rozmeňte do paragrafu x, b, odsek 4b). Však od toho tam je vás dosť študovaných, vzdelaných, nech sa páči. Také je zadanie. Zadanie je jednoduché. V druhom čítaní povedzte výsledok. Aj taký odkaz by mal ísť ľudom. Nie tu mudrovať, hento, aplikácie. Nie, nech sa páči, toto je zadanie, chceme výsledok. Ľudia majú právo na výsledok, lebo ste im spôsobil to, čo ste im spôsobili.
Celá tá problematika hovorí o tom, že my sa k tejto krajine budeme musieť dopracovať, lebo vieme, kto sme. My sme, my sme v svojej prapodstate zlí. To je taký ten plominovský spor, že či sú v podstate ľudia dobrí alebo zlí. My, žiaľ, a po tom všetkom, čo tu počujem, vidím, musím vám povedať, že my sme v tej prapodstate zlí, keď sme toto schopní ľudom, našim, urobiť. My sa budeme musieť dopracovať k RPMN. Tu kolegovia to z politických dôvodov už nazývajú ináč, lebo keby oni zaviedli vyhlášku RPMN, čo navrhuje kolega Zajac veľmi správne, tak by tým de facto priznali to, že urobili chybu, keď ju v 2010. zrušili. Čiže z politických dôvodov to už nenazývajú RPMN, nazývajú to maximálnou odplatou. No nech sa to volá Bangladéš! Mne to je úplne jedno. Je to to, že ten, tomu biedakovi, keď požičiate 100 euro a ten chudák sa omešká preto, lebo, tak mu nezničíte život. Ale keď už aj omešká, tak z neho môžte vydrieť najviac na konci dňa možno, koľko, 130, 140, 150? No nech sa zadrhnú! Ale nemôžte za tých 100 euro od neho vydrieť 1000, vážení. A hovorím, nech sa to volá aj Bangladéš, je to úplne jedno, ale musí to hovoriť o tom, že koľko na konci dňa ten biedak, ten človek, ktorý si požičal, zaplatí. A my vzhľadom na okolnosti, vzhľadom na to, že vieme, kde žijeme, akí ľudia tu vládnu, tak to musíme spraviť. Možno v niektorých slušných krajinách s demokratickými tradíciami a ctiaci si určité hodnoty to nepotrebujú, my sme to už tu dávno mali mať. Čiže to musí byť. Musí to byť.
Musí byť aj licencovanie toho, že by sme vedeli to, čo je ten, to je ten materiál, ktorý, ja som si dal tú prácu a som si ho prečítal, ako bolo úsmevné, keď tu kolegovia ohlasovali, jak idú zachraňovať svet, a medzi tým vláda prijala iný materiál, ale tam sa naznačujú tie skutočnosti, že áno, že treba licencovať. To, čo tu bolo znova spomínané v takom spore, tak s tým by som sa stotožnil, že už či je to archeológ alebo čo, nemá až taký vplyv, ale malo by to mať vplyv, že kto, kedy sa môže. Už keď ste pristúpili na tú hru, tak priblblo nazývať ako nebankovka. To je jak neživnostník, nepekár. Máte pekárov, potom máte nepekárov. Máte živnostníkov, neživnostíkov. Máte banky, tie patria pod zákon o bankách, a potom máte nebanky. No už keď ste prestúpili na tú priblblú hru, tak proste nám aspoň definujte, že kto ten, nebanka môže byť. Aby to neboli, naozaj to, prosím vás. Pozrite si OR SR! Okrem tuná vašich slobodných, slovutných kolegov, ktorí sa tu teda medzi vami tmolia, tam pristúpil ku nám aj iný kapitál z Ruska, z Litvy, ja už aj neviem, kde, skade, tam proste, tam až za Ural to ide. Jak našli? Jak by Bolek Polívka povedal: jak sa dozvedeli, že mám cihelňu? Jak sa dozvedeli, jak sa dozvedeli tí ľudia za Uralom, že tu môžeš prísť a z tej biedy vydrieť, že tu ti to dovolia, lebo to je politicky kryté. Potrebujeme poslať jasný signál vonku: nie a nie, hotovo, koniec, dovidenia, domov! Nech sa páči, koniec, našich ľudí si nedáme! Nedáme si tú babku, nedáme jej zničiť život. Nedáme si ani Fera, ktorý síce je taký, ako je, ale nie, nedáme za to, že si požičal 100 euro, nenecháme mu zničiť život, preboha! A ešte sa tu budeme zakrývať perinou vymožiteľnosti práva. Pomýlené.
Musíme sa dopracovať k tomu, čo zjednodušene nazvime, urobiť v tom poriadok. Nazvite to licencovať, to je jedno, urobte v tom poriadok! Len, prosím vás, nepovedzte tým ľudom, že ten poriadok bude robiť Burian! Lebo ak by mal byť on údajne nominovaný na guvernéra NBS, tak on by akože licencoval?! Toto, prosím vás, neskúšajte tých ľudí, že pokiaľ ešte sú schopní ako to vydržať, lebo vidíte, že sa vám to sem-tam urve. Tak jak sa vám dneska urval kolega Bublavý.
Je tam ešte kopu dielčích vecí, ktoré predpokladám, že budeme môcť hovoriť v druhom čítaní, o tom, v čom je potrebné a aj v tom treťom, prapodstatnom. Keď ste vy spievali Hallelujah a pribitá na stoličku a neviem, čo všetko, my sme potom jak vy ste odspievali tu anglickú koledu Hallelujah, tak my sme tu po tom ešte sedeli, vážení kolegovia, to vám musím povedať. A preberali sme bod, kde sa úžera definovala do Občianskeho zákonníka. Vy ste teda už asi pili čašu vína. Čiže bolo to, je to znova aj v tomto návrhu a ja hovorím, že dobre, hovorím, že dobre. Znova poďme to vycizelovať, vypilovať, poďme to tam nechať, prosím vás, nie že, alebo poďme to tam dať, lebo v tejto krajine to tam dávno malo byť. Znova možno v niektorých krajinách to nemusia mať, ale u nás to tam dávno malo byť. A bude to pomocnou, pomocou pre tých, ktorí o tom rozhodujú. Netvárme sa, že sme tu najmúdrejší. Keď si to už Češi vedeli dať do svojho kódexu s platnosťou od 1. 1., tak nevidím najmenší dôvod, prečo by sme to my v našom kódexe nemali mať tiež od 1. 5., nie od 1. 4., ale od 1. 5.
Vážení, ešte bude veľa čo k tomu povedať. Ja som zvedavý, čo bude na konci dňa. Som zvedavý, ako bude procesne celé toto prebiehať, aké komisie, kde budú fungovať. A je jedno, môžte si 45 tlačoviek spraviť, jak ste zabojovali proti úžerníkom, úplne jedno. Na konci, prosím vás, nech je výsledok! Brixi, rozumiete? Pán kolega, výsledok je dôležitý. Ľudia chcú výsledok, ľudia si ho zaslúžia. Nie že zaslúžia, oni majú naň právo, už dávno malo byť. A keď odčiníte hriechy, príde čas platiť.
Ďakujem pekne.