29. schôdza

Pán poslanec Hlina s reakciou, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len občanom tejto krajiny preložím, že čo znamená komplexne. V zásade by sa mali báť, keď niekto povie, že to ide riešiť komplexne, resp. by si to mal vysloviť aj do slovníka, to kľudne v slovenských pomeroch môžeme dať, že nijako. Proste, to je čarovná formulka. Akonáhle vám politik povie, že to ide riešiť komplexne, to znamená, že to nejde riešiť, že len naťahuje čas a odsúva to, odsúva, kým to vyhnije. Lebo to je taká tá vyhnívacia metóda.
Takže, naozaj, bojte sa, ľudia. Ja som už veľakrát počul komplexných riešení úžerníkov, komplexných riešení neviem čoho. Prosím vás, aj komplexné riešenie sa skladá z malých častí a nič nebráni tomu, aby ste malé časti začali aj z komplexného veľkého celku odhrýzať, aby ubúdalo. To je moja laická, sedliacka úvaha, ktorú som si dovolil. Ale v zásade, ľudia, pre slovenské pomery platí: komplexne znamená nijako.
Ďakujem.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Novotný, pán poslanec Zajac. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec Novotný.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán spolunavrhovateľ, vážený pán spravodajca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi niekoľko myšlienok k tomuto poslaneckému návrhu zákona, ktorý predkladáme spolu s pánom poslancom Kaníkom už niekoľkýkrát v tejto snemovni, a uisťujem vás, že ho budeme predkladať aj ďalej, keď zaňho nebudete hlasovať v tejto verzii, ako je predložený, a to z jednoduchého dôvodu, a teraz budem hovoriť trochu o inom zákone, o ktorom hovoril aj pán poslanec Hlina vo svojom vystúpení.
Určite sa všetci pamätáte na jeseň minulého roku, keď pán minister Richter priniesol vládny návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi do tejto snemovne. Určite sa pamätáte na vyjadrenia aj pána ministra Richtera, ale hlavne pána splnomocnenca vlády pre rómsku problematiku, pána Polláka, ktorý opakovane povedal, že je to jeden z pilierov rómskej reformy.
Vládny návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi mal byť a má ambíciu byť jedným z pilierov rómskej reformy. Jedným z kľúčových opatrení, ktorý tento vládny návrh zákona priniesol do slovenskej legislatívy a nastolil, je opatrenie, že plnoletý člen domácnosti, ktorá je v hmotnej núdzi, ak chce získať dávku v hmotnej núdzi vo výške 61 eur 60 centov, musí na základe výzvy odpracovať v malých obecných službách 32 hodín mesačne. Úplne jednoducho to popisujem, aby som sa vyhol tým kostrbatým formuláciám.
Čiže ináč povedané, vládny návrh zákona, ktorý je účinný od 1. januára, hovorí, ak chce niekto, kto nemá prácu a je v hmotnej núdzi, dostať 61,60, musí sa nahlásiť na výzvu na drobné obecné služby a musí odpracovať 32 hodín.
Už pri prerokovaní tohto návrhu zákona tu, v snemovni Národnej rady, vznikla pomerne veľká diskusia o tom, či to je, alebo nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Nebudem tu citovať kolegov, veď boli, pamätáte sa na tú diskusiu, bola pomerne živá a naozaj bol tu pomerne silne zastúpený názor, že nie je možné dávku v hmotnej núdzi takýmto spôsobom, to by som rád podčiarkol, takýmto spôsobom, ako to upravuje vládny návrh zákona, podmieňovať aktivitou.
Došlo k podaniu na Ústavný súd. Ústavný súd zatiaľ nerokoval o tejto veci, lebo to podanie prišlo až koncom decembra, časť opozičných poslancov sa pod to podpísala, ale medzitým, dámy a páni, dávam do pozornosti aj skutočnosť, že prezident Slovenskej republiky vrátil zákon o pomoci v hmotnej núdzi tejto snemovni, kde namietal presne to, že dávka v hmotnej núdzi nemôže byť takýmto spôsobom podmieňovaná aktivitou, pretože má na ňu každý podľa medzinárodných dohovorov a ústavy, ak je v hmotnej núdzi, nárok. Nemôžte niekoho nechať bez finančných prostriedkov.
SMER prelomil veto pána prezidenta, SMER nezahlasoval ani za tú novelu ústavy, ktorú doniesli kolegovia z SaS na túto schôdzu Národnej rady, kde povedali, že, no tak, keď už to tak teda chcete podmieňovať, dávku v hmotnej núdzi, aktivitou a zúčastnením sa na malých obecných službách, tak to aspoň napíšme takýmto spôsobom do ústavy. Nezahlasovali ste za to, táto snemovňa to neprijala a teraz sme v situácii, že čakáme. Čakáme, čo povie Ústavný súd. Popísal to pán kolega Hlina vo svojom vystúpení. Nuž tak čakajme ešte chvíľu na Ústavný súd.
Ale mňa trápi niečo úplne iné. Viete, čo mňa trápi? Ústavný súd raz rozhodne a povie, ako to je, a potom sa bude upravovať zákon. Mňa trápi to, že ten zákon v praxi nefunguje. Vážení starostovia zo SMER-u, vážení starostovia z ostatných politických strán, funguje to u vás v obci? Už to ide? Lebo zákon je účinný od 1. januára. Čiže od 1. januára ten, kto je v hmotnej núdzi a je plnoletý a potrebuje 61,60, musí odpracovať 32 hodín mesačne v rámci malých obecných služieb. Je február, nefunguje to.
Množstvo obcí sa teraz stretáva s úradníkmi z úradov práce, sociálnych vecí a rodiny a diskutujú, ako by to asi mohlo začať fungovať. Nastávajú obrovské problémy predovšetkým v obciach, kde je málo obyvateľov a veľa poberateľov dávok v hmotnej núdzi. Nevedia to zorganizovať starostovia. Nemajú finančné prostriedky na pracovné pomôcky. Nemajú finančné prostriedky na koordinátorov. Úrady práce ponúkli, že takýmto obciam umožnia, alebo zaplatia koordinátora, jedného koordinátora na 200 ľudí, ktorí budú pracovať prostredníctvom drobných obecných služieb. Jeden koordinátor na 200 ľudí? Viete, aká je situácia v niektorých obciach, starostovia? Vy to viete veľmi dobre a povedzte aj kolegom, ktorí to nevedia, ktorí bývajú vo veľkých mestách. Jeden koordinátor na 200 ľudí je kontrolór, nie koordinátor. Reálne potrebujete jedného na 20, 25 ľudí, ktorý nad nimi musí stáť, keď im rozdáte metly a lopaty.
Toto je situácia, priatelia, reálna. Nefunguje zákon. Nedodržiava sa tu zákon, ktorý mal byť pilierom rómskej reformy. Od 1. januára je účinný, nič nie je. Niečo bude, niečo do toho babrú úrady práce so starostami. Znovu ste naváľali úlohy na starostov, znovu starostovia majú vyriešiť váš pilier rómskej reformy. To je môj problém.
Bohužiaľ, už začínam sám seba nenávidieť za to, že keď sme to tu rozprávali s pánom poslancom Kaníkom, zase sme mali pravdu, že to v praxi jednoducho nebude fungovať. Vy ste urobili opatrenie akože. Akože opatrenie. Máme zákon, môže ísť pán štátny tajomník alebo pán minister do televíznej relácie, pán kandidát na prezidenta Robert Fico teraz môže prejsť všetkými mítingmi a burácať, že on to vyriešil. Nič nevyriešil. Nefunguje to presne pre tie aplikačné problémy, na ktoré sme vás upozorňovali pri prerokovaní na jeseň minulého roka a ktoré sa v plnej nahote ukazujú od januára, odkedy je tento zákon účinný.
Záverom chcem povedať len toľko, SDKÚ - DS od 2002. roka hovorí, že je správne podmieniť plnú výšku sociálnych dávok aktivitou. Kto chce všetky sociálne dávky, musí byť aktívny, ale nie tak babrácky, ako ste to urobili vy v prípade dávky v hmotnej núdzi, ale tak, aby to nebolo ani protiústavné a aby to bolo motivujúce pre otca a mamu rodiny, ktorá je v hmotnej núdzi, vykonávať nejakú aktivitu. Napríklad spôsobom, ktorý predkladáme dnes, aby plná výška rodičovského príspevku bola podmienená aktivitou aspoň jedného z dvoch rodičov v priebehu ostatných štyroch rokov. Ale takisto sa to dá urobiť pri príspevku pri narodení dieťaťa alebo pri príspevku za školskú dochádzku, kde tú aktivitu rodičov, resp. aktivitu samotného dieťaťa v škole, to znamená študijné výsledky, vieme dať do zákona bez toho, aby sme riskovali, že budeme v protiústavnej rovine.
Takže, dámy a páni, prichádzame s riešením, nielen s kritikou, a chcel by som vás poprosiť, aby ste toto riešenie podporili, aby sme mohli začať konečne podmieňovať plnú výšku sociálnych dávok aktivitou a aby sa pracovať v tejto krajine oplatilo viac, ako špekulovať a poberať sociálne dávky.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci: pán poslanec Mihál, Hlina, Nicholsonová a Kaník. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Keďže je 11. hodina, vyhlasujem krátku prestávku do 11.02 hod. a budeme pokračovať hlasovaním.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)

Pekné predpoludnie, dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní.
Ešte predtým procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Žitňanská, Jana.

Ďakujem pekne, pán predseda, sťahujem svoj návrh zákona na vydanie, zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov, tlač 847.
Odôvodnenie: Chcem dať ešte čas pánovi ministrovi školstva, aby pochopil, že peniaze na asistentov učiteľa sú a že nemusí blokovať tento môj návrh.
Ďakujem.

Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby ste hlasovanie č. 107, teda neviem, buď ho vyhlásili za zmätočné, alebo si ho odsúhlasili. Proste niečo s ním urobte, lebo ste odhlasovali niečo, čo som nepovedal, a to je podľa mňa bezprecedentná záležitosť a to sa môže časom horšiť.
V prípade, že tak neurobíte, tak som pripravený dať návrh na Ústavný súd, aby toto hlasovanie bolo zrušené. Ja neviem, či to vôbec je možné Ústavným súdom. Ale prosím vás do budúcna, nedávajte hlasovať o niečom, čo som nepovedal.
A ešte teda hlásim, pán predseda, že vaša zástupkyňa v čase mieru to ako-tak zvládala. Pri najmenšom konflikte to išlo prudko dole vodou a som si aj spomenul, že starý, dobrý pán Paška, že to zvláda lepšie. Naozaj, nemôžte dať hlasovať o niečom, čo som nepovedal, a prosím vás, vyriešte to, hlasovanie č. 107.
Ďakujem.

Pán poslanec, v princípe sa dá hlasovať vo veci, nie o tomto. Ale pozriem sa, netuším, čo to je, dobre? Pozriem sa na to.
Pán poslanec Jarjabek.