2. schôdza

Pán poslanec Mikloš, myslím si, že by ste si mali sem-tam, keďže ste ekonóm, pozrieť štúdie a vypočuť názory skutočných odborníkov z oblasti ekonómie na Slovensku, či už sú to odborníci z Ekonomického ústavu Slovenskej akadémie vied, vidím, že sa usmievate, a rovnako z Ekonomickej univerzity, ktorí už nemôžu počúvať tézy, ktoré dookola v SDKÚ opakujete ako nejakú mantru, evidentne pod vašou taktovkou typu, že trh všetko vyrieši, štát je zlý vlastník, rovná daň je jedinou zárukou konkurencieschopnosti Slovenska. Títo odborníci už jasne vyvrátili tieto tvrdenia. A vyvrátil to aj vývoj, ktorý zažívame. A hovoria jasne, že Slovensko je konkurencieschopné najmä vďaka kvalifikovaným ľudským zdrojom, vďaka prostrediu, v ktorom fungujú, vďaka tomu, že sú schopné ozaj inovatívne vytvárať veci veľakrát aj pri nedostatočných technológiách. Skutočne, naši ľudia sú zárukou toho, že Slovensko bude prosperovať, bude konkurencieschopné.
A neodpustím si zopakovať to, čo niektorí predrečníci hovorili, požiadali ma o to kolegovia z Ekonomickej univerzity. To, čo sa udialo s finančnou správou, tak označujú buď za váš absolútny diletantizmus alebo za účelovosť. Viete, keď sa prechádzalo na euro, toto bolo podstatne viac technologicky náročné. A zvládlo sa to. Lenže ľudia, ktorí za to zodpovedali, dňom i nocou bdeli, testovalo sa. Čo ste urobili vy? Veď ste boli varovaní už v novembri, že to nebude také jednoduché. V januári ste hovorili, že je všetko v poriadku a nakoniec ste zhodili zodpovednosť na človeka, ktorý tam v tom čase už vôbec ani nepôsobil.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne všetkým kolegom za záujem o moje vystúpenie. Pôjdem v poradí, ako vystúpili kolegovia.
Pán poslanec Blaha, no, viete, vy ste zrejme polyhistor, myslím, keď vás počúvam posledné dva dni, ale argumentovať tak, ako argumentujete, je absolútne nekorektné. Áno, rovnú daň nemá väčšina vyspelých krajín, ale my ani vyspelou krajinou nie sme, či sa vám to páči alebo nie. Ak ňou chceme byť, musíme mať vyšší ekonomický rast, ako majú tie krajiny, ktoré sú bohatšie.
A tvrdiť, že rovná daň znamená, že nie je progresivita, znamená, že vôbec neviete, čo rovná daň je. Zavedením rovnej dane sa dokonca zvýšila miera progresivity strojnásobením odpočítateľnej položky, pán Blaha, keď veľa ľudí s nízkymi príjmami neplatí žiadnu daň z príjmu. To by ste si naozaj mohli doštudovať.
Pán poslanec Géci, ak nie sú argumenty, tak prichádzajú invektívy. Ale keď teda hovoríte, že čo sme my pre obyčajných ľudí urobili, tak vám poviem, to zníženie nezamestnanosti z takmer 20 % na menej ako 10 % znamená pre desaťtisíce obyčajných ľudí, ktorí predtým boli nezamestnaní, výrazné zlepšenie kvality ich života, kvality ich života, aj kvality života ich detí. To sme urobili. Reformy sme nerobili pre reformy, ale robili sme ich preto, aby slovenská ekonomika rástla, aby rástla zamestnanosť a aby sa ľuďom žilo lepšie.
Pán poslanec Duchoň, hovoríte, že aj Holandsko zvyšuje dane. Veď ja som nikdy netvrdil, ani SDKÚ – DS netvrdila, že sa dajú vyriešiť dnešné problémy bez zvyšovania daní, SaS to tvrdila, my nie, my si nemyslíme, že sa dajú vyriešiť bez zvyšovania daní, ale je rozdiel, či sa napr. rovná daň zvýši alebo sa zruší alebo či sa niektoré iné dane zvýšia alebo nie. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, využívam príležitosť vystúpenia pána poslanca Mikloša, aby som možno zdôraznil niektoré veci, ktoré považujem v tomto okamihu za osobitne dôležité.
Chcem zopakovať to, čo som včera uviedol vo svojom úvodnom príhovore k programovému vyhláseniu vlády, a v tomto sa asi zhodneme všetci, či sme napravo alebo naľavo, že bez hospodárskeho rastu nie sme schopní sanovať štátny rozpočet. Máme teda spoločné východisko. A pravdepodobne sa zhodneme bez ohľadu na to, či sme napravo alebo naľavo, aj na tom, že nestačí len škrtať a nestačí len sanovať, ale musíme ísť aj cestou, o ktorej hovorí Európska únia veľmi jasne, podporovať hospodársky rast a súčasne vytvárať nové pracovné miesta. V tomto teda sa zdá, že na slovenskej politickej scéne existuje zhoda.
Ja vítam slová, ktoré povedal pán poslanec Mikloš, že to bude veľmi ťažké v nasledujúcich dvoch rokoch, do 31. decembra 2013 aj dosiahnuť záväzok, ku ktorému sme sa všetci oficiálne prihlásili, znížiť deficit pod 3 % a súčasne popri tom garantovať, aký taký hospodársky rast, aby sme nešli do recesie, a ešte okrem toho aj vytvárať nové pracovné miesta. Ja som označil tento plán za diabolský. A dokonca som povedal, že to ani príliš nejde, pretože škrty, obmedzenia majú vždy opačný efekt ako efekt podporujúci alebo rastový. To sme si sami vyskúšali v roku 2011. A nehovorím to teraz v zlom. Ja dúfam, že uznáte znovu, to nie je môj výmysel, ale bol to dokument, myslím, od Inštitútu finančnej politiky, ktorý konštatoval, že akonáhle sa urobia ozdravné opatrenia vo vzťahu k rozpočtu v roku 2011 k januáru, tak to bude mať negatívny vplyv na rast, na zamestnanosť, na infláciu, ako aj na rast reálnych miezd. A všetko sa naplnilo, pretože išlo sa len cestou v januári ozdravovania verejných financií. Teda vítam konštatovanie, pán poslanec Mikloš, lebo myslím si, že to je asi názor, ktorý zdieľa väčšia časť opozície, že tento plán je veľmi, veľmi náročný a sme v nejakej objektívnej situácii. A teraz ani nebudem nikoho haniť, ani nebudem hľadať vinníka v minulosti. Fakt je ten, že na tento rok máme dosiahnuť deficit 4,6 %, nie my, ale už po troch mesiacoch, za január, február, marec, je tu hodnotenie, ktoré príde 10. mája z Bruselu, a Brusel hovorí veľmi jasne, je to nereálne, zdá sa, že deficit bude na úrovni skôr 4,8 až 5 %, máme ďalší veľký problém, ktorý sa nazýva udržanie hospodárskeho rastu, máme ďalší problém, ktorý sa nazýva aj zamestnanosť.
Poďme teda hovoriť o tom, súhlasím, aké máme recepty na tento diabolský plán, diabolský plán ozdravovania a súčasne podpory hospodárskeho rastu a vytvárania nových pracovných miest.
Vítam ďalšie vyjadrenie, a to si teda naozaj budem pamätať veľmi dlho, ktoré ste povedali, pán poslanec, že celoplošné opatrenia sú vyčerpané, vy ste ich prakticky všetky vyčerpali, a vítam rovnako vaše vyhlásenie, ktoré ste povedali, že bez zvyšovania daní to nejde. Otázka je, ako sa budú dane zvyšovať a ktoré dane budeme zvyšovať alebo nebudeme zvyšovať. Čiže postupne sa dostávame do roviny, že máme na mnohé veci rovnaké názory, pokiaľ ide o popísanie stavu, aké máme k dispozícii nástroje na použitie, aby sme tento stav dokázali riešiť. Čiže celoplošné škrty už nie sú možné, lebo ste ich vyčerpali, a bez zvyšovania daní to nejde. Toto je vyhlásenie bývalého ministra financií, ktorý jednoducho objektívne konštatuje, že takýto je stav a prichádzajú do úvahy len štrukturálne zmeny. Dobre, prvé štrukturálne zmeny budú musieť byť urobené v oblasti daňového systému. Nebudem sa vracať ani k tomu, že čo sa udialo na daňovom úrade, ale fakt je ten, kolegyne a kolegovia, nevytvárajme ilúziu pred slovenskou verejnosťou, že ak sa niekde objavil údaj o možných únikoch na DPH vo výške 1 mld. eur, že nemusíme nič v tejto krajine urobiť, len zastaviť tento únik na dani z pridanej hodnoty. Dobre viete, že to je ilúzia. A my sme všetci šťastní, aspoň že naštartoval sa starý komunikačný informačný systém v rámci Daňového riaditeľstva a že máme aspoň základné informácie o tom, čo sa deje s daňami na Slovensku. Čiže nevytvárajme túto ilúziu, nepoužívajme tento argument ako argument, aby sme súčasne odmietali rozhodnutia, ktoré budú veľmi ťažké a veľmi komplikované.
Pokiaľ ide o daňový systém, tu majú pravica a ľavica rozdielne postoje, úplne preukázateľne. Vy ste pristúpili k zvýšeniu daní spotrebných (DPH plus spotrebné dane) v januári 2011. A keď ste pripustili, pán poslanec, že bez zvyšovania daní to nejde, tak teda ak odmietate zvyšovanie priamych daní, pokiaľ ide o daň z príjmu fyzických a právnických osôb, na tabaku a na alkohole už neurobíte nič, ja som to povedal veľmi presne, to by museli fajčiť a piť nenarodené deti na Slovensku, aby sme získali nejaké väčšie sumy peňazí do štátneho rozpočtu, aj tu ste už vyčerpali možnosti, pretože nastavili ste spotrebné dane na alkohol a tabak už tak vysoko, že podľa mňa už je to kontraproduktívne a začína to vytvárať tlak na čierny trh, že začína sa opäť vyplácať voziť, vyrábať alkohol, tabak a ďalšie veci. Čiže zostáva potom už iba zavedenie majetkových daní, ak sa bavíme o daniach. Čiže išlo by aj o nejakú daň na nehnuteľnosti alebo niečo podobné a potom prichádza do úvahy, pán poslanec, len DPH. V tom je ten rozdiel, že my nechceme ísť cestou zvyšovania DPH, a keď vy sám hovoríte, že bez zvyšovania daní to nejde, tak vo vašom prípade môžeme hovoriť len o zvyšovaní DPH, ak odmietate zvyšovanie priamych daní. My si myslíme, že progresivita pri priamych daniach je správna a je spravodlivá. A nebojíme sa toho efektu, o ktorom hovoríte vy, že by to začalo brzdiť hospodárstvo. Uvedomme si, a o tom sa málo hovorilo, keď sa robil prieskum dôvodov, prečo prichádzajú na územie Slovenska investori. Pán poslanec Mikloš, rovná daň bola uvádzaná vždy až na treťom mieste. Na prvom mieste bola vždy uvádzaná lacná a kvalifikovaná pracovná sila. Toto bol hlavný dôvod, prečo investori prichádzali a prichádzajú na Slovensko, a nie rovná daň. Čiže my si myslíme, a získali sme na túto politiku aj mandát, my sme nikoho neklamali, pán poslanec, my sme veľmi otvorene pred parlamentnými voľbami slovenskej verejnosti hovorili, že musí byť zavedená progresivita daní. A prekvapil ma aj prieskum, ktorý, myslím, Hospodárske noviny zverejnili, že takmer 70 % ľudí na Slovensku je presvedčených, že tí, čo zarábajú viac, čo majú veľké zisky, by mali platiť vyššie dane ako tí, čo zarábajú menej. To je náš pohľad. A myslíme si, že takáto štrukturálna zmena, pokiaľ pôjde o zmenu daňových sadzieb a zrušenie rovnej dane ako takej, je legitímny krok, ktorý neohrozí. A je to v podstate aj v rámci vášho zmýšľania, že bez zvyšovania daní to jednoducho nejde.
Ďalšia oblasť, o ktorej by som chcel hovoriť a kde bude štrukturálna zmena, je penzijný systém, ale my nechceme vytrhnúť z penzijného systému iba 2. pilier, chceme hovoriť aj o 1. pilieri. To znamená, chceme hovoriť o sociálnej poisťovni, ktorú budeme vnímať ako základ sociálneho zabezpečenia. To je to, na čo sa my chceme sústrediť a čo považujeme za prioritné. Tam takisto musí dôjsť k zmenám, my sme si absolútne vedomí toho, tak ako musí dôjsť k zmenám v 2. pilieri a ako by malo dôjsť k zmenám aj 3., doplnkovom dôchodkovom sporení.
Dovoľte mi pár slov k 2. pilieru, ktorý bol včera veľmi tu obhajovaný a oslavovaný. Ja si niekoľko slov predsa len v tomto okamihu neodpustím.
Predovšetkým chcem povedať, že rozhodnutie, pokiaľ ide o 2. pilier, bude jedno z najnáročnejších a najťažších. A budeme na laboratórnych váhach vážiť, čo sa dá a čo sa nedá urobiť. Ale sú tu fakty, ktoré sú neodškriepiteľné. Prvý fakt je, že ľudia, ktorí sú v 2. pilieri, nič o tomto pilieri nevedia a nevedia, aké sú jeho obrovské nevýhody.
Pán poslanec Kaník, myslíte si, a teraz sa v dobrom pýtam, že slovenská verejnosť, teda ľudia, ktorí majú peniaze v 2. pilieri, vedia, tieto peniaze kedy sa dedia a kedy sa nededia? To neexistuje. Vedia títo ľudia napr. to, že tieto peniaze sa dedia len dovtedy, pokiaľ nie je vyplatená prvá suma z 2. piliera? To nevedia. A vedia oni to, že stačí, aby jeden mesiac zobrali dôchodok z 2. piliera, a keď zomrú, tak nikto po nich nič nededí? (Reakcia z pléna.) Práveže, nehovoriac o tom, že môžeme sa baviť... (Reakcia poslanca.) To môžete vysvetľovať, viete, samozrejme, slovenskej verejnosti, nie mne, pretože ľudia musia vedieť, o čo ide v 2. pilieri. Je pravda, že výnosnosť týchto fondov je nižšia ako inflácia? (Odpoveď poslanca.) To je jasné, to už poznáme, lebo Fico, lebo SMER, lebo medveď, to je v poriadku, my sme na toto naučení a to takto bude dlhodobo. Je pravda, ako sú nastavené systémy dôchodkové v iných krajinách, napr. v Poľsku? Čo idú urobiť teraz s dôchodkovým systémom v Českej republike? My len chceme slovenskej verejnosti povedať, aké sú riziká sporenia v 2. pilieri, ja by som v živote tam ani korunu nevložil, pretože si myslím, že veľa ľudí, ktorí majú dnes sporenie v 2. pilieri, skončí tak, že ich peniaze budú znehodnotené a spadnú naspäť do siete záchrannej štátu a my nielen budeme každý rok doplácať miliardu eur do Sociálnej poisťovne, ale možno sa ešte budeme musieť starať aj o ľudí, ktorí vďaka tomu, že tieto peniaze sa znehodnocujú, budú odkázaní na malý dôchodok zo Sociálnej poisťovne. Plus k tomu ešte budeme musieť v rámci sociálneho zabezpečenia týchto ľudí vyrovnávať. Toto ľudia musia vedieť, aké sú riziká. Čo je na tom zlé, keď chceme verejnosti hovoriť, v akom stave je dnes 2. pilier a že ich peniaze sa znehodnocujú? A musíme otvoriť tému, či pôjdeme cez garancie, musíme otvoriť tému, či pôjdeme cez otvorenie tohto systému. A čo je na tom zlého? Prečo by sa ľudia nemohli znovu rozhodnúť v nejakom ročnom, dvojročnom horizonte, či tam chcú alebo nechcú zostať? Súhlasíte? A súhlasíte potom aj s tým, pán poslanec, aby vláda vyčlenila 30 mil. eur na dobrú reklamnú kampaň? Nebudete mať s tým problém? (Reakcia z pléna.) Koľko stála reklamná kampaň? (Odpoveď z pléna.) 45 mil. eur. (Hlas z pléna: „45 mil. korún.“) No jasne, 45 mil. eur je hodnota kampane. (Reakcia poslanca.) Ale hovorím teraz o sume, ktorá bola vyššia ako 1,5 mld. korún, bola vložená do kampane rôznej televíznej a ďalšej, aby sa ľudia lákali na vstup do 2. piliera. Pán poslanec, takže budete mať s tým problém, keď vyčleníme 33 mil. eur a urobíme obrovskú kampaň, v ktorej vysvetlíme slovenskej verejnosti, čo je za problém v 2. pilieri? (Hlasy v sále.) Ale máme rozdielny pohľad. Ja len tvrdím, že ak má byť štrukturálna zmena, musí byť štrukturálna zmena urobená aj v dôchodkovom systéme, ale ľudia musia mať konkrétne informácie, čo sa tam deje alebo nedeje. (Potlesk.)
My ponúkame aj štrukturálne zmeny, pokiaľ ide o fungovanie štátu. To, čo ohlásil podpredseda vlády a minister vnútra, a to, čo je aj súčasťou programového vyhlásenia vlády, to nie je výmysel. Máme jedinečnú šancu. Pán poslanec Mikloš, boli ste opakovane ministrom vlády v koaličných vládach, SMER má jedinečnú šancu ako jedna strana vo vláde uskutočniť zmeny v miestnej, regionálnej štátnej správe a na ústrednej úrovni, pretože nás nebrzdí žiadny koaličný partner. Ja si to pamätám veľmi dobre, my sme zrušili všeobecné krajské úrady, v roku 2009 alebo roku 2010, to si presne teraz nepamätám, ale už sme nemohli zrušiť špecializovanú štátnu správu, lebo sme narazili na koaličných partnerov, ktorí povedali, že nesúhlasia s tým napr., aby sa zrušili školské úrady na úrovni krajov. My máme dnes šancu urobiť rozhodnutia tak, že 1. januára 2014 bude úplne inak vyzerať fungovanie Slovenskej republiky z hľadiska štátnej správy. K 1. januáru 2013 chceme úplne zrušiť celú špecializovanú štátnu správu na úrovni krajov a nastaviť postupnú integráciu miestnej štátnej správy. Je neuveriteľne rozdrobená, obrovské množstvo budov, veľké množstvo administratívy, čo je spojené s výkonom miestnej štátnej správy. Vidíme tu aj veľké úspory. Sú už určité odhady, určité analýzy, ktoré naznačujú, že by to mohol byť veľmi úspešný projekt. A ako poznám ministra vnútra a podpredsedu vlády, všetku energiu do toho dá. A myslím si, že to bude jeden veľmi zaujímavý reformný krok, ktorý urobí vláda v nasledujúcom období, lebo nikto nám v tom nebráni.
Áno, máme iný pohľad aj na fungovanie európskych fondov. To, o čom sa dlho rozprávalo, rozprávalo, rozprávalo, sme zrazu zrealizovali za dva týždne, vyslali sme tímy do Bruselu, dohodli sme realokáciu jednotlivých európskych fondov. A dnes môžem konštatovať, že sme veľmi blízko k tomu, aby sme 270 mil. eur použili na projekty na podporu zamestnávania mladých nezamestnaných ľudí. Je to možno suma, ktorá z hľadiska Európy nie je veľká, ale takmer 9 mld. korún je už niečo, čo pre malé, stredné podniky môže byť zaujímavé, čo môže byť zaujímavé, nakoniec tie projekty budú rôznorodé. Minister pôdohospodárstva naznačoval, že chce určitú výzvu, pokiaľ ide o vytváranie malých podnikov v oblasti poľnohospodárstva. Čaká nás veľké rozhodnutie, vážené dámy a páni, ako sa postavíme v rokoch 2014 až 2020 k čerpaniu európskych fondov. Tých peňazí bude ešte viac. Teraz to bolo niečo cez 11 mld. a možno to bude ja neviem 14 mld. či koľko... (Odpoveď z pléna.) ... 13,5 mld. – 14 mld. eur v najbližšom období. Opäť veľmi citlivo musíme nastaviť operačné programy, ako to celé chceme urobiť.
Čiže, áno, my sme za štrukturálne zmeny v tejto krajine a budeme sa im venovať s plnou náležitosťou. A teraz, všetci si uvedomujeme, že to musíme urobiť, do toho treba zaradiť aj štýl alebo metódu, ktorú použijeme. Vážené dámy a páni, v Českej republike vláda nedávno oznámila takisto ozdravný balíček a povedala, čo všetko ide urobiť. A prakticky siahla na všetky dane, aspoň taký je návrh, ktorý je z dielne českej vlády. Ja nechcem komentovať, zasahovať, je to suverénna, vnútorná vec Českej republiky, ako si riešia svoje problémy a čo ponúkajú verejnosti. Vláda to však podľa všetkého urobila bez akejkoľvek konzultácie so sociálnymi partnermi. A o týždeň na to mali 120 000 ľudí na uliciach, obrovské protesty a demonštrácie a možno to bude pokračovať ďalej. To nie je o tom, že nemáme čo robiť, vážené dámy a páni, ale je to o prevencii a je to o sociálnom zmieri, je to o pokoji, je to o kľude v tomto štáte. Aj preto sme sa rozhodli, že všetky tieto konkrétne veci, ja naznačujem určité trendy, povedal som, že sa končí rovná daň, ideme do progresivity, naznačil som, že musíme urobiť nejaké rozhodnutia v dôchodkovom systéme, naznačil som, že ideme robiť veľké zmeny v štátnej správe, že máme iný pohľad na čerpanie eurofondov. Nechceme prijímať rozhodnutia, vážené dámy a páni, tak, že sa stretne 14 – 15 ľudí na vláde, všetko pripravíme, donesieme to sem a 83 poslancov Národnej rady to schváli. Takto to robiť nebudeme. (Potlesk.) Takto to robiť nebudeme a takto sme to nerobili ani pri zostavovaní programového vyhlásenia vlády. Chápem, že by ste chceli vidieť, že sa postaví 141,752 km diaľnic, že by ste chceli vidieť, že sa daň zvýši pri fyzických osobách zarábajúcich nad 2 750 eur ja neviem o 3 alebo o 4 %, ale tento dokument, ktorý som predstavil, je dokument, ktorý vznikol naozaj po vážnom sociálnom dialógu. To nebol figový list, to nebolo tak, že došli sociálni partneri, dali sme si po pohári vína alebo sme si dali kávu a čaj a sme sa rozišli, ale 100 bilaterálnych rokovaní medzi ministrami a sociálnymi partnermi. A konštatovali sociálni partneri, že na 80 % môžu povedať, že ich pripomienky a ich zásadné postoje sú v tomto materiáli reflektované. Z tohto titulu chceme v tejto metóde práce pokračovať. Chceme pozvať za rokovací stôl, pokiaľ pôjde o konkrétne rozhodnutia a opatrenia, všetkých sociálnych partnerov, pretože tí sú pre nás dôležití partneri, zamestnávatelia, preto, lebo vytvárajú pracovné miesta, odborári, preto, lebo majú svoju úlohu, pokiaľ ide o ochranu práv zamestnancov. Potrebujeme hovoriť s mestami, obcami, vyššími územnými celkami, ale potrebujeme hovoriť aj s ďalšími partnermi, ako sú dôchodcovia alebo ako sú cirkvi, školy. Tých možností je tam pomerne veľa. My sme mali veľmi dobré skúsenosti z krízovej rady v rokoch 2009 a 2010. Z tohto dôvodu budeme takto pokračovať. A chceme na pôde tejto Rady solidarity a rozvoja prijať a dohodnúť sa na všetkom tom, čo potom vláda profesionálne spracuje a predloží do legislatívneho procesu. Toto je jediná cesta, ktorá je dnes možná, pretože my si nemôžeme dovoliť sociálne napätie, my si nemôžeme dovoliť teraz, aby pri každom jednom rozhodnutí, ktoré vláda urobí, prišli demonštrácie, protesty, my potrebujeme kľudnú, zmierlivú atmosféru na prijímanie vecí. Áno, aj my budeme musieť asi ustúpiť z niektorých našich predstáv, ak teda ponúkame sociálnym partnerom možnosť určitých kompromisov. Prosím, rešpektujte toto rozhodnutie vlády, rešpektujte toto rozhodnutie politickej strany SMER – sociálna demokracia, že sociálny dialóg, skutočný, intenzívny sociálny dialóg bude naša základná pracovná metóda. Ak nebudeme takto pokračovať ďalej, tak napätie bude na Slovensku stúpať mimoriadne dynamicky.
A úplne na záver chcem povedať, že som sa zastavil pri poznámke trochu, keď pán poslanec Mikloš avizoval možné víťazstvo socialistického kandidáta v prezidentských voľbách a že možno niektorí politici na Slovensku sa domnievajú, že to môže znamenať zmäkčenie určitých povinností, ktoré dnes Európska únia očakáva od členských štátov. Nie, pán poslanec, my nejdeme ozdravovať verejné financie kvôli Bruselu, my nejdeme ozdravovať verejné financie preto, že sa bojíme 140 mil. eur pokuty, ozdravovať verejné financie treba preto, lebo chceme byť dôveryhodným partnerom a chceme, aby Slovensko sa ľahšie pohybovalo na finančných trhoch, ako keď jednoducho nie je dôveryhodnou krajinou. My si uvedomujeme, že sme členským štátom eurozóny. A chceme tam zostať. My nebudeme nikdy spochybňovať euro a rozhodnutie, ktoré sme prijali 1. januára 2009. Veď to je úspešný príbeh. Slovensko nemôže za to, že iné krajiny zlyhali a že iné krajiny spôsobili eurozóne nejaké ťažkosti. My v eurozóne chceme byť. Eurozóna je pre nás klub. V klube platia nejaké pravidlá. My tieto pravidlá budeme, samozrejme, rešpektovať. Preto neočakávam, pán poslanec Mikloš, žiadnu úľavu, pokiaľ ide o podmienky alebo požiadavky, ktoré sú dnes nastavené v Európskej únii. Naopak, niekedy sme mali aj spor v tom, či zásah štruktúr v Bruseli do národných rozpočtov, do národných ekonomík je adekvátny alebo nie je adekvátny. Ale ak nebudeme dávať dohromady fiškálne politiky, hospodárske politiky v rámci eurozóny, to nemôže fungovať. Nie je možné mať spoločnú menu, ak súčasne by si každá krajina vo fiškálnej a hospodárskej politike robila, čo chce. Sme v eurozóne, musíme pravdepodobne touto cestou sa aj uberať. Ale čo budem podporovať, a preto narážam na možného víťaza, nikto nevie, čo urobia francúzski občania, je to ich suverénna vec, ak sa stane to, čo ste avizovali, predpokladám, že príde podstatne väčší tlak, vážené dámy a páni, v rámci Európskej únie na to, aby ak je povinnosť škrtať a ozdravovať, aby súčasne povinnosťou bolo podporovať hospodársky rast a súčasne aby bolo povinnosťou vytvárať pracovné miesta, som pripravený podporiť za Slovenskú republiku všetky takéto kroky, ktoré by v Európskej únii mohli byť prijaté, všetky. Prečo by sme nemohli mať Pakt o hospodárskom raste? Prečo by nemohla Európska únia prijať rozhodnutia, z ktorých by aj Slovensko mohlo do určitej miery profitovať? My tiež participujeme na všetkých európskych politikách ako takých. Toto je dôvod, prečo si myslím, že je správne, aby do Európskej únie prichádzali aj politici, ktorí prinášajú takéto podnety. A to, čo hovorí nádejný kandidát na francúzskeho prezidenta, nás vo vláde a v strane SMER – sociálna demokracia veľmi zaujíma, pretože to je presne to, čo sme povedali, nielen ozdravovať, ale aj podporovať hospodársky rast a súčasne vytvárať podmienky na nové pracovné miesta. A chcem vás požiadať znovu, povedal som to aj vo svojom vystúpení, ak budeme tu v parlamente ratifikovať významné dokumenty, ktoré sa týkajú Európskej únie, a ja verím, že ich budeme ratifikovať, pretože sme sa na tom dohodli, za určitých podmienok, tak vás požiadam, aby ste priamo z Národnej rady Slovenskej republiky dali mandát, ale nie iba 83 poslancov, ale celá Národná rada, vláde a predsedovi vlády, aby sa pripájal k takýmto aktivitám, ktoré na pôde Európskej únie sa pravdepodobne objavia. Očakávame neformálny samit, samit má byť niekedy až na prelome mája a júna. A práve na tomto samite sa má hovoriť o možných krokoch. Ja som privítal iniciatívu predsedu Európskej komisie pána Barrosa, pokiaľ ide o možnosť realokácie zdrojov v rámci európskych fondov, využili sme ju. A verím, že keď budú dané ďalšie šance Slovenskej republike v rámci európskych programov, tak ich určite využijeme.
Aspoň toľko som považoval za dôležité reagovať na niekoľko slov alebo niekoľko myšlienok, ktoré ma zaujali z príhovoru pána poslanca Mikloša. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán premiér, ďakujem za záujem o moje vystúpenie. Mám len dve minúty, takže len tri poznámky, ak dovolíte.
Prvá poznámka. Pýtate sa nás, čo by sme v daňovej oblasti robili. Aj my sme to mali, aj vy ste to mali napísané vo volebnom programe. Vy ste vyhrali a sami ste zložili vládu. Na isté rozpory medzi vaším volebným programom a programovým vyhlásením vlády včera poukázal pán poslanec Brocka.
Druhá poznámka. Odcitujem vám slová vášho ministra Kažimíra zo včerajška: „Veľa sa doteraz neudialo v tom, aké verejné služby má štát poskytovať, štát na čo má a na čo nemá.“ Zásadný problém vášho programového vyhlásenia je, že vy rozširujete záber verejných služieb. Samozrejme, sú tam niektoré výnimky. A veľmi vítam, to, čo ste povedali o štátnej správe. A naozaj máte historickú šancu, pretože koaličné vlády vždy bývajú problematické z hľadiska znižovania štátnej správy. Tak s jednou touto výnimkou možno máte tam desiatky miest, kde avizujete rozširovanie verejných služieb čiže v rozpore s tým, s čím súhlasím, čo včera povedal minister Kažimír, že naozaj treba zadefinovať, na čo máme a na čo nemáme. To je zásadný rozpor tohto programového vyhlásenia.
A tretia poznámka sa týka penzijného systému. O tom som nehovoril vôbec, ale ďalší zásadný problém, ktorý tam je, je, že vy na jednej strane sa hlásite k tomu, že treba zmeny vo všetkých troch pilieroch, súhlasím s tým, a hlásite sa k tomu, že to má byť fiškálne udržateľné. Zatiaľ stále Slovensko je v tretej najrizikovejšej skupine krajín z hľadiska dlhodobej udržateľnosti verejných financií. Bývalá vláda pripravila zmeny v 1. aj 2. pilieri, ale najmä v 1. pilieri, ktoré už boli tu v parlamente, ale neboli schválené, ktoré by zabezpečovali dlhodobú udržateľnosť. Ale vy v programovom vyhlásení explicitne hovoríte, že vy tieto zmeny nechcete. Čiže problém je, že tá dlhodobá udržateľnosť je ohrozená tým, čo avizujete, že budete robiť. Ďakujem.

Pán premiér, vy hovoríte, že ľudia nevedia nič o 2. pilieri, a preto idete robiť svoju kampaň. Pán premiér, ja si myslím, že vy sa mýlite. Vy podceňujete ľudí, tých 1,4 mil. ľudí, ktorí si sporia už niekoľko rokov na svoj dôchodok. Ale zároveň ukazujete aj to, že vy pravdepodobne neviete nič o 2. pilieri alebo vecami, ktoré rozprávate, tak demagogicky chcete ľudí pomýliť, aby šli možno, ja to nazvem, do toho vášho 1. piliera, ktorý nemá budúcnosť, ktorý je viac ohrozený ako 2. pilier. A vychádzame najmä z toho, keď hovoríte, že ľudia keď si odkladajú 9 % zo svojho príjmu, tak že si nenasporia na dôchodok, a preto chcete znížiť tento podiel na 6 %, možno na menej. A potom si už nasporia zo 6 %, keď si nenasporia na svoj dôchodok z 9 %? Pán premiér, hovoríte, že im inflácia ukrajuje z úspor. A z úspor vašich v banke alebo v pančuche neukrajuje? Prosím vás, už ani malým deťom nehovorte takéto veci. Ale čo je najhoršie, čo ja považujem za najhoršie, je, že vy za vaše pekné reči, že chcete chrániť ľudí v 2. pilieri, ich idete okradnúť. Pán premiér, tomu, kto si dnes sporí do 2. piliera 25 eur mesačne a nasporí si za rok 300 eur, tak vy tomu chcete 100 eur zobrať. Sporenie na dôchodok, to nie je luxus. Vy ste sľubovali zdaniť luxus a bohatých, ale vy chcete zobrať ľuďom, ktorí sú možno stredná trieda, možno aj chudobní, ale na rozdiel od vás zodpovední, lebo neveria vašim sľubom o istotách. Vy im totiž istotu budúceho dôchodku beriete, pán premiér. A to ja nepovažujem za fér, to nepovažujem za plnenie volebného sľubu alebo vašich volebných sľubov, ja to považujem za podvod, pán premiér.

Pán premiér, vo svojom prejave ste spomenuli, že ľudia nevedia nič o 2. pilieri, že ľudia nevedia, kedy sa peniaze v 2. pilieri dedia. Tvrdili ste, že ak sporiteľ zomrie v čase, keď už poberá dôchodok, tak vtedy sa peniaze nededia a jeho pozostalí z toho už nič nemajú. Je možné, že mnohí ľudia nevedia, ako funguje dedenie v 2. pilieri. A je možné, že mnohí ľudia nevedia, že aj v 2. pilieri existujú sirotské a vdovské dôchodky. Je ale zvláštne, ak samotný premiér Slovenskej republiky nevie, že ak sporiteľ zomrie v čase, keď už poberá dôchodok, tak jeho pozostalí majú nárok na sirotské a vdovské dôchodky z 2. piliera. Je čudné, že ak samotný premiér nevie, že ak on sám nastaví garancie na báze šesťmesačného porovnávania, a to vo všetkých fondoch, tak výnosy musia byť zákonite na úrovni výnosu z vkladov na bankových účtoch so šesťmesačnou splatnosťou alebo štátnych dlhopisov s krátkodobou splatnosťou a takýto výnos je potom, samozrejme, nižší ako inflácia a je to vinou zlého zákona, ktorý prijala prvá vláda Roberta Fica v roku 2009. Ale možno toto premiér Slovenskej republiky vie a potom úmyselne klame ľudí. dokonca tu na parlamentnej pôde opakovane zavádza sporiteľov, aby na úkor ich budúcich dôchodkov liečil svoju neschopnosť zastaviť zadlžovanie Slovenska, ktoré sa začalo za jeho prvej vlády.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Slovo premiéra je všeobecne iste vážna vec. Ak sa slová premiéra ujmú médiá, tak to možno chápať ako ouvertúru do kampane.
Pán premiér tu so zápalom hodným lepšej veci povedal veľmi zásadné tvrdenie, za ktorým bolo cítiť paru, a síce, že by do 2. piliera nedal ani korunu. No ja pri pohľade na svoj rodný list zisťujem, že sa blížim k dôchodkovému veku. Nie som v 2. pilieri, lebo som starý, ale napriek tomu nemám nejakú ružovú perspektívu a víziu ani o sebe samom, že ma 1. pilier bude luxusne udržiavať, i keď pod luxusom, samozrejme, nemyslím, že by som investoval do Munchových "Výkrikov". Ale keď by som zamyslel nad svojimi deťmi a nad hedonistickou generáciou, v ktorej žijú a ktorej sú súčasťou, tak by som im mal povedať, že do 1. piliera majú prispievať len preto, lebo to hovorí zákon, lebo inak by som im mohol povedať, že z pohľadu demografie a perspektív je to čisté sociálne výpalníctvo, ktoré sa odohráva na ich chrbte. Takže človek môže zvažovať slová, ale ak si vy nerobíte ilúzie o 2. pilieri, tak ja rád poviem občanom, ktorí si to náhodou vypočujú, že si nerobím vôbec ilúzie o 1. pilieri, na ktorý vy sa spoliehate.

Ďakujem pekne. Dovoľte aj mne niečo povedať k tejto zrážke titanov. Naozaj som to tak vnímal, že boli to vcelku živé vystúpenia. Pán premiér hovorí a dobre identifikuje, že má splniť diabolský plán a potrebuje rast. Vy ste tu neboli, keď ja som v mojom príspevku hovoril, že budem v mojom druhom príspevku hovoriť, koľkokrát sa vyskytuje slovo tvorivosť v programovom vyhlásení vlády a aké je sú kľúčové slová pre tretie tisícročie motivácia a rast a rast. Použijem trošku športovej terminológie. Potrebujete motivovaný tím, potrebujete motivovanú spoločnosť. My budeme mať teraz kapitána Cháru, aj vy ste vcelku dobrý kapitán, obzvlášť pri tej mizérii, čo tu máme. Ale nerozumiem jednej veci a pýtam sa, prečo máte a si necháte tráviť studňu. Pýtam sa: Neexistuje odborník na hospodárstvo, ktorý neprenajíma svoj dom niekomu z Penty? Neexistuje odborník na zdravotníctvo, ktorý nepracoval v Pente? Musíte provokovať s coca-colou? Keď chcete mať motivovaný tím, nemôžete brzdiť. A ja sa pýtam, pán premiér, keď to viete, prečo brzdíte. Vcelku viete presvedčiť. Aj z toho vášho vystúpenia asi budete vedieť aj motivovať. Čiže preto obzvlášť tomu nerozumiem. Naozaj tomu nerozumiem, prečo si necháte tráviť studňu a v ľuďoch a v spoločnosti necháte tú skepsu a rezignáciu, že sa nič nemení a nezmení. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Pán predseda vlády, zdôraznili ste, že každá krajina v Únii musí škrtať a zároveň podporovať rast a že to nie je jednoduchá úloha. Áno, je to tak. A tá úloha by bola pred každou vládou na Slovensku v súčasnosti. To je jasné. Problém ale vidím v tom, ako to chcete urobiť vy, že chcete škrtať predovšetkým na ľuďoch, a nie na verejných výdavkoch, tak ako je to naznačené v programovom vyhlásení vlády, pretože tieto škrty zaplatia len a len ľudia. Táto úloha dopadne najmä na plecia občanov, na plecia bežných ľudí, ktorí poctivo robia a platia dane. Čiže majú z toho len istotu vyšších daní.
Problém vidím takisto v tom, ako chcete podporovať hospodársky rast, ale všetky opatrenia fungujú protirastovo tým, že sa zhoršuje prostredie pre tvorbu pracovných miest, či už avizovanou zmenou Zákonníka práce, zmenami v oblasti daní, zmenami v oblasti trebárs kolektívnych zmlúv a tak ďalej a tak ďalej. Všetky opatrenia pôsobia proti rastu, proti tým, čo tvoria pracovné miesta.
Znepokojujú ma vaše vyjadrenia na adresu 2. piliera, aj keď nie sú nové, pretože už za vašej prvej vlády ste dvakrát otvorili 2. pilier, pripomínam, neúspešne, pretože stále v 2. pilieri je 1,5 mil. ľudí, ktorí si zodpovedne sporia na svoje dôchodky. Teraz chcete dokonca viac, chcete im zobrať ich peniaze. Chcem vám len pripomenúť, že podobne to riešili napr. v Maďarsku, čo vyriešilo veľmi krátkodobo situáciu vlády, ale tragicky zhoršilo situáciu občanov. A vidíme, že Maďarsko v akej situácii dnes je. Takže ja sa obávam podobného scenára aj na Slovensku, ak budete takto postupovať. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán premiér, hovoríte, že idete zvyšovať daň z príjmu a vlastne zavádzať jej progresivitu. Nie som si istý, či to pomôže najmä teda tej strednej príjmovej skupine a či skutočne sa jej prilepší alebo sa jej, naopak, prihorší. Na druhej strane poviete, že nejdete zvyšovať alebo meniť DPH. Prečo? Chudobným pomôžme alebo teda pomôžte, pretože vy ste pri moci, znížte DPH na základné tovary a služby na 10 %, o 10 % sa ľuďom tak prilepší a zvyšnú DPH hoďte na dvadsaťpäť. Je to riešenie? No, myslíte si, že obyčajná rodina si potrebuje každý rok kúpiť nejakú techniku do domácnosti, ktorú nepotrebuje, alebo nové výdobytky techniky? Nie, to sú môžu dovoliť len bohatí. A tí nech teda platia, keď majú na to. To znamená, pomôžme chudobným a tuná zoberme tým bohatým.
No a nabehli ste mi na strunu v 2. pilieri, pretože o 2. pilieri som onehdy prednášal. A prednášal som aj o dlhodobom investovaní. A vieme, že 2. pilier, to je vlastne o dlhodobom investovaní. Hovoril som to už aj včera v rozprave. Normálne ste ma vyprovokovali, budem chodiť po Slovensku, budem prednášať ľuďom, najmä mladým ľuďom, o 2. pilieri, aké sú jeho výhody, pretože tých nedostatkov má určite menej, a budem im vyvracať bludy, ktoré sa zrejme snažíte alebo budete snažiť zakomponovať aj do pripravovanej kampane, ktorú avizujete, na ktorú mienite vyhodiť ďalších 33 mil. eur zbytočne. Ďakujem.