2. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, dámy a páni, ja už, myslím, do tej siedmej nejako dotiahnem toto rokovanie. Takže to, čo som chcel povedať, bola technická diskusia o tom, čo predložil pán poslanec Raši do Národnej rady. A tešil som sa na to, že budeme trošku odborne diskutovať o PCG systéme, teda o novom systéme prerozdelenia, že budeme trošku diskutovať aj o ukazovateľoch platobnej schopnosti. No ale počujem, že pán predkladateľ to poňal veľmi politicky, teda že ide predovšetkým zavedením nového systému prerozdelenia nie hľadať spravodlivosť, aby reálne peniaze išli za pacientom, za poistencom a dostali sa k poskytovateľovi, ale ide bojovať proti finančným skupinám. Myslím si, že naozaj boj s finančnými skupinami v podaní strany SMER vieme sledovať aj prostredníctvom nominácií, ktoré táto strana urobila na ministerstve zdravotníctva. A keď viete, ako treba správne bojovať s finančnými skupinami, tak treba si hlavne prečítať informácie z médií o tom, ako terajšia pani ministerka zdravotníctva ešte ako podpredsedníčka Predstavenstva súkromnej zdravotnej poisťovne Dôvera, ktorej rozhodujúcim a najväčším akcionárom je zlá finančná skupina Penta, proti ktorej strana SMER vedie svoj svätý zápas, uznala a podpísala záväzok voči akcionárom tejto zdravotnej poisťovne, teda voči zlej finančnej skupine PENTA, rádovo v stovkách miliónov eur. To znamená, že kľudne môžete bojovať ďalej so ziskom, ale oni si ten zisk môžu kľudne vybrať, ale nie je tam podpis ani žiadneho zlého politika z SDKÚ – DS, dokonca ani z KDH, ale zhodou okolností ministerky zdravotníctva za SMER. Čiže takto to je, viete, aby sme sa trošku držali merita veci a neobviňovali sa a nepolitikárčili, keď ideme rokovať o niečom veľmi pozitívnom.
V tomto zákone vidím ako pozitívum prácu, ktorá sa začala robiť na Úrade pre dohľad s prípravou nového systému prerozdelenia. Len ticho poznamenám, že ho umožnila predchádzajúca vláda zmenou zákona (pozmeňujúci návrh). Aby sa PCG, teda novým systémom prerozdelenia, ktorý vezme do úvahy aj chorobnosť pacientov, mohol vôbec Úrad pre dohľad zaoberať, sa to podarilo do zákona presadiť pozmeňujúcim návrhom SDKÚ – DS na výbore pre zdravotníctvo. Chcem povedať, že je dobré, že sa nová vláda týmto zaoberá, že si to osvojila. V tom, že pokračuje v príprave prechodu na spravodlivejší systém prerozdelenia peňazí, má aj moju podporu a určite aj podporu mojich kolegov z SDKÚ – DS.
Len problém je technický. Keď chceme urobiť dobre prerozdelenie, tak to dobre pripravme a dobre to oddiskutujme. Návrh, ktorý predložil pán poslanec Raši, síce spĺňa predpoklady na prechod na nový systém prerozdelenia, ktorý vezme do úvahy chorobnosť, ale ho treba urobiť jednoznačným a technicky dopracovať. Preto budem navrhovať v druhom čítaní konkrétne pozmeňujúce návrhy, ktorými by som sa pokúsil vylepšiť tento systém. A teším sa na odbornú nepolitickú diskusiu na výbore pre zdravotníctvo a v pléne Národnej rady.
V čom diagnostikujem, v čom vidím chybu.
Po prvé. Je tam nejednoznačný a chýbajúci popis postupu na riešenie sporných situácií. Dneska Úrad pre dohľad prerozdeľuje len na základe troch kritérií, ktorým je vek, pohlavie a ekonomická aktivita. Napriek tomu po každom prerozdelení vzniknú sťažnosti. A mnohokrát sú to spory o niekoľko tisíc eur. A teraz si ešte predstavte, že príde nový parameter, ako je chorobnosť, ktorý sa bude posudzovať podľa nákladových skupín, teda podľa toho, koľko veľa a ako drahých liekov je predpisovaných pacientom. Predpokladám, že teda spory budú vznikať omnoho častejšie. Je potrebné jasne popísať, ako bude Úrad pre dohľad postupovať pri týchto sporoch.
Som takisto toho názoru ako moji predrečníci, že prechodné ustanovenia, ktoré sú navrhnuté, sú retroaktívne. No predstavte si, že od 1. júla bude platiť nový systém prerozdelenia a zdravotné poisťovne sa čísla, údaje, podľa ktorých sa to prerozdelí, dozvedia 31. augusta. To znamená, že dva mesiace nebudú reálne vedieť zdravotné poisťovne, s akým objemom peňazí vlastne narábajú, ako to bude vyzerať po prerozdelení. Budú mať nejaký model, ale nebudú mať istotu, že to aspoň približne takto bude vyzerať. To znamená, čo urobia? Logicky budú menej míňať. A na koho budú menej míňať, keď nebudú vedieť, koľko dostanú na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, na nemocnice a na ambulancie? Ale to nie je naším zámerom, lebo pacient nechodí do poisťovne, nie poisťovňa lieči pacienta, ale nemocnica, ambulancia, ktorá dostane menej peňazí, lebo sa poisťovňa bude báť viacej míňať, lebo nebude mať relevantné čísla. O tomto je táto diskusia, je to o odbornosti, nie o politike, že teraz bojujeme s nejakými finančnými skupinami. To je o tom, či to vieme vykonať a či to je v prospech alebo či to nevieme vykonať.
Ďalší problém. Každá zdravotná poisťovňa si robí svoj obchodno-finančný plán. Tento si robí na celý kalendárny rok. Rozumiem svojim kolegom že chcú, aby to platilo až od 1. januára. O. k., skúsme, aby to bolo od 1. júla. Len faktom je, že si pripravili nejaký plán, ako budú uzatvárať zmluvy, ako budú upravovať zmluvy. Určite ste to zachytili začiatkom roka, rokovali sme o tom, či to bude 2- alebo 5- či 7-percentné navýšenie zmlúv, o koľko musia znížiť preskripciu, čiže diskutovali sme o tom. A teraz si predstavte, že vy v polovici zmeníte ich obchodno-finančný plán. Čo urobia zdravotné poisťovne? No určite budú sa snažiť zmeniť zmluvy pre poskytovateľov, ale, predpokladám, smerom dole predovšetkým, o to viac, že nebudú mať relevantné údaje. A treba rozprávať o týchto rizikách, a nie o tom, ako tu kto proti komu bojuje.
A posledná moja otázka je, ako urobíme ročné zúčtovanie zdravotného poistenia za rok 2012, pretože najprv sa platia preddavky a potom sa robí ročné zúčtovanie zdravotného poistenia. Tak ako je to navrhnuté v zákone, že sa urobí ročné zúčtovanie zdravotného poistenia za prvý a druhý polrok, podľa môjho názoru to technicky nie je možné vykonať. Teším sa na diskusiu odbornú, teším sa na argumenty odborníkov, ako to chcú urobiť, ako to chcú rozdeliť, čo bolo zaplatené na preddavkoch za prvý polrok a za druhý polrok.
Takže toľko môj názor k PCG, k novému systému prerozdelenia. Je to spravodlivejší systém, preto sme ho začali pripravovať. Fandím novej vláde, aby zaviedla tento systém, ale je mojou povinnosťou upozorniť na riziká, lebo ináč systém nebude fungovať dobre a doplatia na to nemocnice a ambulancie, lebo poisťovne pre ne budú znižovať platby alebo minimálne ich konzervovať, kým nebudú reálne vedieť, ako to v praxi funguje, aplikačná prax implementácia systému bude chvíľu trvať.
Čo sa týka zmeny platobnej schopnosti zdravotných poisťovní, no tak tu som zase počul teda rozhodujúci argument, že systém, tak ako bol nastavený, bol pripravený na to, aby sa Všeobecná zdravotná poisťovňa mohla predať. Že? Chcem vás uistiť, že keby tá predchádzajúca vláda bola bývalá chcela predať Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, nikdy nemala lepšiu situáciu, ako vtedy, keď prevzala Všeobecnú zdravotnú poisťovňu po predchádzajúcej vláde, v ktorej bol ministrom zdravotníctva Richard Raši, a generálnou riaditeľkou Všeobecnej zdravotnej poisťovne bola vtedy pani Zuzana Zvolenská. Tá poisťovňa bola pred cross defaultom. Vtedy bolo treba ju nechať len padnúť, nič iné nebolo treba robiť, ona by za dva-tri mesiace, keďže mesačne minula o 7 mil. eur v priemere viac, než mala reálne príjem, bolo treba ju nechať len dva-tri mesiace na pokoji a bola by v cross defaulte. Ale predchádzajúca vláda, dámy a páni, tú poisťovňu zachránila. Veľmi to bolelo, bolo to náročné, že bolo treba odzmluvňovať oddelenia, bolo to veľmi náročné, že bolo treba znižovať zmluvy štátnym nemocniciam, veľa kriku a veľa boja bolo okolo toho. A teraz, keď sa pripravili nové parametre na vykazovanie platobnej schopnosti, ktoré by mali platiť od 1. júla, niekto povie, že je to urobené preto, aby bola pripravená zdravotná poisťovňa na privatizáciu, alebo že predchádzajúca vláda si ju pripravovala na privatizáciu? Veď to zjavný nezmysel. Na privatizáciu ju pripravila vláda strany SMER a nebolo treba nič robiť. Faktor ako generálny riaditeľ keby nič nerobil, nechal veci tak, bolo by treba len tri mesiace počkať. To je fakt, dámy a páni.
Ja mám taký istý problém s návratom k pôvodnému spôsobu vykazovania platobnej schopnosti. Myslím, že predrečníci to veľmi dobre pomenovali, Všeobecná zdravotná poisťovňa je jediná, ktorá môže mať problém so solventnosťou, a je najväčšou zdravotnou poisťovňou, to znamená, že stačí, aby sa dohodla, že o 30 dní posunie lehotu splatnosti faktúr, a má jeden mesiac vyriešený. Bojím sa, že takýmto systémom sa môže kamuflovať skrytá platobná neschopnosť Všeobecnej zdravotnej poisťovne. To je všetko, poďme o tom diskutovať, sú zlé tie parametre, nájdime iné, navrhnite nejaké iné parametre, ale táto obava je tu reálna, lebo raz sme to už zažili, vtedy, keď v roku 2010 nový manažment Všeobecnej zdravotnej poisťovne prebral skoro v cross defaulte Všeobecnú zdravotnú poisťovňu.
Zrušenie nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Aby ste mi teraz dobre rozumeli, nie je to ani o Jankovi Gajdošovi a dokonca to nie je ani o pánovi Richardovi Demovičovi, mimochodom, zakladajúcom členovi strany SMER. Ja rozumiem tomu, čo hovorí pán predkladateľ, že niekto nebude pracovať, a tak musíme mať páku toho niekoho tam vymeniť. Problém je, že keď v roku 2006 bol schválený veľmi podobný zákon, ktorý umožňoval vláde z iných dôvodov odvolať predsedu Úradu pre dohľad, bol tento predseda odvolaný ihneď a vláda nečakala na to, kým si nebude plniť svoje pracovné povinnosti. Predpokladám, že aj teraz bude odvolaný ihneď, za veľmi krátky čas, napriek tomu, že pripravuje systém PCG, ten, o ktorom dneska rokujeme, napriek tomu, že Úrad pre dohľad pripravuje prechod na systém platba za diagnózu, ktorý, mimochodom, vypadol z programového vyhlásenia vlády. Ale nie je to osobách. Viete, prečo sa toho obávam? Lebo mám zlú skúsenosť, politický ovládnutý Úrad pre dohľad nekonal, keď krachovala Európska zdravotná poisťovňa. Keď mal konať, nekonal. A keď konal, konal neskoro a chybne. Konečný účet bude vystavený, keď skončia súdne spory, za to, že kto nesie politickú zodpovednosť.
Viete čo? Druhá moja zlá skúsenosť je s politicky ovládnutým Úradom pre dohľad z roku 2010, keď sa zadlžovala Všeobecná zdravotná poisťovňa pod vedením pani Zvolenskej, keď bol valným zhromaždením minister zdravotníctva pán Raši, z mesiaca na mesiac, Demovič nekonal, úrad nekonal, konal až Gajdoš, keď tam prišiel. A tlačil Všeobecnú zdravotnú za generálneho riaditeľa Faktora do ozdravného plánu, do toho, aby sa ozdravila vnútorne. A hrozila jej nútená správa. Na to je Úrad pre dohľad. To je ako bankový dohľad. Má strážiť. Ale nebude vedieť strážiť nezávisle a povedať štátnej inštitúcii, že to robí zle. Keď šéf tohto úradu bude politickým nominantom ministra zdravotníctva, tak ako povie ministrovi zdravotníctva, ktorý je valným zhromaždením, štátnej poisťovni, že to robí zle? Veď to je úplne logická otázka. A keď mi aj rovno poviete, že tam nájdete takého odvážneho človeka, ktorý to bude vedieť povedať, tak poviem moju skúsenosť z rokov 2008 a 2010 o tom, že nebude to vedieť povedať, lebo Richard Demovič to nevedel povedať. Nekonal, keď padala Európska zdravotná poisťovňa, konal neskoro a chybne, konečný účet sa dozvieme. Ale viete, komu zostal čierny Peter v rukách? Nemocniciam a ambulanciám, ktorým nezaplatila Európska zdravotná poisťovňa to, čo im zaplatiť mala. Nekonal, keď zle hospodárila Všeobecná zdravotná poisťovňa v roku 2010, keď sa z mesiaca na mesiac zadlžovala. A keď sme ju prevzali po parlamentných voľbách, bola pred cross defaultom. To je ten celý problém straty nezávislosti Úradu pre dohľad.
Preto, dámy a páni, v prvom čítaní sa poslanecký klub SDKÚ – DS zdrží hlasovania, pretože v druhom čítaní prídem s pozmeňujúcimi návrhmi. A teším sa na odbornú diskusiu, odbornú, pretože hlavne vylepšenie systému PCG, teda nového systému prerozdelenia, ktorý bude reflektovať a brať do úvahy chorobnosť pacientov, považujem za veľmi dôležité, aby nastala určitá spravodlivosť a aby peniaze naozaj išli za chorým človekom, lebo o tom má byť poisťovací systém. Ale musí to byť urobené tak, aby sa to hlavne v praxi dalo realizovať a aby to bolo v prospech pacientov a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, a nie len v prospech politických deklarácií. Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem. Zachovajte si tieto dobré zvyky. No je toto môj prvý prejav. (Reakcia z pléna.)

Ak dovolíte, ďakujem pekne, hlásil som sa s faktickou poznámkou k pánovi poslancovi Novotnému a nefungovalo mi zariadenie.

Ďakujem. Poprosím technikov, blbne mi to celý deň. Ďakujem.

Takže ďakujem veľmi pekne. Toto je môj prvý prejav ako člena zdravotníckeho výboru. Je to oblasť, v ktorej, samozrejme, nie som tak doma ako v makroekonómii, napriek tomu budem sa snažiť práve byť nejakým prínosom v ekonomickej oblasti. Aj preto, že to je môj prvý prejav, bude tento prejav krátky. Nechcem navyše opakovať sa po kolegoch, hlavne pán poslanec Novotný veľmi vyčerpávajúco a logicky predniesol výhrady, ktoré mal. Avšak na rozdiel od neho ja nevidím až taký veľký problém, keď dôjde k nejakej zmene pri Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, lebo veď už sme v minulosti zažili, že jednoducho politický nominant nekonal. A teraz je jedno, ako to bude, dôležité je, ktorá osoba tam bude. A potom myslím si, je na opozícii, aby kritizovala konkrétne rozhodnutia a konkrétne kroky tejto osoby. Aj keď to fungovať nebude, vinníka máme, ten sa bude volať v konečnom dôsledku strana SMER. Preto toto nevnímam ako nejaký veľký problém, naopak, celkom oceňujem, že také tie absolútne zákazy zisku, ktoré potom generovali tie žaloby voči Národnej rade, tie tam nie sú. Toto považujem oproti tým pôvodným avízam, kde až teda vlasy sa mi dupkom stavali, za pokrok, moje hej. Čiže dúfam, že už nebudú kolegovia zo strany SMER príliš chcieť zakazovať zisk súkromným spoločnostiam. Tým nechcem povedať, že si myslím, že súkromné spoločnosti, ktoré majú štátom garantované vynútené príjmy, majú byť bez akejkoľvek kontroly a regulácie. To si nemyslím.
Oceňujem, že sa zavádza ďalší prediktor, áno, treba to doladiť, a tiež v samotnom výbore, teda dúfam, dôjde k tej spolupráci, aby sa teda ten prediktor podarilo riadne tak nastaviť, aby fungoval, ale čo by som chcel vytknúť, a teraz dúfam, pán poslanec Raši, že mňa nebudete podozrievať z toho, že tu pečiem s nejakými finančnými skupinami.
Chcel by som vám len pripomenúť, že strana SaS bola... (Hlas z pléna.)Je to veľmi vtipné. Ďakujem. Pán Kolesík, vy ste asi vtipnú kašu dnes jedli, no. Chcel by som vám pripomenúť, že práve strana SaS bola tá, ktorá tri trestné oznámenia v prípade Gorila podala. A takisto pani Bubeníkovú sme odvolali my. No a napriek tomu teda si myslím, že zavádzať účinnosť od 1. 7., keď už od 15. 6. majú byť nejaké údaje, bolo by veľmi dobré. A takisto, ako vravel aj pán poslanec Novotný, to rozbíjanie jedného roka, narobí to veľké problémy. A ten posun, si myslím, by bol veľmi dobrý, keďže so samotným obsahom súhlasia viac-menej všetci rečníci. A možnože toto by mohol byť jeden z tých zákonov, ktorý naozaj bude mať veľmi širokú podporu Národnej rady, i keď viem, že vy ju nepotrebujete.
Dovoľte mi spomenúť ešte jednu vec. To sú tie ukazovatele. Vypadnú. Vy ste spomínali jeden z nich a to je kapitálová primeranosť. Ale vypadne aj podiel krátkodobých aktív voči neuhradeným záväzkom, ktorý teda mal byť, nemal klesnúť pod 1. To, čo vy vravíte, že bolo to zámerne tak nastavené, aby Všeobecná bola okamžite v krachu, ja neviem posúdiť. Veľmi logicky znelo, čo vravel pán poslanec Novotný, že keby naozaj bol zámer nejako ju sprivatizovať, ukradnúť alebo čo, tak tá možnosť zrejme bola. A druhá vec je, veď dajú sa tie hraničné ukazovatele nastaviť tak, aby nešla tá Všeobecná zdravotná poisťovňa do krachu, že nebude 1,0, možno 2,0. Ale na čo by som chcel upozorniť z čisto ekonomického pohľadu, to je to, že je lepšie mať kôš viacerých rozumných ukazovateľov, napr. troch, ako jeden jediný. Toto je vec, ktorá sa vám v nejakej veľmi nevhodnej situácii môže jednoducho vypomstiť. Budete mať jeden ukazovateľ, ktorý vám dá nejaké tvrdé k. o. kritérium, napr. tie záväzky nad 30 dní nesmú prekračovať 0,2 % toho objemu, a budete musieť meniť zákon, lebo chápem, že nepošlete Všeobecnú zdravotnú poisťovňu do krachu. Myslím si, že je lepšie mať tri, možno štyri ukazovatele, pričom z týchto troch ukazovateľov dva musia byť splnené. Dá to viacej voľnosti práve vám. A myslím si, že z ekonomického pohľadu aj lepšie sa tak podarí vystihnúť tú podstatu, že nechceme, aby bola dlhodobo Všeobecná zdravotná poisťovňa predĺžená, ale zároveň ani nechceme, aby kvôli možno administratívnemu nedostatku musela ísť do krachu. To potom vyzerá nepekne, keď sa účelovo musí kvôli tomu meniť zákon.
Prekročil som časový limit o dvanásť sekúnd, dúfam, že mi to bude odpustené. Veľmi pekne ešte raz ďakujem s tým všeobecným súhlasom.

Ďakujem pekne. Budem reagovať na pána poslanca Sulíka. Ostanem naozaj vo vecnej rovine. Včasná splatnosť faktúr, pán poslanec, naozaj ešte nezabezpečí, že poisťovňa bude schopná ustať krízové situácie. Pán poslanec Raši ako exminister zdravotníctva si iste pamätá na stav, keď v roku 2009 Všeobecná zdravotná poisťovňa vykazovala platobnú schopnosť iba na 24 hodín. Poviem to zjednodušene. V prípade napr. krízovej situácie, napr. epidémie žltačky keď nebude mať Všeobecná zdravotná poisťovňa dostatok peňazí na účte, môže to spôsobiť problém.
A čo sa týka ďalšej poznámky, ktorú ste dali, pán poslanec Sulík, to zmiernenie tých platobných kritérií v tomto návrhu zákona je aj pre súkromné zdravotné poisťovne. Čiže skutočne toto nie je len pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu. Toto je aj pre súkromné zdravotné poisťovne. Takže neviem, kto hovorí tu o uprednostňovaní súkromných zdravotných poisťovní. Ďakujem.

Tak iba v krátkosti. No, pán poslanec Uhliarik, vravíte, že včasná schopnosť faktúr neznamená, že Všeobecná zdravotná nebude schopná ustať krízové situácie. Práve preto si myslím, bolo by dobré mať, to je vlastne v súlade s tým, čo aj vy ste vraveli, viacero kritérií a povedať, majú platiť dve z troch kritérií, a to vždy tie, ktoré budú vyhovovať. A, samozrejme, tie kritériá, podľa možnosti by mali byť rovnaké či pre Všeobecnú alebo súkromnú zdravotnú poisťovňu, lebo opäť sa len klameme. A to som možnože nepovedal, ale, samozrejme, tie kritériá, aj keby sa zjemnili alebo inak nastavili, tak určite majú existovať iba jedny pre všetky zdravotné poisťovne. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, ctení kolegovia, v záverečnom slove len pár faktov. Tento zákon nemohlo predložiť ministerstvo zdravotníctva, pretože až dnes vláda mala vyslovenú dôveru a rieši problémy, ktoré je nevyhnutné riešiť veľmi urgentne. A napriek tomu, že tu bolo hovorené, že sa tu riešia vecné problémy, myslím si, že sme počuli klasický, predvolebný stranícky prejav z úst jedného nášho kolegu. Keďže ste tu mnohí noví, ktorí neviete, ako vzťahy v zdravotníctve fungujú, doporučujem vám vziať do pozornosti, a je to obsahovo smutné, ale veľmi vtipnou formou písané, čítanie. Zdravotnícka gorila je to. Bola napísaná. A mnohé veci, ktoré si tam prečítate, vás vydesia, aj keď sa pri tej vtipnej forme zasmejete. A nájde si aj ľudí, ktorí tu s nami sedia. A môžete si o tom vytvoriť názor sami. A možno tak aj pochopíte vzťahy, ako to v našom zdravotníctve funguje, aj to, prečo sa kolegovia tak vehementne tento parameter snažia posunúť ďalej do budúcnosti, napriek tomu, že ho podporujú. A tým dôvodom je práve to, že tie finančné prostriedky by išli v prospech chorých poistencov, teda v prospech Všeobecnej zdravotnej poisťovne už teraz. A viete, môžeme hovoriť o vecnosti zdravotníctva. Pán kolega Novotný je tu už šesť alebo osem rokov, alebo koľko rokov, robí čisto politické prejavy, bez súdnosti, nechcem to slovo povedať, ale bez akejkoľvek štipky odbornosti. Tak teraz keď sa chce dostať na čelo takmer šesťpercentnej strany, nechápem, prečo práve táto odbornosť ho práve teraz motivuje k zmene. Takže všetkým doporučujem ešte raz prečítať si uvedenú gorilu. A potom budete všetko chápať, ako to tu funguje. Ďakujem pekne.

Ja chcem len poďakovať diskutujúcim, že začali diskutovať k tomuto zákonu. A chcel by som oceniť teda prístup pána poslanca Sulíka, pretože bol vecný. A možnože by sme mohli diskutovať o tých kritériách, či by malo byť to kritérium jedno alebo mohli by byť tie kritériá tri.
K odvolaniu predsedu Úradu pre dohľad by som chcel len dať do pozornosti, že aj predchádzajúca vláda na čele s pánom Uhliarikom najskôr odvolala Richarda Demoviča a potom zmenila zákon, aby pán Gajdoš nemohol byť odvolaný. Takže prečo ste nezmenili zákon skôr? Preto, aby mohol Demovič ešte dva roky dovládnuť a nemohol byť odvolaný teda, hej. Čiže to odvolanie je podľa mňa ozaj parciálna záležitosť, pretože vieme, čo všetko ten úrad robí, a v druhom čítaní kľudne môžeme o tom diskutovať. Ďakujem veľmi pekne.

Dobré ráno. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia poslanci, účelom predloženého návrhu zákona je rozšíriť pôsobnosť valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti o vyjadrenie súhlasu s podaním cenového návrhu, s návrhom na zmenu cenového rozhodnutia, s doplnením návrhu z podnetu regulovaného subjektu, ak má toto doplnenie vplyv na zmenu ceny, a s odvolaním v cenovom konaní Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Predložený návrh zákona tak rešpektuje princíp vyjadrený v ustanovení § 176b ods. 1 Obchodného zákonníka, podľa ktorého akcionár nesmie vykonávať práva akcionára na ujmu práv oprávnených záujmov ostatných akcionárov. Navrhuje sa, aby pôsobnosť schvaľovať cenové návrhy, návrhy na zmenu cenového rozhodnutia a doplnenie návrhu z podnetu regulovaného subjektu, ak má toto doplnenie vplyv na zmenu ceny, a odvolania v cenovom konaní malo valné zhromaždenie obchodných spoločností.
Návrh na zmenu a doplnenie zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v nadväznosti na navrhovanú úpravu v Obchodnom zákonníku upravuje postup úradu v cenovom konaní. Účinnosť zákona je navrhnutá od 1. júla 2012.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto poslaneckého návrhu zákona.
Ďakujem.