30. schôdza

Pán poslanec, poprosím vás, poprosím vás, nediskutujte.
Nech sa páči, pán poslanec Matovič, poprosím vás, pánovi poslancovi Matovičovi dajte čas.

Ja to mám minútu štyridsať, to mi stačí.

Dajte čas pánovi poslancovi Matovičovi. Nech sa páči, pán poslanec.

Čiže skúsim parafrázovať pána ministra, predvolebná kampaň Robert K.
Pán minister, to video mi trošičku pripomenulo časy takpovediac dávno minulé, ale napriek tomu, že si myslím, chcete aj úprimne riešiť, čo je rómsky problém, mám pocit, že ste vôbec nepochopili dôvod zvolania tejto schôdze.
Dôvodom zvolania tejto schôdze nie je to, či má ombudsmanka názor na zásah v Moldave biely či čierny, ale to, prečo ste jej ho nedovolili na vláde vysloviť.
Citujem vás, pán minister, z tohto vašeho vystúpenia pred chvíľou, kde ste povedali, citujem: „Je prejavom demokracie, že každý má právo vyjadriť svoj názor.“ Pani ombudsmanke ste toto právo upreli, čo mi pripomína inú vašu citáciu v tomto vašom vystúpení, kde zase citujem: „Nedokázali ste byť konfrontovaní s iným názorom ako svojím.“
A k osade Budulovská chcem sa len opýtať, prečo ukazujete záznam z kamier z iných zásahov v tejto osade a akosi záhadne chýba záznam z predmetného dňa? Nemáte pocit, že ak by ste policajtom vtedy kamery dali k dispozícii, nemuseli byť vystavení žiadnemu ani len podozreniu?

Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.

Ďakujem. Pán minister, ono je nepochybné, že k zásahu v Moldave, že tento zásah bol neštandardný, brutálny a javí sa teda, že bol neprimeraný. Zranenia na telách obyvateľov osady to dokazujú.
Ak existujú pochybnosti a navyše tieto pochybnosti má verejná ochrankyňa práv volená v parlamente, mala by byť vypočutá, pretože ona nemá len právo tieto práva chrániť, ale má aj povinnosť poukázať na nedodržiavanie práv.
Ona sa pokúšala zasiahnuť v rámci svojich kompetencií, a to práve tou správou, ktorú sa vám pokúšala predložiť.
Vy tvrdíte, že postupovala procesne zle, a to nielen preto, že § 3 zákona o verejnej ochrankyni práv hovorí o nejakej pôsobnosti, ja vám pripomínam, že hovorí o pôsobnosti, kde ona môže vykonávať svoju kompetenciu kontrolovať, či sa dodržiavajú práva, to znamená aj vláda. To znamená, nevzťahuje sa to na to, kde sa môže obrátiť. Ale hlavne ústava, ktorú ste, pán minister, sa zaviazal dodržiavať, ktorá v čl. 151a hovorí v poslednej vete, citujem: „Všetky orgány verejnej moci" - všetky orgány verejnej moci - "poskytujú verejnému ochrancovi práv potrebnú súčinnosť.“ Vy ste túto súčinnosť neposkytli a neukázali ste nič iné iba aroganciu moci.

Pán poslanec Bugár, nech sa páči.

Pán minister, ste nepoučiteľný populista. Táto schôdza nie je o rómskej kriminalite. Ak niekto spácha kriminálny čin, polícia musí konať. Tak ako by mala konať v prípade neonacistov v Nitre.
Ale táto schôdza nie je ani o správe pani ombudsmanky. To, čo ste tu predviedli, to ste mali urobiť na vláde, ale tam ste ju arogantne odmietli.
Táto schôdza je o tom, že úrad ombudsmana alebo ombudsmanky kontroluje, chráni ľudské práva. A čo sú ľudské práva? Ľudské práva sú základným ústavným atribútom demokracie. Prečítajte si čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky, hneď to pochopíte, možno. Práve ľudské práva a dodržiavanie ľudských práv nás chráni, všetkých nás, bez rozdielu na farbu, na národnosť, nás musí chrániť pred svojvôľou štátnych orgánov. Takto by ste mali konať aj vtedy, keď ste obvinili napríklad Hedvigu Malinovú.
Úrad ombudsmanky kontroluje dodržiavanie ľudských práv. Pán minister, vy ste inštitút, to znamená úrad ombudsmanky, fakticky ste odmietli, odmietli ste základné ľudské práva, odmietli ste to, čo nám môže spôsobiť, že v budúcnosti nebudeme o tom hovoriť, že či polícia koná proti Rómom, alebo proti neviem komu, ale či sa máme báť polície vôbec, či tu bude strach v tomto štáte. A ak kriminalitu spácha Róm, musíte proti nemu konať, ale ak kriminalitu spácha Neróm, takisto musíte proti nemu konať, o tom niet pochýb.

Pán poslanec Hlina, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Skúsim viac povedať v mojom príspevku, ale zásadne sa vyhradzujem voči tomu, ako ste to chceli nastaviť. A vyzerá, sa vám to aj komunikačne podarí, že tu stoja ochrancovia Gejzu T. a Ondreja H. a tu sú bojovníci proti Gejzovi T. a Ondrejovi H. To vôbec takto otázka nestojí, prosím vás. To bolo dosť, podpásovka.
A zase, pán minister, nekorektné, jak to povedať tak, aby som sa zmestil. Toto nie je schôdza o Ondrejovi H., ktorý spáchal, vykradol niekomu chatku. Toto naozaj nie je o tom, schôdza. To je schôdza o tom, že sú vážne podozrenia, že to nezvládate.
Prosím vás pekne, na jednej strane v Nitre máte gaunerov, ktorých ste potrebovali tri mesiace, článok SME stačil na to, že by ste ich zavreli, to je znova prehnaná reakcia. Tri mesiace ste čakali, po článku SME ste ich zavreli. Vy posilňujete, vy ste živnou pôdou, vy ste a naozaj my vás potrebujeme zastaviť, lebo vy vašou neschopnosťou a to, ako to robíte, pokazíte strašne veľa. My vás potrebujeme zastaviť, nezvládate to.
A my máme právo k tomu vystúpiť. A ja si dokonca, ja sám si myslím, že mám právo k tomu vystúpiť, mňa nikto za nikoho označiť nemôže. Vaše ministerstvo, váš rómsky vyšetrovateľ, mňa na základe výpovede vreckový zlodej obvinil z rasizmu. Ja viem, o čom to je. Mňa zachránila lekárska správa, že predložil rebrá úplne niekoho iného. Ja viem, čo dokáže váš systém. Ja viem, čo dokáže váš systém, a práve preto je potrebné, keď sú akékoľvek signály, že niečo u vás doma nefunguje, v tej polícii, a je jedno, či tam, či tam, tak stojí za to o tom rozprávať.
O tom to je. Nie, či my tu obhajujeme Gejzu H., Ondreja T., určite nie.