33. schôdza

Pán poslanec Mamojka.

Ďakujem za slovo. Ja som najsamprv vôbec uvažoval, či využiť faktickú poznámku, ale potom mi to nedalo. Trošku zdegradujem tento inštitút faktickej poznámky. Ale parlament je čo? Je to pôda politická a stále si romanticky myslím a budem robiť pre to, čo sa dá v rámci mojich možností, aby okrem politickej pôdy bola aj pôda profesionálna.
Ja vždy pozorne počúvam, pokiaľ som tu, každého z nás. Pán poslanec, politicky to nebolo naozaj nič, to bolo politikárčenie. A je to, mňa mrzí, že to musím povedať, ale váš osobný exhibicionizmus, a napriek tomu, že hovoríte, že aj tie ústavné zákony sú načasované do etapy prezidentských volieb, však tá vaša prezentácia nebolo nič iné, len kampaňou pána Kisku, keby už o to šlo. Takže politicky to nebolo nič. To bolo exhibicionisticky politikárčenie. A vecne, odborne - a vysvetlím v rozprave - vecne jednoducho nemám na čo reagovať. Vy ste sa profesne vecne nezaoberali ničím, takže tam niet o čom vôbec.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Nachtmannová.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, hlbšie ste v tomto parlamente ozaj už klesnúť nemohli. Tie vulgarizmy, ktoré ste tu už používali, a veľmi právom vás pani spravodajkyňa napomenula, pretože, prepáčte, ale váš kolega Mičovský neustále zdôrazňuje, aká je tu sieň zákonnosti, a to, čo ste tu vy predviedli, toto sa nepoužíva ani v štvrtej cenovej skupine.
Samozrejme, nedá sa úplne na všetko reagovať, ale mimo iné ste spomenuli, že kde je dôkaz, že pán Andrej Kiska patrí medzi scientológov. Iste uznáte, že základom úspechu v súčasnej dobe sú informácie. Ak teda prijmeme výrok, že Andrej Kiska je úspešný podnikateľ, veď prednášal kvôli tomu na pôde školy manažmentu Ronalda Hubbarda a tam ho pozvali predsa ako úspešného podnikateľa, aspoň tak to prezentoval. Ako to, že si nepozrel, kam ide prednášať? Veď ako úspešný podnikateľ neustále pracuje s informáciami.
Myslím si, že priemerne inteligentný človek vie, čo je to za školu, kto za touto školou stojí. A rovnako ak v októbri pán Andrej Kiska, konkrétne 3. 10. 2013, o 18.00 hod. krstil knihu Ivety Pačutovej "Vykupiteľ duší", takisto stačí, keď si nahodíte to meno do Googlu, tak vám vyskočí, že táto pani sa priznala k scientológii, dokonca je zakladateľkou scientologického centra v Trebišove. A takisto myslím si, že vysokoškolsky vzdelaný človek, a myslím si, že na to netreba ani vysokú školu, vie, že toto je odnož scientologickej cirkvi.
Tak mi, prosím vás, nehovorte, ak niekto je tak úspešný, a teda asi musí mať vždy dostatok informácií, nevedel, kde prednáša, kto mu vydáva knihu, s kým sa stretáva, komu krstí knihu.
Ďakujem.

Pán poslanec Mičovský.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. V našom klube naozaj funguje vnútorná sloboda a ja vám to možno za chvíľočku aj celkom názorne dokážem vo svojom vystúpení v rozprave, že možno nie so všetkým, čo povedal Igor, budem nie že súhlasiť, ale moje stanoviská nebudú s ním zhodné. Ale u nás to naozaj takto funguje a ja s tým nemám žiadny problém a viem, že ani on a nikto z nás.
Ale jednu vec predse len v tejto záplave argumentov, ktoré sa vynášajú a vzápätí zatracujú, chcem jasne zdôrazniť a zdá sa mi, že je to argument, o ktorom by sme nemali pochybovať, lebo sú to slová druhého najvyššieho ústavného činiteľa v tejto krajine, chlapa a predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ak raz takáto vysoká autorita tohto štátu povie, že si je vedomá, že tento citlivý zákon jednoducho bude dobré, keď sa prerokuje až po prezidentských voľbách, a on to povedal, tak ja sa tu všetkých prítomných aj neprítomných spytujem: Ako je možné, že my nedodržaním slova takéhoto vysokého ústavného činiteľa dokážeme celý tento, určite dôležitý, zákon hneď v jeho počiatku vlastne spochybniť? Lebo ako sa spochybní začiatok, viete, ten gombík na tom kabáte ak sa zle zapne, potom to už väčšinou tak s tým kabátom aj dopadne.
A to je vec, ktorú chcem zdôrazniť z prejavu Igora Matoviča. A rád by som počul váš názor na to.
Ďakujem.

Pán poslanec Škripek.

Ďakujem. No, ja si dovolím povedať, že táto rozprava podľa mňa skutočne nadobudla veľký význam pre prezidentskú kandidatúru pána premiéra, a keď KDH ten dobrý návrh o manželstve jedného muža a jednej ženy navrhla pred časom, krátkym časom, tak ja som rozmýšľal, že čo teraz urobí SMER. Jednoducho prijme tento fajn návrh a jednoducho budeme proste o tom hlasovať. Dovolíme vyjadriť názory poslancov na takúto závažnú vec? Dovolíme, aby sa prejavili názory voličov, pretože nám píšu občania, čo si želajú a čo chcú v tejto otázke? A dobre všetci viete, že tu má obrovskú podporu. Ale nie, SMER bol politický, samozrejme, je ohromne skúsený, takže navrhol protikartu, že, samozrejme, treba niečo robiť aj s justíciou. No a to je skutočná pravda. A teraz to všetci dobre využijeme.
Čiže možno aj KDH dúfalo, že tento návrh možno napomôže kandidatúre pána Hrušovského. A teraz už je to, naozaj len parádne to môže využiť SMER, pretože teraz môže pán premiér ukazovať, že budeme to tak naťahovať, či sa to naozaj schváli v tomto prvom čítaní, možno v druhom, a potom uvidíme, ako dopadnú voľby.
A musím povedať, že hulvátstvo do tohto parlamentu, pán Číž, určite nevniesli len noví politici. Reagujem na to, že pán Matovič bol označený za toho, kto sem vnáša hulvátstvo. Takže vniesli ho sem poslanci ešte ako pán Slota, partnerskej strany SMER-u, a vaši poslanci, ktorí sa tu po prebdenej noci dobre popili a potom pobili pre takú jednoduchú vec, ako tu bola papierová figurína. Takže hulvátstvo, pán Číž, je tu už dávno a nič ste s tým neurobili predtým vy.

Pán poslanec Škripek, ja vás chcem upozorniť aj všetkých poslancov, aby vo svojich faktických poznámkach reagovali na predrečníkov. A, pán poslanec Škripek, reagovali ste na faktickú otázku pána poslanca Číža a iných.
Pán poslanec Jasaň.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja som už nejaký ten čas v parlamente a rád diskutujem o veciach, ktorých obsah nemusí byť totožný s mojím názorom, ale na vás musím reagovať úplne ináč. Hovorí sa totižto, že na hlupáka reagovať netreba a ja na vás nereagujem ako na hlupáka, ako na zlého človeka. Zlého človeka, ktorý odkedy sem prišiel, tak si svoje ego rieši len urážkami a nepotvrdenými tvrdeniami, ktoré nedokáže dokázať. Tak ako ste nedokázali odpovedať na otázky Andreja Danka, ktoré vám dal vo vašej, ktoré vám dal v televízii. Ale možnože bude čas po prezidentských voľbách, aby sme sa zaoberali aj takýmito vecami.
Posledná moja poznámka na vašu adresu je, že, viete, čo získal tento parlament tým, že ste vy prišli sem do parlamentu? Vyjadruje presne to slovo, ktoré ste tu použili.
Ďakujem.