33. schôdza

Kolega Matovič, ty urážaš predsedu vlády, lebo už si inak nevieš pomôcť, musím to tak povedať, lebo cítiš, že tento potrebný zákon bude prijatý aj bez teba, aj bez tvojej podpory. Ty urážaš predsedu vlády, že podporuje nebankovky, úžerníkov, ty, ktorého noviny robia reklamu nebankovkám, ty na nich zarábaš pravidelne a často a stále aj teraz. (Potlesk.)
Ty nemáš morálne právo urážať predsedu vlády. Ty si dva roky vládol a s nebankovkami si nespravil žiadny poriadok, so súdnictvom takisto, žiaľbohu, je to pravda, môžeš sa usmievať ako, ale to je fakt. A, žiaľ, stále zarábaš a chceš zarábať na nešťastí ľudí - a to je tá tragédia, Igor.

Ďakujem pekne. Pán Matovič, vaším vstupom do parlamentu prišla do tejto sály, prišlo politické hulvátstvo, ale zásadným spôsobom. Mnohí sa k vám pridávajú v súťaži s vami o prvenstvo, aj pán Galko, pán Hraško a mnohí iní. O pánovi Hlinovi ani nehovorím. Fyzické útoky, trieskanie topánkami, demonštratívne nerešpektovanie predsedajúceho. Viem si predstaviť aspoň trošku, že či človek, ktorý sa chce oháňať etikou, slušnosťou, vzťahom k spravodlivosti, sa môže správať takýmto spôsobom.
Nehanebne hádzať na niekoho špinu toho najhrubšieho kalibru bez elementárnej možnosti dokázať svoje tvrdenia.
Viete, v danom rozmýšľam, lebo naozaj k parlamentu patrí zdržanlivosť, že či existuje čosi ako politické chrapúnstvo. No ja som presvedčený po tom, čo tu rozvinujete tieto transparenty, že už sme toho svedkami v tomto parlamente. A je to tragické, ak to takto má vyzerať. Miesto vecného, korektného a seriózneho posudzovania veci, ktorá je mimoriadne dôležitá a dotýka sa záujmov veľkej časti našich obyvateľov, nastupuje toto. Surová, hlúpa konfrontácia, urážky bezhraničné, bez všetkého, a pritom zároveň oháňanie sa etikou a záujmom niekoho.
Viete, pán Matovič, ľuďmi vášho typu v normálnom živote pohŕdam. V parlamente predsa len musím rešpektovať aj to, že ste politický protivník, ale verte mi, že tento moment je pre mňa nesmierne ťažký. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja som najsamprv vôbec uvažoval, či využiť faktickú poznámku, ale potom mi to nedalo. Trošku zdegradujem tento inštitút faktickej poznámky. Ale parlament je čo? Je to pôda politická a stále si romanticky myslím a budem robiť pre to, čo sa dá v rámci mojich možností, aby okrem politickej pôdy bola aj pôda profesionálna.
Ja vždy pozorne počúvam, pokiaľ som tu, každého z nás. Pán poslanec, politicky to nebolo naozaj nič, to bolo politikárčenie. A je to, mňa mrzí, že to musím povedať, ale váš osobný exhibicionizmus, a napriek tomu, že hovoríte, že aj tie ústavné zákony sú načasované do etapy prezidentských volieb, však tá vaša prezentácia nebolo nič iné, len kampaňou pána Kisku, keby už o to šlo. Takže politicky to nebolo nič. To bolo exhibicionisticky politikárčenie. A vecne, odborne - a vysvetlím v rozprave - vecne jednoducho nemám na čo reagovať. Vy ste sa profesne vecne nezaoberali ničím, takže tam niet o čom vôbec.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, hlbšie ste v tomto parlamente ozaj už klesnúť nemohli. Tie vulgarizmy, ktoré ste tu už používali, a veľmi právom vás pani spravodajkyňa napomenula, pretože, prepáčte, ale váš kolega Mičovský neustále zdôrazňuje, aká je tu sieň zákonnosti, a to, čo ste tu vy predviedli, toto sa nepoužíva ani v štvrtej cenovej skupine.
Samozrejme, nedá sa úplne na všetko reagovať, ale mimo iné ste spomenuli, že kde je dôkaz, že pán Andrej Kiska patrí medzi scientológov. Iste uznáte, že základom úspechu v súčasnej dobe sú informácie. Ak teda prijmeme výrok, že Andrej Kiska je úspešný podnikateľ, veď prednášal kvôli tomu na pôde školy manažmentu Ronalda Hubbarda a tam ho pozvali predsa ako úspešného podnikateľa, aspoň tak to prezentoval. Ako to, že si nepozrel, kam ide prednášať? Veď ako úspešný podnikateľ neustále pracuje s informáciami.
Myslím si, že priemerne inteligentný človek vie, čo je to za školu, kto za touto školou stojí. A rovnako ak v októbri pán Andrej Kiska, konkrétne 3. 10. 2013, o 18.00 hod. krstil knihu Ivety Pačutovej "Vykupiteľ duší", takisto stačí, keď si nahodíte to meno do Googlu, tak vám vyskočí, že táto pani sa priznala k scientológii, dokonca je zakladateľkou scientologického centra v Trebišove. A takisto myslím si, že vysokoškolsky vzdelaný človek, a myslím si, že na to netreba ani vysokú školu, vie, že toto je odnož scientologickej cirkvi.
Tak mi, prosím vás, nehovorte, ak niekto je tak úspešný, a teda asi musí mať vždy dostatok informácií, nevedel, kde prednáša, kto mu vydáva knihu, s kým sa stretáva, komu krstí knihu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. V našom klube naozaj funguje vnútorná sloboda a ja vám to možno za chvíľočku aj celkom názorne dokážem vo svojom vystúpení v rozprave, že možno nie so všetkým, čo povedal Igor, budem nie že súhlasiť, ale moje stanoviská nebudú s ním zhodné. Ale u nás to naozaj takto funguje a ja s tým nemám žiadny problém a viem, že ani on a nikto z nás.
Ale jednu vec predse len v tejto záplave argumentov, ktoré sa vynášajú a vzápätí zatracujú, chcem jasne zdôrazniť a zdá sa mi, že je to argument, o ktorom by sme nemali pochybovať, lebo sú to slová druhého najvyššieho ústavného činiteľa v tejto krajine, chlapa a predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ak raz takáto vysoká autorita tohto štátu povie, že si je vedomá, že tento citlivý zákon jednoducho bude dobré, keď sa prerokuje až po prezidentských voľbách, a on to povedal, tak ja sa tu všetkých prítomných aj neprítomných spytujem: Ako je možné, že my nedodržaním slova takéhoto vysokého ústavného činiteľa dokážeme celý tento, určite dôležitý, zákon hneď v jeho počiatku vlastne spochybniť? Lebo ako sa spochybní začiatok, viete, ten gombík na tom kabáte ak sa zle zapne, potom to už väčšinou tak s tým kabátom aj dopadne.
A to je vec, ktorú chcem zdôrazniť z prejavu Igora Matoviča. A rád by som počul váš názor na to.
Ďakujem.

Ďakujem. No, ja si dovolím povedať, že táto rozprava podľa mňa skutočne nadobudla veľký význam pre prezidentskú kandidatúru pána premiéra, a keď KDH ten dobrý návrh o manželstve jedného muža a jednej ženy navrhla pred časom, krátkym časom, tak ja som rozmýšľal, že čo teraz urobí SMER. Jednoducho prijme tento fajn návrh a jednoducho budeme proste o tom hlasovať. Dovolíme vyjadriť názory poslancov na takúto závažnú vec? Dovolíme, aby sa prejavili názory voličov, pretože nám píšu občania, čo si želajú a čo chcú v tejto otázke? A dobre všetci viete, že tu má obrovskú podporu. Ale nie, SMER bol politický, samozrejme, je ohromne skúsený, takže navrhol protikartu, že, samozrejme, treba niečo robiť aj s justíciou. No a to je skutočná pravda. A teraz to všetci dobre využijeme.
Čiže možno aj KDH dúfalo, že tento návrh možno napomôže kandidatúre pána Hrušovského. A teraz už je to, naozaj len parádne to môže využiť SMER, pretože teraz môže pán premiér ukazovať, že budeme to tak naťahovať, či sa to naozaj schváli v tomto prvom čítaní, možno v druhom, a potom uvidíme, ako dopadnú voľby.
A musím povedať, že hulvátstvo do tohto parlamentu, pán Číž, určite nevniesli len noví politici. Reagujem na to, že pán Matovič bol označený za toho, kto sem vnáša hulvátstvo. Takže vniesli ho sem poslanci ešte ako pán Slota, partnerskej strany SMER-u, a vaši poslanci, ktorí sa tu po prebdenej noci dobre popili a potom pobili pre takú jednoduchú vec, ako tu bola papierová figurína. Takže hulvátstvo, pán Číž, je tu už dávno a nič ste s tým neurobili predtým vy.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja som už nejaký ten čas v parlamente a rád diskutujem o veciach, ktorých obsah nemusí byť totožný s mojím názorom, ale na vás musím reagovať úplne ináč. Hovorí sa totižto, že na hlupáka reagovať netreba a ja na vás nereagujem ako na hlupáka, ako na zlého človeka. Zlého človeka, ktorý odkedy sem prišiel, tak si svoje ego rieši len urážkami a nepotvrdenými tvrdeniami, ktoré nedokáže dokázať. Tak ako ste nedokázali odpovedať na otázky Andreja Danka, ktoré vám dal vo vašej, ktoré vám dal v televízii. Ale možnože bude čas po prezidentských voľbách, aby sme sa zaoberali aj takýmito vecami.
Posledná moja poznámka na vašu adresu je, že, viete, čo získal tento parlament tým, že ste vy prišli sem do parlamentu? Vyjadruje presne to slovo, ktoré ste tu použili.
Ďakujem.

Vážený pán poslanec Matovič, vy ste vo svojom príhovore naznačili, že v podstate ste tu v parlamente preto, aby ostatní poslanci vytvárali také prostredie, aby ste mali radosť z toho, o čom hlasujete.
Tak ja vás chcem ubezpečiť, že ja osobne nepatrím medzi tých, aby som pri hlasovaní vytváral radosť pánovi poslancovi Matovičovi. Rešpektoval by som vaše politické názory v súvislosti s rozdielnym pohľadom na vec, ktorú prerokovávame, alebo aj prístupu, ale pokiaľ sa to dostáva do roviny osobného osočovania, už to tu bolo povedané, možno štvrtej cenovej skupiny, tak, bohužiaľ, nemôžete počítať s tým, aby som ja vám nejakým spôsobom pomáhal k radosti pri hlasovaní.
Ale jedno ma minimálne teší, a to je to, že vo vás sa niečo bije a neviete sa s tým vysporiadať a musíte to povedať za pultom vulgárnym spôsobom, pretože tak či tak budete hlasovať za tieto zákony, lebo ich uznávate, že je dobré, aby sme ich prijali. A toto, si myslím, že je to najdôležitejšie, čo si máme zobrať z tejto diskusie. Bez ohľadu na to, kedy alebo či je to správne načasované, že takéto zákony je potrebné prijať.
A ešte k tomu vášmu osočovaniu neustálemu premiéra Slovenskej republiky o tom, že sú tu vyššie účty elektriny. Pozrite sa trošičku viac spätne dozadu, ktorá vláda stabilizovala ceny elektrickej energie? Pozrite sa, prosím vás, lebo tá matematika, o ktorej hovoríte, vám akosi nesedí. Ak tu možno je vyššia cena energií, tak je spôsobená tým, že pristupujeme k Európskej únii. Ale včera premiér jasne povedal, že budeme musieť aj v tomto niečo urobiť. Takže krivká to, čo hovoríte.

Pani predsedajúca, kolega Hraško bol prihlásený na druhej obrazovke a nebolo ho vidieť, ale tak je to vaše rozhodnutie. (Reakcia poslanca Hraška: "Ohromné, však?! Ohromné, pani predsedajúca. Fakt! Zase sa ukazujete v pravom svetle.")
Dobre. Čiže reakcia na kolegu Bublavého. Hovorí, že urážam predsedu vlády. Ja si myslím, že ten, na tom transparente je presne iba popísaná skutočnosť, na tom nie je žiadna urážka. Ja viem, že človeku, ktorému nadstaví zrkadlo a zrazu sa zbadá v zrkadle a zistí, že tá pravda je krutá, tak to pripadá ako urážka, ale práve o tomto je schopnosť človeka poučiť sa z vlastného pohľadu do zrkadla. Čiže tento transparent je iba zrkadlo našemu predsedovi vlády alebo vašemu predsedovi vlády.
Hovoríš, že on nerobil nič na ochranu nebankoviek. Ešte raz podotýkam. Myslím, že to bol rok 2008 alebo 2009, kedy pani spravodajkyňa bola štátna tajomníčka na ministerstve spravodlivosti, myslím si, kedy vaša vláda zrušila maximálnu výšku úroku, ktorú si môžu pýtať úžerníci. Ešte raz. Vláda Roberta Fica zrušila maximálnu výšku úroku, ktorú si môžu pýtať úžerníci. Čiže urobili ste krok zrejme preto, lebo váš štátny tajomník nebankovku, úžernícku nebankovku zakladal. Zrejme preto. A následne, samozrejme, ste nechali týchto ľudí napospas exekútorom, ktorí exekvovali úžernícke úroky.
Keď pani Nachtmannová hovorí, že Kiska je scientológ, lebo prednášal u scientológov, tak ja sa pýtam, ako je možné, že vláda Roberta Fica dala dotáciu firme scientológa 233-tisíc eur, 7 mil. korún?

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Pani predsedajúca Laššáková konštatovala, že je prihlásených osem poslancov s faktickými poznámkami. Ja som bol ôsmy, tak nechápem vášmu počinu, prečo ste ma vyradili z faktických poznámok aj napriek tomu, že pani Laššáková vám povedala, že som nebol prihlásený včas. Bol som prihlásený včas. Bol som na ďalšej obrazovke. To znamená, že ma nebolo vidieť. Keď sa potom ukázala obrazovka, bol som ôsmy. Ak povedala číslo osem, tak som mal právo vystúpiť s faktickou poznámkou. Takže nerobte si z tohto parlamentu holubník a neberte mi moje právo. Ďakujem.