33. schôdza

Faktická, pán poslanec Martvoň. Končím možnosť sa prihlásiť.

Vážený pán Hlina, musím zareagovať, lebo v podstate ste tu prekrútili dosť zásadnú vec. Ministerstvo, pán Hlina, ministerstvo spravodlivosti konkrétne korektne vám aj vášmu asistentovi volalo a vysvetlilo, aký problém nastal s vaším pozmeňujúcim návrhom. Ja to poviem všetkým občanom.
Na základe návrhu, ktorý chcel predložiť pán Hlina, by sa stali nevymáhateľné plnenia, tzv. nepeňažné plnenia, to by znamenalo, že keď mamička nemá zaplatené výživné, by exekútor nemohol siahnuť na vodičák nezodpovednému otcovi. Taktiež je to problém v iných oblastiach, keď by sa nemohla vykonávať alebo by sa museli vykonávať zadarmo exekúcie na obchodné podiely. Čiže tu je tá protiústavnosť, že vytvorila by sa v dvoch, dva, dve kategórie exekúcií na peňažné plnenia, kde by bola odmena exekútora, a nepeňažné plnenia, ktorých je viac, kde by odmena exekútora nebola žiadna, teda exekútori by to nerobili a, samozrejme, by bola ohrozená vymáhateľnosť práva v celej Slovenskej republike, hlavne pri nepeňažných plneniach. Čiže vy ste tu prekrútili veci. Vám korektne ministerstvo spravodlivosti vysvetlilo, v čom je ten návrh zlý. To, že sedíte vedľa pána Lipšica, ešte neznamená, že ste odborníkom na právo. Oni vám to korektne hodinu vysvetľovali. Čiže neprekrúcajte a neútočte na nás, na vládny SMER, že tu niečo chceme robiť. Vy by ste znemožnil vymáhanie výživného ako takého týmto spôsobom.

Vaša reakcia, pán poslanec.

Som rád, že, ale ja o tom budem rozprávať v rozprave pri tom bode, ku ktorému to prislúcha. Ja chcem povedať jednu vec, že pre, pre koho sú ľudia schopní niečo urobiť a pre koho už nie. Ak niekto hovoril, že ten návrh bol v niečom zlý. Včera, áno, trištvrte hodinu som rozprával s niekým z vášho ministerstva a povedal som, ja netrpím na krásu, však dajte taký návrh, ktorý bude vecne správny, legislatívno-technicky správny, ale nech je podstata v tom tá, že je rozdiel v exekútorských poplatkoch pre fyzické osoby, nepodnikateľov a dôchodcov. To je princíp, však to napíšte pre mňa za mňa aj hotentotsky, len nech je význam v tom, že menej platia dôchodci exekútorom. To bolo celé a teraz ste prišli a povedali ste, že to je protiústavné. Áno, v tejto krajine, prosím vás, vyzerá, že odmeny exekútorov ide chrániť ústava. No nech sa páči, prosím vás. Obhájte to, vyzerá to naozaj tak, že odmeny exekútorov, opakujem, budem sa tomu venovať hlbšie v mojej rozprave, ide chrániť ústava. Výstup ministerstva je, že nedá sa to urobiť, ten pozmeňujúci návrh, lebo je to protiústavné. Čiže zmena v tom, že menej platia dôchodcovia oproti firmám, že menej platia, keď je rozdiel medzi pohľadávkou vzniknutou z obchodného styku a vzniknutou z boja o prežitie, je protiústavné. Však to ste povedali, to je váš výstup z ministerstva, nech sa páči. Ďakujem.

Pán poslanec Poliačik do rozpravy.
Pán poslanec Hlina, ja skutočne, skúste a sami ste to potvrdili, máme tu otvorený zákon, kam to prislúcha. Čo keby ste sa pokúsili, však formulujte svoje názory v obsahu, ktorý prerokovávame, nie, kedy vás to napadne.
Nech sa páči, prepáčte, pán Poliačik. Nech sa páči.

Ďakujem, pán predseda. Vážení, vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, jednou z vecí, ktorú treba povedať pri tomto zákone, je, že, že Robertovi Ficovi už veľmi vážne tečie do topánok. Ústavný, ústavný, zmena ústavy, v ktorej sa snažil vyjsť, jak hovoria bratia Česi, "vstříc" katolíkom na Slovensku, tak tá bola odhlasovaná už včera. Napriek tomu, že mnohým ľuďom, ktorí sa narodili v tejto krajine, celý svoj život v nej žili aj ich predkovia a predkovia ich predkov žili tu, na Slovensku, tak takýmto ľuďom Robert Fico zobral občianstvo, ak požiadali o občianstvo inej krajiny, napriek tomuto máme vylepené bilbordy v maďarčine, v ktorom (povedané so smiechom) ďakuje príslušníkom maďarskej menšiny za podporu, a tento zákon je tretím signálom, že Robertovi Ficovi tečie do topánok. My sme už pred mesiacom, už pred mesiacom sme kričali, že tento zákon je zlý, že v roku 2013 tu bola jednoducho prijatá neprijateľná norma, a tá bola prijatá z toho dôvodu, že ľuďom v Úrade na ochranu osobných údajov bola ponechaná voľná ruka, a to, čo napísali, prešlo vládou ako nôž maslom. Nikto sa vtedy nepozeral na to, že jednu firmu to bude stáť 2,5- až 4-tisíc eur, a zrazu týždeň pred prezidentskými voľbami, keď zamestnávatelia povedia, akože, pán premiér, spravte aspoň niečo, tak tu máme v skrátenom legislatívnom konaní, v skrátenom legislatívnom konaní zmenu zákona. (Reakcia z pléna.) Aj ja sa tomu teším, pán minister, presne z toho dôvodu je na tejto istej schôdzi podaný náš návrh zmeny toho istého zákona, lebo sme kričali, že je to zlé, ale kde sme boli doteraz? Ale kde sme boli doteraz? Kde sme boli v roku 2013, keď vláda schválila zákon, ktorý bol vysoko, vysoko nad rámec európskej smernice? Namiesto toho, aby sme v rámci ochrany podnikateľského prostredia na Slovensku čakali do poslednej možnej chvíle s prijímaním akejkoľvek smernice, ktorá zhoršuje podnikateľské prostredie, nie, my sme si zobrali draft, ktorý ešte ani na úrovni Európskej únie nebol schválený, a napísali sme zákon podľa toho draftu, kde, ja som presvedčený o tom, že tá smernica tak prísna na úrovni Európskej únie nebude, pretože keď sa pozrieme na veľmi podrobný rozklad každej jednej európskej legislatívy zo strany Holandska, zo strany Veľkej Británie, ktoré sa naozaj snažia a ochraňujú, ochraňovať svojich podnikateľov, tak tam musí prísť niekto s relevantným hlasom, ktorý povie, že toto je jednoducho prehnané.
Nemôžme sa predsa ocitnúť v situácii, kde personálna agentúra, ktorá chce vo svojej vlastnej databáze zmeniť jeden jediný stĺpec, musela kvôli tomu prejsť takouto tortúrou. Nanovo spraviť projekt ochrany, nanovo si ho dať registrovať, nanovo znovu školiť človeka na to, aby za to zodpovedal. Toto všetko je jednoducho priveľa a ja by som považoval za korektný prístup, keď už je to podané na tejto schôdzi, aby sa v prvom rade vláda vyjadrila k tomu, čo je v návrhu SaS, a poprípade spolupracovala, ak sme to vyhodnotili ako, ak sme to vyhodnotili ako problém, na tom, aby sme to spoločne mohli zlepšiť. Ja nebudem ješitný a, samozrejme, že v druhom čítaní budeme robiť všetko preto, aby sa ten návrh ešte výraznejšie zmenil, aby mnohé veci vrátane napr. podávania tých bezpečnostných projektov sa zmenili, ale hlavne aby tak, ako to máme my v našom návrhu, tie časti zákona, ktoré ešte nevstúpili do platnosti, sa posunul dátum nadobudnutia účinnosti tejto právnej normy, aby si aspoň na chvíľu podnikatelia mohli vydýchnuť, a nielenže im budú hroziť nižšie pokuty, ale zároveň aby sme im vedeli povedať, že tieto a tieto veci, ktoré sme už teraz konečne vyhodnotili ako, ako škodné, dokážeme aspoň posunúť v účinnosti, aby sme získali čas a vedeli sa o nich rok alebo dva rozprávať. Počkali sme aj na to, čo bude v reálnej smernici Európskej únie, a ak to náhodou do tej smernice prejde, tak potom to so škrípajúcimi zubami môžme mať v zákone, aj keď ja som stále presvedčený o tom, že to bude, že to bude škodiť slovenskému podnikateľskému prostrediu.
Takisto platí všetko, čo už povedal pán kolega Zajac, možno by bolo dobré, keby niekto zo SMER-u kandidoval na nejakú významnú funkciu tak každý druhý alebo tretí týždeň, konečne by sme sa začali zaoberať tým, čo robíme podnikateľom na Slovensku. Možnože by konečne bola páka, ktorou by podnikatelia povedali: "Vážení kolegovia v SMER-e, stojíte nám na krku!" Ja som ale presvedčený o tom, že vláda by toto mala robiť nielen vtedy, keď premiér kandiduje na prezidenta, že by to malo byť jej každodennou prácou.
Ďakujem.

Faktické poznámky páni poslanci Chren a Mikloško. Končím možnosť sa prihlásiť.

Ďakujem veľmi pekne. Martin, myslím, že si to zhrnul veľmi dobre. Ako dvaja liberáli sa asi zhodneme na tom, že to, čo by hlavne vláda mala robiť, aby podporila ekonomiku, je snažiť sa nedusiť jej potenciál a vytvárať pravidlá, aby ekonomika svoj potenciál mohla naplno využiť. Na Slovensku sa nám to už podarilo v období reforiem. Bohužiaľ, súčasná vláda Roberta Fica dusí a kazí všetko, na čo siahne. Tento konkrétny zákon, ktorý pod tlakom verejnosti a podnikateľských združení teraz narýchlo mení, a ja som podporil to skrátené legislatívne konanie, pretože je pre dobrú vec a je to poctivé podporiť ho, ale je, jasne treba povedať, že je to len náprava toho, čo vláda Roberta Fica sama skazila. Je len jedným z príkladov, s Jurajom Miškovom sme na ministerstve hospodárstva pripravili projekt Singapur, ktorý ďalej v NOVE presadzujeme, a kde je ďalších takmer 200 takýchto opatrení, ktoré naprávame.
Možno by som len dodal, že jedným z takých príkladov, ktoré nám opäť prídu na stôl v dohľadnej dobe, je pracovná zdravotná služba, kde Európska komisia poslala otázku, či zrušenie pracovnej zdravotnej služby, ktoré odstránilo pre, pre najmenej rizikové skupiny zamestnancov obrovské náklady pre zamestnávateľov, či je to v súlade so smernicou, a bola to vláda Roberta Fica, ktorá odpísala, že nie, nebolo a zmeníme to. Oni sa potom pri druhej a tretej reakcii spamätali a už odpísali do Bruselu, že vlastne sme to nemysleli vážne a v súlade so smernicou to bolo, ale Európska komisia už otvorila konanie proti Slovensku a zrejme budeme musieť zase riešiť ďalšiu novelu, ktorá pôjde proti podnikateľom, a v prospech pár úzkych záujmových skupín, ktoré budú zarábať na poskytovaní nejakých služieb tak, ako to bolo v prípade aj tohto zákona, ktorý teraz narýchlo meníme, a to je veľmi, veľmi nesprávny prístup, ktorý dusí potenciál Slovenska a dusí potenciál slovenskej ekonomiky, aby sa všetci mohli mať lepšie.

Pán poslanec Mikloško.

Vážený pán kolega, niekedy mám rád tvoju logiku, ale hneď prvú vetu, čo si povedal, tvrdenie, že zmena ústavy v prvom čítaní, súkol textu o jedinečnosti manželstva muža a ženy a ochrane detí, mládeže a rodine, uspokojilo, ako si to povedal tuším, katolíkov na Slovensku, je úplná hlúposť, nehnevaj sa. Každý normálny človek so zdravým zmyslom a rozumom vie, že to určite podporili aj katolíci, aj evanjelici, aj Židia by podporili alebo aj ateisti, lebo vedia a cítia, že je to potrebná vsuvka, ktorá prejde do ústavy zo zákona o rodine. Ak je v našej ústave preambula o cyrilometodejskej tradícii, tak nemôže nebyť vsuvka, o ktorej včera rozhodlo 117, resp. 103 poslancov. To ukázalo, že Slovensko napriek útokom na rodinu celej Európy, má zmysel pre našu budúcnosť, a tá naša budúcnosť je v kvalitnej rodine, ktorá pozostáva z muža, ženy a detí. Ďakujem.