33. schôdza

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.

No nie je v parlamente, pretože je štátnym tajomníkom. On postúpil, rozumiete? A údajne má byť guvernérom. No však to je tá absurdita. Ináč on bol zvolený za poslanca, hej, čiže jeho mandát spočíva, takže on sa tu, keď ho odvolajú, tak tu medzi nami sedieť bude. To je dôkaz toho, jak to vyplýva z toho, že každý povie trošku niečo iné. A predpokladám, sa prihlásia, ja som pre istotu povedal, kvôli tomu, aby nevznikali dezinterpretácie, prosím vás pekne. Ale vidíte z reči. Pani Kučerová je exekútorka a presne už z rečí bolo jasné, spomínala ústavu, právo na odmenu, ja už vidím pozičnú obranu exekútorskej komory. Právo na odmenu. Ja viem, že vám bude garantovať ústava vaše právo na odmenu. Mne bolo povedané, to nebolo, to bolo technikália, to, čo vy spomínate, pán kolega Martvoň. Technikália, ktorú ja som povedal, pre mňa za mňa to napíšte aj po latinsky, len nech na konci je výsledok. Ja som povedal, že ja vám pizzu a kávu donesiem, keď to budete robiť dlhšie a prezčas. Hej, to nie je problém. To bola nejaká technická vec. Tam je principiálna vec. Lebo údajne je protiústavné, že podnikateľ a vedľa neho babka, že je protiústavné, aby babka mala menšiu odmenu o, aby si od exekútorovho účtu, menšiu odmenu, za vymáhanie od babky. Že to je protiústavné. Tu takéto technické veci nikto nerieši. Toto bude problém. Toto mi bolo dneska povedané, že to je protiústavné, a za chvíľku vidíte, ako pani Kučerová naznačuje právo, každý má právo na odmenu. Jasné, samozrejme, však nikto nespochybňuje. Len, prosím vás, zásada primeranosti. Viete, to je presne to, čo tu úplne s ľahkosťou obchádzame. Viete, koľko ja poznám osudov ľudí, ktorí si zabudli kúpiť lístok? Možno niektorí naschvál, niektorí preto, že nefungoval automat, niektorí preto, že nemali to euro, a to dostali 390 euro od exekútora.
Viete, ako ich to vyhodilo z rytmu? Viete, ako dokáže vyhodiť v dnešnej dobe 390 euro z rytmu?

Teraz poprosím kolegov, ktorí majú záujem ústne prihlásiť sa do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Takže štyria páni poslanci využili možnosť vystúpiť v rozprave v ústnej časti, takže nech sa páči.
Dávam slovo prvému prihlásenému pánovi poslancovi Dušanovi Bublavému.

Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia. Prerokovávame dnes v druhom čítaní návrh skupiny poslancov a ja ako v prvom čítaní, tak aj teraz pri druhom sa naozaj prihováram, aby bol určite prijatý, a vyjadrujem takú spokojnosť nad tým, že Národná rada, ja pevne verím, že tento návrh zákona podporí a bude aj schválený. I keď tu kolegovia naznačujú, že sú tu určité chyby, každý niečo, a určite koľko právnikov, tak toľko názorov, ale musíme to naozaj vziať zodpovedne, a nech je takýto zákon schválený, a ja dúfam, že s tými všetkými pozmeňovákmi, ktorých je pomaly okolo 50, že bude schválený a bude vylepšený a že nájde podporu vo väčšine kolektívu, ktorý je tu.
Ale nemôžem nepovedať a nespomenúť, čo sú dôležité veci. Z tohto dôvodu, že niektorí jedinci, ktorí zbohatli na nešťastí a podvedení množstva obyčajných ľudí formou doslova úžery, dnes prešli očistcom a začali konať dobré či charitatívne skutky a tvária sa ako spasitelia občanov. Nemôžem nepovedať, že na ich čele je aj nebankový výkvet Slovenska a zbohatlík a dnes skoro anjel - pán Kiska. Jeho kandidovanie na post prezidenta Slovenskej republiky považujem za vrchol arogancie a výsmech do očí všetkým tým, ktorí boli podvedení a prišli o majetok a boli dohnaní alebo dohnali ich k sociálnemu zúfalstvu. Mrzí ma, že opozičné politické strany sa pridali na jeho podporu, a ja len dúfam, že tá ich podpora ich bude niekedy mrzieť. Keď už inak nie, tak aspoň vnútorne si budú do budúcna vyčítať, že dali podporu takémuto človeku. A možno vám to občania aj v budúcnosti spočítajú. Mohol by som poskytnúť zoznam ďalších takých ľudí, pretože v rámci bezplatného poradenstva, ktorá sa vedie, toto poradenstvo, v mojej kancelárii v Novom Meste nad Váhom, poznáme veľa mien takých, ako je pán Kiska. Alebo s ich právnymi zástupcami, ktorí za judášsky groš obhajujú nekalé činnosti a vôbec im nevadí, že ide o úžeru, podvody a premyslené klamania obyčajných ľudí. A teda chcem povedať, že mi je úplne jedno, či je niekto sprava alebo zľava, lebo tu padali mená, a ja som sa v prvom kole, som povedal svoj názor a mne to je jedno, či, kto je schovaný za akú stranu. Ak bol úžerníkom, pre mňa bude úžerník stále. Chcem povedať, že nebankové spoločnosti, ako sú PROFI CREDIT, Provident, Slovenská požičovňa, Home Credit, Quatro, Pohotovosť, TATRA CREDIT, je ich veľký počet, týchto nebankových inštitúcií, ktoré sa uchyľujú k podvodom, ku klamaniu občanov a ich okrádaniu, je dôkazom, že doteraz mali k tomu dobré podmienky a živnou pôdou bola na jednej strane naivnosť občanov a na druhej strane legislatívne neriešenie problémov. Preto dozrel čas, aby sme povedali takýmto kmínom dosť.
Predložený návrh zákona plne podporujem a budem hlasovať za jeho schválenie a som rád, že pre druhé čítanie pripravila skupina poslancov pre túto tlač pozmeňujúce návrhy, ktorých, som spomínal, je skutočne okolo 50, ktoré vylepšujú, precizujú jednotlivé oblasti, a zároveň časť týchto návrhov je v podstate vynútená aj časovým posunom účinnosti tohto zákona. Ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky a človek, ktorý žije medzi množstvom podvedených ľudí zo strany nebankových podvodníkov, by som si prial ešte ráznejšiu a tvrdšiu ochranu a hlavne by som si prial nájsť možnosť, ako pomôcť tým, ktorí sú dnes v exekúciách, prichádzajú o strechu nad hlavou a dostávajú sa do katastrofálnej sociálnej situácie a majú zničený celý ďalší život.
Aj my však musíme postupovať v zmysle Ústavy Slovenskej republiky a v zmysle platnej legislatívy, pretože v opačnom prípade by sme boli takí istí ako oni, a preto nie je možné týmto návrhom zákona vyriešiť všetky krivdy či nastoliť taký režim, aby sa odčinila už spáchaná krivda. V súčasnosti je množstvo súdov, exekúcií, súdnych rozhodnutí či platných príkazov súdov, ktorými je stále, postihnutí občania musia napchávať pažravé vrecia finančných podvodníkov. Schválenie tohto zákona neznamená, že by občan mal byť menej obozretný a dôsledný pri zavádzaní rôznych zmlúv či využívaní úverov. Samotný zákon neochráni občana pred jeho nedôslednosťou a často nepochopiteľnou lenivosťou prečítať si pozorne zmluvu či dohodu, ktorú podpisuje, a keď už inak nie, tak aspoň môže mať toľko ochoty, aby sa poradil s nejakými odborníkmi, ktorí by mu mohli pomôcť. Preto aj z tohto miesta vyzývam občanov, aby boli voči sebe zodpovední a nenaleteli reklame, ktorá odznieva v médiách a v periodikách. Občan si musí uvedomiť, že dnes v snahe o zisk nie je zriedkavé stretnúť sa s klamlivou reklamou, ba dokonca aj s nepravdivými údajmi aj na potravinových tovaroch. Žiaľ, taká je skutočnosť a som rád, že sme sa v Národnej rade pustili do riešenia tohto problému aspoň v tejto jednej oblasti.
A keď som spomínal už aj periodiká, žiaľ, musím spomenúť, a to v súčinnosti s minulým týždňom, kde tu bol rozvinutý transparent, a ja som tu videl napísané a ohováranie na predsedu vlády, ktoré tu Igor Matovič rozvinul, a bolo tam, myslím, písané, že úžerníkov podporuje predseda vlády. Ja vám musím ukázať a dokázať, že jeden regionálny týždenník, ktorý vychádza týždenne, hneď na prvej strane, aby sme neboli na pochybách, robí trom spoločnostiam reklamu. Nebankovým spoločnostiam, či už je to TATRA CREDIT, PROFI CREDIT. Sú to vlastne všetci tí, ktorých som tu spomínal. A ak chceme byť zodpovední ku každému, tak netreba kričať, ten a ten je na vine. Ale ísť sám od seba. Ja som tieto regionálne noviny, naozaj som ich niekoľko rokov bol čitateľom, lebo sa tam človek dočítal o tom, kde sa dá čo lacnejšie kúpiť, kde sa dá nejakým spôsobom si zabezpečiť firmu alebo nákup tovaru. Ale ak sa to začalo, tento regionálny týždenník uberať politickou formou, možno pomohlo to aj tuná kolegom dostať sa do parlamentu. V poriadku, využili tú možnosť, ktorá sa dá, vlastnia tento, tento regionálny týždenník, tak im pomohol sa nejakým spôsobom propagovať. Ale keď propagujú úžerníkov a tu v parlamente sa robia svätí, tak to ma naozaj dokáže naštvať, a preto som si dovolil to pripomenúť kolegom, že aby nezabúdali a nekritizovali niekoho a hlavne predsedu vlády, že je úžerníkom, keď tu sa, tu sa propagujú úžerníci, a na nich, na nich kolegovia zarábajú a podnikajú s nimi.
Chcem osobitne vyzdvihnúť a podporiť bod č. 10, vrátim sa k návrhu zákonu, k pozmeňujúcemu návrhu, v ktorom predkladatelia navrhujú v § 63 zákona ods. 1 vložiť nové odseky pod číslom 2, 3. Predkladatelia navrhujú v týchto nových odsekoch stanoviť hranicu, do ktorej nebude možné vykonať exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má postihnutá osoba trvalé či prechodné bydlisko, a táto hranica je navrhovaná na 2 000 euro. V praxi to bude znamenať, že občan by nemal prísť o strechu nad hlavou za pár drobných, ktoré si v nebankovke požičal. A týmto zabránime bohapustému okrádaniu občanov, ale výrazne klepneme po prstoch tým nebankovým podvodníkom, ktorí stavajú svoje podnikanie na takomto biznise, keď dopredu predpokladajú, že za malú tisíceurovú sumu pôžičky získajú zaujímavú nehnuteľnosť a mnohokrát aj strechu nad hlavou. A znovu chcem zdôrazniť, že podvodníkom z nebankových inštitúcii nejde o dobro občana a jeho blaho či o to, aby si občan vyriešil výhodný nákup chladničky, práčky, ako to tvrdí záchranca Slovenska, pán Kiska, ale ide im predovšetkým o zisk a svoj prospech.
Mrzí ma, že doteraz orgány určené na dozor nad finančným trhom takéto zlodejčiny riešili len napomenutím alebo prinajhoršom udelením finančnej pokuty. Zlodej, samozrejme, zaplatí, ale nie zo svojho a otrasie sa a okráda ľudí naďalej alebo nebankovku predá a za získané milióny si chce kúpiť aj prezidentský stolec. Takýmto ľuďom slovo morálka je cudzie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR
Ja by som iba pána, pána rečníka, že možnože nerobme teraz predvolebnú kampaň, ale poďme k veci.

No, pani, pani podpredsedníčka, ja si vás vážim, ale naozaj vaša kritika nie je oprávnená. Ja rozprávam o nebankovkách, o úžerníkoch a ja si myslím, že nič som ešte neoklamal nikoho, čo som tu predniesol. Hovorím len pravdu. (Reakcia z pléna.) Z mojich praktických skúseností v rámci poskytovaného poradenstva mám poznatky, že, aj zo starostovania, že najvyšší počet pôžičiek z nebankových inštitúcií je vyše 2 000 alebo 4 000 eur. Preto by som si prial, aby hranica stanovená na zákaz exekúcie predajom nehnuteľností bola vyššia.
Výrazne podporujem bod 12 predloženého pozmeňovacieho návrhu, v ktorom sa navrhuje vyššia ochrana zdravotne postihnutých aj ich rodín tak, aby sa zabránilo takému hyenizmu, akým je zhabanie dopravného prostriedku či invalidného vozíka, na ktorý je postihnutý odkázaný.
Ešte musím spomenúť pozmeňováky, ktoré, kde je, nemožno úver poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti, čiže kde budú poskytnutý úver spotrebiteľský, kde bude prevodom alebo poukážkou. Narážam na to, čo som pred mesiacom v mojej rozprave v prvom čítaní povedal, že ako jedna pani bola oklamaná nebankovkou, keď prišli za ňou aj s finančnou hotovosťou a príjmový doklad jej dali podpísať, kde bolo 5 000 eur, kde spoločne so stavebným úradom sa podarilo nebankovku prinútiť, aby pani, ktorá prišla o rodinný dom, kde ľahkovážnosťou svojich detí prišla o strechu nad hlavou, tak v spolupráci so stavebným úradom sme jej pomohli, aby dostala aspoň 5 000, títo úžerníci a darebáci a - musím povedať - naozaj hyeny jej dali podpísať príjmový doklad, kde bolo 5 000, a dali jej 200 eur s tým, že na druhý deň jej 4 800 eur prinesú. Žiaľ, táto pani, už môžem povedať aj meno, pani Matiašová už minulý mesiac zomrela, ale s tou krivdou, že naozaj sme ľudia beštie, a tuná by sme sa mali, či sme praví, ľaví, kto je beštia, s ním by sme nemali mať zľutovanie, a nech sa volá ktokoľvek a akokoľvek.
Vážené kolegyne, kolegovia, záverom chcem upozorniť ešte na jeden fakt alebo realitu, že v súčasnosti je na súdoch podaných mnoho žalôb na neplatnosť úverových zmlúv a realizuje sa mnoho súdnych pojednávaní a realizuje sa mnoho exekúcií, ktoré sa zrejme budú riešiť ešte, žiaľ, v starom režime zákona. Aj nad týmto by sme sa mali zamyslieť a chceme pomôcť aj tým, ktorí sú už v rukách úžerníkov.
Na záver vyslovujem podporu návrhu a verím, že všetci poslanci bez ohľadu na to, či sú praví, ľaví, ak majú čo povedať k tomuto zákonu, je tu veľa, veľa naozaj právnikov, tak ak môžu, tak ešte nech vylepšia tento zákon, ale nech je prijatý.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec, na vaše vystúpenie budú reagovať piati poslanci faktickými poznámkami, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.

Ďakujem, mňa zaujala jedna časť, kedy si hovoril, že ten, kto bol úžerníkom, zostáva pre teba naveky úžerníkom, čiže ja po tvojom vystúpení čakám nielen interpeláciu na ministerstvo sociálnych vecí a rodiny, ale rezignáciu úžerníka, ktorého máte na ministerstve sociálnych vecí a rodiny, ak vychádzaš a naozaj hovoríš pravdu a tak strašne ti záleží na tom, že pravda má zaznieť, tak štátny tajomník Burian, ktorého spoločnosť, v ktorej mal podiel, si tu ty sám citoval, by mal podľa tvojho vystúpenia sa vzdať funkcie. Úžerníctvo ste, ťaháte siedmy rok vládu, po 12. marci je to siedmy rok, obludný systém, ktorý vám tu opisujú mnohí, ste mohli riešiť niekoľkonásobne a teraz ty prídeš s vystúpením, kde spomínaš pani, ktorá namiesto 5 000 eur dostala 200, a je to tvoja zodpovednosť. Sedíš v poslaneckých laviciach, ktoré znamenajú, že prijímaš pravidlá. Pravidlá, ktoré ste nastavili, ožobračujú ľudí. Ten systém ste vytvorili vy.