33. schôdza

Ďakujem pekne všetkým, čo na mňa reagovali. Naozaj keď nie je problém s tým stropom, s tou vyhláškou, a trváte si na tom, že to má byť dvojnásobok priemerov ako pri bankových úveroch, tak to povedzte chlapsky.
Pánovi Briximu chcem pripomenúť, ja som nenavrhoval strop RPMN, ja som navrhoval celkové náklady spotrebiteľa. Tie celkové náklady spotrebiteľa mali obsahovať všetky úroky, všetky poplatky, ktoré súvisia s daným typom úveru. A tie celkové náklady spotrebiteľa sa odvíjali matematicky od RPMN, ktoré eviduje Národná banka Slovenska aj dnes na svojich stránkach pri spotrebiteľských úveroch buď ako dvojnásobok pri príslušnom type úveru, alebo maximálne maximum štvornásobok vážených priemerov. Štvornásobok vážených priemerov - podľa môjho návrhu - bol niečo okolo 70 %. V tom, aj keď Lucia Žitňanská a Miro Beblavý to inak na to išli filozoficky, sme sa zhodovali. Ale sme to jasne pomenovali, ako ten strop má byť zadefinovaný. Ak trváte na tej vyhláške, ktorú ste dali v prvom čítaní, ja budem len rád, ja budem len rád. Len ja mám z tohto návrhu zákona taký dojem, že o mesiac tá vyhláška môže vyzerať inak, preto sme chceli po vás aj na tom stretnutí u pani Laššákovej, aby ste zadefinovali určitý vzorec, ako tá vyhláška bude vyzerať. Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi k tejto téme uviesť niektoré skutočnosti. Pomôžem si aj takýmto technickým vybavením napriek tomu, že očakávam, že pán Kuffa sa znova prihlási s faktickou, že je to v rozpore s rokovacím, a niekedy je, však je to potrebné. (Príprava osobného notebooku na rečníckom pulte.)
Prosím vás, takto. Čo treba povedať, že podarilo sa, dokopali sme SMER k tomu, že to tu je. Pozrite sa, za normálnych okolností by sa čakalo jak s BMG Investom, všetci by sa tak tvárili, keby to už prasklo, tak vtedy by sa potom už pomaličky niekto púšťal, že čo s tým, že jako z toho vykorčuľovať. My sme to zachytili, nechcem povedať, že v polke, sme za polkou, tesne pred erupciou je to zachytené. Venujeme sa tomu tam, kde sa to máme venovať, to znamená v parlamente. SMER sme dokopali k tomu, že, že to ide riešiť.
Zjednodušene to prebehnem. SMER zadefinuje, nieže SMER, viete, tu by som potom aj vyprosil tú komunikáciu následnú, prosím vás, že ako kvôli vnútornej sebahygiene, ale aj kvôli možno ďalším krokom sa, prosím vás, vystríhajte toho, žeby ste vy sa tu začali definovať ako ochrancovia ľudu tejto krajiny pred úžerníkmi, lebo potom dostanete nakladačku, tak vám poviem. Teraz budem veľmi opatrný práve kvôli tomu, že nechcem sa dostať do nejakého súkolia, že voľby-nevoľby, neviem čo, teším sa, že bude správa, na ďalšej schôdzi bude správa pána Boreca. Nebudeme stigmatizovaní voľbami a neviem čím a tam sa dozvieme aj ľudia tejto krajiny sa dozvedia fantastické skutočnosti, čo s čím súvisí. Tak naozaj vás upozorňujem, že, prosím vás, že keď toto prejde hlasovaním o 17.00 hod., tak nechoďte vytiahnuť ten sklený stolík, ktorý je, mimochodom, môj, a nepasujte sa, že ste ochrancovia ľudí pred úžerníkmi, prosím vás. Dobre? Vy naprávate chyby, ktoré sa stali. Z veľkej miery sa stali vaším pričinením.
To, že definujeme do, úžeru do Občianskeho zákonníka, je v poriadku, ale nikto neobjavil koleso, prosím vás. Dobre? Nie, nepasujte sa. Česi to majú od 1. 1., my to budeme mať o niečo neskôr. To, že definujete RPMN, zavádzate to, čo už bolo. Prosím vás, poviem to tu už tretíkrát, sa nerád opakujem, ale to treba povedať. Existovala vyhláška, vyhláška, existovala, neviem, či vyhláška, či nariadenie, to už je jedno, ale stanovovalo RPMN. Pán Burian ako šéf finančného výboru - medzitým aj spolumajiteľ, spolumajiteľ nebankovky EX CREDIT, to je konflikt záujmov jak vyšitý. Neexistuje podľa mňa väčší konflikt záujmov jak toto. Šéf finančného výboru, spolumajiteľ firmy, ktorá sa zaoberá nebankovými pôžičkami, predkladá zákon o spotrebiteľských úveroch, čo je biblia nebankoviek, áno. Čiže to, to bol, nič krajšie neexistovalo, väčší konflikt záujmov neexistoval aj v tomto prípade. Boli ste zavedení, boli ste oklamaní, pripúšťam, niektorí ste ani nevedeli, o čom to je, prijatím zákona o spotrebiteľských úveroch ste zrušili RPMN, ktoré bolo.
A tam sa to začalo, tam sa otvorili ohrady. A v tých otvorených ohradách boli žrebci, ktorí sa vrhli na ľudí tejto krajiny. Prosím vás, tuná pôsobia firmy ako SMSCREDITS, ktorá je, mimochodom, vylepená na všetkých MHD, už som sa tomu venoval. Však tú firmu vyšetrujú v Anglicku za laundering, proste za pranie peňazí, ja neviem, v akom vyšetrovacom móde je. Proste to je s presahom, neviem kde všade a tu sú, tu pomaly ctihodní občania. Tu sa vylepujú všelijaké na verejné prostriedky dotované z prostriedkov štátu a nič v zlom. Medzitým jedna reklama, druhá reklama (povedané so smiechom) pre potreby prezidentskej kampane. Nepoviem, že koho reklama tam bola, lebo to, to zas nemôžme súhlasiť, že to je zámer, ale stane sa, náhoda je niekedy čert. Prosím vás, týmto sa to umožnilo, že, že proste si tí, tí ľudia sem prišli, lebo povedali, že tu sa to dá. Takže vy zavádzate RPMN preto, lebo ste zistili tú hroznú vec, čo ste spôsobili, a tí, ktorí to urobili, vedeli, že to spôsobia. Pozor! A o tom budeme rozprávať na ďalšej schôdzi, že to boli ľudia, lebo niektorí nevedeli, že čo sa s tým stane, ale niektorí vedeli presne, o čo ide.
To, čo tretie kolega tu spomínal, fonty, zväčšenie fontov, mimochodom, znova opakujem, ešte v ťažkých časoch, keď v tejto krajine mali moc ľudia ako Mečiar a Slota, tak aj cez nich to prešlo. Návrh pani Vaľovej, ktorá hovorila, že fonty majú byť rovnaké a nemá byť revolving, niečo zjednodušene hovorím. Cez koho neprešla? Cez Buriana. Mečiar, Slota, Paška, odsúhlasené, predložené, však to bolo, však si to nájdite v programe, to bolo tu, mali ste o tom rozprávať. Cez koho neprešla? (Povedané so smiechom) Kto ju stiahol? A ešte si, o okolnostiach sa spýtajte jej, nech vám povie. Kto ju stiahol? Burian, váš poslanec, poslanec SMER-u, terajší štátny tajomník.
To sú veci, ktoré je potrebné povedať, a je toho ešte viac, čo treba povedať. Ale viete, my si povedzme, že nemusíte povedať všetko naraz a povedzme si aj tak, dodržujte, prosím vás, to, že nechajte to tak, dobre. Nehrajte tu hru, že ste vy spasili, veď vy ste nespasili nikoho, vy naprávate chyby, ktoré ste spôsobili. Dobre?
Prosím vás pekne, tu vyzeralo v tejto atmosfére, keď sa dáte natrieť na chlieb kvôli tomu, že je pred voľbami, že by mohol prejsť ešte, aj jedna vec, ktorá skutočne, skutočne pomôže. Teda aj toto priznávam, že pomôže, ale tam som z výpočtov v dôležitých veciach zásadne skončil, vážení. Tam už sú potom také veci, ktoré majú svoj význam, a budem za ne hlasovať, ale nie sú významovo tak silné, ale sú dôležité. Ale tu vyzeralo, že by mohla prejsť vec, ktorá je skutočne dôležitá, aby sme konečne rozlíšili, že čo je pohľadávka vzniknutá z obchodného styku a čo je pohľadávka vzniknutá z boja o prežitie, to znamená, nemôže byť rovnako zaťažený človek, ktorý si požičia, ja neviem, 5-tisíc euro na to, aby podnikal, a zainvestuje do neviem čoho, rovnako ako človek, ktorý si požičia 50 euro a chce prežiť do ďalšej výplaty, statusovo to nesedí. Ten návrh vyzeralo, že prejde, telefonátov včera, ježišmária, hlavu som mal jak sud, ale nevadí, ja, ja pre dobro veci vravím, mne to je jedno. A dneska som sa dozvedel, že to je protiústavné, rozumiete?
A teraz sa pýtam, mierne hyperbolizujem, odmeny exekútorov chráni ústava? Komunikácia typu, že to, že sú odmeny pre exekútorov, to garantuje ústava? Teraz to zrieďme, ja nechcem s tým zaťažovať, lebo vyzerá, že sa ešte o tom budeme rozprávať. Bolo povedané, že je protiústavné, aby bolo diferencované, že iná odmena je pri podnikateľovi a iná pri fyzickej osobe nepodnikateľovi, že to je protiústavné, že to niekto nabúra. Prosím vás, to poviete vy, ľavičiari, ktorí máte progresívne zdaňovanie, však to je tiež protiústavné tým pádom. Rozumiete, to je, naozaj nesedí, toho sa bojím, že vy sa dostanete do toho súkolia, potom budú všelijaké čechtle-pechtle s vyhláškami, lebo však vyhlášky sa už varia v iných miestnostiach, nie takto verejne, tam už kamery nesvietia. Toho, toho, som naozaj zvedavý, lebo údajne sa to bude riešiť vo vyhláške, ja si, nebudem robiť, nebudem robiť uzávery, dobre, nebudem robiť uzávery, budem pre túto chvíľu mierne opatrný, lebo máme čas si to zopakovať.
Skutočnou, skutočnou, prínosom pre ľudí budú dve veci, že musíte rozdeliť, že tá babka, ktorá si požičala 50 eur, aby prežila, nemôže, keď sa aj pomýli, nemôže platiť rovnako ako ten podnikateľ, a že to rozdelíte, ten exekútorský rozdiel tam bude musieť byť vidno, to má logiku. A každý, kto povie, že to má nejaký problém s ústavou, tára, tára hlúposti, prosím vás. A keď ste povedali, že to nedáte do zákona, aj keď ste pôvodne chceli, potom neviem, kto komu kde zavolal, a povedali, že nie, tak údajne teraz dobre, že to bude vo vyhláške, som zvedavý, som zvedavý, že jak sa to bude riešiť vo vyhláške. Lebo vo vyhláške by sa malo určite riešiť, vážení občania, pre vás to hovorím, že nie je normálne, aby podnikateľ mal rovnaké náklady spojené s tým, že neplatí, ako ten chudák, ktorý si požičal peniaze na prežitie. Nemôže to, to nemôže takto určite fungovať.
To je jedna vec, ktorá nás ešte čaká, a ešte nás čaká jedna vec, že ľudia by nemali platiť DPH exekútorovi, keď sú nepodnikatelia alebo dôchodcovia. Štát nemôže na tom, že toto umožnil, že tu sme exekučný štát, že tu je toľko exekučných podaní, zarábať na tom, že z tej pohľadávky si vyberie DPH, prosím vás, štát musí vedieť inak zarábať. Štát musí vedieť inak zarábať, proste to nás ešte čaká. Toto by nemalo byť zaťažené DPH, pokiaľ sa vymáha pohľadávka, a tie trovy a náklady s tým spojené, aby boli zaťažené DPH u človeka, ktorý s tým nič nemá. U podnikateľa, keď je platca DPH, tak áno. Ale čo má s tým, preboha, tá babka? Toto nás ešte čaká.
Chcem vám pustiť teraz jednu peknú fotku, aby ste si vedeli predstaviť, ako to funguje. (Premietanie fotodokumentácie na obrazovkách v sále.) Na tej fotke máte - počkajte, aby mi to nepreskakovalo - sa ukazuje. Čo máte na tých fotkách? Na tej fotke, keď poviete meno, pozrite, máte mená, určité mená na Slovensku, keď poviete Krutý, tak si niekoľko tisíc ľudí cvrkne do posteľného prádla. Tento exekútor Krutý, na tej fotke sedí s pánom Rumanom, ktorý je spolumajiteľ nebankovky Pohotovosť, v Bangkoku. Takto oni išli osláviť spoločné víťazstvo. Prosím vás - a budem mierny, lebo tu niekde boli reči, úžerník, neviem čo, - ja sa do toho nevkladám. Vy tu máte kliku, ktorá toto monštrum stvorila, vy SMER máte v sebe kliku, ktorá monštrum Pohotovosť, EX CREDIT, Krutý, neviem, čo všetko stvorila, vážení, a je otázka a som zvedavý, dokedy im budete držať chrbát. To som naozaj zvedavý, dokedy sa za nich budete biť, dokedy ich budete chrániť. Toto premietajte ľuďom, aby vedeli, že ako exekútor s úžerníkom v Bangkoku dojednávajú, že čo bude ďalej.
Na tej ďalšej fotke... Prečo je tam spolumajiteľ Pohotovosti? Mimochodom, spolumajiteľ Pohotovosti, Pohotovosť bola firma, ktorá bola spojená vo firme s pánom Burianom, s firmou EX CREDIT, boli spolumajitelia tejto firmy. Potom sú tam ďalšie skutočnosti, ktoré počkajú do apríla, ktoré počkajú najneskôr, lebo, mimochodom, sa pán Burian so mnou súdi, lebo že potrebujú odo mňa 50-tisíc euro, tak mi právnik odporučil, že nemám všetko povedať a niečo si mám nechať na ten súd, takže nie všetko vám poviem, nechám si na ten súd, aby som niekomu nepripravoval palebnú obranu, lebo ja 50-tisíc euro Burianovi nedám, vážení, to vám garantujem, to vám garantujem, že odo mňa nedostane ani euro, a môžete si zvoliť za, za súd, Harabinov štyridsiatich si tam môžete dať.
Prečo to hovorím? Toto je tá vaša klika, vážení, toto je tá klika, ktorá pracuje v SMER-e, pán Burian, pán Ruman, o prepojeniach budeme rozprávať v apríli a bude čo rozprávať, s pánom Rumanom z Pohotovosti, s Krutým, zrazu aký je úspešný v Sociálnej poisťovni. Lebo čo, čo je najvďačnejší dlžník? Najvďačnejší dlžník, najlepší so 100 % vymožiteľnosťou, máte dôchodcu od Muňka. Neni lepší dlžník ako dôchodca, lebo to všetko zabezpečuje sociálka. Krutý aj s jeho 40., s najväčšou exekútorskou, to je firma, to je fabrika, to je normálne výrobný závod, sa stal dvorným, teraz zrazu nástup veľký v Sociálnej poisťovni. Koľko teraz, jak je to možné? Kto tomu rozumie, aké prideľovanie, neprideľovanie? Nástupom koho sa niekto dostal tam, to sú znova okolnosti, ktoré si budeme hovoriť v apríli. V správe, ktorú ste schválili, ja sa teším, však budeme vedieť, čo treba povedať.
Na tej druhej fotografii je - a to tiež treba, však a prečo nie - na tej druhej fotografii (premietanie fotodokumentácie na obrazovkách v sále), na tejto sú cestovateľské zážitky človeka, o ktorom bude reč aj v apríli, človeka, ktorý bol spolumajiteľom s vaším poslancom. V priebehu roka precestoval celý svet, Marco Polo je šuvix. Vážení, to chcem povedať, vy ste vytvorili priestor na to, aby niektorí ľudia, vy ste im vytvorili Šangri-lu, to je nepochopiteľné, tí ľudia sa neštítia ani trošku. Tí ľudia nepočuli výrok Krugmana, ktorý povedal, že, a nebol to Krugman, to iné meno bolo, ale že na to, aby človek podnikal, nemusí byť sviňa. Prosím vás, to je trend! Nemusíte byť, oni ho nepočuli. A keby ste im ho povedali, tak nevedia, o čom rozprávate. Oni sú takí, akí sú, oni sú takí, akí sú, a neviem, kto si dal robiť ten rešerš, že koľko samovrážd, možno Harabin, mne to je jedno kto, ale určite keď mu zozbieral tú zvodku, že koľko, tak ich je strašne veľa, strašne veľa samovrážd je aj kvôli tomu, že niekto dovolil, dovolil, umožnil ľuďom, ktorí nemajú absolútne žiaden morálny rozpor, nemajú absolútne žiadny, ani trošku, žeby ich trklo, nevadí, oni ešte idú na Ples v opere, nemajú ani kúska hanby v sebe. Kvôli týmto ľuďom a kvôli tomu, čo vy ste vytvorili, ten systém, ktorý tu funguje, tak kvôli tým sa ľudia hádžu pod vlak. Ten, kto zozbieraval tie údaje, sa to určite dozvedel, že ich je veľa a bude ich čoraz viac.
Skončím, vážení, s tým, že niektoré veci si povieme v apríli, už možno s takým oddychom budeme vedieť, ako sa vyvíjajú ukazovatele v tých následných oblastiach, v tých vykonávacích. Budeme vedieť, že ako, či je to pravdou, že odmenu exekútorov v tomto štáte garantuje ústava, a budeme si to nejako operatívne vyhodnocovať a budeme aj bez stigmatizácie volieb, budeme hovoriť, kto je ako prepojený s exekútormi a úžerníkmi. Teraz sa naschvál držím trošku vzadu, lebo si uvedomujem ten rozmer a nechcem sa do toho vtiahnuť. V apríli budeme o tom hovoriť veľmi otvorene, čisto a jasno, potom si, vážení, aj dovnútra hovorte, že či chcete byť toho účastní, či chcete byť spoluzodpovední za to, či vám to vyhovuje, či náhodou necítite, že sa niečo stalo zle, alebo nie. Takže je dobré, že je to tu, je dobré, že sa to dneska o 17.00 hod. schváli, všetko pomôže, lebo taký bordel, ako je v tom teraz, taký v tom nikde inde nebol, všetko pomôže, všetko sa ráta a ešte treba veľa pridať. Tam k tomu by som bol rád, keby sme sa dopracovali. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán Hlina, ďakujem za pomerne pragmatický príspevok. Ja som vám dneska na, predobedom sľúbil, že teda budem robiť všetko pre to tak, ako to bolo v prípade tzv. šmejdov, v prípade poukazovania na nedokonalosť RPMN v tej podobe, v akej tu bola, a v tej podobe, v akej by sa mala objaviť dajme tomu aj v tomto zákone, a tak si dohliadnem aj na to, aby aj tá vyhláška, tie vykonávacie predpisy, o ktorých ste hovorili, aby uzreli svetlo sveta a aby sme s nimi aj tu v tejto snemovni mohli zodpovedne narábať. Jediný a skutočne jediný dôvod z môjho uhľa pohľadu a bez toho, aby tu robil niekto nejaké zákulisné telefonáty alebo nejaké konšpirácie, prečo sme dnes nepristúpili k tomu, aby sme hlasovanie o tomto zákone odložili, a pre to, aby sme prijali váš pozmeňujúci návrh, bol ten, že podľa viacerých názorov, a nie len podľa názoru ministerstva, bol právne nevykonateľný v takej podobe, v akej bol zadefinovaný. Tu nešlo o to, že by ten návrh bol vo svojej prapodstate zlý alebo nemal svoje ratio, ale nechceli sme dôjsť do štádia, kedy jeden neprekonzultovaný návrh ohrozí celý návrh zákona a môže spôsobiť jeho prípadný kolid s iným právnym predpisom, poneváč aj s ústavou, o ktorej ste hovorili. Ďakujem pekne.

Áno, ďakujem. V podstate už pán poslanec Brixi sa k tomu vyjadril. Pán poslanec Hlina, ja by som tiež chcela, viete, sme právnici, a keďže som tiež spoluautorkou zákona, snažili sme sa v maximálnej miere vyjsť v ústrety občanov. V podstatnej miere novela Občianskeho zákonníka rieši prevažne Exekučný poriadok. Veď teraz tu bolo citované, čo všetko sa v rámci Exekučného poriadku mení.
A počúvať tu, že odmena súdnych exekútorov je garantovaná ústavou, nemeňme si tu pojmy. Jednak odmenu má garantovanú v rámci ústavy každý, kto v tejto republike pracuje, aj vy ju máte garantovanú, robotník, zdravotná sestra, advokát, každý ju má garantovanú, kto pracuje, má garantovanú odmenu, má právo na spravodlivú odmenu, pokiaľ som si ústavu čítala dobre, tak to tam je, áno. A nikto nerobí zadarmo, myslím si, že ani vy nerobíte zadarmo.
Čo sa týka tých DPH-čiek, ako ste spomínal, s tým sa dá súhlasiť, musím súhlasiť a chcem vám len povedať, že dokonca komora exekútorov už s týmto podnetom vyšla, že by sa to malo, ten, táto otázka diferencovať. A ešte by som sa chcela k tomu vyjadriť, Exekučný poriadok má dvoch účastníkov konania - veriteľ a dlžník. A všeobecne vyplýva, že musia mať garantované rovné, účastníci konania, rovné postavenie pred zákonom. V tom hovoril aj tu pán poslanec Brixi, že by to bolo v rozpore s ústavou, nič iné. Nemôžeme predsa tu my právnici navrhnúť takú úpravu a súhlasiť s ňou, ktorá by čo len náznakom bola v rozpore s ústavou. Každý človek, každý účastník konania, či v súdnom, inom alebo akomkoľvek konaní, má garantovanú rovnosť účastníkov konania. A v tomto prípade by tá rovnosť nebola, len o to tu išlo. Musíme to len do podoby právnej, o nič iné tu skutočne nejde. Ďakujem.