35. schôdza

Ja by som chcel reagovať ani nie na vecnú alebo tú obsahovú stránku, ako skôr na formálnu stránku vystúpenia kolegu Hlinu. Včera mi to tak, naskočila tá faktická, dneska to bolo trošku miernejšie, včera tá frekvencia toho počínania istých skupín v kontexte teda s tým, ako Lojzo povedal, že chrapúnske praktiky a slovo chrapúň sa tam objavilo viackrát, dneska to bolo len sviňa. Som si listoval večer v Zátureckom a som našiel také zaujímavé jazykové alternatívy za slovo chrapúň, napríklad ogrgeňmán, má tam, že koňokrat, lapikurkár, oštinoha, papľuch, krepáň, pľundriak, odvarok, chrcheľ, azanďalát, budzogáň, potrimiskár, kekečúr dokonca, ťuľpas, kikimor, pačmaga, trkvas, zgerba, trpák, odkundes, odroň, paskuda, ozembuch, chriašteľ, oplan, kujón, dokonca, Alojz, to ti dávam do pozornosti, krásne slovo - psoväč. Takže len na rozšírenie toho, takej jazykovej pestrosti tých vystúpení, obdivujem Lojza za tú expresivitu a dávam mu do pozornosti Adolfa Petra Zátureckého, jeho geniálnu zbierku slovenských slov vhodných na túto príležitosť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, Lojzo, za otvorenie tejto témy. Nejde len o poštárov, pozri sa aj na železnicu a komu patrí Železničná nemocnica a koľko miliónov eur tam pretieklo za pracovnú zdravotnú službu. Ale o inom by som chcel. To, čo mne najviac vadí na tejto celej situácii, je, že vôbec vzniknúť nemusela. Ja mám záznamy písomnej komunikácie medzi ministerstvom a Európskou komisiou, kde sa Európska komisia spýtala, či máme správne implementovanú smernicu o ochrane zamestnancov a či sú tí zamestnanci v prvej a druhej skupine na Slovensku nejako chránení. A ministerstvo oklamalo Európsku komisiu, pretože napísalo: nie, nijako.
Oni zamlčali, že existuje BOZP, oni zamlčali, že existujú nejaké vyhlášky úradu verejného zdravotníctva, aj tá slávna úradnícka kamasútra, že ako má človek sedieť na stoličke, aby nedostal pokutu so všetkými tými nákresmi. Oni toto všetko zamlčali a na základe toho Európska komisia povedala: tak začneme voči vám konanie, aby ste implementovali. Potom už išla pani ministerka aj na radu tej solidarity, či ako sa to volá, tam už zamestnávatelia začali vyskakovať, tak napísali na Európsku komisiu druhý list, kde povedali: ježíš, ale v skutočnosti nejaké tie veci sú. A komisia sa na to spýtala: tak čo, akože klamali ste nám? Alebo ako nehovorili ste pravdu? A ja si myslím, že takéto klamstvo a zavádzanie Európskej komisie je obrovský vážny prešľap. Pred mesiacom, pred vyše mesiacom som si vyžiadal od ministerstva zdravotníctva záznamy tejto písomnej komunikácie, ja ich mám, ale chcel som ich mať aj oficiálne a ministerstvo ignorujúc infozákon mi ich odmietlo poskytnúť. Teraz sme vyhrali rozhodnutie rozkladovej komisie, čiže sa to na ministerstvo vráti naspäť, ale klamať Európskej komisii, zamlčať informácie o slovenskej legislatíve a potom tým zdôvodňovať túto novelu zákona, to si myslím, že je zrelé aj na odvolanie ministra.

Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, musím povedať, že možno po tvojom vystúpení som očakával, že ešte navrhneš jednu takú zásadnú zmenu tejto, tohto zákona, aby sa tento zákon volal o darovaní verejných financií SMER-u finančnej skupine PENTA. To by bolo asi najpresnejšie. Úprimne je treba povedať ale, že riešiť ochranu skupiny jedna a dva, pani ministerka, tak ako sedíte na tej stoličke, ste v skupine jedna. Povedzte, povedzte občanom, čo vám hrozí. Povedzte, prečo treba za to niekomu niečo platiť z verejných peňazí. To je ten skutočný problém, ako my ideme buzerovať aj tam, kde nemusíme, a tak ako kolega Chren povedal správne, táto somarina ide zo slovenskej vlády a nie z Bruselu. Ďakujem.

Ja by som sa chcela vrátiť k tomu, čo je napísané v tom zákone, aj čo to je pracovná zdravotná služba. Ono je tam zadefinovaná, pán poslanec Hlina, a je zadefinovaná, ako sa môže vykonávať. To nie sú len pracovné zdravotné služby v tom pravom zmysle slova, teda PENTA, ako vy to nazývate, ani nie sú pracovné zdravotné služby, ktoré patria teda výsostne len PENTE. Sú rôzne iné pracovné zdravotné služby nie pod hlavičkou PETNTY. A navyše tú, tú činnosť pracovnej zdravotnej služby môžu vykonávať aj iní ľudia - lekár so špecializáciou, verejný zdravotník a podľa návrhu tohto zákona aj bezpečnostný technik.
To znamená, že všetko to, čo vy hovoríte o tej prvej, druhej kategórii, môže to robiť človek, ktorý je teraz zamestnaný ako bezpečnostný technik, to je v tom návrhu. Neviem, či ste si to nevšimli, alebo si myslíte, že teraz všetci budú si platiť pracovnú zdravotnú službu. To som sa snažila trošku po tej odbornej stránke povedať v rozprave, ale zjavne keď je jedna línia myslenia, ja nepočúvam na, možno na tie odborné veci a ľudí, ktorí sa zaoberajú poškodením zdravia pri práci dlhé roky. Chápem, že tomu nerozumiete, alebo nechcete tomu rozumieť, nechcete sa pozrieť na to aj z inej stránky, ale musím teda povedať zodpovedne, že rozumiem aj vašim argumentom. Viem, že vás to rozčuľuje, že, že to, čo sa stalo.
Chcem len pripomenúť, že napríklad to, čo bolo s tou poštou alebo s inými pracoviskami, sa stalo za obdobia, kedy nebola povinná, nebol povinný žiaden dohľad nad prvou a druhou kategóriou. Hej? My čo teraz robíme, zavádzame dohľad a ten dohľad je, diferencovane si môže ten zamestnávateľ vybrať, koho chce, hej? Neviem, či by ste boli spokojný, keby niekto z vašich rodinných príslušníkov, možno niekto robí v nejakom závode, nejaká šička alebo niekto, kto robí za pásom, pracuje osem hodín, robí tú istú činnosť, je v permanentnom strese, lebo keď mu vypadne nejaký výrobok, tak sa neviem, čo bude diať. Je v určitej pozícii, ktorá mu nedovoľuje sa, zmeniť tú pozíciu, musí, musí byť tak, tam ako, neviem, či ste s týmto spokojný, že tento človek nebude mať žiadne, žiaden dohľad, ani žiadne poradenstvo.

Ďakujem veľmi pekne. Toho som sa trošku bál, s čím skončila kolegyňa, a to je určitej, prepáčte, ale takej určitej demagógie v tom, alebo takého brutálneho toho, že teda, že či mi záleží na tej šičke za tým pásom, pani kolegyňa, by ste neverili, záleží. Ale toto je o niečom úplne inom. Toto je o niečom úplne inom. Áno, aj RÚZ, aj Asociácia zamestnávateľských zväzov sa uspokojila s touto poslednou verziou preto, lebo sa tam dostali, zjemnilo sa to. Zjemnilo sa to a to je to, čo som hovoril, že ten súkromný sektor si to bude prizerať. To znamená, že bude sa snažiť vygenerovať, aby to bolo efektívne za predpokladu, že to má vôbec význam, hej? Ale to neplatí pre štátny sektor.
Povedzte mi, v čom je tajomstvo ProCare-u, Novafarmu, že všetko vyhrá, na čo siahne, kráľ Midas je šuvix. To bol taký mýtický kráľ Midas, na čo siahol, sa v zlato sa premenilo. Na čo chlapci od PENTY siahnu, to vyhrajú, prosím vás. Ako je možné? To presne o tom to je. A vy ste aj RÚZ, aj asociáciu ste zaviedli v tom, že lebo ja som si pozeral to pripomienkové, že to je smernica Európskej komisie. Nie je to smernica Európskej komisie, prosím vás. Povedzte ľuďom, ľuďom pravdu, povedzte RÚZ, aj asociácii, že to nie je. V takej dikcii, ako to vy hovoríte, to nie je tak, prosím vás, dobre?
A to, že nás udali a ja asi viem, kto udal, kto podal na tento štát, že tento štát vykŕmil niekoho v takého brava, že nevie prejsť cez dvere a keď mu zobral hračku v roku 2011 novelou zákona, čo prešlo v poslaneckom, tak udal tento štát. Udal tento štát a svojím spôsobom nešťastne je to tam napísané, že neposkytuje sa a toho sa chytili na dlhšie, ako by som mal možnosť to časovo vysvetliť a vy dobre viete, o čom hovorím. Toto, čo ste doniesli, je brutálny lobistický zákon.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja zvyknem byť väčšinou stručná, a na začiatku ale si dovolím uviesť na pravú mieru možno niektoré aspoň hrubé pojmologické nezrovnalosti, ktoré vznikli buď neprečítaním, alebo neprečítaním s porozumením daného zákona.
Chcem len uviesť k tomu, že za posledné, pretože tak nám to nejako vyšlo časovo, že som tu prakticky na nejaké pokračovanie už tretíkrát, som sa dozvedela mnoho z toho, čo asi určite poviem, asi určite demagogicky si myslím, asi určite budem tým apelovať, týmto sa budem chrániť, týmto sa budem kryť a týmto budem klamať.
Ja nemám nijaký dôvod sa ani zakrývať, ani kryť, ani nejakým spôsobom sa ospravedlňovať, alebo vysvetľovať na tému prečo, kto mi to doniesol a ako to je, pretože tento zákon môžem vysvetliť odborne, takisto to aj urobím a som absolútne presvedčená, že to, čo tu odznelo, síce možno znelo z mnohých takých tých, je to asi vaša práca pôsobiť takto na ľudí, ale v mnohom to prekročilo skutočne podľa mňa mieru toho, čo v tom zákone skutočne je a čo by sme mohli nazvať nielen uhlom pohľadu, ale skutočne nepravdou.
Ja nepotrebujem a bola som tu dnes teda znova nakriatnutá z nejakých expresivít, ja nikdy nepoužívam expresíva, naši ma tak nevychovali a nepotrebujem ani slovenskú verziu, pretože som vychovaná tak, že mám na to argumenty. Tu sme na odbornej podľa mňa platforme. Ste tí, ktorí sa odborne k tým veciam majú vyjadrovať a ja som tu preto, aby som vás presvedčila, že to, čo predkladám, je skutočne odborne v poriadku.
Môžeme mať odborne rôzny názor, ale ja nemám nijaký dôvod sa brániť, pretože tento zákon hovorí v mnohých veciach absolútne iné veci, ako tu odzneli. Takže tak isto, ako tu boli účelovo popísané, nejaký prechod, tento zákon má za sebou skutočne ťažkú administratívnu históriu a ja veľmi jasne, nemusím čakať ani na interpeláciu, viem okamžite povedať, ako to bolo, pretože som pri tom bola a ako sa to presne stalo.
Ja by som zdôraznila len na začiatok niektoré základné veci. Po prvé, tu sa zamieňa ochrana zdravia pri práci s pracovnou zdravotnou službou ako podnikateľom v podnikateľskom prostredí. Zamestnancom v skupine jedna a dva sa prisudzujú preventívne prehliadky, ktoré sú lekárskou časťou a vôbec sa nezavádzajú pre tieto skupiny. Skupina jedna a dva sú práce s najnižšou rizikovou záťažou a absolútne tam nie sú v žiadnom prípade, k nim sa neviažu žiadne preventívne prehliadky súvisiace s výkonom práce s pracovnou zdravotnou službou. Tieto prehliadky sa viažu výlučne k veľmi úzkej skupine ľudí, napr. práca v noci a sú špecializované vyslovene na túto špecifikáciu niektorých výnimočných prác. Takže nie je pravdou, že, zacitujem, aj keď si myslím, že znelo to trošku dehonestujúco, že napr. sekretárky, alebo ja to, keď dovolíte, ja som väčšinu svojho pracovného života zamestnanec v prvej alebo druhej kategórii. Budem hovoriť o sebe, aby som nedehonestovala nejakým spôsobom, pretože v niektorom ma tak, mne to trošku vadilo, ten spôsob, akým sa hovorí.
Takže nielenže stretávam poštárky na rohu, ja som zamestnanec prvej a druhej kategórie veľkú časť svojho života. Čiže to znamená, že nemám nijako týmto zákonom ovplyvnenú preventívnu prehliadku, pretože nerobila som v noci, som administratívny pracovník, hej, napríklad. Čiže preventívna prehliadka len v úzkej skupine. Túto preventívnu prehliadku môže vykonať môj všeobecný lekár, hej, v tomto prípade, napríklad. Čo sa týka prvej a druhej skupiny, hovoríme o prevencii v inom rozsahu, oveľa významnejšom, ako sú preventívne zdravotné prehliadky. V tejto chvíli, a ja potom vysvetlím aj spätne, lebo vrátim sa k tomu, aký bol vývoj zákona, toto znamená, že aj firmy, ktoré majú ako napr. ministerstvo zdravotníctva a pán bývalý minister tiež určite absolvoval toho pána, ktorý je tam podľa mňa určite veľa, veľa rokov a nepodlieha politickým cyklom, bezpečnostné školenie a tento technik BOZP, mu pribudnú ďalšie povinnosti ohľadne monitorovania toho pracovného prostredia. Som bola pripravená na diskusiu, ktorú otvorila napr. pani poslankyňa Horváthová, či je toto dostatočné, lebo to je tá diskusia, pre ktorú sme ťahali vlastne tri, by som povedala, etapy tohto zákona a veľa, veľa sme diskutovali na hospodárskej a sociálnej rade a potom aj so zamestnávateľmi, ktorí skutočne, musím poďakovať, že ten koniec bol veľmi konštruktívny a dospeli sme k tejto dohode.
Tento zákon sa konečne na rozdiel od predchádzajúceho, ktorý sme navrhli a ktorý podľa mňa znamená oveľa lepší level ochrany, tento sa predkladá bez rozporu. Zamestnávatelia povedali, že takto to môže byť, je to naozaj vyvážený zákon, ktorý zaručuje našu ochranu a zároveň absolútne minimalizuje tie náklady. Skutočne základom v prvej a druhej skupine je nelekárska časť, čiže merania a napr. teda ja ako administratívny pracovník chcem skutočne vedieť, keďže trávim väčšinu svojho denného času ako každý z pracovníkov, napr. v nejakej miestnosti, teda na nejakej mojej stoličke, či tým, že tam chodím a ja musím povedať, že ja som vzala tie vysávače skutočne ako podnet a budem sa tým vážne zaoberať, či v tejto miestnosti sa nenachádza ionizujúce žiarenie, či skutočne si ja negenerujem každou božou hodinou, ktorú tam strávim, niečo. Chcem mať aj istotu, že keď moja kolegyňa, chúďatko, ochorie, že skutočne to nerobíme preto, že nemusím chodiť so strachom do práce, pretože sú tam iné dôvody. Toto, ja viem, teraz hovoríte demagógia, populizmus, ja to tak cítim, zažila som to. Potrebujem vedieť, že ja, ktorá mám vysokú krátkozrakosť, som klinicky slepý myóm, ale dovidím, že skutočne robím maximum pre to, aby som sa nejakého relevantného veku dožila ešte aj bez toho, aby som skutočne niečo musela len manuálne ohmatávať.
Je to vážna vec, my sme túto diskusiu mali veľmi vážnu so zástupcami zamestnávateľov na túto tému, hej, zbytočne toto banalizujete, je to len jedna z tých častí. Ale znova opakujem, prvá a druhá kategória vôbec nemá nič spoločné s pracovnými zdravotnými službami ako takými, s preventívnymi prehliadkami. V tejto chvíli skutočne, čo sa týka aj študentov, tie preventívne prehliadky, tam je také isté monitorovanie, majú len úplnú rovnakú mieru ochrany a to len v prípade, že vykonávajú prax, proste chodia naozaj, stredoškoláci chodia do podnikov, sú to ešte k tomu ostatné moje deti, takže majú nárok na takú istú ochranu, ako ten, ktorý v tom podniku teda pracuje dlhodobejšie. Aj keď áno, ten ich pobyt je krátkodobejší, ale v čase, kedy tam je, sú pod takou istou expozíciou.
Takže, prosím, účelovo, skutočne účelovo nezamieňajme tieto náležitosti a ja musím povedať, že vôbec, že tu diskutujeme na tú tému, či chrániť alebo nechrániť zdravie pri práci, ja vás upozorňujem na jednu vec, preventívna zdravotná prehliadka okrem toho, že to, čo síce spochybňujete, ale naozaj má tá klasická každé dva roky úplne iné zameranie účelové, hlavne na prevenciu civilizačných ochorení, na rozdiel od preventívnych, ktoré ale znova opakujem, v jednotke a dvojke zamestnanci nemajú vôbec, tak tí, čo ich majú, sú spojené aj so znalosťou pracovného prostredia a so znalosťou pôsobenia daných vecí, ako sú hlukové parametre a ostatné, ktoré tu boli spomínané na zdravotné prostredie, teda na, pardon, na zdravie tých pracovníkov.
Takže toto absolútne s tým nemôžem súhlasiť, s takýmto spájaním. To, čo sme tu teraz predložili, nie je žiadny biznis, je to podľa mňa pre úplný štandard európskej krajiny v roku 2014. Včera dokonca zaznelo, dnes už to bolo zjemnené, že žiadne také nariadenie neexistuje. Prosím, keď neveríte našim, ktorí sme, poskytli sme plnú konzultáciu hneď na požiadanie, opýtajte sa zamestnávateľov. My sme tú smernicu lúskali skutočne, najmä problematické, chodili sme do Luxemburgu a čo sa stalo? To, presne to sa stalo v predložení, pretože prečo je predložený iný návrh a prečo sme aj zasiahli, je, že hospodárska a sociálna rada, zamestnávatelia ten prvý návrh bol predložený s rozporom. Čiže ten vyšší level ochrany bol vyhodnotený ako v tejto ekonomickej situácii príliš zaťažujúci pre zamestnávateľov. Hľadali sme kompromis, pretože to práve zamestnávatelia, na ktorých nám záleží, aby s tým boli uzrozumení, lebo oni môžu jediní poskytnúť zamestnancom tú ochranu, práve prostredníctvom dôsledného vykonávania týchto vecí.
Budete mi namietať možnože, teraz som použila to, čo vy, neprejudikujem. Je možné namietať, ja nehovorím, že vy budete, že sa to robí formalizovane, alebo sa tu niečo, vy hovoríte, tunelovalo. Tak ako tu odznelo, to sa tunelovalo podľa vás, ak máte tú vedomosť, že v individuálnom prípade nedošlo s dobrým nakladaním, ale to je otázka naozaj kontroly a treba ju vykonávať, obráťte sa na príslušné inštitúcie. Zákon nemôže riešiť všetko, aj protizákonné správanie. To, čo tu nikto nerieši, je reálna situácia ohľadne smernice. Reálna situácia, kde práve v tom februári, kedy sa predkladalo, predišla jednoznačné stanovisko a nie k nejakej korešpondencii, ale k predloženému návrhu zákona tak, ako bol, kde v tomto prípade budem čítať, aby to bolo teda priamo. Uvediem len základný parameter. Rozsah finančných sankcií je špecifikovaný v oznámení komisie o uplatňovaní článku 228 zmluvy o ES. Európska komisia žiada vždy podľa oznámenia minimálnu paušálnu pokutu a minimálne denné penále.
Vážení, keď tu hovoríme o tom, že kto to zaplatí a útok na verejné zdroje, v tejto chvíli vzhľadom na to, že vo februári jednoznačne zaslala komisia odôvodnené stanovisko, ktorým vyzvala Slovenskú republiku, aby do dvoch mesiacov, je to posledný level, ktorý pred pokutou máme, a toto bol aj ten dôvod, ktorý otvoril aj iný pohľad aj zamestnávateľov, pretože sme skutočne prešli aj s nimi tú korešpondenciu a prijali sme aspoň naozaj úpravu, ktorú tu teraz predkladáme a ktorá má mnohé pozitíva, vyzvala do dvoch mesiacov prijať príslušné opatrenia. Pretože o tomto tu nikto nehovorí, že na základe toho prvého, čo som čítala, je minimálna paušálna pokuta v prípade Slovenskej republiky 886-tis. eur, nie slovenských korún, čiže to je minimálna paušálna, čiže takmer milión eur je minimálny paušál a potom máme výšku denného penále, v prípade porušenia Slovenskej republiky to môže byť až 65-tis. eur a dokedy? Dokým nezosúladíme legislatívu so smernicou.
My sme sedeli, prosím, skúste skonzultovať, ak to neveríte mne, vidím, že teda neveríte, lebo vy v podstate ako principiálne mi neveríte nič, ale nie je mojou úlohou, aby ste mi niečo verili. Je mojou úlohou skutočne so všetkým mojím svedomím a vedomím vám povedať, že v tejto chvíli my sme skutočne prešli so zamestnávateľmi príslušný článok, boli sme niekoľkokrát v Luxemburgu, overovali sme si už túto novelu, pretože je to posledná šanca k tomu, aby sme predišli veľkej škode. To by ešte len bolo kriku, keby tá pokuta sem prišla. To potom ešte, to by bol teda materiál! To už nebude zase Penta, to už zase budem, zanedbaním povinnosti som spôsobila takúto škodu a budem ju spôsobovať do "nem látom", hej? Kým to neprijmeme.
Spolu so zamestnávateľmi sme vycestovali, vypracovali sme stanovisko, práve na základe toho interpelovali, aby sme vytvorili tie podmienky pre ochranu všetkých zamestnancov. Táto smernica je smernica, nie je to nariadenie, smernica je záväzná pre členské štáty, bola prijatá už v roku 1989 a my sa už teraz v roku 2014 ešte bavíme, či na Slovensku je ochrana zdravia pri práci ako tunelovaním verejných zdrojov. Na preventívnej prehliadke akejkoľvek je chvályhodná, ale sa už odhaľujú následky nejakej vzniknutej choroby, odhaľujú sa včas, minimalizujú sa jej dopady. Ale naozajstná prevencia je, aby to ochorenie nevzniklo a keďže väčšinu času skutočne trávime práve v zamestnaní, je veľkým, veľkým predpokladom, že toto je veľká časť, okrem iných faktorov, ktoré vplývajú. Dovolím si povedať na základe, že iného systému preventívnych prehliadok, že chcem opraviť pána poslanca Uhliarika, že v prípade stomatológie sa dá vyšpecifikovať vplyv niektorých vecí a nie je pravdou, nefunguje to tak prosím, že keď neabsolvujete preventívnu prehliadku, nebude vám nič uhradené, nebude vám uhradené, len prípadná oprava zubného kazu, lebo je preukázateľne dokázané, že súvisiace so zubným kazom, čiže pokiaľ máte paradentózu, pokiaľ máte náhrady, to všetko ostatné hradené je. Sú tam presne špecifikované.
Ako lekár určite dobre viete, že je veľmi ťažké pri ostatných chorobách dokázať len jeden vplyv. Čiže perzekvovať niekoho akoukoľvek príčinou len absolvovaním preventívnej prehliadky, neuhradením nejakých nákladov, do akej miery budeme zohľadňovať genetickú dispozíciu, všetko ostatné, pretože to sú ochorenia, ktoré majú proste multi, multi vplyvy. Ale to prostredie tam my meriame, tam jednoznačne preto aj som pristúpila k tomuto návrhu, ktorý je kompromisom z môjho hľadiska, ja pevne verím, že sa ďalej, pokiaľ tá Slovenská republika bude teda lepšie na tom ekonomicky, poberieme cestou a ktorú hovorila pani poslankyňa Horváthová, že aspoň z tej jednotky, dvojky a pozor, to by som chcela na ten rozdiel, ktorý tu bol oproti pánovi poslancovi Novotnému, že on hovorí: len vyšpecifikovať niečo. Tu sa, padlo to, že z týchto - jednotky, dvojky - ešte vyšpecifikovať niečo, čo by naozaj mal vidieť lekár. Môže to byť lekár všeobecný, je tam absolútny diapazón, nikoho nie je možné nútiť, aby pracovnú zdravotnú službu na toto angažoval. Pokiaľ máte obavy zo štátnych, treba to jasne sledovať a povedzte teda tak, ako v jednotlivých prípadoch, kto a ako a prečo to zle teda obstaral a prečo to mohol mať lacnejšie. To je proste štandard aj pri ostatných veciach. Nemôžeme to šetriť práve na takejto veci. Nie je to správne a ja som o tom bytostne presvedčená.
Takže keď dovolíte, len prebehnem, lebo vzniklo tu veľa toho, aby som niečo nezabudla, nezodpovedala. Čiže priebeh som zodpovedala, tam prišlo k zmene stanoviska ohľadne Hospodárskej sociálnej rady, ktorá odmietla tento návrh absolútnym spôsobom. Následne po stanovisku, keďže sme ich zavolali, boli sme, niekoľko krát sme rokovali. Musím povedať, že v tejto chvíli ste pápežskejší ako pápež práve vy, pretože zamestnávatelia s touto úpravou súhlasia. Tento návrh je bez rozporu. Sedeli sme nad tým dlho, prešli sme ho bod po bode a tak, ako ho predkladáme, ho zamestnanci, zamestnávatelia v rámci tripartity pustili bez rozporu so súhlasným stanoviskom.
Takže v tejto chvíli neviem, že kto všetko teda komu naháňa a znova odpovedám. Neprišli žiadni chlapci odtiaľ, odhentiaľ, ja v rámci rodovej rovnosti verím, že raz začnú aj dievčatá chodiť vo vašich rečiach, lebo rada by som, možnože to nie je negatívne, ale aspoň aby sa na nás nezabúdalo, ale prišla Európska komisia a dievčatá a chlapci z Európskej komisie. Takže veľmi pekne vás prosím, pozrite si znova tie podmienky: jednotka, dvojka. Žiadna, nie, žiadna povinná zdravotná služba, žiadne povinné preventívky okrem špecifických prípadov. Pri žiakoch sú to presne špecifikovaní žiaci podľa stredoškolského zákona odborné školy pri praktickom vyučovaní, je to na úkor nie škôl, vy ste hovorili o tom, ako školy začnú platiť. Tu je jasný zamestnávateľ a ochraňuje ho iba v čase, kedy sa on nachádza v prostredí, v tejto chvíli už je to tak upravené, trojky, štvorky, ak bude podliehať len úplne rovnakému štandardu, ako pracovníci, medzi ktorými on pracuje na tej odbornej praxi. Ničomu inému. Takže toto tiež absolútne musím odmietnuť.
Asi som, ak som niečo zabudla ešte, tak veľmi rada, máme tu aj druhé čítanie, som vám opätovne k dispozícii, pokiaľ sa dohodneme aj osobne, pretože ja si úprimne myslím, že tento návrh je dokonca z mojej strany naozaj, dúfam, že prvým krokom k tomu, aby sme ďalej len posilňovali túto časť. Nie je to jednoduché a vôbec to nie je postavené na, keby to bolo postavené na tom princípe, o ktorom hovoríte, tak potom najväčším tunelom sú naozaj aj preventívne zdravotné prehliadky, lebo je to vlastne zdravotná starostlivosť poskytujúca sa zdravým ľuďom, je to to isté. My sa snažíme len zabrániť, aby tí ľudia neochoreli, prevencia až druhý stupeň, odhaliť to, ak náhodou ochoreli. A toto si tí zamestnanci skutočne zaslúžia. Skúste sa ešte raz s nimi o tom porozprávať. Aj s tou sekretárkou, či chce vedieť, že tam, kde sedí, je to v poriadku. (Reakcia z pléna) Ja viem, ale viete čo? Toto je váš, váš problém. Ja neviem, či vy ponímate inú rétoriku, snažím sa vám to vysvetliť. Vy takto idete. (Reakcie z pléna.) Je mi ľúto, že pre odbornú diskusiu tu priestor nie je, som samozrejme k dispozícii.
Ďakujem veľmi pekne. Skončila som.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám všetkým dobrý deň a predkladám na rokovanie Národnej rady návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach, neskôr len geologický zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Obyvatelia Slovenskej republiky veľmi citlivo vnímajú tému dobývania ložísk rádioaktívnych látok a nerastov z hľadiska ohrozenia bezpečnosti života a zdravia, ohrozenia bezpečnosti svojich rodín a majetku a v neposlednom rade aj z hľadiska ohrozenia priaznivého životného prostredia. Záujem na ochrane zdravia obyvateľov je spoločenská hodnota, ktorú je potrebné chrániť pred jej ohrozením. Dobývanie ložísk rádioaktívnych nerastov je spojené s činnosťou, ktorá predstavuje zásah do bezpečnosti zdravia obyvateľov osobitne v prípade havárie alebo nesprávneho prevádzkovania úložísk, zrútenie sa zosuvu, či prerazenia hrádze. Navrhujem preto, aby tento návrh zákona v Národnej rade Slovenskej republiky bol prerokovaný a schválený v skrátenom legislatívnom konaní z dôvodu ohrozenia bezpečnosti života a zdravia obyvateľov Slovenska.
Ďakujem za podporu tohto návrhu. Skončil som, pani predsedajúca. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1038 z 23. mája 2014 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1036, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto bode programu.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 43. schôdzi dňa 27. mája 2014. Výbor uznesením č. 257 z 27. mája 2014 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 35. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni, musím vám povedať, že strana SMER je veľký marketingový hráč. Oni to fakt vedia. Kolegovia zo SMER-u to vedia. To, čo tu dnes bude predvádzať pán minister životného prostredia Žiga, je toho krásnou ukážkou, ako vie SMER, keď mu už tečie do topánok, uchopiť tému. Kľudne ju aj ukradne, vôbec mu to nerobí žiaden problém, hlavne aby ju uchopil a hlavne aby marketingovo ju dobre odkomunikoval.
Viete, strana SMER to zas nemá jednoduché, dámy a páni, lebo na jednej strane na ňu tlačia lobisti. Lobisti vedia tlačiť na SMER a SMER na nich počúva. A môžete vybrať ktorýkoľvek zákon, hoci ten predtým, o ktorom sme tu diskutovali a nájdite tam stopu tých lobistov. Alebo ten, keď sa rozhodol pán minister Richter na tejto schôdzi zakladať komoru pre sociálnych pracovníkov. Viete, vždy nejaká skupina zatlačí, SMER na to počúva, musí počúvať a teda presadzuje to, čo táto skupina chce. Na druhej strane je ale SMER postavený vždy na podpore ľudí, na populizme, na demagógii, je postavený na tom, čo povie verejná mienka. No a tu, práve pri tomto zákone sa tieto dve základné postuláty, tieto dva základné postuláty SMER-u ako keby prekrížili.
Viete, od roku 2006 rezonuje téma ťažby uránu v lokalite Jahodná pri Košiciach a Košičania sú proti. Od roku 2006. Boli proti aj v 2007, 2008, 2009, desiatom, jedenástom, dvanástom, trinástom, ale SMER práve teraz, keďže sa blížia komunálne voľby a vrcholový predstaviteľ SMER-u pán primátor Raši je primátorom práve v Košiciach, zistil, že je ohrozené zdravie ľudí. Dokonca tak, priatelia, že to treba urobiť hneď v skrátenom legislatívnom konaní. Rozumiete? Nebolo ohrozené zdravie ľudí pred rokom, ani pred dvoma, ale teraz, ale tak, že okamžite je ohrozené zdravie ľudí. Úžasný marketing. Rýchlo to chcú spláchnuť, rýchlo chcú povedať, že problém vyriešili, zrazu si všimli, že tento problém tu je, o ktorom v Košiciach diskutuje verejnosť minimálne od roku 2006, 2007.
Keby ste náhodou pochybovali o tom, že Košičania nie tak celkom jednoznačne sú proti ťažbe uránu, alebo ako som si to prečítal niekde v médiách z vyjadrení predstaviteľov SMER-u, že teda táto téma môže byť v predvolebnej kampani zneužitá niekoľkými ekologickými aktivistami a ľuďmi, ktorí chcú z toho vytĺkať politický kapitál, tak nie je to vôbec pravda, lebo už v roku 2009 táto Národná rada Slovenskej republiky prejednávala petíciu občanov proti ťažbe uránu, pod ktorou bolo podpísaných 113 000 ľudí. Stotrinásťtisíc ľudí. Košice majú 240 000 obyvateľov. Čiže v princípe všetci, kto v Košiciach mali pero a dostali sa k tej petícii, to podpísali. Toto je realita, ktorú tu máme na stole, o ktorej diskutujeme.
Viete a najkrajšie na tom celom je, a teraz budem hovoriť veľmi konkrétne, aj vám niečo tu prečítam. Najkrajšie na tom celom je, ako je SMER, chúďatko, v ťažkej situácii v tých Košiciach. Oni majú primátora, oni majú župana. Zastupiteľstvo Košického samosprávneho kraja, ale aj mestské zastupiteľstvo sa opakovane zaoberá touto problematikou. Opakovane sa snaží prijímať uznesenia. Aj ich prijíma. Opakovane sa snaží zmeniť územný plán a aj Trebuľa, aj Raši vždy trošku musia ustúpiť. Vždy povedia v Košiciach, že veď áno, veď my sme vlastne proti tomu uránu a vždy aj sme boli a zásadne teda bojujeme proti tomu uránu a vlastne my s tým aj tak súhlasíme, aby to bolo proti.
Ale na druhej strane vláda, ktorú tvorí výlučne strana SMER, celý proces ťažby uránu tak pomaličky, plazivo púšťa ďalej. A táto ťažká pozícia, v ktorej sa SMER nachádzal, dnes vrcholí podaním tohto vládneho návrhu zákona, prosím, v skrátenom legislatívnom konaní, lebo zdravie a bezpečnosť ľudí je prudko ohrozená práve teraz. V tejto chvíli. Aby to marketingovo tak dramaticky vyzeralo dobre. Rozumiete? Pred rokom nebola, keď pán minister Žiga podpisoval povolenie na ďalšie predĺženie prieskumu. Vtedy nebolo ohrozené. Teraz už je. Dnes došlo k dramatickému zvratu a treba okamžite chrániť ľudí. Vynikajúca marketingová hra. Vynikajúca marketingová hra.
No ale poďme k tomu celému, ako to bolo s tým uránom. Chcem vám povedať, že už v roku 2009 pani poslankyňa Jarmila Tkáčová z SDKÚ-DS predkladala v tejto snemovni návrh zákona o zákaze ťažby uránu v Slovenskej republike. Ja vám viem prečítať aj, ako dopadlo hlasovanie: 128 hlasujúcich, 55 poslancov opozície SDKÚ-DS, KDH, SaS, SMK ale aj piati poslanci SNS a 1 z HZDS zákon podporili. Zákon nepodporila ale vládna koalícia SMER, HZDS, SNS, teda s výnimkou tých poslancov z SNS a HZDS, o ktorých som hovoril. Teda za zákaz ťažby uránu v Slovenskej republike v roku 2009 nehlasoval ani pán predseda parlamentu Paška, ani napríklad pán štátny tajomník Burian, terajší pán minister Richter. To len tak pre informáciu, aby ste vedeli. Vtedy ohrozené zdravie a životy neboli. Teraz už je to skrátené legislatívne konanie, zrazu to vybuchlo.
V decembri 2009 pani poslankyňa Tkáčová predkladala novelu banského zákona, pani poslankyňa bola za SDKÚ- DS, ktorí ju nepoznáte, v ktorom sa navrhovalo 12-ročné moratórium na ťažbu rádioaktívnych nerastov a zase: 133 hlasujúcich, 60 poslancov opozície návrh podporilo, SDKÚ-DS, KDH, SaS a SMK. Zákon nepodporila vládna koalícia SMER, HZDS, SNS. Ani vtedy neboli ohrozené životy a zdravie ľudí, až teraz sú ohrozené, keď to potrebujú riešiť pred komunálnymi voľbami marketingovo. Rozumiete, na tej istej schôdzi v decembri 2009 už spomínaná petícia, pod ktorou bolo podpísaných 113-tisíc občanov "Stop uránu na Slovensku". Občania žiadali petíciou prijatie uznesenia, v ktorom by poslanci odmietli plánovanú ťažbu uránu na území Slovenskej republiky.
V 2010, už vláda Ivety Radičovej bola vtedy pri moci, sme schválili v tejto snemovni novelu geologického a banského zákona, ktorými získali samosprávy právo veta pri povoľovaní ťažby uránu. Treba povedať, že počas vlády Ivety Radičovej sa pripravoval zákon o zákaze ťažby uránu, dokonca bol aj súhlas ministra hospodárstva pána Miškova, ale tá vláda skončila veľmi skoro, ako sa iste pamätáte. Áno, ale my sme tie zákony, pán minister, predkladali a vy ste za nich nehlasovali. A my ho dokonca, ten zákon predkladáme aj na túto schôdzu, ale k tomu sa ešte dostanem, ako ste sa, ale dostanem, pán primátor, ako ste sa veľmi ponáhľali, aby ste nás predbehli s tým istým textom.
Takže dámy a páni, takže pokračujme ďalej, lebo podľa mňa tá chronológia je zaujímavá. Máme tu uznesenie Košického samosprávneho kraja z roku 2013 žiadajúce zapracovať do územných plánov zákaz ťažby rádioaktívnych nerastov. Máme tu stanovisko ministerstva hospodárstva, banského úradu a tak ďalej. Mohol by som teda pokračovať ďalej. To, čo je ale zaujímavé, a hovorme už o tejto vláde, aby sme teraz neboli v histórii, akí sú marketingoví hráči a ako farizejsky pristupujú k tejto téme. Poďme do roku 2012.
Dámy a páni, 14. decembra 2012 minister hospodárstva Tomáš Malatinský podpísal s kanadskou ťažobnou firmou European Uranium Resources memorandum o porozumení a spolupráci, v ktorom sa jednoznačne píše, že ministerstvo bude podporovať povoľovací proces. Dňa 31. januára 2013 ministerstvo životného prostredia schválilo predĺženie prieskumného územia bez konzultácie s dotknutými obcami a podľa názoru generálneho prokurátora aj v rozpore so zákonom. Pán minister Žiga najprv vyhovel generálnemu prokurátorovi a oprávneným protestom, ale nakoniec 10. januára 2014 vydal pán minister Žiga rozhodnutie, ktorým napriek protestu prokurátora a občanov dotknutých obcí vyhovel firme Ludovika a predĺžil prieskumné územie do apríla 2015. Rozumiete, v januári tohto roku netrebalo skrátené legislatívne konanie, neboli ešte ohrozené životy a zdravie ľudí, až teraz v máji sú ohrozené.
Pán minister, pán minister. Ale veď ja sa počúvam, ale vy veľmi dobre viete, že podľa platnej legislatívy ak niekto ten prieskum dokončí, bude mať prednostné právo získať dobývací priestor. Vy to veľmi dobre viete, tak nás tu nezavádzajte, dobre? Budete mať určite priestor to vysvetliť.
Treba sa ešte vrátiť aj do roku 2013 a to k 15. februáru, kedy sa ministerstvo pokúsilo novelizovať geologický zákon a odňať samosprávam kompetencie, ktoré malo, získalo v roku 2010, teda právo veta pri povoľovaní ťažby. Snažilo sa to ministerstvo zmeniť, nakoniec to, chválapánubohu, neprešlo. Takže mohol by som vymenúvaním, stretnutie pána premiéra s pánom Bartalským, ktorý je generálnym riaditeľom Ludovika Energy, mohol by som pokračovať ďalej, ale na záver tejto krátkej chronológie vám chcem prečítať uznesenie mestského zastupiteľstva z 23. rokovania 10. februára 2014. Naozaj začiatkom roka to po povolení, predĺžení teda lehoty na prieskum uránu v lokalite Jahodná pri Košiciach, v Košiciach naozaj začalo vrieť, mnohí ste aj boli v Košiciach, kolegovia poslanci, takže vy to viete aj povedať, ktorí teda nie ste Košičania. Treba povedať, že mestské zastupiteľstvo 10. februára 2014 prijalo uznesenie, v ktorom vyzýva ministra hospodárstva Slovenskej republiky, aby odstúpil od memoranda o porozumení a spolupráci v energetickom sektore medzi ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky a European Uranium Resources. Poveruje primátora mesta Košice, aby s týmto uznesením oboznámil ministrov hospodárstva, životného prostredia a vládu Slovenskej republiky.
Dámy a páni, keď som hovoril o tom, že SMER nie je v jednoduchej situácii, to zas musíme teda ako politici korektne uznať, lebo na jednej strane mu mestské zastupiteľstvo v Košiciach prijíma takéto uznesenia, 113-tisíc občanov podpísalo petíciu, ľudia v Košiciach nechcú, aby sa ťažil urán v lokalite Jahodná. Tie argumenty, myslím, že budú aj odznievať v rozprave, nemusím ich tu opakovať, sú chronicky známe. Ale! Ale na druhej strane je vláda Slovenskej republiky pod tlakom silných lobistov, ktorí chcú pokračovať v prieskume a čakajú na vhodnú chvíľu, aby tam mohli ťažiť. To, že to nie je jednoduché, vám krásne oddemonštrujem na liste, ktorý napísal pán primátor Raši, poslanec Národnej rady, náš kolega, predseda výboru pre zdravotníctvo predsedovi vlády Slovenskej republiky. Je skoro na chlp rovnaký, aký napísal aj ministrovi hospodárstva, takže dámy a páni, prosím, dávajte pozor.
"Vážený pán predseda vlády, rešpektujúc rozhodnutie poslancov mestského zastupiteľstva v Košiciach", pozor, čiže nie jeho iniciatíva, on len rešpektuje rozhodnutie poslancov mestského zastupiteľstva v Košiciach "a uznesenie, ktoré prijali, vám posielam na vedomie kópiu uznesenia z 23. rokovania mestského zastupiteľstva v Košiciach zo dňa 10. februára 2014 a žiadosti mesta Košice, aby minister hospodárstva Slovenskej republiky odstúpil od memoranda o porozumení a spolupráci v energetickom sektore medzi Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky a European Uranium Resources.". Teraz prosím, tento odsek počúvajte, ten stojí za to. "Uvedomujem si", píše pán primátor, "že v záležitosti prieskumu uránového ložiska v lokalite Jahodná - Kurišková pri Košiciach prevládajú emócie nad racionálnymi argumentmi a že verejná mienka je zvlášť v super volebnom roku ovplyvňovaná spôsobom, ktorý vytvára tlak aj na poslancov mestského zastupiteľstva v našom meste, ktorého výsledkom je aj predmetné uznesenie. Prajem vám veľa úspechov v práci", píše pán primátor.
Dámy a páni, tu vidíte, v akej sú oni v ťažkej situácii, naši kolegovia zo SMER-u. Primátor sa musí tak trošku ospravedlniť, že viete, ten tlak, no, ten kolega aktivista Rovinský to v Košiciach stále organizuje, takí oni tu chodia, stále od nás niečo chcú, tí poslanci, my to tu schvaľujeme, čo ja mám teraz robiť? No. To hovorí pán primátor v tomto liste, dám vám ho k dispozícii, je veľmi zaujímavý.
No ale teraz poďme už konečne k tejto schôdzi. Myslím si, že skrátené legislatívne konanie nie je o ničom inom, len o tom, aby to vyzeralo dostatočne dramaticky, že SMER to chce riešiť okamžite, lebo sú ohrozené životy a zdravie ľudí. Znovu zopakujem, že keď predlžoval povolenie na prieskum v januári tohto roku pán minister životného prostredia, vtedy to ešte ohrozené nebolo, ale teraz tá dráma sa vystupňovala. A teda ja si nechcem nič namýšľať, ale my sme s kolegom Ivanom Štefancom podali na túto schôdzu návrh zákona o zákaze ťažby uránu na území Slovenskej republiky. V tomto zákone sa píše, je krátky, takže nebudem vás s ním zabávať, sa píše, že: "Na území Slovenskej republiky sa zakazuje dobývanie rádioaktívnych nerastov. Tento zákaz sa nevzťahuje na dobývanie rádioaktívnych nerastov, ktoré v referende schvália obyvatelia dotknutých obcí.". Náš návrh, prosím, prečítajte si, aj vládni, že čo to ministerstvo po toľkých analýzach, ako to v médiách povedal pán minister životného prostredia, napísalo. Napísalo: "Dobývanie rádioaktívnych nerastov je zakázané. Okrem prípadu, ak obyvatelia každej dotknutej obce v miestnom referende vyslovia s dobývaním rádioaktívnych nerastov súhlas.".
O čom to je? Však môžete hlasovať za náš návrh zákona, pán minister. Či musíte ho opísať, aby ste mohli hlasovať za váš návrh zákona? Musia kolegovia zo SMER-u hlasovať iba za váš návrh zákona? V skrátenom legislatívnom konaní? Ohrozenie života a zdravia? V januári nebolo, keď ste predlžovali povolenie na prieskum? Teraz už je? Dobrý marketingový ťah zo strany SMER-u.
Takže dámy a páni, cítil som potrebu o tom hovoriť, aj vrátiť sa trošku do histórie, aby sme vedeli, o čo ide pri tomto návrhu zákona. Faktom ale je, a tým by som chcel skončiť a ja to poviem asi aj v rozprave v prvom čítaní, lebo neviem, ako sa bude vyvíjať rozprava k skrátenému legislatívnemu konaniu. Faktom ale je, že to, čo by Národná rada mala v tejto chvíli urobiť, je, že by mala trochu počúvať vôľu ľudí. Vôľa ľudí je, že nechcú, aby sa v lokalite Jahodná ťažil urán. Ja preto zahlasujem za vládny návrh zákona, aj keď ho teda pán minister musel, aj keď sa pán minister musel inšpirovať poslaneckým návrhom zákona, aby som sa veľmi kulantne vyjadril. Ja zaňho zahlasujem, lebo dôležitý je výsledok. A výsledok je, aby občania neboli v kúte, keď sa bude rozhodovať o tom, že v obľúbenom rekreačnom stredisku, v mieste pre Košičanov, na Jahodnej sa bude ťažiť urán. Aby občania mohli povedať svoje nie. Aby ich neobišiel zákon spôsobom, že vlastne sa k tomu ani nemôžu vyjadriť.
Myslím si, že riešenie, keď je ťažba uránu možná, alebo rádioaktívnych nerastov, aby som sa vyjadril, možná iba vtedy, ak občania v referende vyjadria kladný súhlas s ťažbou uránu, je dostatočná zábezpeka v danej chvíli, aby sme týchto ľudí vedeli zavziať do tohto procesu a aby sa vedeli vyjadriť k tomu, čo sa v ich bezprostrednej blízkosti má diať. Takže dámy a páni, veľmi zaujímavý vládny návrh zákona máme na tejto schôdzi v skrátenom legislatívnom konaní. Musím povedať, že budem veľmi zvedavý, ako zahlasujú kolegovia zo SMER-u. V 2009 sa im to nepáčilo, ani ten návrh, ktorý dávame s kolegom Štefancom na túto schôdzu, sa im nepáčil, ale keď si ho prepísali do svojho geologického zákona, tak snáď už za to zahlasujú. Ale znova zopakujem, pre mňa je najdôležitejší ten výsledok. A ten výsledok by mal byť taký, aby bola vôľa ľudí rešpektovaná.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem všetkým kolegom povedať, že návrh zákona, ktorý predložil pán poslanec Novotný s pánom vtedajším kandidátom, teraz gratulujeme teda k úspechu a k postupu do Európskeho parlamentu, Štefancom, ukradli mne. Pretože dávno pred tým, ako tento zákon predložili, som ja posielal oficiálne listy, ktoré sú zverejnené na webovej stránke mesta v kolónke listov, ktorá je tam daná aj s dátumami, kedy tam boli zavesené a už v apríli som komunikoval s ministrom životného prostredia aj oficiálne a oni ten zákon podali až potom, čiže normálne som ich inicioval ja svojimi listami a predložili ten zákon. Čiže taká je pravda, nie, nie opačná. A chcel by som ťa poprosiť, pán poslanec, naozaj ten list, ktorý som písal pánovi premiérovi, rozdistribuj všetkým poslancom, aby si ho opäť prečítali, pretože tak, ako si ho prečítal ty, je tam napísané slovo "prieskum". Totiž v Košiciach vznikla hystéria už okolo prieskumného konania, nie okolo ťažby. S ťažbou nikdy nebol problém, proti ťažbe boli vždy, verím, že takmer všetci obyvatelia mesta a v tom liste, kde píšem o super volebnom roku a o zneužívaní tejto témy rozličnými skupinkami, ku ktorej, k tým, ku ktorým si sa už pripojil aj ty, sa píše o prieskume a kvôli tomu, aby sa situácia ukľudnila, som ako primátor mesta zvolal pracovnú skupinu, kde sú zástupcovia geológov, Greenpeace, odborných útvarov, aby identifikovali, či nie sú vôbec potencionálne riziká prieskumu. A všetky, všetky merania, ktoré boli urobené, našťastie ukázali, že prieskum nijako neškodil životnému prostrediu a nezistil sa zvýšený výskyt rádioaktívnych látok. Ale píše sa tam o prieskume, nie o ťažbe uránu. A som veľmi rád, že tento zákon, samozrejme, že podporíte. Na rozdiel od vášho návrhu je tento zákon legislatívne urobený dobre. Váš návrh je legislatívne nevykonateľný. Ďakujem pekne.