36. schôdza

Ja sa chcem poďakovať pánovi kolegovi Mihálovi za jeho vystúpenie, aj za to, že pomenoval veci možno trošku silnejšími slovami, ale veľmi zrozumiteľne a to je možno aj dôležité, aby sme vnímali celý tento problém komplexne. Lebo, dámy a páni, dohľad nad pracovnými podmienkami a ochrana zamestnancov je pekná vec a ja ako lekár som za, aby pracovné podmienky boli čo najlepšie pre pracujúcich ľudí. Ale na druhej strane uvedomme si, že môžme to točiť zľava, sprava, môžme sa rozprávať o tom, aký lekár, s akou atestáciou, alebo aká pracovná zdravotná služba to má vykonávať. Skončíme vždy pri tom, že ten, kto dáva prácu, zamestnávateľ, to bude musieť za svojich zamestnancov zaplatiť. Čiže znovu na plecia tých, ktorí sa snažia dávať prácu ľuďom, váľame ďalšie povinnosti, poplatky, ďalšie náklady. Dnes som to už ráno na výbore tak trošku tiež tvrdšie povedal, že viete, ono keď máte v Michalovciach firmu, ktorá dáva päťdesiatim ľuďom prácu a bojíte sa o to, v akých pracovných podmienkach tí ľudia pracujú, tak im naváľajte ďalšie povinnosti. Tá firma skrachuje, tých 50 ľudí pôjde na chodník a potom už nebudú mať zlé pracovné podmienky, budú určite dobré. Chcel by som tiež povedať aj to, že tento boj, ktorý tu popísal veľmi dobre aj pán poslanec Mihál, tu už prebieha od čias ministrovania Valentoviča, pána Valentoviča. Už on chcel zaviesť pracovnú zdravotnú službu pre všetky kategórie. Vtedy sme to aj vďaka kolegom poslancom zo SMER-u vybojovali a ochránili sme predovšetkým malé firmy do 50 zamestnancov a bola tam pracovná zdravotná služba len pre druhú, tretiu, štvrtú kategóriu, ale firmy väčšie ako 50 zamestnancov. Myslím si, že podobný zápas bude prebiehať aj pri prerokovaní tohto návrhu zákona, ale viac už potom poviem v rozprave. Ďakujem pekne.

Ďakujem kolegyni a kolegom za faktické pripomienky, ktoré trošku aj posunuli túto diskusiu. Ďakujem ešte raz. Ja by som možno rád dodal to, čo som nepovedal vo svojom príspevku. Trošku je to aj reakcia na faktickú poznámku, ktorú povedal kolega Uhliarik, ak si teda naozaj myslíte, že pracovná zdravotná služba je tak potrebná pre všetkých zamestnancov, prvá, druhá, tretia, štvrtá kategória, kolegyne, kolegovia, tak ja teda neoficiálne, lebo nemám to pripravené oficiálne na papieri, ale navrhujem, nech to teda platí zdravotná poisťovňa a nie ten zamestnávateľ. Alebo ešte lepší návrh je, nech to zrovna platí štát, nech to štát refunduje firmám súkromným, je to jedno akým, keď je to tak sakramentsky dôležité. A bol by som zvedavý, ak by tu sedel minister financií, čo by on ako správca štátnej kasy na takýto môj návrh povedal. Predpokladám, nechcem mu to vkladať do úst, ale predpokladám, že by sa chytil za hlavu a prvá jeho reakcia by bola: "A kde mám tých 40 miliónov zohnať?" Ale kde to majú zohnať tí zamestnávatelia? To vám je jedno? Sú to skrátka vyhodené peniaze lobistom. Nechcem sa dotknúť lekárov, ktorí túto profesiu vyštudovali a ktorí to robia dobre. Určite majú svoje miesto na tom trhu zdravotníckych služieb, lebo pracovná zdravotná služba je potrebná služba, ale pre určitý obmedzený počet zamestnávateľov. Nie pre všetkých hlava-nehlava. V tom je rozdiel, v čom si možno nevieme my nájsť v sebe cestu. Ja tvrdím, že pracovná zdravotná služba je v poriadku, ale pre trojku, štvorku, respektíve tam, kde si to ten zamestnávateľ sám vyžiada.

Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, my sa, pán kolega, ešte dožijeme konštatovania, že nám nezáleží na zdraví. To ešte, to, prosím vás, to ešte čo z ich úst vyjde. Prosím vás pekne, ja ešte dopoviem tú poštu, tú obludnosť tej pošty. Dvesto štyridsať miliónov korún. Ľudia, ktorí ryjú nosom zem, tu je hlad, pani ministerka. Viete o tom, že tu je hlad, tu sú ľudia hladní, že tu je bieda? Dvesto štyridsať miliónov korún vydreli zo Slovenskej pošty za nič, nič. To neni, že nejaká budova, že niečo postavili, že sa dá po tom prejsť, za nič. Absolútne nič. Prosím vás, teraz ešte ju ani nemuseli mať, lebo to už bolo zrušené, aj tak ju majú, a to je, to len dopoviem, čo som hovoril v tej faktickej, aby sa vyhli verejnému obstarávaniu, tak rozdelili na medicínsku a nemedicínsku časť. Čiže čo je nemedicínska časť PZS-ky, ja to, rozumiete. To sú presne tie kulehy, o čo ide. A pošta platí teraz 800-tisíc dokopy, 399 a 399, aby nemuseli verejne obstarať. Myslím, že tak nejak to je.
A čo myslíte, že čo sa stane, keď sa to schváli? Veď to bude frontálny útok. Ja som to ministrovi Kažimírovi hovoril, že či ho to netrápi. To bude frontálny útok na verejné financie. Je 350, myslím, ak sa nemýlim, zamestnancov v štátnej správe, alebo čo sú platení, plus študenti, lebo študenti ste precizovali, tí tam tiež budú teraz spadať. To je ohromná armáda ľudí, ktorí, to bude radosť robiť. A viete, čo vám potom na konci povedia? Aj pošta, aj pošta, predpokladám, že prídu a povedia, v súlade so zákonom. To je presne to, s plechovým, tvrdým ksichtom sa pozrie do tej kamery a povie: v súlade so zákonom. Čo je, aký problém? Aký problém dojednával pán Drucker a pán Maták z Penty v Albrechte? To by ma tiež zaujímalo, dva dni pred tým, ako ste sem prišli. Mimochodom ľudia, však prosím vás, tu sa sem-tam, prípadne to poviem, lebo sa to ináč nedozviete, tu sa kruh zatvára. Tu sa kruh zatvára ako niekedy, tu už sa máločo dozviete. A potom sa dozviete, už bude zle, už sa to nebude dať zachrániť. Sofistikovaný útok na verejné financie. Pán Maták, predstaviteľ Penty pre zdravotníctvo, povedzte mi, čo pán Maták prejednával s pánom Druckerom, čo je generálny riaditeľ Slovenskej pošty, štátnej to pošty, ktorá chráni svojich zamestnancov takýmto spôsobom, večer o ôsmej v Albrechte? Za akým účelom sa stretli? Informoval vás? No asi vám niekto povedal, no však už dohadovali, ako to pôjde ďalej. Je to frontálny útok na verejné financie, frontálny. A zakrývate sa, nehanbíte sa zakryť tým, že je to kvôli zdraviu občanov. Nehanbíte sa ani trošku, ani trošku. Nič. Normálne.
Prosím vás, aby ste ma nepochopili v zlom. To bol taký film, že Barbari pred bránami, Dany DeVito, on bol akože kráľ akvizícii a bolo, pekná scéna, že hovoril, že tam v Číne, alebo niekde si robia houby zo životného prostredia, že prečo akviruje. Nechcem sa rozoberať, tú tému. Nepochopte ma v zlom. Prosím vás pekne, my sme pápežskejší od pápeža. My sme pápežskejší od pápeža, to je presne, čo som hovoril ten príklad v Michalovciach. Keď niekto niekde bude sedieť v Chicagu na 30. alebo v Hongkongu na 28., ale to už je jedno, na akom poschodí a povie, že má nejaké peniaze a že by s nimi šiel vonku a potom nájde jednu mizernú krajinu plnú lúpežníkov a ešte si povie, že tam sú nastavené pravidlá tak, že to ani nedočítaš. Keď to začneš čítať, musíš si zobrať dva týždne voľna, aby si prečítal, čo všetko musíš tam urobiť. A pritom je to blbosť. Znova ma napáda scéna toho iného filmu, "Tolik práce taková blbost", že presne to je to, že niekto si to, na čo to robíte, prečo, prečo máte tú drzosť? Ja budem takto už rozprávať, prečo, ja som čakal po prvom, po prvom čítaní som sa snažil povedať. Čakal som, že druhé čítanie snáď niečo upraví, prečo máte v sebe tú drzosť? Že dokonca ani prípad toho, ak vám skutočne niekomu záleží na verejnom zdraví alebo na zdraví obyvateľstva, tak dajte do toho, že preventívne previerky zo zákona. Nech je ingerencia, že nech má zamestnávateľ možnosť. Prečo robíte to, že na preventívky, ktorú máte nárok zo zákona, posielajú zamestnávatelia a platia to tej zdravotnej poisťovni? Samozrejme, štátny, štátny verejný orgán bude platiť jak murovatý. To by sme tých prípadov nájdeme asi niekoľko. Ten audit sme si dali robiť, to som na to naozaj zvedavý. Vám nezáleží na tom, nezáleží vám na tom.
Jak to ešte povedať? Asi len kvôli tým ľuďom, aby to malo pre nich význam. Ľudia, neverte tomu, neverte aj tej, čo tu príde pani ministerka, hoci povie, že to sú, to proste vidíte, že ani nás, oni sú to schopní povedať, že ani na zdraví vám nezáleží. Prosím vás, títo ľudia páchajú obrovské škody na tejto krajine za účelom dostať sa k verejným zdrojom, aby na konci mohli povedať, že to je legálne. To je sofistikovaná vec, to nie sú lúpežníci, to nie sú vreckoví zlodeji z trolejbusu. Potrebujú mať na to zákon. Každý povie, že to je blbosť, ale je to so zákonom. A aby to tak nesvietilo, lebo však nemôžte urobiť, že iba verejný sektor, tak k tomu pribalili tých chudákov, v tomto prípade znova, ja viem, že v tomto, v tejto krajine, v tomto nastavení nemôžte povedať, že chudákov podnikateľov, ale v tomto prípade sú svojím spôsobom chudáci podnikatelia, lebo tí s tým dokopy nič nemajú. Že sa dostávajú, len kvôli tomu, že sa niekto chce dostať k verejným zdrojom, tak nastavia takéto parametre.
Ja viem, že vy to viete od komunikovať a tí ľudia, ešte odborári sa budú tešiť, že ako je to. Ani odborári, netešte sa, toto je zlé. To je naozaj zlé. To je frontálny útok na verejné financie. Prosím vás pekne, ten systém bude fungovať ako švajčiarske hodinky. Oni sa neštítia ničoho. Tá firma, ktorú sme tu spomínali a budeme ju spomínať, po Gorile sa nič neupravilo. Po Gorile sa nič neupravilo. To tunelovanie pokračuje ďalej. Im je úplne jedno, čo budú robiť, len na konci musí byť štát, proste musí to platiť štát. Penta sadí stromčeky v Šaštíne. Viete o tom? Penta kosí medzi stromčekmi v Leviciach. Penta klčuje pne v Leviciach. Viete o tom? Penta upratuje univerzitu. Penta upratuje u Kaliňáka. Penta sa stará o zdravie poštárok. Penta sa bude starať o všetko, o všetko a všetko bude v súlade so zákonom. A my tu budeme jak taká rozprávková ríša.
Nie je už niekomu z toho zle? Len tie škody, čo napáchate. Vy napáchate obrovské škody. Že kvôli tomu, aby niekto ulúpil v zmysle so zákonom, tak vy dáte v šanc aj to podnikateľské prostredie, kde naozaj niekto sa ráno musí zobudiť s tým, že ide do roboty. Vaši kamaráti sa ráno zobudia a oni nejdú s tým do roboty, že čo vymyslia. Oni idú do roboty s tým, čo kde by sa ako dalo. To ja poznám takých, čo kde by sa ako odkiaľ čo. Nejde s tou pozitívnou myšlienkou, že poďme niečo urobiť, poďme niečo vytvoriť. Nie, poďme nájsť všade, kde by sa dalo niečo urvať.
Vy dávate v šanc týchto ľudí, ktorí ešte ráno idú do roboty, prosím vás, len kvôli tomu, že sú nenažraní. Sú nenažraní, rozumiete? A vy sem s tým bez hanby prídete a ešte sa schovávate za zdravotných týchto a ešte na nás poviete, že nám nezáleží. A ešte tuná pani Horváthová povie, že ja neviem, kto má mať, má mať pomaly profesúru na to, aby mohol robiť pracovnú zdravotnú službu.
Prosím vás, nepreháňajte to. To je ťažký zákon, to je ťažké, čo vôbec vysvetliť. Nerobte, nebuďte pápežskejší od pápeža, zjednodušene povedané. Prosím vás. Máme už BOZP, máme zdravotnú službu, môžme hovoriť o kategóriách, ktoré ich majú. A rozprávajme o tom vašom listingu nepodarenom, ktorý ste mali ešte aj zle urobený, ktorý hovorí, že niektoré krajiny sa vysporiadali s tou smernicou tak, jak sa vysporiadali. Tá smernica nikde, nikde, ale nikde nehovorí o tom, že všetci majú mať pracovnú zdravotnú službu. Nikde a vy to viete, ja to viem. A napriek tomu tu budete s kamenným, pardon, vám nepoviem ksichtom, ale s tvárou tu budete stáť a hovoriť, že je to tam. Nie je to tam. Lebo o tom Nemci vedia, nevedia to Česi, vedia to Íri, všetci to vedia, lebo to majú upravované, majú to odstupňované. Niekto áno, niekde nie, podľa veľkosti, podľa kategórie, len tu, pápežskejší od pápeža, nám je to jedno, že v Chicagu niekto by rozmýšľal, dám tam pár korún, nedám pár, ale nedám, však neblázni, však tam majú také predpisy, že to sa nedá ani čítať. Vám je to jedno, lebo chlapci na druhej strane Dunaja chcú peniaze. No však proste treba im dať. Toto je funkčné. Je to funkčné, ešte to znie dobre, politicky to znie dobre.
Rozmýšľam, že ako robiť tak, aby ste na konci mali nejaký výsledok. No nemá to význam. Nemá zmysel apelovať, nemá zmysel, nemá, no po prvom kole nemá. Nemá, lebo nič z toho ste neurobili. Keby vám skutočne záležalo na verejnom zdraví, tak nájdete systém, ako dostať preventívku napríklad do tohto zákona a ingerenciu tým zamestnávateľom. Nedávate to tam. Vôbec vám na tom absolútne nezáleží. Vám už len ide o to, že ako sa dá spraviť tá faktúra, ten paušál za zamestnanca, proste ten zdravotnícky audit každoročne. To, to je, rabiátske veci, že vy keď máte zmenu pracovných podmienok, nenahlásite ju, nemáte každoročný audit 20-tisíc euro pokutu. No keď to niekto začne čítať, tak to ja nejdem podnikať. Načo by som tu ja, preboha, podnikal? Však ma utopia v lyžičke vody. Ma utopia v lyžičke vody, keď budú chcieť. Zo sekretárky sa stane rizikové povolanie na konci. Hazardujete, naozaj hazardujete s celou touto krajinou. A len a len kvôli tomu, že niekomu potrebujete napchať vrecká. Ja vám toto nerozumiem. Normálne bez kúska hanby to sem dovlečiete a ešte poviete, že to je smernica Európskej komisie a ešte je to, že vám záleží na zdraví ľudí, zamestnancov.
Tu vám to hovoril, štatisticky vám to hovoril, však to môžte odrazu všetkých chrániť. Však idete po ulici, na moju ženu pred 20 rokmi spadol kus tehly. No, tak, no, tak to je. Prosím vás, ja neviem jak.
Vážení občania, musím vám to povedať, ani po Gorile, ani po ničom sa nič nezastavilo. Ba práve naopak. Ba práve naopak. Už nie je čo sprivatizovať, už k eurofondom už je taká cesta, ako je, už je to komplikované. Jediné, čo zostáva, sú peniaze ľudí. Z biedy sa vždycky najlepšie zaberá. Na to sa zaberá. Všimnite si, že čo sa sem predkladá. Návrhy zákonov so širokým dopadom na každého, lebo keď z milióna vyberiete euro, tak to menej zistí aj ten, ktorému ste to euro zobrali a keď jednému zoberiete milión euro. To je proste sofistikovaný postup, ako sa dostať k peniazom. A ľudia tejto krajiny držia, ohnutí sú, plačú, slzy, revú, ale držia. Ja tomu nerozumiem. Normálne tomu žasnem, že to takto je.
To neni len tento zákon. Tu za chvíľku dôjde Zmajkovičová, tu dôjdu, to bude normálne sen, len vôbec to všetko počúvať. Ale hovorím, vy hazardujete. To nehovorím o tom, že vy čo spôsobujete škody, sociologické škody, keď Penta kosí v Leviciach, prosím vás. Penta nekosí v Leviciach, tam kosia tí istí, čo predtým kosili. Lenže tí, čo teraz kosia v Leviciach, musia ísť cez Pentu Bratislavy. A to je to, tá sociologická škoda, to je to, proste tá škoda na vedomí tých ľudí. To aj súvisí s tou pracovnou zdravotnou službou, že znova si na tých úradoch budú hovoriť, vidíš, zase je to tam. To vám nezáleží ani trošku na tom, že to môže mať dopad na tých ľudí, že rezignujú, že tí, čo lepší odídu, že to tu zhnijeme? Veď my tu zhnijeme, prosím vás. Normálne tu zhnijeme. Potom z toho heliportu, z toho River Parku, tí, čo budú môcť odídu a my tu čo budeme robiť, preboha? Budeme sa tu hrať, že máme pracovné zdravotné služby, máme neviem čo všetko, ale prázdne haly, nikto tam nie je? Nikto tam nebude, nikto tam nebude robiť, všetci budeme čakať. Na čo budeme čakať? Kto nás zachráni? Vy nás zachránite? Penta nás zachráni, prosím vás?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ďakujem za vystúpenie kolegovi Hlinovi. Úplne sa zhodneme. Ja by som rád pripomenul, že táto stratégia uzákoniť všetko, čo sa dá a tým ako jednoeurovým spôsobom vytiahnuť peniaze, ako sa dá, to je bežná prax v tomto parlamente v tomto volebnom období. Pripomínam, pripomínam tým, ktorí si teda nepamätajú, ale hoci tu sedia, zákon o ochrane osobných údajov. Podobný nezmysel vzťahujúci sa na všetky firmy, plošne, veľké, malé, štátne, neštátne a niekto na tom úžasne zarába, že robí projekty, že robí takéto habaďúry, lebo osobné údaje to predsa treba chrániť a nech to stojí, čo to stojí.
Pripomínam napríklad snahu, toto si málokto z vás spomenie, ale ja si sledujem veľmi pozorne, pripomínam tu napríklad snahu, ktorá tu bola cez ministra financií, už neviem presne, ako sa ten zákon volá, neviem, či zákon o daniach z príjmov to bol alebo daňový poriadok, že daňové, daňové priznanie môže podnikateľovi, právnickej, fyzickej osobe vypracovať len akreditovaný daňový poradca. Čiže daňoví poradcovia asi tu chceli robiť štátom posvätený biznis. To im neprešlo, to sa stiahlo.
No a potom pripomínam veľmi čerstvú vec, za ktorú som aj ja hlasoval, lebo chcel som, aby sa veci pohli dopredu. Životné poisťovne budú mať monopol na výplatu doživotných dôchodkov z druhého piliera, čiže dostanú, pretečie cez nich momentálne naakumulovaných 6 miliárd kapitálu, a to teda nie sú malé peniaze. A to, čo som ja teda pripomienkoval, aby sa tá konkurencia rozšírila, no, tak nestalo sa, lebo životné poisťovne.
Čiže týchto príkladov, ako zákonom posvätený biznis v tomto štáte začína kvitnúť, je viacero. Varujeme pred tým a Alojz Hlina veľmi dobre povedal, takýmto tempom to bude pokračovať, takže zostanú tu oligarchovia, pár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Možno pomôže opakovať. A naozaj ja varujem ľudí, občanov tejto krajiny, dlho im trvalo, kým sa všetko sprivatizovalo. To stálo určitú, čas, energiu, tam sa fokusoval záujem. Všetko je sprivatizované, už iba chodníky zostali. Potom sa dlho hrali s eurofondmi. Tam to tiež chvíľku trvalo, kým sa rozdali karty. Teraz sú už karty rozdané. A teraz je posledná možnosť, ako prísť k peniazom z biedy. To je stará pravda, dlhé roky známa. Najlepšie sa zarábajú peniaze na biede. Všímajte si tie zákony cez energiu, cez poplatky, cez zdravotníctvo. Proste oni sa do tej vašej peňaženky dostanú. A dostanú sa do nej cez zákon. A ten zákon sem donesie predstaviteľ sociálnej vlády, socialistickej vlády bez kúska hanby. Normálne tam si sadne a bude sedieť, bude počúvať a ešte na konci aj s plechovým ksichtom povie, že je to úplne v poriadku. Zmyslom je dostať sa do vašej peňaženky. Tých zákonov už niekoľko sem bolo, ja som na ne upozornil a budem na ne upozorňovať a ešte ich sem niekoľko príde.
Už len na vás, ľudia, záleží, či si to necháte, lebo oni, s jedlom rastie chuť. To nie je tak, že majú dosť a povedia, okej, dáme si pauzu na dekádu. Nie, s jedlom rastie chuť.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, pán spravodajca, vážení páni a dámy, dámy a páni, ja verím, že to stihnem do 19.00 hodiny.
Dovoľte, aby som predložila pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý sa bude týkať čl. III, budú tri, konkrétne viazaných živností v skupine č. 214. Ostatné poradové body 71 až 71e, ktorými chcem týmto pozmeňujúcim návrhom uplatniť alebo jednoznačnejšie identifikovať viazané živnosti pod poradovým číslom 71.
Odôvodním to. Pre zachovanie rovnakého znenia poradového bodu 71 v časti, kde sa neuplatňuje zmena týmto pozmeňujúcim návrhom, sa preberá doslovný text pôvodného návrhu. Táto úprava má skôr, alebo má legislatívno-technický charakter.
A teraz k podstate toho pozmeňujúceho návrhu. Na vykonávanie činnosti uverejnených v § 15 zákona, a to sú činnosti kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na ich zdravie. Sú v § 16 ustanovené osobitné požiadavky na odbornú spôsobilosť fyzických osôb, tzv. zodpovedných zástupcov podľa živnostenského zákona.
Podľa § 16 ods. 33 zákona v znení zákona 136/2010 osvedčenie o odbornej spôsobilosti vydané fyzickej osobe Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky je na neurčitý čas a zaniká smrťou držiteľa osvedčenia o odbornej spôsobilosti alebo jeho vyhlásením za mŕtveho. Osobitnou podmienkou na vykonávanie činnosti podľa § 15 ods. 1 písm. a) s názvom "Kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie" je, že žiadateľ, to znamená fyzická osoba alebo zamestnanec, k žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti musí predložiť doklad o vysokoškolskom vzdelaní, doklad o odbornej praxi a osvedčenie o akreditácii, ktorého držiteľom je právny subjekt, právnická osoba alebo fyzická osoba, podnikateľ. Osvedčenie o akreditácii vydáva národný akreditačný orgán právnemu subjektu po splnení akreditačných požiadaviek ustanovených v štátnej norme a to na určitý čas, maximálne päť rokov. K žiadosti o akreditáciu sa požaduje, aby právny subjekt predložil príručku manažérstva kvality. Právny subjekt musí splniť požiadavky na technické a prístrojové vybavenie pracoviska, teda laboratória, vrátane požiadaviek na vzdelanie zamestnancov v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu.
Právny subjekt, ktorý získa osvedčenie o akreditácii, je pod trvalým dohľadom národného akreditačného orgánu a to formou dohľadov jednotlivých skúšok, meraní a po ukončení platnosti osvedčenia sa pristupuje k reakreditácii. Akreditácia, dohľady, reakreditácia a udržiavanie osvedčenia o akreditácii sú spoplatnené služby poskytované národným akreditačným orgánom. Výška poplatkov za tieto služby je uvedená v platnom cenníku národného akreditačného orgánu, čo výrazne zvyšuje finančné náklady právnemu subjektu pri vykonávaní viazanej živnosti 71a.
Pre plnenie požiadaviek normy musí právny akreditovaný subjekt okrem iného udržiavať a zvyšovať zavedený systém manažérstva kvality, musí mať vypracované požiadavky na odbornosť a plán priebežného vzdelávania zodpovedných zástupcov zamestnancov na predmetnú činnosť, ktorá súvisí s rozsahom akreditácie. Výsledkom je, že na vykonávanie činnosti podľa § 15 ods. 1 písm. a) a tým aj viazanej živnosti 71a platia iné osobitné podmienky, ako pri iných činnostiach, respektíve viazaných živnostiach 71b až 71e, čo znamená výrazne vyššie finančné náklady pred a počas vykonávania tejto činnosti, respektíve živnosti.
Predložením osvedčenia o akreditácii na získanie živnostenského oprávnenia na viazanú živnosť 71a sa odstráni aj porušovanie predpisov, ktoré súvisí s tým, že fyzické osoby k žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti predkladajú na Úrad verejného zdravotníctva aj osvedčenie o akreditácii iného akreditovaného subjektu a potom vykonávajú viazanú živnosť 71a pod svojím obchodným menom a tým sa deformuje fungovanie transparentného trhu služieb.
Preto navrhujeme, aby pri kvalitatívnych, kvantitatívnych a kvalitatívnych a kvantitatívnych zisťovaní faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na ich zdravie sa vyžadovala nielen, vyžadovalo nielen osvedčenie o odbornej spôsobilosti, ale aj osvedčenie o akreditácii. Máme za to, že takýto návrh po prípadnom prijatí by naozaj stransparentnil trh služieb v tejto oblasti a eliminoval by sa dvojaký postup alebo dvojaký postoj alebo dvojaká skupina tých, ktorí vykonávajú takúto odbornú činnosť. Toľko k odôvodneniu.
A teraz prosím o trochu trpezlivosti, pretože rokovací poriadok ukladá, aby som prečítala pozmeňujúci návrh tak, ako ho predkladám. Pozmeňujúci návrh, ktorý sme pripravili s pánom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
200.
Pani poslankyňa, chvíľočku. Je všeobecný súhlas, aby pani poslankyňa predniesla pozmeňujúci návrh po 19.00 hodine? (Reakcie z pléna.) Áno. Dobre. (Reakcia z pléna.) A hneď dám prihlásiť sa do rozpravy.

Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR
201.
Ďakujem za trpezlivosť. Ja naozaj teraz to prečítam veľmi rýchlo.
Pod poradovým číslom 71 kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie, hodnotenie vplyvov na verejné zdravie, hodnotenie zdravotných rizík zo životného prostredia, odber vzoriek zo životného prostredia a z pracovného prostredia na účely kvalitatívneho a kvantitatívneho zisťovania faktorov životného prostredia a pracovného prostredia, prácu s dezinfekčnými prípravkami na profesionálne použitie a na prácu s prípravkami na reguláciu živočíšnych škodcov na profesionálne použitie. Preukaz spôsobilosti osvedčenie o odbornej spôsobilosti. Poznámky ako sú uvedené.
Pri poradovom čísle 71a kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie, preukaz spôsobilosti osvedčenie o odbornej spôsobilosti, osvedčenie o akreditácii. Poznámka § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 5 zákona č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
71b hodnotenie dopadov na verejné zdravie, osvedčenie o odbornej spôsobilosti.
§ 71c hodnotenie zdravotných rizík zo životného prostredia, osvedčenie o odbornej spôsobilosti,
71d odber vzoriek zo životného prostredia a z pracovného prostredia na účely kvalitatívneho a kvantitatívneho zisťovania faktorov životného prostredia a pracovného prostredia, osvedčenie o odbornej spôsobilosti.
71e práca s dezinfekčnými prípravkami na profesionálne použitie a práca s prípravkami na reguláciu živočíšnych škodcov na profesionálne použitie, osvedčenie o odbornej spôsobilosti.
V poznámke sú pri všetkých týchto 71b, c, d aj e uvedený § 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
To je všetko. Ďakujem vám za trpezlivosť, vypočutie a prosím o podporu môjho, nášho pozmeňujúceho návrhu.

Ďakujem pekne za slovo. Dobré ráno všetkým prajem. Vážená pani podpredsedníčka parlamentu, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ešte pár slov k predkladanému návrhu zákona v druhom čítaní.
Dovolila som si predložiť 5 pozmeňujúcich návrhov. Nie sú rozsahom veľké tie pozmeňujúce návrhy. Poprosím vás o trpezlivosť pri ich čítaní, pretože musím prečítať aspoň znenie toho pozmeňujúceho návrhu.
Prvé tri pozmeňujúce návrhy, aby ste sa v tom vyznali, sa týkajú zmien v tom, kto má poskytovať služby ochrany zdravia pri práci v jednotlivých kategóriách zamestnancov, a ďalšie dva pozmeňujúce návrhy sa týkajú regionálnych hygienikov a ich predpokladov vzdelanostných na vykonávanie svojej funkcie a posledný sa týka záchrannej zdravotnej služby. Takže bližšie poviem pred každým z nich.
Na úvod by som povedala možno pár poznámok k tomu, čo tu bolo včera povedané, keďže to, čo sa tu prednieslo, bolo veľmi jedným smerom orientované, dovolím si povedať aj trošku iný názor, zopakovať hlavné fakty, ktoré, si myslím, že pri tejto problematike sú dôležité, aby odzneli. Všetky práce, ktoré na Slovensku sú, sa delia do štyroch kategórií. Na základe kritérií, ktoré sú presne určené, sú vo vyhláške ministerstva zdravotníctva, sčasti aj v zákone, sa tie práce rozdeľujú podľa určitých rizikových faktorov, ktoré sa vyskytujú v pracovnom prostredí do štyroch kategórií, pričom ako rizikové sú práce len v tretej a štvrtej kategórii.
Čo to znamená? Znamená to, že sa prekračujú určité limity a je vysoké, vysoká pravdepodobnosť ohrozenia zdravia týchto zamestnancov. Spadá sem asi 90-tisíc zamestnancov zo všetkých, ktorých je vyše teda milióna, pričom spadajú do osobitného režimu, sú osobitne chránení. V súčasnosti sa o ich zdravie v súvislosti s prácou stará pracovná zdravotná služba, ktorá má presné zákonom stanovené podmienky, kto, aký špecialista v tej pracovnej zdravotnej službe musí byť, a čo všetko sa musí pre zamestnancov, ktorí sú v týchto kategóriách, spraviť. Pokiaľ je zamestnanec, keď určité rizikové faktory neprekračujú limity, tento zamestnanec, tento typ práce je zaradený do druhej kategórie. Neznamená to, že tá práca nie je riziková. To včera tu odznelo, že jednotky, dvojky žiadne riziko, nemusí sa nič robiť, žiadna kontrola. S týmto, proti tomuto sa teda ohradzujem, nie je tomu tak. Všetky práce, ktoré sú, ktoré čo i len napríklad vo vzťahu k hluku, ak len o jeden decibel je nižšie, nižšia tá hranica, ktorou je exponovaný zamestnanec, spadá do druhej kategórie. V súčasnosti je tomu tak, že takýto zamestnanec, aj keď je na hranici toho rizika, nikto ho nekontroluje, nikto mu nehovorí, čo treba spraviť, aké opatrenia treba urobiť, či náhodou nemá ísť na preventívnu prehliadku a tak ďalej. Tie pracovné činnosti, ktoré, ktoré sa majú všetky vykonať v súvislosti s ochranou zdravia pri práci, majú široký rozsah a to, ako sa majú robiť, vyžaduje vysokú odbornú znalosť.
Ako iste viete aj z prvého čítania z môjho vystúpenia, to, čo mne najviac vadí, a dovolím si tvrdiť, že lekárom, odborníkom, ktorí sa o túto problematiku roky zaujímajú a vlastne ju vybudovali počas možno 20 posledných rokov, je to, že všetky tieto vysoko odborné činnosti, ktoré, aj v zákone sa píše, že majú za úlohu zdravotný dohľad nad zamestnancami, by mal vykonávať človek, ktorý nemá zdravotnícke vzdelanie a nikdy takéto činnosti nerobil. A teda hovorím o bezpečnostnom technikovi alebo autorizovanom bezpečnostnom technikovi. V rovine teda tohto predkladaného návrhu zákona vidím dva problémy teda. Prvý, ktorý namieta teda opozícia a pár rečníkov, ktorí boli v rozprave, teda taký, že netreba dohľad nad prvou a druhou kategóriou. S týmto sa nezhodneme, je to otázka, vec názoru, možno nejakých skúseností alebo presvedčenia, čo je dôležitejšie. Uznávam a hovorím to tu verejne, máte veľmi veľkú pravdu, že sú pracovné zdravotné služby, ktoré tú svoju prácu nerobili poriadne. Robili ju povrchne, ale argumentáciu typu, že sami si za to môžte, robili ste to zle, tunelovali sa peniaze, tak nepoďme sa starať o zdravie zamestnancov vôbec a hlavne tých, ktorí sú možno najviac ohrození, v tej druhej kategórii, pretože nie sú pod dohľadom a rizikové faktory pôsobia na nich, aj keď nie nadlimitne, ale možno tesne pod limitom, tak argumentácia typu, že teda nerobme to, lebo však aj tak sa to robí zle, pre mňa neobstojí.
Keď zavádzame zdravotný dohľad, nech ho robí človek, ktorý tomu rozumie a ktorý ho vie a ktorý aj reálne niečo pre tých zamestnancov môže urobiť. Bezpečnostný technik, s úctou k nim, takým človekom nie je, nevie posúdiť, ani nevie povedať, aké faktory napríklad sú v danom pracovnom prostredí, ako to môže pôsobiť na toho človeka. Či keď pôsobí pod vplyvom určitého rizikového faktora 6 hodín alebo 8 hodín, lebo má 12-hodinové zmeny, ako sa to môže na tom zdraví toho zamestnanca prejaviť, a čo treba hlavne urobiť, aby, aby sa minimalizovali tieto rizikové faktory a vplyv na zdravie. Možno sa vám to zdá, že však o čom rozprávam, že však, že o nič nejde, však to si vie každý sedliackym rozumom. Sú tam, sú tam zamestnania v druhej kategórie, v podstate spomenula som, že len 90-tisíc zamestnancov je v tretej a štvrtej kategórii. A v tej druhej kategórii sú široké spektrum prác, ktoré, ktoré sú skutočne rizikové, nie sú to len administratívne sily, sú tam, ja neviem, automechanici, šičky, zvárači, rôzne, hlavne teda remeselné a robotnícke profesie, ktoré, kde ľudia skutočne v tom riziku pracujú. V súčasnosti je situácia, kedy človek je rád, že tú prácu má, robí to, čo sa mu povie, aby prácu nestratil, hlavne v regiónoch, kde je vysoká nezamestnanosť. Zamestnávateľ, optimálne by bolo, keby sa staral o zdravie tých zamestnancov, keby vytváral optimálne podmienky, a tí zodpovední to aj robia. Tí zodpovední si zo spektra, ktoré teraz ministerstvo v tomto vládnom návrhu pripravilo, zo spektra ľudí, ktorí môžu robiť dohľad nad zdravotnými, nad zdravím a nad pracovnými podmienkami ľudí, môžu si vybrať toho, kto to urobí zodpovedne a kto..., a budú mať záruku, že ozaj o tých zamestnancov je postarané tak, ako sa má. Ale tí nezodpovední to neurobia, hej. Čiže v reáli to môže kľudne dopadnúť tak, že prvej, druhej kategórii sa budú osobitne venovať bezpečnostní technici, lebo budú mať na to právo a budú, budú možno tlačení aj zamestnávateľmi niektorých súkromných firiem, aby to robili oni, a tá tretia, štvrtá kategória bude rezervovaná výsostne pre PZS. Ani jedna z týchto skupín nebude mať záujem o to, aby niektorí zamestnanci prešli možno do menšieho rizika, alebo ak sú vo vyššom riziku, do vyššieho rizika, pretože každý si bude držať tých svojich ľudí, ktorých v podstate má na starosti a ktorí mu prinášajú zisky, tak si bude držať v tej svojej skupine, čo podľa mňa nie je žiaduci stav. Malo by sa aj hodnotiť tie zdravotné riziká, potom manažovať týchto, týchto ľudí, malo by to byť na rovnakej úrovni pre všetky kategórie. Aj z tých dôvodov, ktoré som spomenula predtým. Aby som dlho nerozprávala, možno bude niečo ďalšie v rozprave prejdem k pozmeňovacím návrhom.
Prvý pozmeňujúci návrh sa týka toho, teda ešte raz opakujem, že ja som za to stopercentne, aby sa robil zdravotný dohľad nad všetkými kategóriami a, samozrejme, podľa stupňa rizika sa odstupňovali povinnosti a to, čo sa má robiť. V prvom pozmeňujúcom návrhu sa snažíme vyjsť zamestnávateľom v ústrety, že znižujeme frekvenciu pravidelných zdravotníckych auditov pre prvú kategóriu prác. V súčasnosti sa navrhuje v zákone, že by to malo byť jedenkrát za rok. My hovoríme, že pokiaľ zdravotnícky pracovník, teda človek, ktorý má vzdelanie na to, aby to vedel posúdiť, povie, že tieto práce patria do prvej kategórie, stačí, keď sa bude robiť zdravotnícky audit, pokiaľ nedôjde k väčšej zmene, raz za tri roky. To je náš ústupok, ale zato si myslíme, že takýto zdravotný dohľad by mal robiť zdravotník, a nie bezpečnostný technik. To znamená, že bezpečnostného technika dávame vlastne z tohto zákona von a nebude môcť vykonávať tieto vysoko odborné činnosti.
Dovoľte mi teda prečítať pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 970).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bode 9 v § 5 ods. 4 písm. s) sa slová "až d)" nahrádzajú slovami "a c)".
2. V čl. I bode 38 v § 30 ods. 5 písm. a) sa za slovo "ktorí" vkladajú slová "sú zdravotníckymi pracovníkmi a".
3. V čl. I bode 38 v § 30 ods. 5 sa písm. c) sa slová "až d)" nahrádzajú slovami "a c)".
Odôvodnenie k bodom 1 až 3:
Ide o legislatívno-technické úpravy, ktoré bezprostredne súvisia s bodom 11 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
4. V čl. I bode 38 v § 30 ods. 1 písmeno h) znie:
"h) zabezpečiť hodnotenie zdravotného rizika pre
1. zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do druhej kategórie, tretej kategórie alebo štvrtej kategórie, raz za rok a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík;
2. zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie, raz za tri roky a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík,".
Odôvodnenie k bodu 4:
Vzhľadom na skutočnosť, že do prvej kategórie sa zaraďujú práce, pri ktorých nie je riziko poškodenia zdravia zamestnanca vplyvom práce a pracovného prostredia, ako aj na sprísnenie navrhovanej právnej úpravy uvedené v bode 11 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, sa znižuje interval hodnotenia zdravotného rizika pre zamestnancov vykonávajúcich tieto práce z každého roka na tri roky. Táto zmena neznižuje ochranu zdravia zamestnancov a má pozitívny finančný vplyv na zamestnávateľov.
5. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 1 sa na konci pripája táto veta: "Činnosť pracovnej zdravotnej služby vykonávajú zdravotnícki pracovníci, ktorí sú kvalifikovaní podľa osobitného predpisu 34d".
Poznámky pod čiarou k odkazom 34c a 34d znejú:
"34c § 27 zákona č. 578/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov
34d Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností v znení neskorších predpisov."
Doterajšie odkazy 34c až 34i a poznámky pod čiarou k odkazom 34c až 34i sa označujú ako odkazy 34e až 34k a poznámky pod čiarou k odkazom 34e až 34k.
6. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 2 prvá veta znie:
"Na vykonávanie pracovnej zdravotnej služby je zamestnávateľ povinný určiť dostatočný počet vlastných zamestnancov, ktorí sú zdravotníckymi pracovníkmi."
7. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 3 písm. a) sa za slová "vlastných zamestnancov" vkladajú čiarka a slová "ktorí sú zdravotníckymi pracovníkmi," a slová "až d)" sa nahrádzajú slovami "a c)".
8. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 4 úvodnej vete sa za slová "vlastných zamestnancov" vkladajú čiarka a slová "ktorí sú zdravotníckymi pracovníkmi,".
9. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 4 písm. b) sa na konci pripája slovo "alebo".
10. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 4 písm. c) sa vypúšťa slovo "alebo".
Odôvodnenie k bodom 5 až 10:
Ide o legislatívno-technické úpravy, ktoré bezprostredne súvisia s bodom 11 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
11. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 4 sa vypúšťa písmeno d).
Odôvodnenie k bodu 11:
S navrhovaným doplnením bezpečnostného technika medzi osoby oprávnené vykonávať samostatne činnosť pracovnej zdravotnej služby podľa § 30d ods. 1 písm. a) až d), písm. f), g), h) prvého bodu a písm. i) vládneho návrhu zákona podľa nášho názoru nemožno súhlasiť, keďže po jeho schválení by nebola zaručená ochrana verejného zdravia v dostatočnej miere. Pracovná zdravotná služba poskytuje zamestnávateľovi odborné a poradenské služby v oblasti ochrany a podpory zdravia pri práci výkonom zdravotného dohľadu, v rámci neho ide o dohľad nad pracovnými podmienkami a o posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu výkonom lekárskych preventívnych prehliadok. Bezpečnostný technik podľa vládneho návrhu zákona nemôže vykonávať pracovnú zdravotnú službu pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do tretej kategórie alebo do štvrtej kategórie, vykonávať lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci, vypracúvať návrhy na zmenu alebo vyradenie prác z tretej kategórie alebo štvrtej kategórie a zúčastňovať sa na ďalších činnostiach vymenovaných v § 30d ods. 1 písm. h) druhom bode až šiestom bode.
Bezpečnostný technik však podľa vládneho návrhu zákona vykonáva pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie, samostatne činnosti pracovnej zdravotnej služby podľa § 30d ods. 1 písm. a) až d), písm. f), g), h) prvého bodu a písm. i), napríklad hodnotí faktory práce a pracovného prostredia a spôsob vykonávania práce z hľadiska ich možného vplyvu na zdravie zamestnancov, zisťuje expozíciu zamestnancov faktorom práce a pracovného prostredia, hodnotí zdravotné riziká, vypracováva návrhy na zaradenie prác do kategórií z hľadiska zdravotných rizík, zúčastňovanie sa na vypracovávaní programov ochrany a podpory zdravia zamestnancov, na zlepšovaní pracovných podmienok a na vyhodnocovaní nových zariadení a technológií zo zdravotného hľadiska.
Iste mi dáte za pravdu, že to sú činnosti, to som citovala zo zákona, ktoré musí robiť človek, ktorý robí pracovnú zdravotnú službu. Bezpečnostný technik toto robiť nevie a sami, ktorí sa mi ozvali, to ani robiť nechcú. Preto v záujme čo najúčinnejšej ochrany zdravia zamestnancov pri práci a vzhľadom na obsah a odborný charakter činností, ktoré som vymenovala, nepovažujeme za prípustné, aby predmetné činnosti mohla realizovať iná osoba ako zdravotnícky pracovník. Bezpečnostný technik pôvodne v § 30a ods. 4 návrhu zákona predloženom na medzirezortné pripomienkové konanie nebol uvedený. Podľa vyhodnotenia pripomienok uplatnených v rámci medzirezortného pripomienkového konania bol bezpečnostný technik do návrhu zákona doplnený až na základe zásadnej pripomienky AZZZ SR. Podľa smernice sa hovorí teda len o osobe, teda ktorú máme implementovať, ktorá má potrebné schopnosti, vedomosti a materiálne vybavenie, pričom tento pojem nie je ďalej špecifikovaný ani definovaný tak, ako je to v predloženom návrhu. Napriek tomu, že smernica Rady 89/391/EHS, ktorú tu sa snažíme vlastne implementovať, výslovne nevyžaduje, aby činnosti súvisiace s ochranou a prevenciou pred ohrozením pri práci v podniku alebo v prevádzke vykonávali výlučne zdravotnícki pracovníci, nepochybne prísnejšiemu návrhu v rámci národnej legislatívy nebráni, dokonca ho výslovne pripúšťa. Predmetná smernica v preambule zdôrazňuje nevyhnutnosť zavedenia alebo zlepšenia preventívnych opatrení na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov a zaistenie vyššieho stupňa ochrany.
Táto smernica rešpektuje existujúce a budúce ustanovenia vnútroštátneho práva a spoločenstva, ktoré sú priaznivejšie pre bezpečnosť a ochranu zdravia pracovníkov pri práci. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody vyžadujeme vypustenie bezpečnostného technika z okruhu osôb oprávnených samostatne vykonávať činnosť pracovnej zdravotnej služby podľa § 30d ods. 1 písm. a) až d), písm. f, g), h) prvého bodu a písm. i) vládneho návrhu zákona.
12. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 5 sa slová "b) až d)" nahrádzajú slovami "b) až c)".
13. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 9 prvej vete sa slová "b) až d)" nahrádzajú slovami "b) a c)".
14. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 9 druhej vete sa vypúšťajú slová "a d)".
Odôvodnenie k bodom 12 až 14:
Ide o legislatívno-technické úpravy súvisiace s bodom 11.
15. V čl. I bode 65 v § 57 ods. 22 písmeno h) znie:
"h) nezabezpečí pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do druhej kategórie, tretej kategórie alebo do štvrtej kategórie, hodnotenie zdravotného rizika raz za rok a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu prác z hľadiska zdravotných rizík alebo nezabezpečí pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie, hodnotenie zdravotného rizika raz za tri roky a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík.
Odôvodnenie k tomuto bodu:
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 4 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
16. V čl. I bode 65 v § 57 ods. 22 písm. o) sa za slová "vlastnými zamestnancami" vkladajú čiarka a slová "ktorí sú zdravotníckymi pracovníkmi".
Odôvodnenie k tomuto bodu:
Ide o legislatívno-technickú úpravu.
17. V čl. I bode 86 v prílohe č. 3b Minimálny rozsah výkonu pracovnej zdravotnej služby podľa kategórie prác u zamestnávateľa v názve v časti B sa slová "lekára, verejného zdravotníka alebo bezpečnostného technika" nahrádzajú slovami "lekára alebo verejného zdravotníka".
18. V čl. I bode 86 v prílohe č. 3b Minimálny rozsah výkonu pracovnej zdravotnej služby podľa kategórie prácu zamestnávateľa v časti B v tabuľke sa slová "Lekár, verejný zdravotník alebo bezpečnostný technik" nahrádzajú slovami "Lekár alebo verejný zdravotník".
19. V čl. III bode 4 v prílohe č. 2 Viazané živnosti v skupine č. 214 Ostatné živnosti v živnosti s poradovým číslom 92 v časti Preukaz spôsobilosti sa vypúšťajú slová "bezpečnostný technik".
20. V čl. III bode 4 v prílohe č. 2 Viazané živnosti v skupine č. 214 Ostatné živnosti v živnosti s poradovým číslom 92 v časti Poznámka sa slová "b až d)" nahrádzajú slovami "b) a c)".
Odôvodnenie k týmto bodom:
Ide o legislatívno-technické úpravy, ktoré bezprostredne súvisia s bodom 11 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
To by bol prvý pozmeňujúci návrh, ktorý je z nášho hľadiska najprijateľnejší, čo sa týka odborného posúdenia zdravotných rizík a pracovných podmienok pre zamestnancov.
Druhý pozmeňujúci návrh je variant, ktorý by mohla byť aj vzhľadom na tlak zamestnávateľov prijateľnejší pre nich, a vieme sa stotožniť aj s miernym ústupkom, kedy v podstate určujeme, aby bezpečnostný technik sa mohol, teda mohol kontrolovať všetky tieto faktúry, avšak len pre prvú kategóriu prác, kde ozaj to riziko síce je, ale je minimálne.
Ďalej v tomto návrhu takisto znižujeme frekvenciu povinných zdravotných auditov pre prvú kategóriu z frekvencie jedenkrát za rok na trikrát, jedenkrát za 3 roky a zároveň v tomto návrhu ustanovujeme, že pokiaľ ide o prvý audit, teda o prvé zaradenie jednotlivých tipov prác do kategórií, mal by to robiť zdravotník. Nehovoríme, zdôrazňujem, nehovoríme, že to musí byť pracovná zdravotná služba v tom najužšom ponímaní. Musia to byť špecialisti, ktorí sú, ktorí sú navrhovaní ako ďalšie možnosti, ktoré by to mali vykonávať. Čiže nehovoríme, že to musia byť konkrétne PZS, ktoré to vykonávajú. Môže to byť verejný zdravotník, ktorý má špecializáciu alebo dokonca všeobecný lekár, hej, čiže môže si zamestnávateľ vybrať, kto tento audit spraví, ale veľmi nám záleží na tom, aby to bol zdravotnícky pracovník, a nie bezpečnostný technik, pretože netuší, aké, aké riziká tam môžu byť, a veľmi ľahko môže toho zamestnanca zaradiť do druhej kategórie. Iste nasleduje kontrola Úradom verejného zdravotníctva, ktorý povie, či tento audit a zaradenie prác do kategórií bolo správne, alebo nie. Ale napriek tomu ďalší dohľad by mal robiť pre rizikové kategórie aj pre kategóriu č. 2 zdravotnícky pracovník.
Takže dovoľte mi prečítať tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh s tým, že odôvodnenie, prečo nesúhlasíme s bezpečnostným technikom v druhej kategórii, už nebudem čítať, pretože sa zhoduje s tým, čo bolo v prvom pozmeňujúcom návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 970).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bode 38 v § 30 ods. 1 písmeno f) znie:
"f) zabezpečiť v súlade s ustanovením § 30a ods. 5 druhej vety
1. hodnotenie zdravotného rizika,
2. vypracovanie kategorizácie prác z hľadiska zdravotných rizík a
3. vypracovanie posudku o riziku."
Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 6 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
2. V čl. I bode 38 v § 30 ods. 1 písmeno h) znie:
"h) zabezpečiť v súlade s ustanovením § 30a ods. 5 druhej vety hodnotenie zdravotného rizika pre
1. zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do druhej kategórie, tretej kategórie alebo do štvrtej kategórie, raz za rok a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík,
2. zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie, raz za tri roky a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska
zdravotných rizík,".
Odôvodnenie je totožné, ako bolo pri prvom pozmeňujúcom návrhu.
3. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 3 písmeno a) znie:
"a) mať'
1. dostatočný počet vlastných zamestnancov na vykonávanie pracovnej zdravotnej služby pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie,
1a. podľa odseku 4 písm. b) až d) a odsek 4 neustanovuje inak,
1b. podľa odseku 4 písm. b) a c), ak ide o činnosť pracovnej zdravotnej služby uvedenú v odseku 5 druhej vete a ak odsek 4 neustanovuje inak,
2. dostatočný počet vlastných zamestnancov na vykonávanie pracovnej zdravotnej služby pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do druhej kategórie, podľa odseku 4 písm. b) a c), ak odsek 4 neustanovuje inak,
3. minimálny tím zdravotníckych pracovníkov podľa odseku 7 pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do tretej kategórie alebo do štvrtej kategórie, ak odsek 4 neustanovuje inak,".
Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technické úpravy, ktoré bezprostredne súvisia s bodmi 4 a 6 tohto
pozmeňujúceho návrhu.
4. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 4 písm. d) sa vypúšťajú slová "alebo druhej kategórie" a na konci sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "tým nie je dotknuté ustanovenie odseku 5 druhej vety."
Odôvodnenie je veľmi podobné s prvým pozmeňujúcim návrhom, ide o to, aby bezpečnostný technik nevykonával hodnotenie rizík a vykonávanie ďalších špecializovaných činností pre druhú kategóriu prác.
5. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 5 sa na konci pripájajú čiarka a tieto slová: "ak v druhej vete nie je ustanovené inak".
Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 6 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
6. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 5 sa na konci pripája táto veta:
"Prvé hodnotenie podľa § 30d ods. 1 písm. a), prvý výkon činností podľa § 30d ods. 1 písm. b) až d) a hodnotenie podľa § 30d ods. 1 písm. a) pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík (§ 30 ods. 1 písm. h), môže uskutočňovať len fyzická osoba, podnikateľ alebo právnická osoba uvedená v odseku 4 písm. b) a c)."
Odôvodnenie:
Zastávame názor, že prvý výkon nižšie uvedených činností uvedených v § 30d ods. 1 písm. a) až d) vládneho návrhu zákona patriacich do rozsahu zdravotného dohľadu by mal u všetkých kategórií prác spadať výlučne do kompetencie oprávnených zdravotníckych pracovníkov.
7. V čl. I bode 65 v § 57 ods. 22 písm. f) sa na začiatku vkladajú slová "v súlade s ustanovením § 30a ods. 5 druhej vety" a za slovami "zdravotného rizika," sa vypúšťa slovo "nebezpečí".
Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá súvisí bezprostredne s bodom 6 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
8. V čl. I bode 65 v § 57 ods. 22 písmeno h) znie:
"h) nezabezpečí v súlade s ustanovením § 30a ods. 5 druhej vety pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do druhej kategórie, tretej kategórie alebo do štvrtej kategórie, hodnotenie zdravotného rizika raz za rok a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík, alebo nezabezpečí v súlade s ustanovením § 30a ods. 5 druhej vety pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie, hodnotenie zdravotného rizika raz za tri roky a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík podľa § 30 ods. 1 písm. h),".
Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodmi 2 a 6 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
9. V čl. I bode 80 v § 63d ods. 2 sa za slová "je povinný" vkladajú slová "v súlade s ustanovením § 30a ods. 5 druhej vety".
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava.
10. V čl. III bode 4 v prílohe č. 2 Viazané živnosti skupine č. 214 Ostatné živnosti, v novej živnosti s poradovým číslom 92 v časti Poznámka sa za slová "§ 30a ods. 4 písm. b) až d)" vkladajú slová "§ 30a ods. 5".
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 6 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
To bol druhý pozmeňujúci návrh.
Tretí pozmeňujúci návrh je veľmi okresaný a vypracovaný na základe konzultácie, ktorú som mala na ministerstve zdravotníctva, a zdal by sa byť najprijateľnejší aj z hľadiska zamestnávateľov, aj z hľadiska odbornosti, po ktorej voláme my, a ide veľmi jednoducho o to, že na jednej strane vychádzame v ústrety zamestnávateľom tým, že znižujeme už spomínanú frekvenciu pravidelných zdravotníckych auditov a hodnotenia rizík pri práci z frekvencie jedenkrát za rok na jedenkrát za tri roky pre prvú kategóriu prác, čím sa znížia náklady pre zamestnávateľov. Na druhej strane ale chceme, aby rizikové práce zaradené do druhej skupiny nemohol vykonávať bezpečnostný technik bez zdravotníckeho vzdelania. Čiže dovoľte mi prečítať tento posledný pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka tejto problematiky.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 970).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bode 38 v § 30 ods. 1 písmeno h) znie:
"h) zabezpečiť hodnotenie zdravotného rizika pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do
1. druhej kategórie, tretej kategórie alebo do štvrtej kategórie raz za rok a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík,
2. prvej kategórie raz za tri roky a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík,".
Odôvodnenie:
Vzhľadom na skutočnosť, že do prvej kategórie sa zaraďujú práce, pri ktorých nie je riziko poškodenia zdravia zamestnanca vplyvom práce a pracovného prostredia, ako aj na sprísnenie navrhovanej právnej úpravy uvedené v bode 3 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sa znižuje frekvencia hodnotenia zdravotného rizika pre zamestnancov vykonávajúcich tieto práce z každého roka na tri roky.
2. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 3 písmeno a) znie:
a) mať dostatočný počet vlastných zamestnancov na vykonávanie pracovnej zdravotnej služby pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do
1. prvej kategórie podľa odseku 4 písm. b) až d), ak odsek 4 neustanovuje inak,
2. druhej kategórie podľa odseku 4 písm. b) a c), ak odsek 4 neustanovuje inak,
3. minimálny tím zdravotníckych pracovníkov podľa odseku 7 pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do tretej kategórie alebo do štvrtej kategórie, ak odsek 4 neustanovuje inak,".
Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technické úpravy.
3. V čl. I bode 39 v § 30a ods. 4 písm. d) sa vypúšťajú slová "alebo druhej kategórie".
Odôvodnenie je podobné ako v predchádzajúcich pozmeňujúcich návrhoch a ide o to, že chceme, aby druhú kategóriu nemohol vykonávať dohľad nad zdravotnými podmienkami bezpečnostný technik.
4. V čl. I bode 65 v § 57 ods. 22 písmeno h) znie:
"h) nezabezpečí pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do druhej kategórie, tretej kategórie alebo do štvrtej kategórie, hodnotenie zdravotného rizika raz za rok a pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by
mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík, alebo nezabezpečí pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie, hodnotenie zdravotného rizika raz za tri roky a pri
každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík podľa § 30 ods. 1 písm. h)".
Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú úpravu.
Ak sa niekto vie stotožniť s tým, čo som hovorila, môže si vybrať z týchto troch pozmeňujúcich návrhoch, ktorý je preňho najprijateľnejší a ktorému ide o to, aby nejaký dohľad bol nad jednotkou a dvojkou, aby bol ten dohľad v súlade so vzdelaním a schopnosťami človeka, ktorý ho má robiť.
Štvrtý pozmeňujúci návrh sa týka jednej problematiky, ktorá súvisí so vzdelaním a zastávaním vedúcich funkcií na pozícii regionálnych hygienikov. Z praxe mám podnet od ľudí, ktorí sa venujú tejto problematike, že regionálnych hygienikov vykonávajú ľudia, ktorí nemajú už podľa v súčasnosti platného zákona a vyhlášky ministerstva zdravotníctva a platnej poznámke pod čiarou dostatočné vzdelanie. Mali by to byť lekári, ktorí majú špecializáciu, ktorá sa dá urobiť v rámci verejného zdravotníctva nad skončením teda lekárskej fakulty. Nebudem menovať, kde sa takíto ľudia nachádzajú, je to zväčša na východe Slovenska a sú to ľudia, ktorí sú inžinieri alebo, alebo veterinári, alebo verejní zdravotníci. Môžme diskutovať o tom, kto by to mal byť. V súčasnosti ale platí nejaký zákon a podľa tohto mal by sa dodržiavať a mali by to byť odborníci.
Ide o to, že vlastne regionálni hygienici stoja na čele regionálnych úradov verejného zdravotníctva, ktoré sú, podľa môjho názoru majú nezastupiteľnú úlohu a mali by zohrávať kľúčovú úlohu pri prevencii napríklad aj infekčných ale rôznych chronických ochorení a myslím si, že keby bola táto činnosť na periférii, a teda v regiónoch robená poriadne a robili ju odborníci, ktorí by vedeli koordinovať tieto činnosti tak, ako majú, takže by význam týchto regionálnych úradov verejného zdravotníctva ešte stúpol a bol by robený profesionálne. Čiže týmto sa obraciam aj na pani ministerku, aby zjednala v tomto nápravu a aby regionálne úrady verejného zdravotníctva si zasluhovali takú pozornosť a mali takú, takú náplň a tak vykonávali tú svoju prácu tak, ako majú. Takže tento doplňujúci návrh sa týka zadefinovania čo musí spĺňať regionálny hygienik ako priamy podriadený hlavného hygienika. Dovoľte mi teda ho prečítať.
Ide o doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopÍňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 970).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 77 vkladá nový bod 78, ktorý znie:
"78. § 61 znie:
§ 61
Odborné činnosti pri plnení úloh orgánov verejného zdravotníctva môžu vykonávať len osoby s odbornou spôsobilosťou podľa osobitného predpisu 34f), ďalšie povinné vzdelávanie riadi ministerstvo prostredníctvom akreditovaných inštitúcií. Funkciu hlavného hygienika, vedúceho hygienika rezortu aj regionálneho hygienika môže vykonávať len lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore epidemiológia, v špecializačnom odbore hygiena detí a mládeže, v špecializačnom odbore hygiena výživy, v špecializačnom odbore hygiena životného prostredia, v špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo, v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, v špecializačnom odbore výchova k zdraviu alebo špecializačnom odbore služby zdravia pri práci, ktorý spĺňa ďalšie požiadavky podľa osobitného predpisu. 73)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 73 znie:
"73) § 4 ods. 6 písm. a), c) a d) nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 111/2013 Z. z."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. decembra 2014, čo sa premietne do ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie:
Podľa nám dostupných informácií majú byť v súčasnosti regionálnymi hygienikmi aj niektoré osoby, ktoré nie sú lekármi. Takýto stav nemožno považovať vzhľadom na riadiacu funkciu regionálneho hygienika, ako aj na kompetencie regionálnych úradov verejného zdravotníctva vymenované v zákone č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za prípustný.
Aj podľa platného § 61 zákona č. 355/2007 Z. z. by vzhľadom na lekárske špecializačné odbory vyplývajúce z platnej poznámky pod čiarou k odkazu 73 mal byť hlavným hygienikom, vedúcim hygienikom rezortu a regionálnym hygienikom len lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore epidemiológia, špecializačnom odbore hygiena detí a mládeže a hygiena výživy a hygiena životného prostredia alebo v špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia.
V súčasnosti platná poznámka pod čiarou k odkazu 73 je síce neaktuálna, keďže nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 322/2006 Z. z. o spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov v sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností v znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenie vlády č. 322/2006 Z. z.) bolo zrušené, ale napriek tomu by sa podľa nášho názoru mali byť do úvahy rovnaké špecializačné odbory ako epidemiológia, hygiena detí a mládeže, hygiena výživy, hygiena životného prostredia, preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, ktoré sú toho času uvedené v nariadení vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z.
Rovnako je potrebné uviesť, že v súčasnosti platná, ale neaktuálna poznámka pod čiarou k odkazu 73 odkazuje výlučne na príslušné body kategórie A, ktorej názov je lekár a ktorá obsahuje iba špecializačné odbory lekárov, písm. d) už zrušenej prílohy č. 1 nariadenia vlády.
Vzhľadom na platný § 4 ods. 6 nariadenia vlády č. 296/2010 Z. z. sa v tomto doplňujúcom návrhu dopĺňajú v porovnaní so zákonom č. 355/2007 Z. z. aj ďalšie špecializačné odbory, v ktorých získaná špecializácia by mala byť predpokladom vykonávania funkcie hlavného hygienika, vedúceho hygienika rezortu a regionálneho hygienika.
Kvôli jednoznačnosti znenia zákona č. 355/2007 Z. z. súčasne priamo v paragrafovom znení ustanovujeme, že funkcie týchto spomínaných postov, ktoré som spomínala, môže vykonávať výlučne lekár. Toľko k druhému, teda k štvrtému pozmeňujúcemu návrhu.
A posledný pozmeňujúci návrh. Po štvrtýkrát opäť otváram problematiku záchrannej zdravotnej služby a vypísania výberových konaní na akýkoľvek typ záchrannej zdravotnej služby tak, aby jedno povolenie nadväzovalo priamo na druhé. Je to jeden bod v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý zavádzame do nového článku VIII, a je to pozmeňujúci návrh k zákonu č. 578/2004 Z. z., kde hovoríme o tom, že nové povolanie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby musí nadväzovať plynule na to staré. Takže dovolím si vás poprosiť o podporu k tomuto návrhu a chvíľku strpenia, kým ho prečítam.
Doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 970.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňa takto:
Za čl. VII sa vkladá nový čl. VIII, ktorý znie:
"Čl. VIII
Zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 720/2004 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 527/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., zákona č. 272/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 464/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 284/2008 Z. z., zákona č. 447/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 560/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 214/2009 Z. z., zákona č. 8/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 390/2011 Z. z., zákona č. 512/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 5/2012 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 342/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z. a zákona č. .../2014 Z. z. sa dopĺňa takto:
§ 15 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
(4) Ak zaniká povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby uplynutím doby jeho platnosti, nové povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby v príslušnom sídle stanice záchrannej zdravotnej služby musí nadobudnúť právoplatnosť najneskôr v posledný deň doby platnosti predchádzajúceho povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby a doba platnosti nového povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby musí bezprostredne nadväzovať na dobu platnosti predchádzajúceho povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby."
Doterajšie články sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie:
Hlavným cieľom tohto doplňujúceho návrhu je v záujme ochrany života a zdravia obyvateľov Slovenskej republiky precizovať platnú právnu úpravu.
Prijatím doplňujúceho návrhu by sa v prípade uplynutia doby platnosti predchádzajúceho povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby zamedzilo výskytu neobsadeného sídla stanice záchrannej zdravotnej služby, ďalej len sídlo. V uvedenom prípade musia byť podľa doplňujúceho návrhu sídla nepretržito obsadené, čo v platnej právnej úprave absentuje.
Doplňujúci návrh je reakciou na päťdňové neobsadenie sídiel vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby v Bratislave a Trenčíne v dňoch od 12. do 16. septembra 2013, ktorého príčinou bolo vydanie povolení na prevádzkovanie ambulancie vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby až po zániku platnosti predchádzajúcich povolení. Takýto stav je vo vzťahu k verejnosti zjavne nevyhovujúci a neakceptovateľný, keďže umožňuje, resp. nevylučuje zbytočné oslabenie činnosti záchrannej zdravotnej služby neobsadením jednotlivých sídiel v prípadoch, v ktorých to nie je nevyhnutné. Výskyt neobsadeného sídla nepochybne predstavuje zvýšené riziko pre život a zdravie obyvateľov. Pravdepodobnosť oneskoreného zásahu záchrannej zdravotnej služby v blízkom okolí neobsadeného sídla je vysoká, najmä ak by v tejto oblasti súčasne došlo k viacerým udalostiam vyžadujúcim poskytnutie neodkladnej zdravotnej starostlivosti.
V právnom štáte nemôže byť prípustné, aby bolo orgánu verejnej moci umožnené zbytočne hazardovať so životom a zdravím obyvateľov. Podanie doplňujúceho návrhu je preto snahou zamedziť v budúcnosti podobnej nežiaducej situácii, a k akej došlo v Slovenskej republike v dňoch od 12. do 16. septembra 2013.
Ďakujem vám za pozornosť.

Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som poďakoval kolegyni, ktorá naozaj sa pripravila zodpovedne, a to, myslím, by sa tu mohlo stať aj zvykom, ale nestane. Vychádza z tej jednej premisy, že to tak má byť. Ale nemá to tak byť. Ale nevadí.
Prosím vás pekne, ja ešte chcem upozorniť na, na jednu vec, čo sa tu začína objavovať. Včera, neviem, či ste si všimli, som si pána Richtera dovolil upozorniť, že či náhodou ho nezaujíma ten triedič obálok na pošte, tak tu začal niečo splietať o tom, že sa bojím ja nejakého súdneho sporu. Mimochodom, súdi sa so mnou pán Burian o 50-tisíc eur, že mu mám zaplatiť, že som sa ho dotkol, že som mu povedal, že je úžerník, ale mňa zaujíma pri tejto príležitosti, ako je možné, pokiaľ ja viem, tak súdnictvo je nezávislé, mňa nikto v tej veci nevyzval, čiže ako pán Richter vie viac ako ja. Tomu nechápem, lebo včera tu naznačoval, že údajne to idem prehrať.
Dneska ráno mi tu riaditeľ Rooseveltky povie, že ma majú zavrieť. Viete, to je presne, to sa mení... (Reakcia z pléna.) No však ste to povedali. (Reakcia z pléna.) No povedali ste to dneska ráno, že vás majú, mali by vás zavrieť za to, ako tu rozprávate. Ako... A, mimochodom, ste povedali, že ma nemôžete počúvať, tak ja som odporučil, môžete opustiť sálu. Viete... (Reakcia z pléna.) No však a to... nič sa nestane. (Reakcia z pléna.) Viete, pre dobro tejto krajiny, či tu budete alebo nebudete, to je úplne jedno. Ale to chcem povedať, prosím vás, že sa tu menia nastavenia, že na jednej strane minister už vie viac ako účastník sporu a na druhej strane tu už ráno kolega kolegu zatvára, že by bolo asi lepšie. Asi by bolo lepšie, no však ja vám nebudem držať stranu v tomto, naozaj, vážení kolegovia, to vám v tomto skutočne nebudem držať stranu.
Ja už nebudem, ja budem dneska krátky a to už len poviem to, čo som nepovedal včera, že dávam procedurálny návrh, aby predkladateľ stiahol tento návrh na dopracovanie. Dobre? Na dopracovanie. Treba tam dopracovať to, veľa vecí tam treba dopracovať, ale aspoň tam dopracujte to, aby ste nevydali v šanc verejné financie. Chudák Kažimír chodí po celom svete požičiavať, kde sa dá, robí, čo môže, a vy mu tu donesiete zákon, kde vlastne vypustíte z ohrady hladných. To už tu, oni už presne vedia, ako to bude celé fungovať. 350-tisíc ľudí, ktorí sú platení z verejných zdrojov, štátnych zamestnancov, proste je veľké sústo, plus študenti, je veľké sústo, už sa na to niekto chystá. Čiže na dopracovanie, to je procedurálny návrh.
Nejdem sa tu v niektorých veciach opakovať, ľuďom, ktorí, je to relatívne ťažké, naozaj v tomto prípade, ľudia, nejde o vaše zdravie, nejde o zdravie zamestnancov. V tomto prípade ide o to, ako urobiť tunelovanie štátu legálnym za pomoci zákona. Presne tak to skončí. Poštu vytunelovali o 8 mil. eur cez pracovnú zdravotnú službu. Osem miliónov eur! Prosím vás, keby tá pošta naozaj cítila, že je to tak potrebné, koľko lekárov mohlo robiť na pošte, keby si to zriadili interne, koľko lekárov, koľko ľudí mohlo byť zamestnaných na pošte a mohli dennodenne dohliadať na zdravie tých zamestnancov, dennodenne mohli pozerať im do tašiek, na topánky alebo už neviem, na čo všetko majú tým poštárkam pozerať. Koľko ľudí tam mohlo byť zamestnaných za tých 8 mil. eur za to obdobie, koľko? A to je presne to, to chcem, preto by to ste mali na dopracovanie. Keď už tvrdíte, to je celé mýtus, že to musia mať všetci, aj vy to viete, všetci to dávno dobre vedia, len tuná vám za to zahlasujú.
Ale keď už to chcete, tak prečo, tak to poviem ináč, spravte si, to je v Číne taká, že nútená zamestnanosť (povedané so smiechom) alebo zamestnanosť len kvôli niečomu. Tak dajte tie peniaze aspoň ľuďom! Keď už teda vydáte v šanc tie verejné zdroje na to, aby sa takýmto spôsobom míňali, tak nech si zriadia tie organizácie, ktoré, nech si to neobjednávajú u tej Penty, nech si spravia svoje, nech si spravia svoje PZS-ky, nech si interne, interne zamestnajú, nech platia aspoň výplaty, nech je aspoň niečo z toho. Dobre? Prečo by sme mali chlapcom platiť vrtuľníky, prečo? Tak aspoň zamestnajte, to je ten môj návrh, je v tom, dopracujte to, že dajte, či to do zákona, či vyhláškou následne, že tie verejné a štátne organizácie a ministerstvá PZS-ku zabezpečujú interne z dôvodu ochrany verejných financií. Prečo to tam nedáte? Potom by už, ich tu už nikoho nebude... (Povedané so smiechom.) Potom zrazu zistíte, že vlastne ani neni potrebné dať ten zákon. Dajte to tam! Nech už, keď sa majú minúť, nech tam aspoň niekto robí, prosím vás, nech má niekto na výplatu, potom ide to Tesca, niečo za to kúpi, aspoň niečo z toho je. To, že to dáte chlapcom, z toho nič neni, na Kajmaních ostrovoch, už tí Kajmanci ani nevedia, že kde to taká krajina existuje, kde nám to všetko skupujú, prosím vás. Kde je takáto krajina? Aj oni tam chcú ísť. Spravte to.
Keby mal niekto skutočný záujem, ale naozaj že skutočný záujem, prečo sa nikde neodzrkadlilo to, že sa na tom asi zhodneme - aj ja ako poľnohospodár, vy ako zdravotník -, že prevencia je dôležitejšia jak následne, hej. Čiže keď doteraz to bolo, jak tie chúďatá poštárky chodili tam niekde cikať do Auparku a pozerať na tabuľu, zistím, koľko stála tá preventívka, platila ju Slovenská pošta štátna. To je tá absurdita, že proste posielate prostredníctvom tohto zákona na preventívky, ktoré hradí zamestnávateľ, a pritom tí ľudia majú nárok na preventívku zo zákona. Prečo ste nedali, prečo ste neprejavili dobrú vôľu? Lebo toto je možné uchopiť nie cez, cez zamestnávateľa, ale je možné uchopiť, ľudí dostať k tomu, aby chodili na tie preventívky viac. Teraz chodia niekde na úrovni 30 %, jedna tretina chodí. Toto sa dá celkom kulantne cez toto uchopiť, aby ich chodilo viac, že zamestnávateľ má možnosť dožadovať od svojich zamestnancov, dones mi papier, že si bol na preventívke, choď na preventívku.
Lenže viete, kde je háčik? Ľuďom to povedať. Ľudia, viete, kde je háčik? Háčik je v tom, že pokiaľ vy idete na preventívku zo zákona, teda čo je hradená z tých zdravotných poisťovní, tak to hradí zdravotná poisťovňa. Ergo dajme tomu, v tomto prípade aj Dôvera. Avšak keď idete cez PZS-ku, tak to hradí ten zamestnávateľ. To dvojité, to je dvakrát. Tuná ušetrí a tam zarobí. No však jasné, že to je, že to je v ich záujme. Ešte raz to mám povedať? Jasné, že to niekomu vyhovuje, že vyhovuje im, aby nechodili, aby menej chodili na preventívky zo zákona, lebo však to musíme tým lekárom uhradiť, ktorí ju robia, ale radšej to šupnime cez PZS-ku, však nám tí zamestnávatelia ich pošlú a ešte nám to zaplatia, no však to je radosť žiť. Prečo ste to tam nedali? Sú tam preventívky dokonca definované takým spôsobom a presne, jak to bude. (Reakcia z pléna.) Pani ministerka ma tu dopĺňa, že tam nie sú. Sú tam! Je tam. Viete, ale viete, jak je to tam zašmodrchané?
Preventívne lekárske prehliadky PZS-ka môže navrhnúť po dohode so zástupcami zamestnanca. Ja vám poviem, lebo ja som z praxe, viete, ja nežijem v slonovej veži. Z praxe vám to poviem. Z praxe to dopadne tak, že tá štátna organizácia, ten štátny orgán, samozrejme, však to z cudzieho krv netečie, tak pošle na preventívky, však tu boli, chodili úradníci na preventívky v hodnote 350-tisíc, 350 euro na jedného. Tí museli prešetriť ešte aj končeky vlasov. Neviem, čo všetko tam bolo, avšak toľko údajne bola fakturácia za jedného, za tú preventívku. Čiže štátne organizácie pošlú, využijú to ustanovenie, že PZS-ka navrhne, zástupcovia zamestnancov povedia, jasné, jasné, treba ísť, treba, však... Tak pôjde, no však z toho netečie. Súkromný sektor sa bude trošku brániť, hej. Ale pokiaľ ste tam vložili do zákona, že po dohode so zamestnancami, tak PZS-ka, zjednoduším to, nahucká, nahucká odborárov vo Volkswagene a povieme im, ale tu je zákon, pošlite nás, my chceme ísť. Viete, nikto im nepovie, že môžte ísť, tak či tak môžte ísť na preventívku zo zákona, ale to ako keby chutila viac, tá bude chutiť viac, ktorú má hradiť ten Volkswagen. A tí Nemci povedia, no toto je riadna blbosť, ale oni čo si pomôžu, lebo povedia, že nebudeme im, nebudeme dávať tachometre, nebudeme dávať gumy do áut, lebo však nechcete nás poslať na preventívku, čo to je za zamestnávateľ, potom sa možno niekto od vás pridá, pán Richter príde a povie, že čo to je za zamestnávateľ. Áno, niektorí zamestnávatelia sa dostanú takýmto spôsobom pod tlak, no veď, no dobre, tak tam choďte. A pritom je to blbosť! Pritom je to blbosť.
Keby vám skutočne záležalo, tak teraz tam dáte, že zamestnávateľ má možnosť dožadovať si od svojich zamestnancov predloženie potvrdenia, že bol na preventívnej lekárskej prehliadke zo zákona, na ktorú má nárok. A keď nie, poďme rozprávať, že čo, a keď nie. Prečo ste to tam nedali? No nevyhovuje. Však, samozrejme, že to nevyhovuje. Ale keby vám skutočne šlo o zdravie tých zamestnancov, prosím vás, celé smiešne. Celé je to mýtus, prosím vás, mýtus, že, že to je Európska komisia, že to majú mať všetci. Prosím vás, čo už taký, také baby, čo sedia v nejakej cestovke. Tá cestovka musí každoročne robiť zdravotnícky audit. No už keď len ten papier do tlačiarne, už len ten toner, ale však, samozrejme, to neni len papier a toner. Povedzte mi, čo sa mení v takej kancelárii, že sedí, štyri baby a telefonujú a každý rok musia robiť zdravotnícky audit. Každý rok to musí robiť, mala, bola vôľa, teda aspoň to tú frekvenciu zmenšiť. Logicky! Však načo je to dobré? Nechápem, čo sa v tej kancelárii udeje každoročne. Každoročne musíte niečo zaplatiť, samozrejme. Nikto vám to zadarmo neurobí. Čo sa tam zmení, že je to... A to je jedna vec. A keď to neurobíte, tak tam máte odstupňované pokuty do 20-tisíc euro. To je nástroj, čo, to je radosť pre nejakú takú... Nenahlásite podstatnú zmenu. Čo je podstatná zmena, že dajú koberec do tej kancelárie? Potom niekto povie, to je podstatná zmena. Tak je, nedal, teraz 20-tisíc, bude sa súdiť, nebude, radšej povie, viete čo, tu vám dám päť, dajte mi svätý pokoj. Toto chcete, toto prostredie chcete nastaviť? Je to mýtus, že to majú mať všetci, že to majú mať v takom rozsahu, my sme pápežskejší od pápeža, vy to viete, vaši ľudia, ktorí sú hore, to vedia a napriek tomu to tu dneska o 11.00 hod. schválite a budete všetci spokojní.
Včera sme, minule sme obsadili takú plochu pred Pentou, voláme to Ostrov slobody, včera, keď oni môžu vyklčovať mne, tak my sme pálili haluzinu a taký pekný biely dym to robilo a tým skončím. A ma napadlo v tom obraze, keď budem pokračovať, dneska o 11.00 hod. si Penta, ten dym sme urobili za nich, môžu mať tak, jak sa v tom Vatikáne, že habemus papam, tak oni môžu habemus milionos, či jak sa to povie po latinsky. Áno, môžu si dneska o jedenástej vaším hlasovaním, pána Daniša, to zahlasuje, to sa môžte spoľahnúť. Môžte povedať, môžete chlapci pustiť dym, môžu celej Bratislave oznámiť, veľký biely dym, habemus milionas, máme, podarilo sa, je to naspäť, je to tam.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela venovať tým preventívnym prehliadkam. Preventívne prehliadky majú svoj vlastný režim. Sú povinné v tretej a štvrtej kategórii a majú presne stanovené podmienky, za akých sú vykonávané a v akej frekvencii sú vykonávané. Čiže nie je celkom, pán poslanec, možné to, čo ste vy hovorili, že keď... Áno, sú, je možné, že sa nariadia mimoriadne preventívne prehliadky aj pre druhú kategóriu, keď je to potrebné. Ale tam sú presne špecifikované stavy, kedy sa to môže urobiť, a obávam sa, že nie je pravda to, čo tvrdíte, že tak, tak ľahko sa dá nahovoriť, odborári s PZS a takéto konšpirácie, ktoré ste, ktoré ste predstavili, nie je to celkom, nie je to celkom tak.
Čo sa týka tej frekvencie pravidelných zdravotníckych auditov, navrhovala som vo všetkých troch pozmeňujúcich návrhoch, aby sa znížila tá frekvencia z jedenkrát za rok na jedenkrát za tri roky pre prvú kategóriu. Ale záleží mi na tom, aby to hodnotenie, do ktorej kategórie daní zamestnanci patria, robil prvýkrát zdravotník, aby to vedel posúdiť zodpovedne, aby boli zaradení tam, kde majú byť zaradení. Pokiaľ, máte pravdu v tom, že pokiaľ nedôjde k závažnej zmene v počte zamestnancov, v dĺžke pracovnej doby, v rizikových faktoroch, ktoré sú v tej práci, tak tá frekvencia tých pravidelných auditov a pravidelné platby každý rok sú podľa môjho názoru ani nie zbytočné, ale možno nadbytočné, čo sa týka prevencie a ochrany prvej kategórie zamestnancov.
Naopak, aj preto, čo som možno nestihla povedať v tej rozprave alebo zabudla pre tú druhú kategóriu, kde sú aj práce, ktoré sú ozaj rizikové, tam si myslíme, že nie je akceptovateľné, aby kontrolu nad zdravím a návrhy prevencie a ochrany zdravia zamestnancov robil nezdravotník.

Chcem vás, pán Hlina, podporiť vo vašej argumentácii, pretože denne v kontakte so zamestnávateľmi malých, stredných podnikov čelím kritike aj podnetom, žiadostiam, aby boli zbavení prílišnej rôznorodej administratívnej - či už odvodovej, alebo aj daňovej - záťaži, a teraz vlastne, ako vidím, aj tento návrh zákona sprísňuje podmienky zabezpečenia zdravotníckych technických opatrení.
Chcem apelovať na vládu a to je jedno, s akým ministrom budem hovoriť, aby, ak naozaj to myslíme s odstraňovaním a elimináciou, s krízou vážne a chceme pomôcť podporiť malé a stredné podniky zamestnávateľov, tak ich viac nejakým spôsobom nezaťažujme. Toto naozaj podľa tej argumentácie, ako predniesol pán Hlina, vyzerá na ďalšiu, poviem to tak, šikanu. A veľmi ma znepokojilo na tom príspevku pána poslanca to, že naozaj sa stáva asi štandardnou metódou také zastrašovanie, kedy vlastne v prípade, že pranieruje praktiky niektorých vybraných členov, politikov alebo zodpovedných zástupcov, čelí súdnym žalobám. Naozaj ma to veľmi znepokojuje, že som súčasťou parlamentu a štátu, kde môže dochádzať k zneužívaniu vládnej moci, ak niekto otvorene prejaví svoj názor a pomenuje alebo otvára oči ľuďom alebo aj poslancom v parlamente vážnymi zisteniami a odhaleniami.
Ďakujem.