36. schôdza

Ďakujem pekne. Počúvajúc kolegu Hlinu a ešte predtým Martina Chrena a Zsolta Simona, mi zišlo na um to, čím sa z pozície môjho človeka, ktorý sa venuje zahraničným témam, čo viem o vode na Blízkom východe. Tam je to taká vzácna komodita, že sa kvôli nej možno budú viesť vojny a možno sa budú ľudia masovo zabíjať, pretože tej vody je tam tak hrozne málo. Izrael to rieši desalynizačnými zariadeniami a robí pitnú vodu z morskej vody. Neviete si predstaviť tie obrovské investície. A počúvajúc kolegu Hlinu, o to absurdnejšia mi prišla predstava, že my s tým darom, ktorý sme dostali, chceme nebodaj obchodovať. To mi pripadá skutočne naozaj nemravné.
A ešte jednu vec by som dodal, čo som postrehol počas týchto debát. To je ohlušujúce ticho, ktoré sa ozýva z poslaneckých lavíc strany SMER. Skutočne neviem, ako mám interpretovať to vaše mlčanie, ale je to buď mlčanie apatické, alebo mlčanie z nezáujmu, alebo mlčanie arogantné. Ja si myslím, že to posledné asi bude to správne. Ďakujem pekne.

No prerokovávaný návrh o privatizácii vody je naozaj veľmi nemravný. Ja sa už v tomto prípade znova raz opakujem. A je veľmi smutné sledovať, počúvať túto diskusiu. Je veľmi smutné pozerať sa na to, kam Slovensko dospelo, že Slovensko dospelo do toho štádia, že na čele má takú vládu, ktorá je už natoľko rezervovaná a imúnna, že sa neštíti ničoho. Neštíti sa ničoho, ničím sa necíti byť ohrozená ani neobáva sa toho, že sa spája opozícia vo svojom postoji a v návrhoch na prerušenie rozpravy a rokovania o tomto zákone. Neštíti sa ani občianskeho protestu. Neviem, či si uvedomujete, pán minister, že sú nielen protestujúci občania na balkóne, ale spustená je virtuálne aj petičná akcia, ku ktorej sa dnes prihlásilo 60 000 občanov. Povedzte mi, prosím vás pekne, čo vás zastaví, nakoľko si necháte ako vládni činitelia spotvoriť a zdeformovať vlastný charakter, ako sa môžete postaviť teraz v tejto chvíli k svojim poslaneckým sľubom, k ministerským sľubom, nakoľko sa cítite byť reprezentantmi našich národných záujmov, čo majú ešte preto opoziční kolegovia aj ľudia v ulici dnes urobiť, povedzte mi, čo to má byť, aby zastavili vaše ziskubaživé chúťky.

Pekne ďakujem. Ja chcem oceniť tie slušné protesty, ktoré zaznievajú aj v sále, ale ktoré vidíme aj dva-tri dni tuná pred parlamentom, kde skutočne sú veľmi slušní ľudia, mladí, zanietení. Dá sa s nimi debatovať na túto tému. Aj ja som sám podpísal tú petíciu. A proste je to naozaj kultúrne, občianske a dôrazné. A teda treba aj ich počúvať. To je prvý bodík.
Druhý bodík. Som si teraz pozrel ústavu, jej článok 4, nerastné bohatstvo, jaskyne, podzemné vody, prírodné liečivé zdroje a vodné toky sú vo vlastníctve Slovenskej republiky. Čiže v tomto zmysle si myslím, že naozaj tento zákon je v rozpore s našou ústavou, s jej článkom 4. A teda určite ak by bol prijatý v takomto stave, môže byť a bude podaný ďalej na Ústavný súd.
A tretia poznámka súvisí s tým, že hriechy proti tomuto zákonu, ktoré nie sú len dnešné, ale sú už, by som povedal, dosť dlhé, sú tiež skutočne naše kúpele sa dosť privatizovali. To by sa dalo ľahko pozrieť, kto čo má, čo nechal zničené a čo prípadne aj rozvíja, chvalabohu. Napríklad je taká Korytnica. Som nedávno v nej bol. V Brusne som nedávno bol. Tak je to naozaj veľmi, veľmi zanedbané. Najmä Korytnica je úplne zničená. Pár budov je tam, v ktorých bývajú bývalí zamestnanci. Minerálka je jediné, čo sa odtiaľ tankuje a rozváža. Na všetko ostatné sa tam kašle. Čiže tá privatizácia týchto vodných zdrojov tu v minulosti bola. A, bohužiaľ, aj to bolo, myslím, protiústavné.
No a posledná vec je, možno aj propaganda v súvislosti s tým by mala byť väčšia, čo sa týka pitia obyčajnej pitnej vody, a nie minerálok vo všelijakých fľašiach teda pokútnych, ktoré určite nie sú zdravé. Aj to je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ináč ja som si dal tú prácu a som si pozeral indexy ako teda vývoj ceny vodného a stočného. Tam bolo porovnávacie obdobie rokov 2008 až doteraz niekde a na úrovni 20 % narástla cena vodného a stočného pre domácnosti u nás. To je tiež zaujímavé. To nebol skok po privatizácii, že, dajme tomu, tie ceny boli zlé. To bol proste plazivý nárast cien, keď všetko ide dole, viete, všetky ceny idú dole, ceny energií idú dole, všetko tu ide dole. A to už nehovorím o spotrebnom tovare, ale je to plazivý nárast. Tam to bolo zlé. Čiže našim ľuďom vodárenské spoločnosti, sprivatizované, nesprivatizované, ovládané, tunelované, netunelované, však tam majú noštek zaborení viacerí, predávajú tú vodu za 1,2, – 1,3 eura, ale vonku chcete predávať tú istú vodu, ktorú našim ľuďom predávate za 0,4 eura, za tretinovú cenu. Keď už v ničom iné to nie je, tak v tomto to je mimoriadne nieže nekorektné, ale chrapúnske.
A ešte jednu vec som zabudol povedať. A tú chcem povedať. Keby sme vychádzali z tej vašej premisy, že, áno, teda po aukcii generuje skutočnú cenu, tak ešte by som podmienil to tým, a to nevylučujem, ak budete mať tú drzosť a pôjdete do druhého čítania s tým návrhom zákona, že predložím pozmeňujúci návrh, že ten odber do potrubia musí byť podmienený tak ako pri zlate a pri uráne miestnym referendom o tom, že s tým súhlasia, to znamená, že budú súhlasiť s tým dotknuté katastre, dotknuté oblasti, že im začne niekto odtiaľ brať vodu. (Potlesk.) To bude pozmeňujúci návrh, ak budete mať tú drzosť, a vyzerá to tak, že ju budete mať, že prídete s tým do druhého čítania.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pôvodne som chcel vystúpiť až poobede, ale znôška nezmyslov najmä v posledných vystúpeniach ma primäla k tomu, aby som aspoň normálnym ľuďom, ktorí tu sedia a skúšajú počúvať, vysvetlil, akými nezmyslami a klamstvami vás niektorí kolegovia, ktorí možno tým, že si neprečítali dostatočne návrh novely zákona, alebo možno práve preto, že chcú vniesť úplne chaos do tejto problematiky, zavádzajú a klamú, klamú obyvateľov Slovenska.
Vidím, že tu sedí pán poslanec Galko, ktorý dal, nečakal som to, ale veľmi korektnú otázku. Na veľmi korektnú otázku mu aj veľmi korektne odpoviem.
V prvom rade chcem povedať, že som šokovaný, že tu musím obhajovať záujmy obyvateľov Slovenska proti občanom, ktorí tu sedia v poslaneckých laviciach a zastupujú neviem koho záujmy, ale zastupujú záujmy tých, ktorí by mohli vyvážať vodu do zahraničia. Momentálny stav legislatívy je taký, a aj z Asociácie vodárenských spoločností na Slovensku, ktorá je skupinou spoločností, ktoré dlhé roky zásobujú obyvateľov vodou, potvrdili to, že v tejto chvíli nie je žiadny legislatívny a legitímny nástroj na to, aby sme zakázali vyvážať vodu. V tejto chvíli, keď pán poslanec Hlina sa rozhodne vyviesť vodu do zahraničia, tak ju vyvezie. My novým zákonom hovoríme o tom, že v rámci tohto procesu zásobovanie vodou slovenským obyvateľom garantujeme tak, ako to je doteraz. Akonáhle príde niekto a povie, že chce vyvážať vodu... (Reakcia z pléna.)
Ten proces je veľmi jednoduchý, vysvetlím vám ho, pán Hlina, lebo máte v tom vážne nedostatky a som dosť prekvapený. V tejto chvíli, keď prídete a poviete, že chcete ťažiť vodu a predávať túto vodu na území Slovenskej republiky, idete na okresný úrad (na odbor životného prostredia) a v zásade po splnení niektorých formálnych náležitostí dostanete povolenie na odber vody a môžete ju predávať hocikomu, aj do zahraničia. Je pravdou, že podľa zákona o vodách sa povolenie na odber vody vydáva na konkrétny účel. Ak je vydané na zásobovanie obyvateľov pitnou vodou bez lokalizácie, zásobovaným môže byť občan ktoréhokoľvek členského štátu Európskej únie, počúvajte ma dobre, čo vám hovorím, ktoréhokoľvek štátu Európskej únie. To isté platí aj pre toto povolenie vydané na iné účely. Ak by ale odberateľ mal presne lokalizované povolenie a napriek tomu predá vodu za hranice štátu, podľa súčasného zákona sa dopustí maximálne priestupku, ale o vodu prídeme. Je to presne tak, ako to povedal pán Chren, že sa tu napije z mojej vody, o tú vodu prídeme. V prípade, ak tento odberateľ požiada príslušný orgán štátnej správy o rozšírenie povolenia na prevod alebo prepravu za hranice štátu, tento štátny orgán nemá žiadnu oporu v platnej legislatíve, na základe ktorej by mu mohol zabrániť požadované povolenie nevydať, pán poslanec Hlina. V tomto prípade platí, že čo nie je zakázané, je povolené, tak ako to platí v každom inom zákone.
My už máme jednu konkrétnu skúsenosť. Netýka sa síce pitnej vody, ale minerálnej vody, ale princíp je rovnaký. Veľkým varovaním pre Slovensko a pre ministerstvo životného prostredia bol prípad Legnavy, keď spoločnosť žiadala o vybudovanie podzemného potrubia popod rieku Poprad do Poľska pre odber minerálnej vody a ňou následné plnenie fliaš a ich distribúciu za hranicami Slovenskej republiky. Slovenské úrady nemali oporu v legislatíve pre zákaz takejto činnosti a nedokázali sa oprieť o žiadne konkrétne ustanovenie. Výsledkom toho je, že pridaná hodnota a pracovné miesta budú vznikať v inej krajine, u nás sa zaplatí len za odber minerálnej vody.
A tu je presne odpoveď na vašu otázku, pán poslanec Galko. Tých 200 eur platí len pre takéto prípady, netýka sa Slovenskej republiky a výrobcov minerálok na slovenskej strane. To znamená, tí, ktorí budú zhodnocovať, vytvárať pracovné miesta, vytvárať pridanú hodnotu na Slovensku, 200 eur nebudú platiť za kubík, len tí, ktorí by chceli z toho zdroja vody zobrať do cisterny alebo natiahnuť tam rúru a preniesť ju cez hranice, budú 200 eur platiť za kubík vody. To je zodpovedanie vašej otázky. A myslím, že o nej hovoril aj pán poslanec Simon trošku menej kultivovane. A preto som odpovedal vám.
Ďalšia otázka bola. A to bola ex ante kondicionalita, pán poslanec Simon vystúpil a povedal, že nikde nie je napísané, že my musíme zaviesť príspevok za používanie vody v poľnohospodárstve. Ex ante kondicionalita, pán poslanec Simon, bývalý minister pôdohospodárstva, panebože, v oblasti životného prostredia v sektore vôd je definovaná nasledovne. Existencia cenovej politiky v oblasti vôd, ktorá zabezpečuje primerané stimuly pre používateľa na efektívne využívanie vody a primeraný príspevok rozličných spôsobov využívania vody na úhradu nákladov na vodohospodárske služby vo výške schválenej v pláne riadenia povodia pre investície podporené z operačných programov, toto je podmienka ex ante kondicionalita, kvôli ktorej sme museli zaviesť toto opatrenie do zákona.
Chcem ubezpečiť poľnohospodárov, všetkých, ktorí zavlažujú vodou, že toto vyjde v nariadení vlády, ktoré sa bude schvaľovať niekedy na jeseň. Tá výška toho poplatku nebude jeden cent, ale 0,1 centa a bude platiť od 1. 1. 2017.
Mimochodom, pán poslanec Simon, v rámci bilancií za minulý rok poľnohospodári na zavlažovanie polí podľa štatistiky nepoužili ani kubík vody. To sú oficiálne štatistiky.
Ďalej som tu počul, že my ideme privatizovať vodu. A to je možno aj odkaz pre ľudí, ktorí sedia na balkóne. Ústava Slovenskej republiky v článku 4 hovorí o tom, že prírodné zdroje, nerastné suroviny, voda je majetkom Slovenskej republiky. A ja s tým plne súhlasím. A plne sa pod to podpisujem, voda je majetkom Slovenskej republiky a obyvateľov Slovenska a musí jej byť dostatok pre ďalšie generácie, je to jediné nerastné bohatstvo, ktoré tu máme a musíme chrániť.
V roku 2002 u nás došlo k privatizácii vôd. Vtedy sedel vo vláde pán Lipšic, vtedy sedel vo vláde pán Bugár aj poslanci KDH. A vtedy došlo k privatizácii vôd, pretože vláda vtedy odsúhlasila tzv. deetatizáciu, teda odštátnenie vody, na mestá a obce. Vznikli vodárenské spoločnosti a mnohé z nich prenajali svoje prevádzky zahraničným prevádzkovateľom. VEOLIA je jasným príkladom toho na Slovensku. A vtedy došlo k privatizácii vody.
Voda je národné bohatstvo, prírodné dedičstvo. S tým súhlasím. Hovoríme o vode, ktorá je v zemi, keď sa voda dostane na povrch, stáva sa tovarom. Žiaľ, je to tak. Každý mesiac sa presviedčate o tom v účtoch, ktoré platíte za vodu. My chceme zabezpečiť to, aby tej vody bolo dostatok pre ďalšie generácie.
Myslím, že už to teraz nestihnem, ale mám pripravené pre poobedie aj vysvetlenie a také štatistiky, pretože niektorí poslanci hovorili, že nemáme bilancie, nemáme stanovené množstvá, koľko vody máme, koľko vody odteká, aké máme zásoby vody, koľko máme vody pre ďalšie generácie. To všetko máme. To všetko je dostupné. Klamete, keď hovoríte, že také niečo nie je. Na stránkach Slovenského hydrometeorologického ústavu, ktorý sa zaoberá týmito vecami, máte každoročné bilancie týchto údajov. Sú k nahliadnutiu, pán poslanec Hlina, klamete.
A ešte k tým 1,3 až 1,4 eura. Je vrchol, pán poslanec Hlina, že si to neprečítate a potom drzo obviňujete vládu z niečoho, čo je vaša tuposť. Poviete o mne, že som blbý, okej, vy ste tupý. Konečná výška toho poplatku bude predmetom novely nariadenia č. 755/2004 Z. z. A ak prejde riadnym pripomienkovým konaním to nariadenie, tak my budeme navrhovať 0,4 eura na meter kubický, čo je dvanásťnásobne viac, ako stojí voda v súčasnosti občana, za ten poplatok, o ktorom hovoríme, za to vyťaženie. Dnes to je 0,0332. (Reakcia poslanca Alojza Hlinu.) Ešte raz, pán poslanec Hlina, merajte jablká s jablkami, a nie jablká s hruškami. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, ja vás poprosím o kľud.
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.

Žiga, Peter, minister životného prostredia SR
Je veľmi ťažké rozprávať sa s tupcom,...

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán minister!

Žiga, Peter, minister životného prostredia SR
... pretože, ak niekto porovnáva hrušky s jablkami a keď hovoríme o poplatku za vyťaženie tej vody, kde dnes vodárenské spoločnosti platia štátu, konkrétne... (Reakcia poslanca Alojza Hlinu.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, buďte taký láskavý. Môžete vystúpiť s faktickou poznámkou alebo sa prihlásiť do rozpravy. (Reakcia poslanca Alojza Hlinu: „On mi môže nadávať?“) A vy môžete komu nadávať? Poprosím aj jedného, aj druhého o kľud.

Žiga, Peter, minister životného prostredia SR
Ešte raz, pán poslanec Hlina, výstavba napríklad ceny elektriny pozostáva z niekoľkých častí. Je to silová energia, sú to prevádzkové náklady distribučnej siete, ale sú to napríklad aj poplatky pre SEPS alebo poplatky pre Národný jadrový fond. Silová elektrina stojí dnes asi 38 eur na medzinárodných trhoch, napríklad na lipskej burze. Celková cena, za ktorú dostávate elektrinu do svojej zástrčky doma, je asi 130 eur za megawatt. Takisto sa stavia a skladá cena vody. To je pravda, že platíme, všetci platíme za to 1,30 eura, ale ten poplatok, o ktorom vy hovoríte, je v súčasnosti 0,0332. A my chceme zaviesť, aby tento poplatok, ale to je ešte vecou diskusie, pretože to vyjde až v nariadení, to nie je súčasťou tohto zákona, to nariadenie bude schvaľovať vláda niekedy na jeseň a je to vykonávací predpis, je to návrh, bol 0,14, to znamená 12-krát viac. Je ťažké diskutovať, pokiaľ niekto nevie, o čom hovorí, zavádza ľudí, klame ľudí, klame, aby vytváral hystériu, aby bol zaujímavý, aby bol taký národný hrdina. My tu chceme naozaj ochrániť záujmy ľudí, ochrániť záujmy občanov Slovenskej republiky a prvýkrát v histórii ako vláda, to neurobila žiadna vláda v novodobej histórii Slovenska, povyšujeme vodu na strategickú surovinu. To dodnes nikto neurobil. Ešte raz pripomínam, že sme ako jediná vláda mali špeciálne rokovanie, kde sme sa zaoberali len vodou a kde sme sa rozhodli, že povýšime vodu na strategickú surovinu. Je to strategické opatrenie na niekoľko desiatok rokov dopredu, pán Hlina, vy rozmýšľate v minútach dopredu. Niekto musí štátnicky rozmýšľať aj niekoľko desaťročí dopredu a chrániť túto surovinu pre našich obyvateľov. Skončil som zatiaľ, pán predseda.

Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pána ministra, konkrétne len na tú jeho tézu o tom, ako máme právne neošetrené prípadné vyvážanie vody zo Slovenska. Ja len pripomeniem v tejto súvislosti, že by takéto konanie, ktoré zatiaľ ani nebolo na Slovensku zdokumentované, odporovalo Ústave Slovenskej republiky, ale nielen to, máme príslušné ustanovenia aj v súčasnosti platnom vodnom zákone, napríklad v § 21 sa hovorí veľmi konkrétne o tom, že na povolenie na odber podzemnej vody treba súhlas príslušného orgánu štátnej vodnej správy. Podobne v § 74 sú riešené dokonca otázky sankcií za nepovolené odbery, nehovorí sa tomu „prevody“, s tými sa asi ani vôbec neráta. Ale pripusťme hypoteticky, že stále to ešte nie je dostatočne legislatívne ošetrené a že by sme teda mali prijať vykonávací predpis, ktorý toto bude riešiť jednoznačne, alebo jednoznačnejšie ako doteraz. Čo však bráni tomu, aby ministerstvo a vláda prišli so super stručným jednoparagrafovým návrhom zákona, v ktorom sa bude uvádzať napríklad také znenie? Citujem „Vývoz a preprava vody zo Slovenska na komerčné účely sa zakazujú." Alebo to môže byť obdoba takejto formulácie. V tomto prípade by sme zrejme nenamietali, keby vláda navrhla skrátené legislatívne konanie, ako sme toho neraz boli svedkami v minulosti, aj v oveľa menej dôležitých prípadoch. A verím, že takéto riešenie by sme podporili. V skutočnosti vláda prichádza s tým, že nás chce presvedčiť, že čierne je biele.

Pán minister, keďže ste oslovili vo svojom vystúpení aj mňa, tak mi nedá nezareagovať. Nie som odborník na životné prostredie, ale, pán minister, ani vy nie ste nepopísaný list papiera. Vy ste boli štátnym tajomníkom v čase prvej Ficovej vlády na ministerstve hospodárstva, v čase, keď sa škandalózne rozdávali licencie na solárne elektrárne, v čase, keď mnohí slovenskí oligarchovia, podporovatelia vašej strany, získavali zákazky, z ktorých majú obrovský kšeft na fotovoltaike, ktorého následkom je, že slovenské domácnosti a podniky majú vyššiu cenu elektriny. Je to kšeft na dlhé roky dopredu. Vy o tom dobre viete. Slovensko je jediná krajina, možno s Českom, kde máme fotovoltaické články na najúrodnejšej pôde. Ak chodíte do Košíc po južnej trase, tak si to určite všimnete. A vy to koniec koncov viete. Preto s veľkou obavou sledujem váš ďalší krok alebo návrh robiť podobné kšefty s vodou, netransparentné, arbitrárne, svojvoľné licenčné konania na predaj vody, ktoré sú v tomto návrhu zákona, arbitrárne, svojvoľné, bez pravidiel, bez procesu. Čiže vy už máte nejakú minulosť, pán minister, ako štátny tajomník. Už ste urobili kšeft so slnkom, alebo váš rezort ho robil, keď ste boli štátnym tajomníkom na tom rezorte, bez akýchkoľvek pochybností. Dnes platíme najvyššie ceny elektriny aj kvôli týmto vaším kšeftom. Takže si myslím, že tá prezumpcia v tomto prípade, že chystá ďalší kšeft s vodou v prospech vašich blízkych skupina podporovateľov, je absolútne oprávnená.

Ďakujem veľmi pekne. Ináč to je malebné, lebo ak si niekto všimol, tak minister vlády nadáva opozičnému poslancovi v parlamente do tupcov. Prísne vzaté, pán minister, vy ste tu dvakrát dokonca povedali, že som tupec. No a nadáva. Predseda parlamentu ho neohriakol. No však tak si tu my žijeme. Ja som v mojom vystúpení povedal, že buď ste mimoriadne odvážny, alebo ste blbec. Ja som nepovedal, že ním ste. Možno na konci to poviem, lebo sa hovorí, akú dostaneš, takú vráť, lebo v tom vašom vystúpení ste si v ničom neobhájili nič.
Prosím vás pekne, SMER, sociálny SMER ide predať vodu za tretinu toho, za čo ju ľudia platia v svojich domácnostiach. To je pravda. Ste to tu splietali o 0,03. Pozrite si faktúru. Síce vy nevnímate, že ju máte, ale k ľuďom príde faktúra, kde je za kubík vodného napísané 1,3, približne. Vy za tých 40 centov idete predávať vodu. Prosím vás, to, čo ste vy tu splietali o 0,03, to ja presne viem. Ale ľudia nemajú v tej faktúre, ktorá im príde z vodárenskej spoločnosti, že zaplaťte 0,03 a zostatok mínus 1,3. Ak chcete, zaplaťte, keď nechcete, nezaplaťte to, je to dobrovoľné, prosím vás, tam je faktúra. Ľudia to vnímajú, koľko majú zaplatiť. Tým, z čoho je nagenerovaná tá suma, sa trápte vy. Nagenerovaná je z toho, že politikom nezáleží na ľuďoch. Preto je tak nagenerovaná, ako je. A to je pravdou. A to nezmeníte. A môžete mi nadávať do tupcov od rána do večera, kľudne si to ešte aj zopakujte, ale pravdou je, že idete predávať vodu za tretinu toho, za čo ju predávate domácnostiam, ľuďom tejto krajiny. A ľuďom treba povedať pravdu, taká je pravda.

No rovnako ani mňa ste, pán minister, svojimi argumentmi nepresvedčili o zmysluplnosti a užitočnosti, transparentnosti predkladaného návrhu. Vaše argumenty nepovažujem ani za pádne, ani za vecné. Naďalej predložený návrh zákona považujem za návrh, ktorý je v rozpore s ústavou, je v rozpore s vodným zákonom, dokonca je v rozpore aj s pripravovaným metodickým pokynom Európskej komisie. Naďalej rovnako privatizáciu vody v takýchto podmienkach neúčelného, exaktného vyhodnotenia o prebytočnom množstve určenom na predaj považujem za neprípustnú.
A na konci chcem ešte uviesť, že ani argumentácia alebo odchýlenie pozornosti na to, čo sa vykonávalo s vodou v rokoch 2004 – 2005, keď bola voda odštátňovaná na regionálnej, mestskej a obecnej úrovni, neslúži v prospech vašej argumentácie. Ja nevidím žiaden rozdiel medzi tým, ako sa privatizovala voda na miestnej úrovni, a tým, aké sú dnes vaše snahy o privatizáciu vody na celoštátnej úrovni. Takže vaša argumentácia absolútne nebola presvedčivá a nevyvrátila nemravnosť predkladaného návrhu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Chcel som reagovať na viaceré body vystúpenia, ale cez obed to trochu vyprchalo. Takže sa sústredím na to nariadenie, ktoré je súčasťou predloženého návrhu zákona, ktoré ste vy vo svojom vystúpení obhajovali. Tých 200 eur za kubík prírodnej alebo liečivej vody ste obhajovali s tým, že iba vtedy, keď sa vyvezie do zahraničia. Ale ja teda pomerne dobre viem ešte čítať, nič také tu nie je napísané. Tu sa píše o odberoch prírodnej liečivej vody a prírodnej minerálnej vody 200 eur za kubík. Nepíše sa tu o tom, že to bude iba v prípade vývozu do zahraničia. Tak zatiaľ ste dali takéto nariadenie. Áno, môžete ho zmeniť, možnože aj do druhého čítania. Môžete to samotné nariadenie zmeniť, ale zatiaľ tu vidíme 200 eur za kubík. To znamená 20 centov za liter, za fľašu dvojlitrovej minerálky 40 centov. To by znamenalo taký nárast minerálnych vôd na Slovensku, že naozaj zahraničné minerálky by boli lacnejšie. Takže bol by som rád, aby ste to upresnili. Ďakujem.