37. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať za faktické poznámky a utvrdiť vás v tom, že aj z hľadiska obsahu rokovania tu nikto nespochybňuje ani profesionalitu nikoho, ani, a to verím, že ani tých členov Súdnej rady, ktorí boli odvolaní prezidentom Slovenskej republiky, predchádzajúcou vládou a vládou predtým.
Dámy a páni, jedno, čo som v rámci vašich príspevkov nepostrehol. k zmenám aj v tomto volebnom období došlo niekoľkokrát na strane vlády, na strane prezidenta Slovenskej republiky. A naozaj tej zmene, pokiaľ som videl, ste sa tešili viacej vy v rámci opozície. Prezident Slovenskej republiky vymenil troch členov Súdnej rady. Nikto mu to nezazlieval.
Ja vás chcem len poprosiť, dámy a páni, nemajte dvojitý meter. Pokiaľ túto ústavnú prax kreácie zástupcov jednotlivých orgánov verejných funkcionárov a ústavných funkcionárov akceptujete na strane vlády, akceptujete na strane prezidenta, tak ja naozaj nevidím dôvod, prečo robíte tento zbytočný cirkus tu. Chcem sa opýtať, či ste sa pýtali pána prezidenta na dôvody, pre ktoré odvolal predchádzajúcich členov Súdnej rady. Ja som presvedčený, že nie je možné ani jednému z týchto bývalých členov Súdnej rady hovoriť o akejkoľvek, akomkoľvek nedostatku ich profesionality, a tak ďalej. Bavme sa o tom, či v rámci rokovania Národnej rady je táto ústavná prax možná. A v takom prípade je to zbytočný cirkus, pretože je to možné aj z hľadiska rozhodnutia Ústavného súdu, aj pra... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani predkladateľka, pani podpredsedníčka, vážený pán spravodajca. Ono chcem sa vyjadriť len o tom, či tu to právo je, alebo tu to právo nie je. My sa bavíme o tom, ako je to právo využívané. Či ho využívate účelovo, alebo tak, ako vám bolo dané. Vy obidvaja, aj pani predkladateľka, aj pán spravodajca, ste vyštudovaní právnici a niektorí ste zažili profesora Prusáka a iné rôzne kapacity filozofie práva. Naozaj by som nechcel vedieť, čo by si pán profesor Prusák myslel o tom, čo tu dneska, a nielen iba o tomto bode, čo tu predvádzame. Je mi z toho úprimne smutno. Pretože tu nejde ani o pána Čima, ktorý je podľa mojich vedomostí odborník na svojom mieste, dokazuje to na Krajskom súde v Trnave. Tu ide naozaj o to, ako sa postavíme k reforme justície, ktorú ste začali.
Vládna strana, ste mali jedinečnú možnosť podľa mňa, ktorá sa už dosť dlho, už nezopakuje, s justíciou niečo urobiť. Katastrofálna dôveryhodnosť, s ktorou sa Slovensko stretáva, je tu už niekoľko rokov. A vy ste povedali, ideme ju reformovať, tesne pred voľbami. Prišla novela ústavy, žiaľ, teda s pomocou KDH. Prišla novela zákona o sudcoch. Teraz počúvame z úst predsedu Pavla Pašku, že je pripravený zmeniť ústavu, ak to nebude fungovať. Zaujímavé. Potom prišla voľba členov Ústavného súdu. Ako sa k tomu postavili? Z trinástich sudcov bolo minimálne päť považovaných nielen slovenskými odborníkmi, ale i zahraničnými, za odborníkov na ústavné právo. Ani jeden, ani jeden nebol zvolený, dokonca ste boli proti.
A teraz prichádza, prichádza toto. Prichádza odvolanie člena Súdnej rady. Z ničoho nič, z čista-jasna. Nebudem opakovať, čo hovorili kolegovia, že malo to byť urobené na začiatku volebného obdobia. Vtedy by to bolo legitímne, ale prišlo to teraz, pár dní pred kľúčovým zasadnutím Súdnej rady. A dovolím si vysloviť taký predpoklad, že nejde ani o túto Súdnu radu, ale o tú Súdnu radu, čo bude potom. A v tejto Súdnej rade nebude zvolený nikto. Otvára sa nám priestor pre človeka, ktorý dal justícii punc nedôveryhodnosti, ktorý je priamo zodpovedný za to, že justícii neverí drvivá väčšina občanov Slovenska. Tým, čo sa chystáte teraz spraviť, je, pokúšate sa dosadiť svojho človeka, alebo najprv odstrániť človeka, ktorý vám nevyhovuje, o ktorom viete, ktorý verejne vystúpil a pomenoval problém justície, verejne vystupoval proti tým, ktorí justícii škodili, a teraz vieme, že nebude hlasovať tak, ako potrebujete. Následne dosadíte svojich ľudí, ktorí, trúfnem si povedať, že tej justícii nepomôžu. A keď sme dneska na výbore hovorili o, o novej dobe v justícii, mám takú obavu, že príde doba temna, ak budeme pokračovať systematickou likvidáciou justičnej reformy, ktorú ste, možno v dobrom úmysle, možno nie, chceli započať. Ako má byť člen Súdnej rady, ktorý je kedykoľvek odvolateľný, ktorý vie o tom, že nedokončí svoje funkčné obdobie, a odvolá ho vtedy, kedy nebude napĺňať to, čo sa možno od neho očakáva, ako má byť nezávislý? Toto nie je nezávislosť. Toto je priama podriadenosť vládnej strane. Je to veľmi nešťastné a je to zvrátené.
Parlament ani Súdna rada nie je obchodná spoločnosť, kde vy dávate pokyny, ako má kto hlasovať. Súdna rada, v Súdnej rade, mali tam byť odborníci, ktorí dotvárajú ten právny systém, dotvárajú justíciu. Tým, že postupne, postupnými krokmi, áno, ako na šachovnici, ako hovorí poslanec Poliačik, vymieňate ľudí, ktorí vám vyhovujú, ten systém deformujete. Ak naozaj chcete reformovať justíciu, nepochybne by ste to mali robiť zodpovednejšie a krokmi, ktoré sú v úplnom opaku, ako robíte teraz.
Ja som proti odvolaniu pána Čima alebo ktoréhokoľvek člena Súdnej rady v tejto chvíli parlamentom. A práve preto, že príde mi to účelové. A zneužívate ten rokovací poriadok, pardon, zneužívate právny poriadok. A aj keď to právo máte, a vy ho vlastne ani, vy vlastne právo ani nepotrebujete, ako dokazovalo dnešné vyradenie 11-ch bodov, vy si robíte, čo chcete. A o tomto podľa mňa nie je demokracia. Demokracia je o tom, keď podľa môjho názoru, keď tí, ktorí majú moc, ju vykonávajú správne a zodpovedne. A vy tú moc máte a myslím si, som presvedčený, že tú moc vykonávate nezodpovedne a nesprávne.

Ďakujem veľmi pekne. Treba povedať, že ono vždy kríza spôsobuje to, že sa otupuje schopnosť spoločnosti nazerať na zvyšujúcu sa autoritatívnosť akéhokoľvek vládnuceho režimu. Či už je to režim naozaj demokratický alebo pseudodemokratický alebo transdemokratický, aký máme práve my teraz, že, že v nejakom prerode z totality do ozaj fungujúcej liberálnej demokracie. A v momente, keď ľudí trápi nezamestnanosť a problémy ich každodenného života, tak to, že sa podrážajú nohy základným pilierom, na ktorých má stáť demokratická spoločnosť, keď sa deje často, keď sa to ťažko vysvetľuje, keď to nie je vidno, tak časom to ľudia prestanú vnímať. Už budú naozaj pozerať len na tie ľahko komunikovateľné, ľahko stráviteľné veci, budú hovoriť iba o tých 13. dôchodkoch a vianočných príspevkoch, 12 eur, ale to, že sa im priamo pred očami rúca zdravý základ spoločnosti, začne postupne z toho verejného diskurzu uchádzať, začne sa to z neho vytrácať. Začneme si na to dokonca niektorí zvykať. Niektorí kývnu rukou a povedia: to už je raz tak. Lavínovým efektom za tým kývnutím rukou sa deje to, že ľudia, ktorí by to chceli zmeniť, niektorí rezignujú, niektorí sa prispôsobia, niektorí odídu, a takí, ktorí sú vnútri toho systému, sa unavia, ošúchajú, vyhoria, sú zastrašení, odstránení, odvolaní. A systém ako taký chorľavie. A dnešný deň, bohužiaľ, je príkladom, je symptomatickým príkladom presne tejto choroby.
Ja som doteraz vás, pani podpredsedníčka parlamentu, vnímal ako to lepšie zo strany SMER-u. Častokrát, keď sa nedalo dohodnúť s pomerne spupným pánom predsedom, kde predsa len to ego je pomerne silné, tak s vami sa dohodnúť dalo. Častokrát ste dali za pravdu, že niektoré pravidlá treba dodržiavať a že niektoré pravidlá by sme si mali ctiť naprieč politickým spektrom. Preto ma veľmi zarazilo, že ste sa dneska dvakrát nechali použiť ako nástroj toho najšpinavšieho konania, ktoré môžme v tomto parlamente zažiť, či už je to návrh na odvolanie doktora Čima alebo ten chirurgický rez naprieč programom parlamentu. Sama sa musíte cítiť zle, lebo toto sa na vás nepodobá, toto nie je vaše konanie, toto nie ste vy, pani Laššáková.
Opätovným dôsledkom takého konania bude ďalšia rezignácia, ďalšie otupenie verejného vnímania a ďalší posun od liberálnej, fungujúcej demokracie k autoritatívnemu spôsobu vlády, v ktorom má byť každému jasné, že keď neposlúcha, tak dostane trest. Ak je to malý človiečik, tak sa na ňom vyzúri exekútor alebo policajt alebo prokurátor alebo sudca. Ak je to človiečik o niečo väčší, tak bude odvolaný, vytlačený, zoberie sa mu plat, kancelária. Ak je to ešte vyššia šarža, tak bude podplatený alebo nejakým spôsobom zapojený do tej siete, aby z toho chvíľku niečo mal a bol ticho. Ak je to naozaj vysoká šarža, tak buď sa s ním bude musieť spolupracovať, alebo sa mu niekto vyhrozí, že ho presťahujú do Košíc, tak ako to urobili napríklad pani ombudsmanke. Na každého sa nájde nejaký nástroj. Na každého sa nájde nejaká palica. A postupne ubúda ľudí, ktorí majú snahu alebo vôľu do týchto funkcií vôbec kandidovať.
Kto by teraz, povedzte mi, rozumný kandidoval do Súdnej rady za týchto okolností, aby bolo pri jeho voľbe okamžite jasné, že je tam dosadený ako hlasovacia figúrka, aby SMER – SD a jeho záujmové okolie dosahovalo svoje ciele? Kto by to urobil? Skončí to znovu tak, ako voľba sudcov Ústavného súdu, kedy naozaj renomovaní a kvalifikovaní ľudia neprešli, a ľudia, ktorí "LTT", len tak-tak lízali kvalifikačné kritéria a podľa vyhodnotenia prezidenta ich ani neprekonali, tak sa na ten Ústavný súd dostanú.
Akú spoločnosť budujeme, keď je lojalita, poslušnosť a nevýraznosť najlepším kritériom na to, aby bol niekto zvolený do nejakej funkcie? Aké rozhodnutia budú títo ľudia robiť, keď naozaj príde nejaká kríza, kde každý bude musieť myslieť vlastnou hlavou a robiť rozhodnutia v prospech každého občana tohto štátu? Kto bude viesť tento štát, keď jeho hlavným autoritám a jeho hlavným funkcionárom záleží len na tom, aby pod sebou mali bezmyšlienkovitú masu poslúchajúcich ľudí? To, čo sa nám tu teraz deje, je vyprázdňovanie ľudského potenciálu na akejkoľvek pozícii v tomto štáte, či už je to verejná, štátna správa, samosprávy, či sú to súdy. Lojalita a poslušnosť, schopnosť poslúchať, keď treba, je radená nad všetko ostatné.
Čo sa ale stane, keď náhodou príde niekto, koho naozaj poslúchať je nebezpečné? Čo sa nám stane, keď naozaj príde k najhoršiemu a ľudia typu banskobystrický župan sa dostanú na pozíciu, že tí budú diktovať? Čo sa má diať? Čo sa nám stane, keď v spoločnosti nebude nikto, kto by sa im postavil a povedal: nie, tu už poslúchať nebudem. Lebo na každej jednej pozícii bude dosadený nejaký poslušný pajác? Nezačneme si vtedy búchať hlavu o stenu? Nezačneme vtedy hovoriť: aj, sakra, mohli sme si radšej prečítať tie životopisy a dať tam niekoho, kto naozaj na to má? Nezačneme si vtedy hovoriť: sakra, pokašlali sme to a už to nevieme vrátiť naspäť?
Možno už v tej fáze sme a možno nie. Jako hovorí Jarek Nohavica, nikto nevie, aký je ten kopec vysoký. Ale k jeho vrcholu sa krokmi vás, pani Laššáková, dnešnými krokmi, strašne rýchlo blížime. A pre budúcnosť tohto štátu a tejto spoločnosti dúfam, že k nemu ešte až tak blízko nie sme a že príde deň, kedy hlavne z vôle ľudí tohto štátu sa ten smer otočí.
Ďakujem pekne.

Súhlasím so zamyslením a dokonca by som možno položil hlbšiu otázku, alebo také konštatovanie, že sa obávam o túto krajinu, obávam o Slovensko, ak paradigma, ktorú zavádza vládnuca strana, sa dostala až na pôdu Národnej rady a účelovo odvolávame členov Súdnej rady. Za posledné obdobie alebo ostatné obdobie tých náznakov a krokov sa akosi veľa množí. Pamätáme si, že po parlamente sa môžu novinári pohybovať iba tam, kde si to predstavuje vedenie. Potom sa stávajú veci, že sa novinár nevie dostať ani na zasadnutie kultúrneho výboru ako napríklad dnes. Ďalej sa zruší Deň otvorených dverí a nie tak dávno sme sa bavili aj o tom, že plošné čistky sudcov alebo plošné previerky sudcov môžu byť reálnym problémom, lebo nastavujeme práve to, o čom sa tu bavíme, právo to vykonať. A potom príde argumentácia pána poslanca Madeja, že majú na to právo. Toto je to, akým spôsobom sa má čistiť justícia, keď odvolávame úplne účelovo týždeň pred voľbou člena Súdnej rady iba preto, že nie je istota, akým spôsobom sa bude v tej Súdnej rade správať pri voľbách? Veď ten, rozumiem demokratickému centrizmu a možno aj straníckej poslušnosti v strane SMER, rozumiem tomu, aj keď s tým nesúhlasím, ale niekde je tenká červená čiara, a tú sme hlboko prekročili. A práve preto, čo si rozprával, že budeme potrebovať šikovných ľudí, ja by som opýtal, kto sa bude do Súdnej rady so svojím vlastným rozumom a so svojím vlastným kritickým pohľadom hlásiť na budúce, keď takto jednoducho ho viete odvolať? Plé... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Ďakujem pekne. No v podstate, pán poslanec Poliačik, to, čo tu bolo hovorené, škoda, že s tým vystúpením ste neprišli tak o štyri roky skôr, konkrétne v novembri 2010, keď ste hlasovali a zlučovali ste STV so Slovenským rozhlasom a týmto spôsobom ste ovládli nezávislé médium. Jediný, kto sa zdržal toho hlasovania, bola terajšia ombudsmanka Jana Dubovcová, ktorá vtedy sama videla, že to, čo sa už dialo za vás, nie je v poriadku. Čiže toto vystúpenie, ste mali vtedy takto vystúpiť a dohovárať vašim. Teraz nepoukazujte na to, čo ste spustili v minulosti.
No a čo sa týka toho, čo tu bolo povedané ohľadom odvolávania tesne pred voľbou. Ale však pán prezident tých troch členov Súdnej rady odvolal taktiež kvôli tomu, že pôjde nejaká voľba. Chcete povedať, že pán prezident a jeho poradcovia nevedeli, že o mesiac alebo o niekoľko mesiacov bude voľba predsedu Najvyššieho súdu? Ako, kto každý trošku, trošku sleduje právo a politiku, vie, že to, čo urobil pán prezident Kiska, bolo účelové a otvoril tým Pandorinu skrinku, preto sa nečudujte, že bola nastolená ústavná prax tak, ako bola. Jednoducho vodu kážete, víno pijete. Toľko z mojej strany.

Ďakujem veľmi pekne. Martin, dovolím si len možno podporiť alebo vyjadriť názor, že to prirovnanie s kopcom, ktorého vrchol nevieme, aký je vysoký, veľmi nesedí. Lebo to, čo dnes parlament zažil, to nie je kopec, to je nové dno a veľmi hlboké dno politickej kultúry na Slovensku, ktoré má konkrétnych páchateľov, a to poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia.

Budem reagovať len na pána Martvoňa. Aj keď ono je to veľmi ťažké, lebo on v tej fantázii prirovnávaní a analógií vždycky dokáže ísť tak ďaleko, že to už aj prestáva mať zmysel. Ale keď sa bavíme konkrétne o RTVS, tak sa treba pozrieť, že akú programovú štruktúru má teraz pod súčasným vedením, ktoré bolo naštartované práve zlúčením, ktoré zachránilo aj rozhlas aj estevéčku pred exekúciami a rozpredajom. Tam jediná vec, ktorá sa dala rozumná vtedy spraviť, bolo koniec koncov pokračovať v plánoch pána Maďariča, ktoré mal za prvej vlády Roberta Fica, a to je spojiť tieto dve inštitúcie a výrazne ich zrekonštruovať a prispieť i k väčšej nezávislosti týchto inštitúcií. Jediný, kto sa ju snaží momentálne nabúravať, je opäť vládna strana.
A k tomu, že čo, čo robil pán prezident. Pán prezident si na to vypýtal mandát od občanov. Otvorene o tom hovoril v kampani a povedal, že takúto vec spraví, pretože ľuďom, ktorí tam momentálne sedia, nedôveruje. Vy ste nič také neurobili v parlamentných voľbách. Vy ste nepovedali, že doktora Čima na základe tohto, že mu nedôverujete, odvoláte hneď, jak na to budete mať možnosť. Vy ste iba povedali, že nebol podľa vás ideálne zvolený, čo ja beriem. Môžete mať ten názor, že nebol ideálne zvolený. Ale v momente, keď tam bol a neodvolali ste hneď, ako sa poskladal nový parlament, tak robiť to týždeň pred voľbou predsedu Najvyššieho súdu a Súdnej rady je proste účelové odstrelenie figúrky zo šachovnice. Nič viac.
Ďakujem.

Áno, ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým diskutujúcim za príspevky. A keby som chcela a ja by som mohla za štyri volebné obdobia, ktoré už som v Národnej rade, veľa rozprávať o tom, ako sa mení myslenie koaličného poslanca, keď prejde do opozície, ako v koalícii obhajoval určité návrhy a ako v opozícii to svoje konanie kritizuje.
Chcem však povedať, že ani pani poslankyňa Žitňanská, ani pán poslanec Kadúc nespochybnili, že návrh, ktorý som podala, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky aj zákonom, teda nikto nespochybnil právnu rovinu podaného návrhu. A Národná rada hlasovaním rozhodne, či pán Dušan Čimo bude, alebo nebude členom Súdnej rady.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky po vykonaní zásadných opatrení v dôchodkovom systéme, ktoré podporili jeho dlhodobú stabilitu a finančnú udržateľnosť, sa v tomto období primárne orientuje na sociálne najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva. Medzi tieto skupiny ohrozené sociálnym vylúčením patria aj poberatelia dôchodkov.
Jednou z dôležitých sociálnych výziev je vytváranie predpokladov na zvyšovanie kvality života občanov, celkovej životnej úrovne nízkopríjmových poberateľov dôchodkov práve vo vianočnom období, pretože práve vianočné obdobie je obdobím, ktoré so sebou prináša vyššiu finančnú záťaž. K naplneniu tohto cieľa má prispieť práve zvýšenie vianočného príspevku k dôchodku.
Návrhom zákona sa zvyšuje miera solidarity s poberateľmi najnižších dôchodkov. Navrhuje sa zvýšenie maximálnej sumy vianočného príspevku zo 75 eura na 87,26 eura. Dochádza tak k zvýšeniu o 12,26 eura. Poberatelia nízkych dôchodkov do výšky životného minima budú mať nárok na maximálnu sumu vianočného príspevku, to je 87,26 eura. So stúpajúcou sumou dôchodku, respektíve viacerých dôchodkov sa bude suma vianočného príspevku postupne znižovať. V roku 2014 bude mať nárok na vianočný príspevok taký poberateľ dôchodku, respektíve viacerých dôchodkov, ktorých suma je najviac 494,40 eur. Naviac s cieľom ďalšieho zlepšenia postavenia nízkopríjmových dôchodcov sa v roku 2014 navrhuje aj jednorazové zvýšenie sumy vianočného príspevku o ďalších 12,74 eura. Toto jednorazové zvýšenie sa bude týkať tých poberateľov vianočného príspevku, ktorých dôchodky, respektíve sumy viacerých dôchodkov sú maximálne do výšky dvojnásobku sumy životného minima.
Nami navrhované zmeny budú v praxi znamenať, že maximálna suma vianočného príspevku jednorazového zvýšenia v roku 2014 bude pre dôchodky nepresahujúce sumu životného minima rovných 100 eur. Novou právnou úpravou sa má docieliť aj zmena v spôsobe posudzovania nároku na vianočný príspevok tak, aby ustanovené podmienky reflektovali všetky vyplácané dôchodky z cudziny, dôchodky vyplácané zo systému starobného dôchodkového sporenia a dôchodky vyplácané z osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov. V dôsledku takejto právnej úpravy bude vianočný príspevok spolu s jednorazovým zvýšením poskytnutý práve tým poberateľom, ktorých skutočný nízky dôchodkový príjem vyplácanie vianočného príspevku reálne odôvodňuje.
Poskytnutie vianočného príspevku bude mať pozitívny vplyv približne na 1 158 760 poberateľov dôchodkov a jednorazové zvýšenie vianočného príspevku v roku 2014 bude mať pozitívny vplyv až na 784 790 poberateľov dôchodkov.
Ďakujem pekne. Skončil som, pani podpredsedníčka.