38. schôdza

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte, aby som z poverenia výboru ústavnoprávneho ako poverený spravodajca k predkladanému návrhu ústavného zákona vystúpil ako spravodajca v prvom čítaní a uistil vás o tom, že z formálnoprávnej stránky predložený návrh zákona spĺňa všetky zákonom predpísané náležitosti a je v súlade aj s legislatívnymi pravidlami pre tvorbu a navrhovanie zákonov.
Pán predseda Národnej rady podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku svojím rozhodnutím určil, aby návrh prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A zároveň pán predseda rozhodol, aby gestorským výborom pri rokovaní o návrhu ústavného zákona bol výbor ústavnoprávny a aby od jeho prerokovania v prvom čítaní výbory ním určené prerokovali zákon do 30 dní a do 32 dní prerokoval návrh zákona výbor gestorský.
Zároveň odporúčam, aby po prerokovaní návrhu zákona a po skončení rozpravy Národná rada Slovenskej republiky hlasovaním rozhodla, že návrh zákona odporúča prerokovať v druhom čítaní.
Skončil som, pani podpredsedníčka.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, vážený pán navrhovateľ, v posledných týždňoch alebo mesiacoch prebieha vo verejnosti, ale aj medzi nami búrlivá diskusia, často plná populizmu, arogancie, podozrievania sa jeden druhého, či ide alebo nejde o účelové predkladanie návrhov zákonov súvisiacich s výkonom poslaneckého mandátu alebo plnením si povinností vyplývajúcich z ďalších verejných funkcií. Prebieha polemika, či to riešenie nevedie aj cez ustanovenie, ktoré by zakazovalo pri volených funkciách poberať iba jeden plat, alebo či to riešenie by nebolo lepšie cez navrhovaný inštitút „jeden mandát stačí“. Priatelia, osobne som toho názoru, že tento návrh, ktorý predstavil a odôvodnil pán podpredseda Národnej rady ako navrhovateľ, je tým definitívnym riešením a všetky tie ostatné považujem za čiastkové, ale rovnako dobré. A tešil by som sa, keby ktorékoľvek z tých ustanovení, resp. tých zmien, ktoré páni kolegovia poslanci predkladajú, boli v Národnej rade aj schválené.
Sám som sa ocitol po novembri 1989 v situácii, keď som aj ja vykonával dva mandáty, ako poslanec Federálneho zhromaždenia a vtedy ako vymenovaný prednosta Okresného úradu v Nitre. Priatelia, nejde to. Ani to nešlo. Jednoducho nedá sa to zvládnuť fyzicky, aj keď možno rozumovo, mentálne, ale aj s vynaložením enormného úsilia možno sa zdá, že, áno, dá sa to, ale keď tu rokujeme a pozerám sa do lavíc medzi nás a vidím tu sedieť primátorov, starostov a županov dva týždne alebo tri týždne, kladiem si otázku, ako môžu fungovať či už samosprávy alebo vyššie územné celky bez svojho štatutára. Áno, môžeme hľadať rôzne dôvody, však je tam náš zástupca, je tam úrad, ktorý má svojho vedúceho. Ale jednoducho to nejde. Tak ako Národná rada bez svojho predsedu, tak ako vláda bez svojho predsedu, tak ako krajina bez svojho prezidenta nemôže dobre fungovať, rovnako som toho názoru, že nemôže akýkoľvek samosprávny celok dobre fungovať bez svojho predsedu, starostu alebo primátora. Preto by som chcel aj ja vás poprosiť, aby sme sa zamysleli všetci nad tým. A naozaj nehľadajme za tým len brutálnu politiku alebo nejaké za každú cenu populárne riešenia, hľadajme za tým kus zodpovednosti a rozumu zato, ako spravovať veci verejné a ako vrátiť dôveru verejnosti všetkým voleným predstaviteľom tejto krajiny. Ďakujem pekne.

Pani podpredsedníčka, ja nemôžem súhlasiť s tým, že budeme hlasovať po skončení rozpravy, pretože také nič sme si nedohodli. Navrhujem, aby sme... (Reakcia z pléna.) Nebol s tým všeobecný súhlas, pani podpredsedníčka sa na to nepýtala. Navrhujem, aby sme hlasovali tak, ako je to zvykom, aká je tu všeobecná dohoda, teda o 17.00 hodine o tých návrhoch zákonov, ktoré budú prerokované, a zajtra o 11.00 hodine o tých ostatných po ich prerokovaní.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, tak dopracovali sme sa až k ústavnému návrhu zákona, ktorý by mal obmedzovať možnosť kandidovať na niektoré funkcie, lepšie povedané, ktorý zadefinuje nezlučiteľnosť niektorých funkcií.
Opozícia kričala viac ako týždeň, možno dva týždne, možno tri týždne, že nejde o obyčajnú predvolebnú rétoriku v komunálnych voľbách. Ja dávam do pozornosti iba jeden, jediný fakt, článok II návrhu ústavného zákona: „Tento ústavný zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2016.“ Zopakujem to, tento ústavný zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2016. Ja sa pýtam, čo je také neuveriteľne nutné, aby sme ho prerokovali práve v tejto chvíli, keď nadobudne účinnosť o jeden a pol roka. Nejde o predvolebnú kampaň v komunálnych voľbách preto, aby sme nejakým spôsobom zviditeľnili našich kandidátov? Ak ste o tom doteraz pochybovali, tak tie pochybnosti boli oprávnené a ja s nimi stotožňujem.
Ďalšia vec, ktorá tu odznela aj v prvom diskusnom príspevku pána poslanca Hrušovského, je, aby sme nehľadali za týmto brutálnu politiku. Dámy a páni, toto je brutálna politika, ktorá je vyjadrená dátumom účinnosti návrhu zákona, a toto je brutálna politika aj preto, lebo nepostihuje problém v celej šírke.
Pán predkladateľ povedal v úvodnom slove, že princíp jeden mandát a dosť uplatňuje Kresťanskodemokratické hnutie od roku 1994, pokiaľ som dobre počúval. Ja pripomeniem len meno Andrej Ďurkovský, primátora Bratislavy a poslanca Národnej rady. Vtedy vám to nevadilo? Prečo ste pána Ďurkovského dali na kandidátnu listinu alebo prečo ste ho nepožiadali, aby sa vzdal mandátu primátora Bratislavy? Je mandát primátora Bratislavy natoľko zaujímavý pre Kresťanskodemokratické hnutie, že bolo ochotné pošliapať aj princípy, na ktorých je de facto založená jeho činnosť? Ja osobne si myslím, že mali by ste si dať na túto otázku odpoveď sami.
Prejdem k zneniu dôvodovej správy.
Predkladaný návrh novely ústavy je snahou o naplnenie transparentnosti a nezávislosti poslaneckého mandátu. V čom je súbeh funkcií starostu, primátora a poslanca Národnej rady netransparentný? Bol transparentne a slobodne zvolený vo voľbách väčšinou hlasov tých, ktorí mu dali dôveru? V oboch prípadoch áno. Bolo známe pri kandidatúre konkrétnych ľudí, že kandidujú za poslanca Národnej rady v čase, keď boli starostami a primátormi? Áno. Je dnes všeobecne verejne známe, že kandidáti na starostov a primátor, ktorí kandidujú, sú poslancami Národnej rady? Áno. Čo je na tom netransparentné? Od čoho je poslanec Národnej rady závislý v prípade, že je aj poslancom Národnej rady? Od ničoho. Čiže aj toto je minimálne nepravda, ak to nechcem nazvať tvrdšie.
Snahou predkladateľov je posilniť priamu demokraciu. A v čom posilňujete priamu demokraciu, keď všetci sú zvolení v priamych, rovných a slobodných voľbách? Neposilňujete ju takto absolútne v ničom.
Chcete zvýšiť dôveru v systém na národnej, ale aj regionálnej úrovni. V čom je systém nedôveryhodný, ak jeden človek zastáva viac funkcií? A tu vám opätovne musím pripomenúť aj iné meno, cteného kolegu pána Osuského. Aký je rozdiel medzi vicestarostom, ktorý poberá za výkon tejto funkcie plat, aký je rozdiel medzi poslancom vyššieho územného celku, ktorý poberá za výkon tejto funkcie odmenu, a starostom alebo primátorom, ktorý poberá v malej obci výrazne menší príjem ako spomínaný pán Osuský? Aký je v tom rozdiel? Prečo pán Osuský bude môcť naďalej vykonávať funkciu vicestarostu, ktorá je platená, a ja neviem kolega Bublavý nemôže vykonávať funkciu starostu na menšej obci za ten plat, ktorý berie? Aký je v tom rozdiel? Tu už nehľadáte rovnosť, transparentnosť, nezávislosť? Prečo?
Ďalšia otázka, ktorú chcem položiť, je otázka, ako je vykonávaný mandát verejných funkcií. A dám to do súvisu so vzdelanostným cenzusom pri výkone funkcií starostov a primátorov. V KDH zhodou okolností nie sú tí, ktorí podpísali podnet na Ústavný súd, ale iná časť opozície tak urobila. Budem citovať: „Predkladatelia návrhu sú presvedčení, že funkcie samosprávnych orgánov sú mimoriadne náročné, a preto nemôže byť ich súbeh.“ Ale môžu ich vykonávať ľudia s neukončeným základným vzdelaním. V tomto prípade už tie funkcie nie sú mimoriadne náročné? Tam hľadáme princíp, ako budeme bojovať za demokraciu a voľný mandát a pasívne volebné právo? Tu už princípy platia nejakým iným spôsobom? Dámy a páni, ja si myslím, že toto je pomýlený obraz, ktorý chcete predostrieť verejnosti.
A na samý záver. Nepodarilo sa nájsť príklad, kde by bol explicitne zakotvený princíp „jeden mandát a stačí“. Je však zjavný posun v legislatívnych krajinách, v legislatíve jednotlivých krajín, ktoré vraj smerujú k takejto úprave. Čiže nepodarilo sa to nájsť, ale je tu osvietené KDH od roku 1994 s výnimkou pána Ďurkovského a možno ďalších vicestarostov, viceprimátorov, poslancov vyšších územných celkov, na ktorých sa to nemá vzťahovať, to nebude platiť, ale my budeme pápežskejší ako pápež. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, zareagujem na úvod vášho programu, keď ste hovorili o tom, že čo je volebná kampaň. Vy ste na úvod tejto schôdze porušili rokovací poriadok trikrát a z toho dve porušenia sa týkali volebnej kampane pre komunálnymi voľbami. Najprv ste pofidérne, a som presvedčený, že to bolo v rozpore s ústavou, vyradili desať našich opozičných návrhov a potom ste znásilnili skrátené legislatívne konanie, aby ste presadili zvýšenie vianočných dôchodkov, dosť mizerné zvýšenie vianočných dôchodkov, čo ste mohli postíhať aj v normálnom riadnom legislatívnom procese. Na to zrýchlené konanie neboli žiadne dôvody. Ale vy ste presadili to zrýchlené konanie len pre to, aby ste si odfajkli plnenie z uznesenia vašej strany SMER, kde bolo napísané a zadané, že zvýšite vianočné dôchodky do 1. 10., čiže nemohli ste počkať do 1. 11., museli ste to urobiť do 1.10. A to je príklad predvolebnej kampane. To je príklad, keď porušíte rokovací poriadok a znásilnite ústavné práva poslancov len preto, aby ste si vy ako SMER robili predvolebnú kampaň. Niečo také sa ešte nikdy nestalo, aby bol tento parlament podriadený kongresu jednej strany, jednej štátostrany. To nerobil ani Vladimír Mečiar.

Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, rád by som vám povedal, že vás je guľové do toho, čo a kedy sa tu predkladá. Vy tu beriete peniaze za to, aby ste naše návrhy zákonov prerokovávali. 80 % z vás je tu ako Alenka v ríši divov. Ani neviete, o čom rokujeme. Ocitli ste sa tu, ani neviete ako. A stláčate tu tlačidlá podľa toho, ako vám niekto ukáže. Tak nám láskavo nebráňte v tom, keď my chceme predkladať návrhy. Opakujem ešte raz, guľové vás do toho, čo a kedy predkladáme. Ja na rozdiel od vás pokladám za korektné, že kolegovia z KDH ten termín dali neskôr, ako sú tieto komunálne voľby. To je po prvé.
Po druhé. Celé je zvrátené toto, aký postoj vy zaujímate, lebo presne tým spôsobom tu vaši kolegovia, ktorí sú aj primátormi alebo starostami, fungujú. Chodia tu za vašimi ministrami a snažia sa vylobovať pre svoje obce a pre svoje mestá nezaslúžené výhody. Ale čo potom tie ostatné mestá a ostatné obce, ktoré nemajú svojich primátorov ako poslancov Národnej rady? Veď tu je len 150 poslancov a tento stav treba jednoducho zmeniť.
A čo sa týka tej poslednej pripomienky, pána kolegu Osuského, pán kolega Osuský momentálne reflektuje stav, ktorý je. A je uzrozumený s tým, že v najbližších voľbách v roku 2016 si vyberie, či bude poslancom Národnej rady alebo bude vicestarostom.
Ja som zvedavý, či podporíte náš návrh, ktorý sme opakovane predložili, a bude prerokovaný. Dúfam, že ho zas nevyhodíte v októbri, kde ten návrh je podobný ako návrh poslancov KDH. Ale sú tam zahrnutí aj vicestarostovia, viceprimátori, vicežupani a vedúci orgánov štátnej správy. Ja som strašne zvedavý, či tento náš návrh podporíte. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Petrák, vy ste začali tým, že tento návrh zákona je len snahou o zviditeľnenie sa pred komunálnymi voľbami. Chcem vás ubezpečiť, pokiaľ ste si nevšimli, ani jeden z predkladateľov tohto návrhu nekandiduje v komunálnych voľbách, takže nie je žiadny dôvod, aby sa chceli takýmto spôsobom zviditeľniť. Som presvedčený, že chcú riešiť reálny problém, ktorý na Slovensku existuje. A to je kumulácia funkcií.
Keď ste sa už pýtali na pána Ďurkovského, musím povedať, že ja som bol vtedy aj členom klubu a ja som to pánovi Ďurkovskému pripomínal a som ho vyzýval na klube, aby dodržal svoj sľub a do 30 dní po nadobudnutí mandátu poslanca Národnej rady sa vzdal funkcie primátora. V tomto zmysle sme urobili na klube všetko. To, že pán Ďurkovský sa rozhodol tak, ako sa rozhodol, bolo vtedy jeho rozhodnutie. Okrem tohto prípadu KDH v celej histórii nekumulovalo takýmto spôsobom funkcie.
Chcem vám ale povedať, že čakal som, že vo svojom vystúpení keď tak obhajujete kumuláciu funkcií, mi poviete, ako starosta alebo primátor vykonáva svoju funkciu vo svojom meste alebo v obci, ak od utorka do piatka sedí tu v pléne Národnej rady. Na toto ste, žiaľ, neodpovedali.

Ďakujem za slovo. Chcel by som tiež poukázať bez toho, aby som sa zastával bývalého poslanca Ďurkovského, že je zaujímavé poukazovať ako na strašný morálny delikt na jednu výnimku v praxi konkrétne Kresťanskodemokratického hnutia, pričom momentálne tu sedí niekoľko starostov, ktorých sa to týka za SMER. Neviem, či sú tu primátori nejakí za SMER. To je jedna vec.
Druhá vec. Je zaujímavé, že si SMER vybral zrovna pána Petráka na to, aby prezentoval ich názor, ktorý je v evidentnom konflikte záujmov, lebo priamo jeho sa ten zákon dotýka ako starostu v Hurbanovej Vsi, mohli si na to zobrať niekoho, koho sa to netýka.
A ďalšia vec. Dátum účinnosti zákona od 1. januára 2016 je problém? Robert Fico na tlačovke dnes povedal, že navrhujú zákon, ktorý bude mať dátum účinnosti od marca 2016, respektíve vtedy, keď ako padnú parlamentné voľby. Takže treba si aspoň pozrieť tlačovku premiéra, aby sme vedeli, čím argumentujeme, a vybrať si niekoho, kto menej svieti, keď namieta voči takémuto jasnému a rozumnému princípu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, vy ste v úvode svojho vystúpenia prišli pre mňa s absurdnou úvahou, že chcete posudzovať vo vzťahu k opozícii, ktorý návrh je alebo nie je politickou kampaňou. No to je úplne absurdná predstava, akým spôsobom to chcete posudzovať, nehovoriac o tom, čo z vášho posudzovania vyplýva. To je to, čo spomínal aj kolega Martin Chren, že ste sa podľa všetkého v rozpore s ústavou dopustili toho, že ste stiahli niektoré návrhy opozície s týmto odôvodnením, nehovoriac o tom, že ak takéto niečo chcete robiť, tak začnite od seba.
Tento návrh je úplne v poriadku.
Je naozaj pravdou, keď tu niekto sedí tri týždne a zároveň vykonáva výkonnú funkciu, to znamená pozíciu starostu, primátora alebo župana, tak jednu z týchto dvoch funkcií nemôže vykonávať poctivo a naplno. To je proste nereálne fyzicky.
No a posledná poznámka. My sme pred niekoľkými týždňami predložili návrh, ktorý čiastočne rieši tento problém. My sme vtedy chceli zabrániť tomu, aby verejný funkcionár poberal viacero platov. Vy ste zamietli aj tento náš návrh. Z toho úplne jednoznačne vyplýva, že asi niekomu ide o tie peniaze.

Ďakujem. No, Pán Petrák, ja by som si dovolil upozorniť na dva fakty.
Možnože ste nezachytili ostatnú tlačovku svojho premiéra a to, že oznámil, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní je návrh novely zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov a tie zmeny sa majú dotknúť poslancov zastupiteľstiev VÚC, ktorí sú zároveň starostami, primátormi. Tí by podľa návrhu novely, ktorá je z dielne strany SMER, z dielne Úradu vlády mali poberať len jeden plat. Čiže rozmýšľam, z akej ideovej roviny ste vy teraz rozprávali tuná, či sa vám nezdá, že ste v príkrom rozpore s tým, čo pravdepodobne v najbližšom čase budete musieť schvaľovať aj v tejto snemovni.
Druhá vec je pre mňa nepochopiteľnejšia omnoho viacej. A to je napríklad koalícia KDH a strany SMER v Považskej Bystrici. Bulvárom najviac prepieraný je superfunkcionár, ktorý je primátorom aj súčasným a chce ním byť aj do budúcna, má osem funkcií z verejných zdrojov. Rovnako predkladatelia alebo z hnutia ho podporujú, myslím, že sa volá pán Janas, za primátora v koalícii strany SMER, KDH. Čiže ak tu niekomu konzistentne ide o to, aby tu stačila jedna funkcia, prečo podporujete v Považskej Bystrici najväčšieho superfunkcionára, ktorý má osem funkcií vo verejných zdrojoch? Toto je všeobecne známy fakt. A dúfam, či už predkladatelia alebo aj zamýšľanou novelou, ktorú chcete urobiť, urobíte tomu zadosť a tomuto pánovi to minimálne odkážete.