39. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Samospráva je preto samospráva, že má nejaké originálne samosprávne pôsobnosti, a na to potrebuje aj právomoc a nástroje. A áno, aj vy ste to povedali, táto daň je vlastne jediným takým originálnym finančným nástrojom, ktorý má, že môže aj určiť tú sadzbu, aj si ju vyberať. A keď nebude táto, tak nebude žiadna. Keď ste povedali, že táto daň nebola dobre nastavená, dobre, môžem to zobrať, aj ste povedali, že možno existujú nejaké B, ale to B nie je na stole. Ale ani táto téma nie je na stole jeden deň, ani jeden mesiac, ale hovorí sa o tom dlho, tak ja by som očakávala, že keď sa o tejto dani hovorí dlho, aj o tomto koncepte, ktorý tu dnes je na stole, že zároveň príde aj riešenie, ako teda tú regionálnu samosprávu udržať v tej plnej kompletnosti, aby mala nielen právomoci, ale aj kompetencie a nástroje vrátane finančných nástrojov, lebo podľa mňa to je dôležité, lebo potom už sa blížime pomaly k tomu, že sa môžeme pýtať, a teda načo VÚC-ky, a neviem, že či k tomu smerujeme, preto by som ja očakávala, že teraz to B príde na stôl spolu s A.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Znova sa podržím toho, čo v prípade pána župana Bašku. No pán kolega Blanár povedal veľa argumentov, prečo odmietnuť tento zákon samotný, lebo hovoril o rôznych víziách, ako by to mohlo byť v budúcnosti upravené, ale to jednoducho upravené nie je. Inými slovami, kritizoval súčasný stav, ktorý ideme zrušiť, ale neponúkol prakticky žiadnu náhradu, len s jedným dôvetkom a to tým, že štát sa o to nejako v budúcnosti postará a tú náhradu prinesie.
Ja toto vnímam ako zďaleka, zďaleka najväčšie riziko nielen pre župy, ale aj riziko pre samosprávy ako celok. Lebo to nie je o tom, či porovnávame daň z motorových vozidiel s daňou z nehnuteľnosti. To je o tom, že systémovo zasahujeme do kompetencie samosprávy, ktorá má dnes jednu daň, každá má jednu zo svojich daní a môžeme diskutovať, či je to správne, alebo nie, ale berieme, je to vlastne bez akejkoľvek, bez akejkoľvek náhrady. A to je práve na tom absolútne, absolútne chybné. Inými slovami, aj tieto argumenty, ktoré pán kolega Blanár predniesol o tom, jak by to mohol byť mix daní, všetko možné, aby sa starali právnické osoby a tak ďalej, v akom pomere, a to už nehovorím o tom, o tej odbornej časti, o tom, že či cesty sa na severe viac opravujú alebo na juhu z tepla, tak to sú všetko veci, ktoré patria na debatu, ale ktoré mali predchádzať tomuto rozhodnutiu. A samotný fakt, že tu nemáme žiaden návrh na stole ďalší, hovorí, že toto rozhodnutie, ktoré ideme urobiť, alebo idete urobiť, lebo ja to určite nepodporím, je nesprávne a bolo by dobré ho odložiť a bolo by treba doniesť niečo, čomu by nielen ste rozumeli v rámci svojej vlastnej strany a nejakej straníckej disciplíny, ale čomu by ste rozumeli aj v rámci porozumenia s verejnosťou a s celou samosprávou ako celkom. A tie dôvody, samozrejme, vo svojom vystúpení uvediem a pôjdeme do podrobností, prečo je to mimoriadne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Darmo sa snažíte, pán poslanec Blanár, nás o správnosti a dobromyseľnosti navrhovaného zákona presvedčiť, ak som upozornila na takú skutočnosť, že v krajine, ako je naša, kde je tak nízka životná úroveň a kde autodopravcovia volajú po pomoci a upozorňujú na to, že máme štvornásobne vyššie sadzby daní, ako sú odporúčania a predpisy, smernice Európskej únie, ako môžeme takýto zákon podporiť. Sme krajina, ktorá je za Írskom druhá v poradí, ktorá má najvyššiu sadzbu daní z motorových vozidiel. Podpísaná je dohoda s autodopravcami. Prečo túto dohodu, ktorá sa má priblížiť európskym štandardom, nerešpektujete? Prečo potrebujeme našich ľudí, obyčajných ľudí, obyčajných autodopravcov takto trýzniť? Nedá sa táto novela zákona podporiť. Nedá. Obzvlášť ak, ešte raz zdôrazňujem, deficity a prázdne miesta, diery v štátnom rozpočte, ktoré vznikajú preto, že štát stráca príjmy a čisté zisky do štátnej pokladne práve preto, že ich odovzdáva nadnárodným skupinám, finančným skupinám, majú teraz pokrývať obyčajní ľudia, poslední v reťazci. Nedá sa to podporiť.

Ďakujem, vážení kolegovia, za vaše reakcie.
Pán poslanec Viskupič, keby ste si prečítali ten zákon, tak by vám bolo jasné, že ako je to nastavené pre kraje a ich príjmy, je to tam uvedené. Stačí sa pozrieť na záver.
Ešte raz pre všetkých, ktorí ma aj počúvali. Moje vystúpenie bolo v tom duchu, že táto daň nebola správne nastavená pre napĺňanie a financovanie kompetencie v doprave. Čiže inými slovami, táto daň sa ukázala, že je nepoužiteľná pre financovanie dopravy v rámci kompetencie samosprávnych krajov.
Pani poslankyňa Žitňanská, ešte aj vám chcem zdôrazniť, tu sa nič neurobilo niečo také, že by nebolo povedané B. To B máte napísané v návrhu tohto zákona, kde sa hovorí o tom, že celá táto finančná čiastka, ktorá teraz bola v podobe daní z motorových vozidiel v našom rozpočte, sa navýši v podielovej dani. To je to B povedané, pani poslankyňa. Keď si to pozriete, nájdete to tam.
Pán poslanec Frešo, tiež ste podporili v podstate ten argument pani poslankyne Žitňanskej, ale ja to aj chápem ľudsky z tohto pohľadu, pretože do určitej miery Bratislavský samosprávny kraj bude znižovať tie príjmy alebo bude mať znížené príjmy z daní z motorových vozidiel, tak vystupujete aj z tohto pohľadu, to chápem, ale aj vystupujete aj z toho pohľadu, pretože obhajujete návrh, ktorý tu predložil ešte váš predseda strany a vtedajšej vlády pán Dzurinda. A tým pádom nechcete priznať tú chybu.
Nuž a, pani poslankyňa Mezenská, nehnevajte sa, ale ja som hovoril o voze, vy ste hovorili o koze. (Smiech v sále.) Mňa to mrzí, my hovoríme o tom, že táto daň prechádza na štát a toto je predmetom tejto dane, samozrejme, že potom to súvisí aj so samotnými... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi, veľmi počúvam pozorne túto rozpravu a treba na niektoré z tých vecí, ktoré sme doteraz počuli, naozaj zareagovať a pomaly jednu po druhom asi uviesť na pravú mieru.
Takže to prvé, čo treba povedať, pán kolega Blanár hovoril o tom, že vlastne možno z nejakých psychologických dôvodov tu vystupujú niektoré poslankyne, poslanci. Ja len pripomeniem, že súčasťou vtedajšej vlády bola aj SDĽ, rozumej vaša predchodkyňa, SMER-u. Ako to je podľa mňa jasné, čiže treba sa pozrieť aj do vlastných radov, nechcem vám napovedať, kto všetko z vás bol v SDĽ, že kto by možno, keby sme pozreli samotné hlasovanie, aj sme zistili, že hlasoval za. Čiže nie, nie je to v tejto psychologickej rovine, nie je to proste nič takéhoto povrchného, pán kolega Blanár, ale aj iní, je to v skutočnosti o podstate veci.
A tou podstatou veci v tom najvyššom rangu, to znamená, to najhlavnejšie je, že je to praktická demontáž fiškálnej decentralizácie a praktická demontáž vlastne samosprávy ako takej. To znamená, keď sme zavádzali samosprávu, tak sme zároveň aj povedali, že k právomociam, kompetenciám a koniec koncov aj k veciam samotného rozhľadu tej samosprávy treba vždy dať patričné financovanie, ktoré má byť čo najviac nezávislé od štátu, čo má byť predvídateľné, čo sa má dať plánovať, kde samospráva, mimochodom, ktorá, samozrejme, neplánuje len na jeden rok, ale plánuje na viac rokov, lebo si bráva aj úvery a potom zasa s nimi nejak ich spláca, čiže je to normálny, normálny subjekt, tak musí sa vedieť podľa toho zariadiť. A práve preto boli dané daň z nehnuteľnosti a daň z motorových vozidiel ako dve dane, ktoré boli dané samospráve. Jedna regionálnej samospráve a jedna miestnej samospráve.
My môžeme filozofovať, otočiť, tie dane boli dobré alebo zlé. Ja vonkoncom nesúhlasím s tým, že daň z nehnuteľnosti by mala byť použitá len na údržbu nehnuteľností a daň z motorových vozidiel len na cesty, resp. iba dopravu samotnú. Je to jednoducho jedna z daní, ktorá mala pomôcť či krajom, alebo samospráve ako takej. A ten dôvod, ja ho znova pomenujem, aby bol úplne zrejmý, lebo zaznelo tu, že ako sa využívajú jednotlivé dane. No tak zaznelo tu A, to znamená, že dane sa využívajú rôzne v rôznych krajoch, ale ja poviem aj to B, ktoré súvisí práve s rozdelením dane z príjmu fyzických osôb. To znamená, máme veľmi nerovnomerné a povedzme si to otvorene, nespravodlivé a diskusie hodné rozdelenie dane z príjmu fyzických osôb. To znamená, že napr. Bratislavská župa dostala na hlavu, na jedného obyvateľa 55 eur, ale tu spomínaná Trenčianska župa 79 eur. O skoro polovicu viac ako v Bratislave. To je akože na základe akej logiky? Ja chápem, že sem príde trenčiansky župan a teší sa, že minister je ochotný, všetci ste to tu videli. Teší sa, že je ochotný, lebo už má o polovicu viac na hlavu ako v Bratislave, teší sa, že dostane ešte viacej. Ale práve o tomto to nie je. Mimochodom, Žilina 77 eur, to bude zase 40 % naviac oproti Bratislave. To je podľa akej logiky spravené? Keď som tu predtým demonštroval, naozaj aby sme tú pamäť zase nestrácali, že de facto Bratislavská župa a jej obyvatelia prispievajú najviac, to je ten vysoký modrý stĺpec. (Prezentácia grafu.)To je príspevok ľudí v Bratislavskom kraji, s ktorým ja nemám problém, že sa solidárne rozdeľuje, len poukazujem, že už dnes, aj keby sme nič neodhlasovali, tak taká Žilina 40 % naviac na hlavu a taký Trenčín 43 % naviac na hlavu a zároveň sa tu ešte postavia moji kolegovia a povedia, že to je málo, lebo nejak sme to zle nastavili a chcelo by to ešte viacej. Ešte aj to by som pochopil, keby povedali, že je to málo, chcelo by to ešte viacej, však zastupujú záujmy svojich obyvateľov, ale že pritom zdemolujeme princíp samosprávy, to znamená, že zoberieme jednu daň dnes regiónom, a buďte si istý, že zajtra, zajtra aj ostatným samosprávam, to považujem za najškodlivejšie z hľadiska toho dnešného jednania, to znamená, vôbec celého tohto procesu, lebo podstatou by malo byť, že samospráva dlhodobo funguje. Ináč sa z toho stáva vlastne akýsi úrad, a to treba povedať, že potom treba sa pýtať, že či potrebujeme ďalší nejaký úrad, na ktorého čele môžu byť aj volení predstavitelia, či župní poslanci, mestskí, miestni alebo starostovia, primátori, župani, ale ich pridanou hodnotou nebude žiadne plánovité rozvíjanie regiónu, resp. mesta, resp. nejakej obce, ale ich pridanou hodnotou bude tešenie sa na to, či minister je ochotný, alebo to, čo mi hovorili kolegovia spred ešte jednej dekády, kedy samospráva bežne hovorili, jak s demižónmi chodia do Bratislavy si vybavovať takú alebo onakú dotáciu, lebo tam to vedie, kolegyne, kolegovia, tam tento návrh v skutočnosti vedie. A to nie je tak, že my si to myslíme alebo ja si to myslím, to je jednoducho z faktov, ten ďalší fakt, a teda som rád aj vystúpenia svojich kolegov, že to teda tak aj pomenovali alebo naznačili, ako by to mohlo byť.
Ten ďalší fakt, ktorý považujem za rovnako dôležitý, je nazvať veci pravými menami, a to tým, že o tom jak to bude rozdeľované medzi krajmi, lebo taká otázka tu bola, sa nebude dokonca rozhodovať ani tu na pôde parlamentu, kolegyne, kolegovia, bude sa rozhodovať vo vláde, vládnym nariadením. To znamená, stačí si v stredu ráno sadnúť, normálne si prekresliť percentá a proste vieme, ako to nakoniec dopadne. To sú hlavné dôvody alebo to je hlavný dôvod práve porušenie princípu fiškálnej decentralizácie, porušenie princípu samosprávy, je hlavný dôvod prečo máte aj vy, kolegyne, kolegovia, list, ktorý som sformuloval na základe rozhodnutia bratislavského župného zastupiteľstva, ktoré skoro jednomyseľne - až na jeden hlas - odmietlo tento zákon, máte ho tam a máte tam, mimochodom, spochybnenie aj v rámci charty samospráv, ku ktorej sme sa prihlásili, že berieme túto jednu daň. Kolega Jurzyca mi veľmi dobre doplnil, že v tejto chvíli sme na tom podľa Eurostatu tak, že zatiaľ čo v priemere Európskej únie je 11,3 % HDP, je príjmom, ktorý majú samosprávy samostatne a môžu to realizovať pre potreby ľudí, ktorí žijú v ich území, tak na Slovensku to máme sotva polovicu, resp. polovicu, 6 %. To znamená ideme presne opačným smerom. My ideme posilňovať v tejto chvíli štát a ideme posilňovať štát na úkor samosprávy ako takej. Ja rozumiem tej stálej tendencii, že vyrobíme z toho nejaký taký polozápas medzi Bratislavou a zbytkom Slovenska, len to trvalo odmietam. To jednoducho nie je o tom. Je to o tom, že keď dnes zoberieme župám jednu daň, tak zajtra zoberieme samosprávam ďalšiu. Čo musím kvitovať, je aj vo vystúpení pána kolegu Blanára. On povedal rôzne možné modely. Má pravdu, môže to byť mix daní, môže to byť nejaký podiel z firiem, ktoré sú na území. Môže to byť, nechcem povedať čokoľvek, ale nazvime to tak, akýkoľvek rozumný návrh. Ale to, čo dnes akútne chýba v tejto snemovni, to, čo dnes chýba v Národnej rade, je, že tu žiadny alternatívny návrh nie je. Na stole máte napísané, zoberieme to na vládu a tam vám to zariadime, áno, bude lepšie - jednoducho máte to tam čierne na bielom, máme to rovno pred sebou napísané - a tam sa to rozdelí, buďte spokojní. Nebojte sa, nič nebude, naopak, niektorí sa ešte tešia, že minister je ochotný, ale, samozrejme, zlé jazyky hovoria, že žiadnych 30 % nebude, aj by som sa pomaly s kolegami županmi stavil. Len keby to naozaj bolo takto lacné, jak v zábavnom priemysle, že je to o nejakej stávke, či bude 30 % alebo menej percent, jak pán minister potom dovolí, to naozaj nie je o tom. Je to v praktickom fiškálnom napadnutí samosprávy ako celku.
Tie argumenty z tej... druhého rangu, to znamená tie, ktoré hovoria, že či teda veľa alebo málo sa prerozdeľuje, no veď práve to bolo vybraté a som rád, že to kolegovia priznali. Žiadna veľká nerovnováha v oblasti dane z motorových vozidiel neexistuje. Samozrejme, keby niekto, nejaká župa urobila nejaký chybný krok, že by si, neviem, zdvojnásobila sadzby, tak v tú ranu proste odídu tí ostatní do tých ostatných žúp alebo odídu tí dopravcovia. Nič také sa nestalo za celú éru, čo táto daň existuje. Nikto si to nedovolil. Nikoho nenapadlo urobiť takúto chybu a žiadne župné zastupiteľstvo na Slovensku nie je tak nesvojprávne, aby nevedelo o svojej dani rozhodnúť. Ja len pripomeniem, kolega Petrák naozaj možnože svojím návrhom prišiel, ktorý sa týka samospráv, veľmi dobre podporil tento argument, lebo hovoril o samosprávach, ktoré sa rozhodli pre vysoké úžernícke dane z nehnuteľností, ale ja s ním v tejto časti súhlasím, len opakujem, žiadne župné zastupiteľstvo nikdy na Slovensku nerozhodlo podobným spôsobom. To znamená, rozhodujú sa tie zastupiteľstvá bez ohľadu na to, z ktorých sú strán, rozhodujú sa autonómne a rozhodujú sa triezvo a zodpovedne voči voličovi.
Naopak, Národná rada Slovenskej republiky dnes v druhom čítaní sa môže rozhodnúť chybne, že prestane veriť župným zastupiteľstvám na Slovensku a zoberie im túto kompetenciu. A to považujem za vážny zásah, vážny zásah do princípu samostatnosti v rámci Slovenska, lebo si neviem predstaviť, že takéto jednoduché rozhodnutie, proste ktoré by vlastne poprelo celú fiškálnu decentralizáciu, a povedzme si to otvorene, vrátilo ten stav zhruba jednu dekádu, jednu dekádu dozadu. To znamená, vrátilo to všetko naspäť na úroveň vlády a bol by tu ten stav, ktorý niektorý z kolegov popisoval, že vlastne pri každom ročnom rozpočte sa môže upraviť percento. Ale veď práve o to išlo, že pri každom ročnom rozpočte sa upravovali predtým percentá, resp. to, čo dostáva samospráva, pokým neprišla fiškálna decentralizácia, a tá zaviedla to, že existujú pevné systematické pravidlá, o ktoré sa môže každá samospráva oprieť.
Kolegyne, kolegovia, veľmi krátka exkurzia do toho, ako sa robí finančné plánovanie na župách. Nič špeciálneho, nového vám nepoviem, lebo robíte tu aj vy, keď schvaľujete rozpočet alebo keď debatujete o zákonoch.
Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, vy dobre viete, že väčšina výdavkov na Slovensku pochádza zo zákonných rozhodnutí, nazvime to tak, je mandatórna. Tak je to aj na celoštátnej úrovni, tak je to aj na župnej úrovni. Čiže tam nejaké veľké kúzla nemôžete robiť, ale je tam časť, o ktorej môže rozhodovať župné zastupiteľstvo aj rozhoduje prostredníctvom rozpočtu, a tá časť je, samozrejme, dôležitá a tam záleží na každom percente. To nie je tak, že 23 % je v Trenčíne vlastne málo, že nedá sa s tým robiť finančné plánovanie. Dá sa robiť, dokonca aj s tými priemernými 11-12 % sa dá robiť v rámci mestských a miestnych zastupiteľstiev, je to proste fakt. Ak budeme chcieť ho úprimní, alebo keď sa zajtra pôjdete pozrieť na nejaké zastupiteľstvo, napr. do Stupavy alebo do Bratislavy, kdekoľvek inde, tak uvidíte, že tamojší poslanci rozhodujú o týchto daniach úplne s prehľadom a rozhodujú kompetentne. To znamená, dá sa s tým robiť finančné plánovanie. Nesúhlasím s tým, že však sú tam aj iné príjmy, že nech sa predáva majetok, a už vôbec, samozrejme, nesúhlasím s tým, že ďalším príjmom sú aj platby od klientov domovov sociálnych služieb, ako by sme teda naznačovali, že však tam sa dá kompenzovať výpadok, že keď má niekto výpadok, aby sa na nich obrátil. V žiadnom, v žiadnom prípade, neviem si to predstaviť, že urobíme výpadok, aby sme potom nechali tých sociálnych slabších, aby to zaplatili.
Poprosil by som, vážené kolegyne, vážení kolegovia, aby sme naozaj zobrali, zobrali tú tému vážne, nie je to len otázka toho, ako bude vyzerať budúcoročný rozpočet alebo ďalšie rozpočty v rámci žúp, je to skutočne systémový zásah do fungovania samospráv ako takých, ktorý sa môže stať vlastne po vašom rozhodnutí, nevratným. To znamená, nevratne sa zoberie kompetencia, v tomto prípade župám, určovať si jednu z daní a myslím si, že to bude zároveň aj inšpiráciou, čo ste počuli kolegyne, kolegov, resp. kolegov v diskusii, inšpiráciou nájsť tzv. nový systém financovania, ktorý ale keby bolo, samozrejme, ľahké nájsť pre župy alebo pre samosprávu, tak už dávno ho tu máme na stole, môžeme o ňom rozhodnúť. Obávam, že toto je praktický proces, akým sa budeme centralizovať, moc v štáte, lebo, a to je naozaj prípad možno nie tak, jak som hovoril v tom prvom priblížení medzi Rakúskom a Ukrajinou, ale možnože medzi Rakúskom a Maďarskom. My máme skúsenosť zo svojho bezprostredného suseda jedného aj druhého, ako to vyzerá so samosprávou. V Rakúsku, kde samospráva má obrovské postavenie, a kde by si nikdy nedovolila federálna vláda zasiahnuť výrazným spôsobom do prerozdeľovania daní, napr. tak ako to máme v tejto chvíli na stole, jednoducho tá krajina kvitne, lebo samospráva je silná, starostovia sú zodpovední. Samozrejme, tie krajinské vlády tam vládnu a ľudia sa dlhodobo môžu spoľahnúť na to, že samospráva bude reprezentovať ich záujmy.
A máte, samozrejme, vedľa Maďarsko, kde všetky tieto právomoci sa pokúsila vláda centralizovať, a len čo z vlastnej skúsenosti ja viem, to, čo sme proste mali v rámci europrojektov cezhraničnej spolupráce, všetky sa zastavili. A nielen ja, ja viem, že takú istú skúsenosť majú Nitriansky samosprávny kraj aj Trnavský samosprávny kraj. To znamená, centralizácia reálne oslabí výkon toho, čo sa v rámci jednotlivých regiónov deje. A to je ďalší z dôvodov, pre ktorý si myslím, že nie je správne to schváliť, a takisto ja rozumiem aj tej motivácii, že však vlastne je to jedno hlasovanie, ale zmení to, doslova to prehodí výhybku, prehodí to výhybku, kedy pôjdeme potom už po inej koľaji, kedy samospráva prestane byť samosprávou, resp. bude to viacej úradom, a potom, samozrejme, budú stále viac narastať tie úvahy o tom, že samosprávu ako takú najlepšie zrušme. To si myslím, že bude logickým vyústením toho, keď tento návrh zákona bude odhlasovaný.
Kolegyne, kolegovia, ten môj návrh, aby sme nepokračovali v prerokovávaní tohto zákona, resp. sme ho vrátili na prepracovanie nášmu predkladateľovi, resp. vláde ako takej, je motivovaný tým, aby všetko to, čo ste počuli, tie možné návrhy, ako by to mohlo v budúcnosti vyzerať, všetky tie prísľuby, že naozaj teda sa to vykompenzuje, zariadi sa to, urobí sa to lepším, prehľadnejším, dokonca o tom, že sa opraví, že sa opraví nerovnováha, ktorá tu vznikla niekedy zhruba pred 10 rokmi a viacej, tak všetky tieto návrhy môžme realizovať ale, samozrejme, potom realizujme ich v jednom balíku. To znamená, ja by som vyzval zatiaľ tu neprítomného pána ministra, aby priniesol komplexný balík, aby sme sa mohli o tom pobaviť v štandardnom legislatívnom procese - tu má byť (rečník ukazuje na miesto vyhradené pre navrhovateľa) - v štandardnom legislatívnom procese o tom, akým spôsobom chceme financovať samosprávu ako celok, aby sme si mohli tie jednotlivé návrhy prejsť, aby sme si mohli prijať rozhodnutie, ktoré nebude na prospech len jednej vlády, ale aby sme prijali rozhodnutie, ktoré vydrží zasa niekoľko volebných období, a hlavne nielenže uľahčí život samospráve, ale ľuďom úplne niekde naspodku, ktorí sa budú môcť oprieť o to, že keď si zvolia svojich predstaviteľov, ktorí ich majú reprezentovať, že títo predstavitelia nebudú mať nielen povinnosti, ale títo predstavitelia zároveň dostanú dostatočnú právomoc a zároveň aj dostatočné finančné krytie na to, aby mohli tieto svoje povinnosti napĺňať. To znamená, ak samosprávu, máme nejakým spôsobom s ňou pohybovať, tak ten môj návrh je asi rovnaký, ako vám aj v neformálnej diskusii povie väčšina starostov, primátorov. A keďže som s nimi o tom síce nehovoril, ale pevne verím, že si to myslia, ale aj županov, tak to máloktorí vám povedia, že áno, potrebovali by sme pevnejšiu pôdu pod nohami, potrebovali by sme stabilnejšie finančné krytie, potrebovali by sme na svoje kompetencie naozaj, naozaj vedieť si naplánovať dopredu, ako budú vyzerať naše financie.
Čiže tento návrh z tohto hľadiska je zlý, lebo len odpíli to, čo dnes máme ako k dispozícii, nič nerieši, je tu nejaký ústny prísľub, ktorý ani nie je pretavený do podoby zákona. Je tu stále k dispozícii prerozdeľovanie v rámci vyhlášky, ktorú môže vláda kedykoľvek upraviť. Ale, bohužiaľ, nemáme na stole ani len náčrt toho, ako by si vláda predstavovala financovanie samosprávy v budúcnosti.
V tomto prípade úplne padne, by som povedal, až na, neviem, jak to nazvať, či úrodnú pôdu, alebo taký, povedal by som, až posledný apel, to znamená, že ak vám župné zastupiteľstvo takmer jednomyseľne povie, že jednoducho odmieta takýto návrh zákona, že odmieta práve z princípu, že sa ruší decentralizácia, niečo takéhoto podporiť. Tak si myslím, že aj kolegyne, kolegovia v Národnej rade takýto závažný zásah by sme mali odložiť, resp. nevykonať a, naopak, nájsť alternatívu, na základe ktorej by sme potom mohli mať samosprávu podobnú tomu, čo máme dnes v Rakúsku, či v Dolnom Rakúsku, alebo Burgenlande, to tu máte hneď za hranicou, a nie podobnú tomu, čo máme niekde na východe, a jednoducho podporiť to, že ľudia sú schopní o sebe rozhodovať, že ľudia sú schopní tieto rozhodnutia obhájiť, že ľudia sú schopní si vybrať svojich predstaviteľov, len im k tom musíme dať za prvé, možnosti si ich zvoliť, za druhé ich vybaviť ich dostatočnými kompetenciami a za tretie aj finančným krytím, ktoré sa nebude, nebude odvíjať od toho, že kto je akej príslušnosti, že kto má kde aké známosti na vláde, tak ako to bolo jednu dekádu možno dozadu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som vás poprosiť, aby ste skutočne aj to, tento môj záverečný príspevok zobrali ako niečo, čo nemá nejaký politický podtón. Je to jednoducho normálna žiadosť o to, nepodporte to, aby sme v tejto chvíli zbúrali samosprávu. Neohrozujme ju, počkajme si na riešenie, ktoré sa nebude musieť opravovať, počkajme si na riešenie, ktoré má šancu vydržať viac volebných období. A pokiaľ niečo akokoľvek môžte kritizovať, ale funguje doteraz, tak to nevymieňajme za niečo, čo vlastne ničím nie je. Takže poprosím vás, aby ste podporili jeden z tých mojich dvoch návrhov, to znamená buď nepokračovať v rokovaní o tomto bode, alebo vrátiť predkladateľovi na dopracovanie. Veď tá diskusia dala veľmi, veľmi veľa podnetov k tomu, aby bolo možné dopracovať tento návrh zákona, prípadne návrh zákona alebo návrhy zákonov, ktoré s ním súvisia, tak, aby samospráva - nielen župná - nebola ohrozená, ale tak, aby to bolo jedno hlboko racionálne rozhodnutie.
A ja len posledné slová pripomeniem, že skutočne tých pre budúci rok 5 mil. eur, o ktoré sa tam jedná, alebo niečo málo viacej nestojí za to, aby sme to v chvate, v chvate riešili. Nestojí nám za to všetko to, na čo sme hrdí, to znamená, naša aktívna samospráva aj fiškálna decentralizácia.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Pán poslanec Frešo, ešte raz chcem zdôrazniť, lebo vo vašom vystúpení sa to snažíte nejakým spôsobom rozriediť alebo dať úplne dostratena. Keď sa nastavovala táto daň ako originálny príjem pre kraje, bola určená pre dopravu, vy ste sa snažili už naznačovať, že môže byť určená aj na niečo iné, a toto bol problém, ktorý sa nepodarilo vyriešiť počas takmer 12 rokov fungovania krajskej samosprávy. A rovnako nemôžem súhlasiť s tým, keď poviete, že tento zákon nič nerieši. Možno pre vás, pretože skôr to bude negatívne. Ale tento zákon rieši zámenu daní z motorových vozidiel za daň z fyzických osôb. A zároveň odstraňuje deformáciu a nespravodlivý výber v rámci podnikateľských subjektov, ktoré majú evidované vozidlá niekde v nejakom centre, ale pritom podnikajú v iných krajoch a narušujú ich komunikácie.
Ja som tiež neni celkom rád, že musíme tento krok urobiť, lebo je to odpustenie alebo je to odpojenie sa od jednej dane, ale o to silnejšie sa napájame na tú daň, ktorú máme ako prvú, a poďme spoločne o tom rokovať, aby sme sa dokázali zhodnúť na tom, že príjmy samosprávnych krajov zavesíme na viacero daní, tak ako som to naznačil, že napríklad aj na daň z právnických osôb. Tento zákon určite podporím a som presvedčený, že aj pre dopravcov to bude pozitívny krok.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja začnem odzadu, od toho finančného plánovania a vlastne tej stability príjmovej časti rozpočtu. Ja naozaj, ešte raz zopakujem, že to percento, tá váha toho rozhodnutia toho zastupiteľstva, akú určitú daň z motorových vozidiel v tom svojom VZN-ku, je na celkových príjmoch úplne zanedbateľná. Je to, je to naozaj, je to naozaj minimum. Na tej príjmovej stránke je kopa iných príjmov. Zoberte si napríklad len prenesený výkon štátnej správy, stredné školstvo, to cez vás len prejde, to neovplyvňujete. Je to dané normatívom na žiaka. Ďalšie, tie sociálne, tie si určujete poplatky. Ale daň z motorových vozidiel, celkovo vaše príjmy alebo každej, každého iného územného celku je naozaj, je naozaj minimálne, je minimálnym percentom. (Ruch v sále.) Čo sa týka, čo sa týka dane z motorových vozidiel celkovo, že, to je naozaj otázka, či je to správna daň, ktorú si má určovať samosprávny kraj. Či je to tá správna daň. A podľa mňa tú odpoveď, ja už som to povedal aj v mojom vystúpení, dalo jednoznačne, jednoznačne hodnotenie Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý keď zistil koľko daní z motorových vozidiel vyberie samospráva, samosprávne kraje v jednotlivých krajoch, že kde to vlastne ide. No nejde to na opravy ciest II. a III. triedy. Ide to úplne, ide to úplne inde tieto finančné prostriedky. Ja to aj u vás. Ja by som tiež rád dal primátorovi Trenčína milión euro na jeho cesty alebo dal by som niekoľko stotisíc euro na projekty podpory škôl, ktoré nie sú vôbec kompetenciou samosprávnych, samosprávnych krajov. Čiže je tu naozaj otázka, či tá daň z motorových vozidiel je tou správnou daňou, ktorú, tou, tou jedinou daňou, ktorú si má samosprávny kraj určovať.
Ešte by som chcel povedať k tej tabuľke, k tým koeficientom. Pán predseda, dostal si nejaký návrh z ministerstva financií, kde sa prepočítavajú tá daň, daň z príjmov fyzických osôb cez počet obyvateľov od 14 do 19 rokov, nad 61 rokov, obrátená hustota obyvateľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predseda, na tento boj je zlá východisková situácia z vašej strany, pretože ste predsedom samosprávneho kraja alebo županom, ktoré z pohľadu niektorých vrcholných politikov politickej strany SMER nie je ani Slovensko. Ja som pôvodne ani nechcel už vystúpiť, ale tá príslovečná arogancia, ktorá sa niekedy dostane do úst pána župana zo Žiliny, mi nedá, pretože keď tu župan chráni originálnu daň pre svoju vlastnú župu a chráni samosprávu, tak tomu celkom aj rozumiem. Rozumiem aj tomu, že chce túto daň vylepšiť.
Akonáhle ale bude v pléne Národnej rady vystupovať župan, ktorý hovorí, že originálnu daň teda zrušme a navlečme... A ja som tam upozorňoval na rozpor a presne som si prečítal ten zákon, že predsa župan vie o svojej cestnej infraštruktúre omnoho viac, ako kedy bude minister financií vedieť. Veď tuná nie je žiadny základný, základné pochopenie alebo nejaká iná logika. Ja som sa chcel a predtým som sa pýtal pána župana zo Žiliny, že či tam ten rozpor nevidí. Či existuje nejaký parameter, či cestná infraštruktúra, či zmrazovacie cykly, či intenzita dopravy, alebo niečo, čo sa uplatní lepšie, ako to funguje teraz. Nedostal som odpoveď, dostal len arogantný ad hominem útok, ktorý hovorí o tom, že treba čítať zákony. Ja mám pocit, že treba si niekedy prečítať aj pravidlá slušného správania.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Viskupič, naozaj to na to treba, samozrejme, normálnu trpezlivosť, lebo neobhajujete nejaký vzťah medzi županmi, ale obhajujete vzťah k svojim vlastným voličom. A každý je zodpovedný za to, ako sa správa k svojmu vlastnému voličovi, ako obhajuje jeho záujmy.
V tomto prípade si ale myslím, že sa jedná o záujmy nieže voličov, či z Bratislavského kraja, ale voličov zo všetkých žúp, aby ich vlastná reprezentácia nebola závislá na vláde samotnej. O tom tých argumentov sme uviedli dostatok. Čo sa týka toho, čo hovoril pán župan Baška, znova musím s ním súhlasiť, že znova povedal mnoho podporných argumentov. Jeden z nich, ktorý by som rád prízvukoval, je, že veľa tých výdajov je mandatórnych. A tie, o ktorých môže rozhodnúť, práve pochádzajú z toho, že môžu nastaviť výšku dane. A to je práve také spoločné aj pre pána poslanca župana Blanára, aj pre pána poslanca župana Bašku, že vlastne hovoria, však to bude napojené na inú daň. Ale realita je taká, že to bude napojené na daň, o ktorej župy nemôžu nijako rozhodnúť. Naopak, o nej rozhoduje, o jej prerozdelení rozhoduje vláda samotná, obyčajne svojím obyčajným nariadením a, samozrejme, tento parlament práve napr. vtedy, keď tvorí štátny rozpočet. A to je prudký návrat, jednu dekádu dozadu, pred fiškálnu decentralizáciu a je to presný opak decentralizácie. To znamená, recentralizácia, koncentrovanie moci v rukách vlády. Inými slovami, práve v súvislosti s touto daňou sa nenápadne prudko koncentruje celá moc v rukách vlády a samospráva sa stáva vazalom vlády. To je úplne jasné. Ale hovorím úplne rovno, však aj z tých úvah, ktoré kolegyne, kolegovia, resp. kolegovia hovoria, tak z tých úvah vyplýva, že bude celá reforma toho, ako sa bude financovať samospráva, ale ak to pôjde týmto smerom, že sa to len hodí na vládu, lebo zatiaľ je to iba tak, tak to potom samospráva...
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pekné popoludnie, dámy a páni. Budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Dovoľte pozdraviť našich kolegov z Bieloruska, lekárov z parlamentu. Vitajte na Slovensku! (Potlesk.)
Ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch, pán poslanec Vašečka.