3. schôdza

Ja by som chcel podčiarknuť tú časť vystúpenia pani poslankyne Nicholsonovej, kde naozaj upozornila na moment, o ktorom sa, aj keď dneska diskutujeme o zákonnom, o zdravotnom poistení, ale otvorili sme zákon o sociálnych službách, dneska nehovorilo, a to je skutočnosť, že aj pred schválením novely pána exministra Mihála, sa dalo podľa vtedy platnej legislatívy, teda novelizovaného zákona exministerky Tomanovej, určiť úhradu povedzme u verejných poskytovateľov všeobecne záväzným nariadením aj na úrovni 50 % ekonomicky oprávnených nákladov. Čiže tento problém sa odstránením poslednej novelizácie zákona vôbec nerieši. Faktom ale je, že ja nespochybňujem a nikto možno nespochybňuje to, že exminister Mihál sa snažil vyriešiť ten problém a, že to matematicky aj ekonomicky vyzeralo dobre a riešilo to aj značnú diskrimináciu neverejných poskytovateľov voči verejným. O tom sme ešte ani nehovorili, koniec-koncov aj Ústavný súd voči pôvodnému zákonu pani exministerky Tomanovej vzniesol tieto námietky a nález hovorí o tom, že ten zákon bol protiústavný a museli sme ho opravovať, pretože výrazným spôsobom diskriminoval ľudí, ktorí sú u neverejných poskytovateľov sociálnych služieb voči tým, ktorí sú u verejných poskytovateľov. Faktom ale je, že po schválení, a mal by sa tento zákon uviesť reálne, čo sa týka zvýšenia poplatkov do praxe od 1. júla, nastali problémy v sociálnych zariadeniach. Ľudia odkázaní na sociálnu službu nevedia, ako zaplatia vyššie poplatky. Nikto im to dobre nevysvetlil, sú v neistote, v neistote sú zariadenia, nevedia, ako dostanú zaplatené za tých prijímateľov, ktorí si nevedia zaplatiť 50 % ekonomicky oprávnených nákladov. Tu potrebujeme systémové riešenie a zbytočne budeme okolo toho politikárčiť, toto systémové riešenie potrebujeme nájsť.

Pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem pekne, ja iba veľmi krátko. Pani Nicholsonová, povedali ste, že ste zobrali čierneho Petra za samosprávy. No vôbec to nie je pravda, pretože vy ste dali čierneho Petra samosprávam, primátorom a starostom, pretože, bohužiaľ, vaša strana politická absolútne nemá poslancov, nemá starostov, nemá primátorov, čiže ani vôbec absolútne podľa mňa nevie, akým systémom funguje samospráva a nemá im to ani kto povedať, a to z toho dôvodu som veľmi rada, že tu sedia ľudia na dvoch stoličkách, pretože vedia, ako samospráva funguje ako môj kolega pán Blanár alebo primátor, alebo starostovia, ktorí tu sú. Nič ste nevyriešili, iba ďalším zákonom, ktorý ide z dielne SDKÚ, odsúvate problém na naše plecia a jedno vám chcem povedať, práve poslanci SDKÚ, KDH absolútne v poslaneckých laviciach miestnych samospráv odmietajú za takéto zákony hlasovať a ja sa pýtam, predsa vy nemôžete porušiť čl. 9 Európskej charty miestnej samosprávy, že vy niečo nariadite, ale potom je jednoznačne potrebné prijať všeobecne záväzné nariadenie, a to vaši poslanci neakceptujú ani v prípade daní, ani v prípade tohto zákona, a to z toho dôvodu, že práve tým, že strana SMER možno má viacero starostov a primátorov a poslancov, tak práve vaše stranícke nomenklatúry ako poslanci to neakceptujú, čiže sú totálne proti tomu, čo vy podávate v parlamente. Takže, vážená pani Nicholsonová, môže vy tu rozprávať akého Petra chcete, že máte v rukách, žiadneho nemáte, pretože každý primátor musí aplikovať zákon do praxe a jednoducho každý primátor je zodpovedný za samosprávu a pokiaľ nevydá všeobecne záväzné nariadenie, tak jednoducho to neplatí a občania vnímajú, že to neurobila pani Nicholsonová, tieto prehrešky viac-menej, ale vnímajú, že to urobili starostovia, primátori. Čiže vy ste starostov a primátorov dostali do nezávideniahodnej situácie, a preto som rada, že tak rýchlo prišiel tento pozmeňovací návrh aj v zákone o zdravotníctve.
Takže, prosím vás pekne, spamätajte sa a skúste zistiť, ako samospráva funguje. Ďakujem.

Pani podpredsedníčka Jurinová.

Ďakujem, pani kolegyňa. V podstate musím povedať, že so všetkým, čo si povedala, viem sa stotožniť, viem aj súhlasiť. Takisto si myslím, že ľudia, ktorí využívajú sociálne služby, sa majú podieľať naozaj v určitej miere, proste príspevkom na túto službu. Je dôležité naozaj tú debatu rozprúdiť, tak ako si to aj v závere povedala, a myslím, že veľa ľudí je o tom ochotných diskutovať. Mne tuná len nejako prekáža jeden jediný moment, ktorý som aj v minulosti nejako opomenula. Viem, že na poslednú chvíľu sa prijímal "pozmeňovák", ktorý vylúčil z tejto skupiny aj deti do 18 rokov. Teraz sa na mňa začali obracať ľudia so zdravotným postihnutím, ktorí majú ešte stále dieťa, ale, bohužiaľ, sú už viac ako 18-ročné, už majú priznaný aj dôchodok invalidný a, bohužiaľ, stáva sa, že ich nebudú môcť posielať do denných stacionárov, do sociálnych služieb dennej, denne, hej, len preto, lebo sa boja, že by jednak tým, že nevládzu, nebudú vládať platiť tieto zvyšné príspevky a zadlžili zbytočne svoje rodiny. Takže v tomto vidím naozaj taký možno paradox, že aj keď teda súhlasím s týmto zákonom alebo s tými myšlienkami, pre ktoré som aj hlasovala prvýkrát za tento zákon, táto jedna vec mi ešte chýba. Proste myslím si, že by to bolo potrebné doplniť. Ďakujem.

Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vaša neznalosť nemá medzí a hovoríte o niečom, čomu do dôsledkov nerozumiete. V roku 2000 bola prijatá správa vo vláde, 31. mája, ktorá konštatovala, že chýba viac ako 4 mld. na financovanie sociálnych služieb.
V roku 2002 boli odovzdané sociálne služby ako originálne kompetencie obciam, bez vyriešenia financovania. To je problém, ktorý sa ťahá roky. Vaše paušálne prerozdelenie príspevkov spôsobilo, že v niektorých zariadeniach majú dostatok prostriedkov a v iných nedostatok prostriedkov. Jedná sa o dofinancovávanie tých zariadení, ktoré po 1. 7. nedostávali žiadnu dotáciu zo štátu.
Narábate so štatistikami tak, aby ste, a manipulovať viete so štatistikami, skúste sa pozrieť na to, aké dôchodky priemerné majú 80-roční a starší ľudia. Ich priemerný dôchodok je 249 eur, pretože odchádzali do dôchodku pred rokom 1988. Bola by som veľmi rada, keby ste sa pozreli skutočne seriózne na to, čo ste v sociálnych službách narobili.

Pán poslanec Mihál.

Ďakujem. Neviem, čo skôr povedať, myslím si, že väčšinu z toho si nechám na svoj samostatný príspevok, ale chcem jednoducho reagovať na to, ak tu aj teraz zaznela štatistika, že priemerný dôchodok je 249 eur, chcem upozorniť znova a znova na to, že aj pri zavedení pravidla 50 % spoluúčasti tým dôchodcom, ktorí majú dnes povedzme 200, 220-eurové dôchodky, a to sú tí osemdesiatnici, ktorí skutočne musia niektorí z nich byť v zariadeniach sociálnych služieb, sa platby žiadnym spôsobom nezvýšia. Ak zariadenie bude musieť zdvihnúť platby, poplatky na povedzme 300 eur, tak títo dôchodcovia, ktorí platili doterajší poplatok, povedzme ktorý bol nastavený na úrovni 180 eur a z titulu ochrany príjmu, platili len 170, 175, viac ani cent, tak nebudú platiť ani cent, ani po 30. 6. 2012. Tá zmena sa dotkne dôchodcov, alebo občanov, ktorí majú relatívne vyššie dôchodky, čiže ak tu strana SMER bojuje zubami-nechtami za zrušenie pravidla 50 %, tak vlastne zastáva sa tých dôchodcov, ktorí majú 300, 400, 500-eurové dôchodky, a to nie sú starodôchodcovia. To sú práve ľudia, ktorí majú možno 63, 64 rokov a povedali si, že lepšie im bude v penzióne za 200-eurový poplatok, svoj dom predali, majetok dali deťom a nech sa postará samospráva, a tá samospráva sa potom postará, ale nie sú peniaze na iné sociálne služby.

Pani poslankyňa, vaša reakcia.