3. schôdza

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán kolega Viskupič, ja vás chcem len ubezpečiť, že určite nie je pravdou to, že by pánovi poslancovi Hlinovi nebolo možné predložiť v bode Rôznom už predmetný materiál. Pánovi poslancovi Hlinovi bolo len vysvetlené, že materiál musí predložiť s potrebnými náležitosťami, aby bolo možné v súlade s rokovacím poriadkom o ňom rokovať. Určite pán poslanec Hlina mi dá za pravdu.
Ďakujem.

Chcem sa poďakovať vážení kolegovia za faktické poznámky k bodu, ktorý hovoril pán poslanec Hambálek a pán poslanec Hlina. Mám pocit, že to opísal Alojz dostatočne, takže pravdepodobne sa mu tam krivda udiala, ale nechcem sa k tomu dlhšie vyjadrovať.
Chcel by som zareagovať možno na pána poslanca Martvoňa a tému politických nominácií. Ja si dovolím odcitovať čl. 30 ústavy ods. 4: Občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným a iným verejným funkciám. To, že vy hovoríte o združovacom práve v politickej strane, vám nedáva absolútne žiadne právo toto spochybňovať. Nedáva právo politickým stranám si parcelovať Slovensko, parcelovať výkon štátnej správy, štátnej moci a kdekoľvek dosadzovať politických nominantov.
To, čo som ja vravel, bolo to, že sa dohodnime na hrubej čiare, aby sme vedeli, pokiaľ ministri majú možnosť budovať svoje tímy, a kam už by ich kvôli stabilite, kvôli tomu, aby štátne správa sa nekývala každé štyri roky, tam aby bol vytvorený profesijný rast, aby sme mohli Slovensko pohnúť ďalej.
Je samozrejmé paraprávnym stavom to, podľa môjho názoru, že politické nominácie alebo vôbec kandidatúra je do tohoto zboru, nie je možná a umožnená nezávislým kandidátom. Oni nieže sa môžu, ale musia sa združovať, a to si myslím, že nie je z hľadiska pasívneho volebného práva dobré.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Panie poslankyne, páni poslanci, nuž, mýli sa pán poslanec Krajcer, keď tvrdí, že táto diskusia by mala byť predovšetkým o riešení problémov verejnoprávnych médií. Táto diskusia by mala byť o podstate návrhu, ktorý je predložený, o konkrétnych paragrafoch zákona, o konkrétnom konaní alebo nekonaní pani generálnej riaditeľky.
Ako tú rozpravu sledujem, všímam si, že najmä zo strany opozície je pozornosť odvádzaná na úplne iné témy, a k samotnému návrhu sa opozícia obmedzuje zatiaľ na také všeobecné komentáre nezákonný alebo vykonštruovaný. A o to viac sa snaží hovoriť o tom, ako koalícia pošpinila generálnu riaditeľku. Ako generálna riaditeľka počas celej svojej éry vynikajúco riadila, či Slovenský rozhlas, či RTVS. Ako nebola nikoho. Alebo že SMER valcuje. A dokonca som už počul zo strany opozície aj také názory, že vlastne by bolo dobré, keby sme zmenili zákon o RTVS a takýmto spôsobom, podobným, ako to oni robili v minulosti, odvolali generálnu riaditeľku.
Nie žeby nebolo možné aj o návrhu, ktorý je predložený, debatovať zoširoka, to znamená, aj o tom, ako riešiť problémy verejnoprávnych médií, aj o tom, ako pôsobila pani generálna riaditeľka. Ale to vyhýbanie sa tomu dôvodu, ktorý je predložený, zo strany opozície je úplne zrejmé.
To vyhýbanie sa jednoduchému faktu, zverejnenie výzvy na obchodnú súťaž na mediálny komplex, je zámerom vstúpiť do zmluvného záväzku s plnením vyšším ako 100 tis. eur. To je fakt. Rovnako § 15 hovorí, že o zámere vstúpiť do takého záväzku má generálny riaditeľ písomne informovať Radu RTVS. A rovnako § 18 hovorí o tom, že tak má urobiť ešte skôr, ako začne vo veci zámeru, pretože ten § 18 odkazuje práve na ten § 15 a zámer ešte vopred, ako začne vo veci zámeru konať. Obchádzanie tohto je veľmi príznačné.
A ja by som privítal debatu, a nielen na túto formálnu stránku splnenia alebo nesplnenia si zákonnej povinnosti, ale možno debatu o tom, čo sa za tým skrýva a prečo bola táto povinnosť obídená. Pretože ide o veľké verejné peniaze? Pretože môže byť kdekto pripravený na to ten mediálny komplex postaviť alebo poskytnúť? Keď verejnosť bola zaskočená a ani nevedela o tom aké sú súťažné podmienky? A nielen verejnosť, zaskočená bola sama Rada RTVS. Je to náhoda, že predseda Rady RTVS dodatočne túto vec dal ako špeciálny bod rokovania Rady RTVS? Ale táto vec sa tu v tejto rozprave úplne obchádza zo strany opozície.
Samozrejme, chápem to. A chápem aj to, že opozícia sa snaží inými témami brániť generálnu riaditeľku, ktorú si vybrala a ktorú si zvolila.
Je ale trošku, no, nie pozoruhodné, je to zvláštne, že takýmto spôsobom opozícia obchádza azda jedinú tému, ktorou sa ako tak mohla pred voľbami chváliť pred verejnosťou. Tému až kategorického imperatívu transparentnosti vo vzťahu k používaniu verejných zdrojov. Pretože nesplnenie tej zákonnej povinnosti sa týkalo právo tohto.
Samozrejme, na dlhú éru pani riaditeľky Zemkovej, či v Slovenskom rozhlase a potom v RTVS, sa dá pozerať rôzne. A ja osobne osobne nie som ani zástancom názorov, že išlo o zázračnú manažérku, ale nie som ani zástancom názorov, že ju treba alebo že je ju možné úplne z odborného hľadiska zatracovať. Faktom je, že svojím konaním, tak ako to je zachytené v dôvodovej správe, dala pádny dôvod na odvolanie, a nie politické.
Opozícii prekáža odvolávanie generálnej riaditeľky, ktorú si zvolila, čo chápem. Prekáža jej, že nie je odvolávaná nejakou účelovou zmenou zákona. To chápem. Spätne to ale vrhá veľmi čierne svetlo na to, čo pán poslanec Krajcer označuje za svoju reformu, čoho ale jedinou príčinou bolo, vyhnať ľudí z kontrolných orgánov Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. A rád by som tu bol, keby ste sa každému jednému venovali s rovnakou vervou ako pani riaditeľke Zemkovej, či každý ten jeden člen Rady Slovenského rozhlasu a Rady STV niečo spáchal, niečo urobil, prečo boli kolektívne pošpinení ako nejaké zlé orgány a boli zmietnutí, samozrejme boli vymenení, a bola aj zvolená generálna riaditeľka Zemková.
Takže táto debata poukazuje spätne aj na to, kto zvalcoval STV a SRo, a poukazuje aj na farizejstvo súčasnej opozície vo vzťahu k témam, ako je transparentné vynakladanie alebo používanie verejných peňazí.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Pán minister, skutočne si uvedomujem, že debata sa roztiahla veľmi naširoko, a myslím si, že ste povedali ten dôvod, aj keď z inej strany, že prečo prichádza k odvolávaniu, a to bude asi tým základným kameňom úrazu, a je to ten mediálny komplex.
Ja by som chcel teda, keď vy tvrdíte, že pravdepodobne prichádza k nejakým nekalým praktikám z hľadiska vedenia alebo nedodržiavame pravidlá transparentnosti, ja sa skúsim opýtať vás, je to skutočne problém prečo odvolávame generálnu riaditeľku? Je to problém, predstava, akým spôsobom bude robený, alebo čo teda je za témou mediálny komplex?
Ak teda tvrdíte a tvrdíte, že dala právny dôvod na odvolanie, ja som do súčasného momentu konfrontovaný už asi so šiestimi právnymi stanoviskami na daný moment. Dnes tu odznelo jedno aj z úst predsedu ústavnoprávneho výboru, počul som aj od nášho právnika, ďalšími disponuje pani Zemková, nejakými disponuje vedenie klubu, vedenie výboru. Preto si myslím, že to, čo som aj hovoril v rozprave, že robíme niečo, čo môže mať výrazné právne dôsledky a riskujeme pokuty.
A posledné, členovia rád, ktorí boli odvolávaní. Áno, robili sme, ja som sa snažil hneď od prvého momentu povedať, že ak niekto kandiduje za politickú stranu, nemá čo robiť v nezávislej rade, pretože koná v mene a v prospech, a to bol napríklad aj v rozhlasovej rade, dvaja ľudia. Bola to úplne prvá vec, ktorú som sa snažil v mediálnom výbore robiť v minulom volebnom období.
Ďakujem.