3. schôdza

Pán minister, ja rozumiem, samozrejme, tomu, že máte túžbu a záujem vymenovať generálneho riaditeľa inštitúcie RTVS tak, aby bol vám po vôli alebo aby, aby, nepoviem, že plnil príkazy, ale aby, aby vám proste viacej išiel po srsti ako súčasná riaditeľka. Jediné, čo ma mrzí na tejto veci, je, že štát to bude stáť zbytočné peniaze, lebo prebehne súd, súdne trovy a tak ďalej a tak ďalej. Ten súd štát nemôže vyhrať, lebo dôvod, ktorý ste si zvolili, je naozaj účelový a je absolútne prekrútený. Takže ja iba chcem poukázať na babráctvo pri príprave tých dôvodov. Naozaj ste si mohli nájsť nejaký iný dôvod, ktorý by bol omnoho lepší, a v súlade so zákonom by ste ju mohli odvolať. Toto sa mi nepáči.
Ďakujem.

Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Matovič, nech sa páči.

Pán minister, celá tá debata sa točí okolo toho jedného bodu, o ktorom, o ktorý opierate dôvod, prečo si myslíte teda, že pani Zemková by mala byť odvolaná. A teda aj to hlavne je teda dôvod, zámer vstúpiť do zmluvného vzťahu a mala o tom informovať. A teda opozícia si myslí, že zámerom je až zámer podpísať zmluvu s konkrétnym víťazom súťaže. Vy si myslíte, že zámerom je už samotné vyhlásenie súťaže. Tuná sa... Alebo teda výzvy na predkladanie ponúk do súťaže. Tuná máme názory rozdielne a ja som osobne presvedčený, že ak by dnes ste boli vy v opozícii, tak máte dnes názor súčasnej opozície, a ak by súčasná opozícia bola vo vláde alebo v koalícii, tak mala by zase váš názor. Jednoducho o jednej veci sa sporíme a myslím si, že dosť politicky, a preto si myslím, že mali by sme naozaj prikladať v prvom rade dôležitosť samotnému duchu zákona a nepozerať na to a hádať sa čisto iba o tej litere.
Pani Zemková podľa môjho názoru svoju úlohu pri konsolidácii RTVS splnila, myslím si, že v celku dobre. Naozaj priniesť túto inštitúciu do zisku, po tých dlhých rokoch, po všetkých svojich predošlých predchodcoch, pravdepodobne si zaslúži uznanie aj z vašej strany. Na druhej strane osobne si určite viem predstaviť na jej mieste dnes lepšieho človeka, ktorý by bol vhodnejší pre budúci rozvoj televízie po tej konsolidácii, ktorú urobila. Ale, prosím, skúste ho aj vy hľadať takým trošku kultivovanejším spôsobom, a nie takto na hulváta.

Pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.

Ďakujem, pani predsedajúca. Myslím si, že zásadná otázka je, prečo ste nepripravili lepší návrh? V tomto, v súvislosti, ďakujem pánu Martvoňovi, že nás upozornil na to, vyzvali ste predtým, než pán Jarjabek argumentoval mailom pána Petra Lysého, vyzvali ste pani generálnu riaditeľku verejne, aby dobrovoľne odstúpila? Súhlasíte s tým, že pani generálna riaditeľka ani predseda rady hlasmi siedmich poslancov vašej strany SMER-u nedovolili vystúpiť pani riaditeľke na výbore? Lebo inak, nehnevajte sa, máme dôvodné podozrenie, že ste postupovali veľmi amatérsky. Amatérsky. A za to, a s tým sa zhodujem, zrejme zaplatí štát. Kto povedie, kto znesie tie náklady? Pán minister, povedzte, ste ochotný niesť súkromne tie náklady takýmto presadzovaním?
A keď sa vrátime k mediálnemu komplexu, zásadná otázka, o ktorej sa budeme baviť čochvíľa, je, vrátite sa k tomu starému projektu mediálneho komplexu, ktorý ste sušili tri roky a potom tesne pred voľbami ste to podpísali? Vrátite sa k nemu? Budú občania Slovenskej republiky za novú stavbu mediálneho komplexu platiť do roku 2037 štvornásobok sumy, ktorú bude táto budova stáť, ako to predpokladal projekt, ktorý ste podpísali tesne pred voľbami?
To sú zásadné otázky, ktorým sa budeme musieť venovať.
A ešte tá posledná otázka. Nielenže pán Mika, už sa proste sa tu jasne hovorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Na faktické poznámky chce reagovať pán minister. Prosím, zapnite pána ministra.
Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, mediálny komplex je legitímny cieľ, ak sa pripravuje transparentne. Ak sa pán poslanec Krajcer odvolávate na stanovisko Rady RTVS, no vy ste z Rady RTVS urobili orgán bez kompetencií a iba diskusný klub. Zobrali ste jej kľúčové kompetencie voliť, prípadne odvolávať generálneho riaditeľa a veľmi šikovne ste opäť hovorili o zmluvnom záväzku. Ale my tu hovoríme o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. To je veľký rozdiel. A RTVS je v zisku aj vďaka najväčšej dotácii v štátnej histórii STV a SRo, ani Rybníček nedostal takú dotáciu, akú ste vy dali generálnej riaditeľke Zemkovej.
Pán poslanec Abrhan, ja neviem, prečo vy, či zámerne alebo nezámerne, ignorujete fakt, že nehovoríme o zmluve, ale o zámere vstúpiť do zmluvy. A o tom hovorí aj zákon, čiže je zbytočné sa pýtať, kto bude druhou zmluvnou stranou, keď tu je merito veci v zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. A oceňujem preto poznámku pána poslanca Matoviča, ktorý to správne chápe. Len k jeho teda polemike o tom, že či vyhlásenie verejnej súťaže je zámerom alebo až uzatváranie zmluvy, myslím si, že pán predseda výboru predložil aj vám stanovisko legislatívy Národnej rady, ktorá veľmi jasne sa v tomto zmysle vyjadrila, že vyhlásenie obchodnej súťaže je zámerom vstúpiť do zmluvného záväzku.
No, insitné otázky pani poslankyne Vášáryovej komentovať nebudem.

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Beblavý.
Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.

Dobrý deň. Dovoľte mi začať dvoma reakciami na to, čo tu už práve zaznelo. Spomeniem starú politickú pravdu, že insitné sú vždy tie otázky, na ktoré sa nevie odpovedať, ale to asi platí za každej vlády. (Potlesk.) Ale takisto dovoľte mi povedať, že hoci sa nejaká strana môže veľmi snažiť, ono sa to nakoniec vždy prezradí. Takže ďakujem pánovi poslancovi Martvoňovi, že nám vysvetlil, ako to SMER vidí s politickými nomináciami. Aspoň je to pomerne naozaj jasne a transparentne povedané, že naozaj každá vláda si to, uvedie svojich členov. Aj keď dovoľte mi zároveň povedať, že najväčšia katastrofa nie je, keď si dovedie svojich členov niekedy, ale najväčšia katastrofa je, keď si dovedie svojich neschopných nečlenov, ako to bolo v prípade STV v rokoch 2006 a 2010, v prípade aj pána Hrehu, aj pána Nižňanského, ktorí, myslím, členmi SMER-u nie sú, aj keď samozrejme vašu členskú databázu neovládam.
Ale poďme k meritu veci. O stave STV, o stave RTVS bolo povedané toho dosť, nebudem to nejak podrobnejšie rozoberať, ale dovolím si povedať tri poznámky.
Prvá tá poznámka sa týka naozaj mandátu vás, pán minister, niečo presadzovať a navrhovať v súvislosti s týmito inštitúciami, a vlády, ktorej ste členom. Pán minister, dovoľte mi povedať, že na úvod, že ja vás nevnímam ako čiernobielu politickú osobnosť. To znamená, nemyslím si, že ste ani, ani diabol, ani neschopný človek, ani niekto, kto tejto krajine chce len zle. Myslím si, že ste komplexná politická osobnosť. Aj z vášho minulého pôsobenia je zrejmé, že máte aj dobré úmysly, možno aj úmysly nie celkom tak dobré, aj úspechy, aj neúspechy a pevne verím, že najbližšie štyri roky využijete na to, aby ste toto všetko ešte vylepšili. Takže nechcem vás kritizovať plošne a paušálne, myslím si, že si to zatiaľ nezaslúžite. Rovnako však treba povedať, že stratili ste mandát riešiť RTVS. A stratili ste ho v období, keď ste boli minule ministrom kultúry a stratili ste mandát riešiť ho týmto spôsobom, ako aj riešite. A to aj z dôvodov nezávislosti a otázky postavenia tejto inštitúcie, aj z hľadiska hospodárenia.
Dovoľte mi len citovať blog o médiách, ktorý napísal pred pár týždňami o tom, že Fico a Maďarič by mali o správach STV mlčať. Tento blog len na základe veľmi rýchle googlovania vymenoval to, ako ste priamo zasahovali do spravodajstva STV, ako premiér volal do spravodajstva, šéfredaktorovi vysvetľoval, ako má vyzerať príspevok o jeho cestách. Tento blog spomenul ako ste, ako odišli mnohí redaktori v roku 2008 pre cenzúru a hovorili o povinných jazdách v prospech ficovej vládnej garnitúry, napríklad príspevok z mítingu SMER-u, príspevok o stretnutí premiéra Fica s deťmi z detských domovov. Ja osobne si pamätám a blog to spomína, ako ste cenzurovali príspevky a celú reláciu Reportéri z hľadiska sociálnych podnikov, kauzy ktorá vám potom vybuchla spôsobom, ktorý vás dodnes mrzí a ktorý, predpokladám, že stál pani dnes poslankyňu Tomanovú úspešné pokračovanie jej politickej kariéry.
Takto je známe aj vyhlásenie pána premiéra Fica: Za členov kontrolných rád si dovolíme svojich. Vy tu hovoríte niečo o politických čistkách, no ja sa priznám, ja som zachytil len jednu informáciu o politických čistkách. A tá súvisí s tým, že keď sa vymenila vláda a vy ste nastúpili, tak až štyria zamestnanci súčasného spravodajstva televízie odišli robiť hovorcov vám. Myslím si, že až tak brutálne vyčistila pani Zemková to spravodajstvo, že dokonca až štyria ľudia, ktorí tam po tých brutálnych čistkách pôsobili, sú vám buď natoľko blízki, že boli ochotní vám ísť robiť hovorcov, alebo sú natoľko profesionálni ľudia, že budú robiť hovorcov každej vláde. Myslím si, že toto viac než čokoľvek iné, mená ako Maroš Stano, Renáta Goldírová ukazujú, aká je pravda o tom, čo sa, čo sa dialo.
Takže myslím si, že pokiaľ ide o, nebudem brániť pani Zemkovú, priznám sa, že ona urobila to tu sama, urobilo to dosť iných poslancov, ale viem jedno pomerne jasne, že v rokoch 2006 až v roku 2010 ste mravne a morálne doviedli Slovenskú televíziu za bod, z ktorého takmer nebolo návratu.
Pokiaľ ide o hospodárenie, to už tu spomenuli iní, nebudem to opakovať, ale naozaj na konci vášho pôsobenia bola STV v strate 46 mil. eur a bola, keby to bola normálna inštitúcia, tak je dávno v bankrote. Už je aj pomaly rozpredaná posledná budova. Našťastie, ten verejnoprávny status ju aspoň v niečom chráni. To znamená, opäť skončím tento bod tam, kde som začal. Nechcel by som vám upierať ani vaše zásluhy, ani vašu dobrú vôľu, ale dovolím si vám uprieť mandát hovoriť o tom, ako by mala vyrezať STV a vymieňať týmto spôsobom urýchlene vedenie RTVS vzhľadom na to, ako vy osobne a vláda, v ktorej ste boli členom, má zásluhu na tom, ako to vyzerá. Alebo vyzeralo.
Druhá vec, o ktorej by som chcel hovoriť, a tá druhá poznámka sa týka toho, prečo práve takto? Veľa kolegov sa už tu nad tým zamýšľalo, že mnohí čakali a koniec koncov aj dávala nová vláda signály, že si inak predstavuje vedenie STV. Nebolo to žiadne tajomstvo, že si to inak predstavuje aj RTVS. Povedzme si otvorene, a to súhlasím s kolegom Matovičom, táto pliaga politických tlakov a výmen riaditeľov tu nie je nová a určite, určite ju nie je možno redukovať len na vašu vládu. To znamená, že pre pozorovateľov, ktorí sa nenarodili včera, nie je ani tak šokujúce, že ste toto chceli spraviť, ale skôr nikto nechápe, s kým som sa rozprával, prečo to robíte práve takto? Jedno možné vysvetlenie, ktoré je spomenuté, je zjavný amaterizmus, kde jednoducho aj v takej veľkej strane, ako je SMER - sociálna demokracia, s tak veľkým počtom mandátov, sa niektoré úlohy proste zveria amatérom, a tí ich nedotiahnu do konca správnym spôsobom. Priznám sa, že viem si predstaviť aj toto vysvetlenie, aj keď z hľadiska školy mocenskej politiky, by ste u mňa stratili určitý rešpekt, ktorý voči vám inak chovám, ohľadne efektívneho, brutálneho uchopenia moci, ale je to možné. Druhou možnosťou však je aj naozaj mocenská snaha ovládnuť RTVS úplne čo najrýchlejšie, bez ohľadu na dôsledky a následky. To sa mi však tiež úplne nezdá, lebo, povedzme si úprimne, RTVS nie je to isté, čo by bývala v roku 94. Keby niekto ovládol RTVS v roku 94, kontroluje média v tomto štáte, keďže vtedy to bola jediná súkromná televízia, pardon, jediná televízia. Rádia síce existovali, ale z hľadiska nejakého spravodajského a politického boli pomerne nepodstatné. Okrem Twistu, ktorý sa neskôr vyprofiloval. Takže ovládnutie takej inštitúcie pred pätnástimi, dvadsiatimi rokmi bola zásadná otázka politickej moci. Dnes, najmä v prípade STV, povedzme si úprimne, to tak nie je. Určite je príjemné môcť kontrolovať to, čo sa deje v STV, ale myslím si, že špeciálne pre vašu stranu to nemôže byť otázkou prežitia, ani úspechu. To znamená, že nemôže byť vysvetlenie, že nech to stojí čo to stojí, chceme to mať hneď. Tretia možnosť je jednoduchá arogancia moci. My si to môžeme dovoliť a chceme poslať celej spoločnosti jasný signál, že my si to môžeme dovoliť. A keď sa nám bude chcieť, tak si to budeme môcť dovoliť aj voči iným. Takže sa majte na pozore.
A v tejto súvislosti mi dovoľte, možno na záver, aj v tom treťom bode povedať niečo iné, niečo širšie. Po voľbách sme boli svedkami toho, ako naozaj aj samotná slovenská spoločnosť, možno do určitej miery aj strana SMER, boli zaskočení výškou volebného víťazstva, ktorá vznikla naozaj kombináciou aj vynikajúceho volebného výsledku, aj prepadnutia hlasov. A bol tu taký pokus upokojiť verejnosť, upokojiť všetkých tým, že je tu bezprecedentný príklad naozaj väčšiny jednej strany, ale nebojte sa, my ho nebudeme používať spôsobom, proti ktorému by sa táto spoločnosť mala zobudiť a nejakým spôsobom zásadne brániť. Ako sa táto veľkorysosť prejavila? Sedí tu za mnou pani kolegyňa Jurinová, nesedí tu pán kolega Figeľ. Prejavila sa tak zásadným spôsobom, že pán predseda Fico umožnil teda opozícii mať o jedného podpredsedu Národnej rady viac, ako by možno bolo bývalo zvykom podľa dovtedajšieho. Bez toho, aby som chcel nejakým spôsobom si neceniť toto gesto, dovolím si len pripomenúť, čo toto gesto znamená. Okrem možnosti predbiehať sa v tejto rozprave, znamená už len jednu sekretárku, jedno auto, jedného vodiča a jedného až dvoch poradcov. Myslím, že to nie je asi až taký veľký ústupok. Ale keď sa pozrieme, ako sa to odvtedy vyvíja v tých podstatných veciach, napríklad v prípade takého Úradu pre verejné obstarávanie alebo aj teraz v prípade RTVS, tak vidíme, že tam, kde už nejde o jedna plus jedna plus jedna, ale ide o skutočnú moc, a najmä tam, kde tá moc môže bolieť, tak tam už žiadnym svedkom veľkorysosti nie sme. Naopak, sme svedkami toho, čo tu dnes riešime.
Z tohto dôvodu si dovolím na záver ukončiť svoje vystúpenie tým, že nevieme vám v tom samozrejme zabrániť. Opäť nechcem, a osobitne pána ministra nejakým spôsobom démonizovať, ale myslím si, že je chyba robiť to takto, ako to robíte. Či už je to naozaj dôsledkom amaterizmu služobníkov alebo dôsledkom snahy vydať vedomý signál o tom, že s touto mocou sa neradno ťahať za prsty, myslím si, že toto je niečo, čo, na čo o päť, šesť rokov minimálne tí, z vás, ktorí majú trošku silnejšiu víziu seba samého a svojej povesti, hrdí nebudete.
Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami osem pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Posledný je pán poslanec Viskupič? Áno, nech sa páči, odovzdávam slovo. Ešte ďalší? Jedenásť pánov poslancov, dvanásť pánov poslancov. Posledná je pani poslankyňa Nicholsonová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A odovzdávam slovo pánovi poslancovi Briximu.