3. schôdza

Dámy a páni, dovoľujem si vám predložiť návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj. Európska rada a skupina G8 požiadali Európsku banku pre obnovu a rozvoj, aby v reakcii na aktuálnu situáciu v arabskom svete, na tzv. arabskú jar, kde prebiehajú sociálne, ekonomické a politické zmeny rozšírila svoj geografický rozsah svojho pôsobenia o oblasť južného a východného stredozemia, pričom v súčasnosti ide o konkrétne krajiny, ako je Maroko, Egypt, Tunisko a Jordánsko. Aby mohla Európska banka pre obnovu a rozvoj realizovať svoju činnosť v tomto regióne sú potrebné zmeny dohody o založení tejto banky. Konkrétne sú potrebné zmeny článkov 1 a 18, ktoré boli schválené radou guvernérov tejto banky.
Hlavným cieľom zmeny čl. 1 je umožniť Európskej banke pre obnovu a rozvoj vykonávať operácie v krajinách južného a východného stredozemia a význam čl. 18 je umožniť využívanie špeciálnych fondov na tento účel. Európska banka pre obnovu a rozvoj požiadala všetkých svojich členov o vyslovenie súhlasu s navrhovanými zmenami čl. 1 a 18 formou vyhlásenia o prijatí týchto zmien. Vzhľadom na to, že zakladajúca zmluva o Európskej banke pre obnovu a rozvoj je podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnou zmluvou, z ktorej vzniká Slovenskej republike členstvo v medzinárodných organizáciách, je potrebné, aby s týmito zmenami vyslovila súhlas aj Národná rada Slovenskej republiky a aby následne boli ratifikované prezidentom Slovenskej republiky. Súčasne je potrebné, aby Národná rada rozhodla, že zmeny majú prednosť pred zákonmi podľa čl. 7 ods. 5 ústavy Slovenskej republiky. Na vykonanie týchto zmien nie je potrebný zákon a nemajú ani dopad na verejné financie.
Týmto vám odporúčam, aby Národná rada vyslovila súhlas so zmenami dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj. Ďakujem.

Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Ladislava Kamenického, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne a poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmenami dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj (tlač 43) v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. túto spoločnú správu výborov Národnej rady.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 41 z 18. mája 2012 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedenou zmluvou v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov.
K predmetnej zmluve zaujali výbory toto stanovisko - odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Po štvrté. Z uznesení výborov nevyplynuli iné návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu odporúča Národnej rade vysloviť súhlas so zmenou Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj, ktorá umožní banke vykonávať operácie v krajinách južného a východného Stredomoria so zmenami Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj, ktorá umožní využívanie špeciálnych fondov v prijímajúcich krajinách a potenciálnych prijímajúcich krajinách. A aby rozhodla, že zmeny Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj (tlač 43) sú medzinárodné zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 36 z 18. júna 2012. Výbor určil poslanca Kamenického za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto spoločnej správy.
Vážená pani predsedajúca, prosím o otvorenie rozpravy.

Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme v rokovaní 3. schôdze

návrhom na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska.

Návrh vlády má parlamentnú tlač 81. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39n ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa o tlači 81 hlasovalo tajne. O tomto návrhu poslancov budeme hlasovať v rámci bloku v hlasovaní. Odovzdávam teraz slovo pánovi ministrovi financií Kažimírovi, aby návrh vlády odôvodnil.
Nech sa páči, pán minister.

Materiál "Návrh na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska" sa predkladá v zmysle § 7 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov. Zároveň si vás dovoľujem informovať, že vláda svojim uznesením č. 236 zo dňa 31. mája tohto roku súhlasila s návrhom na vymenovanie Mgr. Jána Tótha za viceguvernéra Národnej banky Slovenska. Podľa § 7 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska má mať Banková rada Národnej banky Slovenska päť členov. Členmi bankovej rady sú guvernér, dvaja viceguvernéri a dvaja ďalší členovia, tak hovorí zákon. Guvernéra a viceguvernéra podľa § 7 ods. 2 uvedeného zákona vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky schválený Národnou radou Slovenskej republiky.
Vzhľadom na to, že je nevyhnutné plynule zabezpečovať plnenia všetkých funkcií a úloh Národnej banky Slovenska, ktoré jej vyplývajú zo zákona o Národnej banke Slovenska, je potrebné doplniť neúplný počet členov bankovej rady minimálne o jedno miesto viceguvernéra Národnej banky Slovenska, keďže terajší viceguvernér pán Ostrožlík končí so svojim funkčným obdobím v týchto v týchto dňoch a týždňoch. Menovaný, menovaný, teda navrhovaný pán Mgr. Ján Tóth spĺňa všetky kritériá a podmienky na úspešný výkon funkcie viceguvernéra Národnej banky Slovenska.
Z uvedených dôvodov v zmysle § 7 ods. 2 zákona o Národnej banke Slovenska odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky predložený návrh schváliť. Ďakujem.

Ďakujem, pán minister.
Prosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Milana Mojša, aby podal informáciu o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím 69 z 1. júna 2012 pridelil na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet návrh vlády Slovenskej republiky na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska predložený pod tlačou 81. Výbor uvedený návrh prerokoval za prítomnosti kandidáta na viceguvernéra pána Tótha dňa 13. júna 2012 a prijal k nemu uznesenie č. 21, v ktorom súhlasil s návrhom vlády Slovenskej republiky na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska (tlač 81) a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 7 ods. 2 zákona Národnej rady č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov návrh vlády Slovenskej republiky na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska (tlač 81) schváliť.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku pána poslanca Alojza Hlinu. Nech sa páči, pán poslanec, máte možnosť vystúpiť.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, asi je pravdou, že vystúpiť v rozprave k takémuto bodu sa bude zdať zvláštne, aj som rozmýšľal, či vystúpim, alebo nie, ale nedá mi.
Hlasujeme tu o schvaľovaní určitých personálnych nominácií. Ja rešpektujem, že prebehli politické jednania, dohody, to rešpektujem, ale aj tak mi to príde zvláštne hlasovať za niekoho, koho som v živote nevidel. Minulý týždeň sme hlasovali do dozornej rady fondu a zistili sme, že okrem pána Lišáka, Krála sme schválili aj pána Végha, ktorý, my sme potom zistili o niečo neskôr , že je postavou v spise Gorila, čo teda ergo neznamená hneď nejaké k. o. kritérium ale je to minimálne politicky zvláštne, že v jeden deň odsúhlasíme to, aby minister vnútra predniesol správy o vyšetrovanie spisu Gorila a o štyri hodiny neskôr na základe nominácií schválime do ako predsedu Dozornej rady človeka, ktorý v spise figuruje.
Naozaj mi to príde zvláštne, akceptovať tento parlamentný úzus, i keď, zdá sa, funguje dlho. Prebehnú politické dohody a personálne nominácie sa normálne schvália v pléne. Ja s tým mám problém. Čo sa týka tej minulej nominácie, ja som ju ignoroval. Dohody sa nemusia meniť, dohody môžu zostať, čo je dohodnuté, je dohodnuté, ale poslanci by mohli vedieť o kom hlasujú obzvlášť, ak ho vôbec nepoznajú. Neviem, čo by sa stalo, neviem, či by z niekoho odbudlo, ak by sa nakrátko prišiel predstaviť do pléna a povedal: "Volám sa Ferko Mrkvička a som odtiaľto a chcem pre vás a pre túto krajinu urobiť toto." Celé by to mohlo trvať 5 minút. Ktovie, možno by sme zistili, že kto koho vlastne nominoval.
Teraz odbočím čiastočne, vystupoval tu minulý týždeň pán Šefčovič. Ja neviem, kto jeho nominoval, ale v tomto prípade to dopadlo dobre, naozaj pán Šefčovič je podľa mňa človek na svojom mieste a určite nám nerobí hanbu. To je ten dobrý stav. Môže sa však stať, že niektorá nominácia bude absurdná, poznáme z histórie, spomeniem takú slávnu Ľuptákovú svokru. Ona sa síce asi nevolila v parlamente, ale niektoré nominácie, ktoré sa volia v parlamente môžu byť teoreticky na úrovni Ľuptákovej svokry. Teoreticky môžu. Viete a v prípade, že by sme sa na niečom takomto dohodli a nastala by taká smutno-smiešna situácia a predstavila sa by sa taká pitoreskná nominácia v parlamente a la Ľuptáková svokra. Bolo by to aj vizitkou nominujúcich, lebo nominujúci preberá zodpovednosť. Ja nehovorím, že to tak je, ale teoreticky to tak môže byť. Môže sa stať, že sem príde nejaký totálny tĺk s politickou nomináciou, predstaví sa nám a hlasovaním prejde, lebo je to dohodnuté. Každopádne však tento mechanizmus, predstavenie sa kandidáta pred poslancami, bude pre nominujúcich pôsobiť filtračne. Čiže nominácie budú zodpovednejšie a poslanci budú mať lepší pocit alebo až dá sa povedať možno lepšie čistejšie svedomie, čiže to som chcel a dávam na zváženie, či sa tento dlho asi dlhoročný parlamentný úzus nemôže meniť.
A poviem vám aj môj ďalší postup, čo sa týka hlasovania o personálnych nomináciách v parlamente. Pri tejto voľbe dám procedurálny návrh, aby pred hlasovaním, aby sa prišiel kandidát predstaviť plénu. Ak neprejde, tak budem túto voľbu, ale aj ďalšiu dnešnú prípadne, ak bude ešte o niekom hlasovať, budem ignorovať mojim tichým protestom, a to tak, že nebudem hlasovať. Avšak pri ďalšej voľbe okrem tých dnešných, sa pokúsim teda dať znova procedurálny návrh, aby kandidát prišiel sa predstaviť plénu. Keď to neprejde, tak okrem toho, že tú voľbu budem ignorovať ju doplním o ďalší prvok, ktorý nie je až taký originálny a bol už použitý v OSN Nikitom Chruščovom, ktorý okrem toho, že bol komunista a bol aj sedliak hrubých spôsobov, Nikita Chruščov búchal topánkou v OSN o stôl a ja budem počas celej voľby búchať topánkou o moju poslaneckú ľavicu a dám si novú topánku. Chruščov protestoval proti nejakému Filipíncovi, že vytýkal Rusom, že majú v područí štáty strednej a východnej Európy. Doba sa zmenila a maximálne, čo ja mám s Chruščovom spoločné, je to, že som tiež sedliak a tu podľa niektorých mešťanostov, len nie sú tu, z Považskej Bystrice by som dojiť ovce a variť guláš. To jediné mám spoločné s Nikitom Chruščovom. Nie som ani komunista a protestovať budem preto, že ma nebaví, keď niekto zo mňa robí hlasovaciu figúrku.
Nemôžem zodpovedne hlasovať za niekoho, koho som v živote nevidel. Čo keď náhodou, keď ho uvidím, zistím a spoznám v ňom človeka, ktorý na mňa ako psychopat trúbil, keď skočila zelená, ja som o milisekundu neskôr zaradil? Čo keď v ňom spoznám človeka, ktorý končí, chodí venčiť psa pred náš dom a nikdy si kôpku svojho psa neodprace? A čo keď a čo keď? A môžme pokračovať. Samozrejme, trochu preháňam, ale v zásade je to tak. Ako môžem za niekoho hlasovať, koho som v živote nevidel, nepoznám. Vážení poslanci kolegovia, ak máte pocit, že je to takto v pohode a v poriadku takto voliť, a to, že kandidát by sa prišiel na krátko predstaviť je zbytočná len strata času. Tak môžem povedať len to, že nepoviem nič. Nebudem vám to vyčítať ani tu apelovať na nebo hviezdy, deti, vnukov, nepoviem nič. Len budem zvedavý, ako sa zachováte, ak by ma chcel predsedajúci za to, že budem búchať topánkou o moju lavicu, vyviesť zo sály.
Takže zrekapitulujem môj postup pre dnešné hlasovanie. Dám procedurálny návrh, aby sa kandidát prišiel predstaviť pred plénum, v prípade, že nie, tak voľbu ignorujem a tie ďalšie mimo dnešné voľby zvolím ten postup, ktorý som avizoval. Ďakujem veľmi pekne.

S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok.
Pán poslanec Bugár.