3. schôdza

Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi, aby som vás z tohto miesta poinformovala o návrhu môjho zákona, ktorým sa otvára vysokoškolský zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách.
Táto novela zákona vznikla vlastne na základe podnetu jedného študenta, ktorý vyštudoval vysokú školu v Maďarskej republike. Tento študent sa uchádzal o vykonanie rigoróznej skúšky na vysokej škole v Slovenskej republike, no z dôvodu, že nemá nazývaný titul magister, nebol k nej pripustený. Jeho vzdelanie nadobudnuté v Maďarsku bolo pritom uznané za rovnocenné s príslušným vysokoškolským vzdelaním poskytovaným na Slovensku na základe dohody č. 328/2000 Z. z. a medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Maďarskej republiky o vzájomnom uznávaní rovnocennosti dokladov o vzdelaní vydaných v Slovenskej republike a v Maďarskej republike. Čiže takýto študent bol prijatý na rigorózne konanie, bolo mu teda uznané vzdelanie, ktoré získal v zahraničí, vykonal rigoróznu prácu, ktorú zoponovali dvaja oponenti, a nebol pripustený k rigoróznej skúške. Absolvent sa navyše obrátil so sťažnosťou, že mu nebolo umožnené vykonať túto rigoróznu skúšku, a teda že je diskriminovaný, na viaceré inštitúcie na Slovensku, ale tiež napr. na Európsku komisiu. Čiže minimálne tri inštitúcie sa museli zaoberať týmto podnetom bez možnosti riešenia v zmene legislatívy. Preto sme sa rozhodli, že predložíme tento návrh na otvorenie vysokoškolského zákona, kde by sme vlastne tento problém vyriešili. Čiže tento zákon predkladáme na základe potrieb, ktoré vyplynuli z praxe, pretože takýto študent nie je jediný. Viaceré osoby, ktoré nadobudli vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v zahraničí, mali záujem vykonať rigoróznu skúšku u nás. A nebolo im to umožnené, pretože podľa tohto zákona jednou z podmienok je mať udelený titul, nazývaný vyslovene titul magister. Pritom vlastne keď sa formovala predmetná požiadavka v zákone o vysokých školách, mal zákonodarca jednoznačnú vôľu zachovať možnosť vykonať po ukončení magisterského štúdia, a teda absolvovaní magisterského študijného programu rigoróznu skúšku a získať príslušný tradičný akademický titul, teda profesijný doktorský titul. Vyplýva z toho, že zamýšľanou podmienkou prijatia na rigorózne konanie nebolo nadobudnutie titulu magister, ale získanie druhostupňového vysokoškolského vzdelania s príslušným titulom, bez ohľadu na jeho názov.
Možno sa pýtate, prečo som sa rozhodla novelizovať tento vysokoškolský zákon iba čiastkovo, nepočkať na pripravovanú väčšiu novelu, ktorú už avizoval pán minister. Vzhľadom na rozsiahlosť pripravovanej novely vysokoškolského zákona možno dôvodne predpokladať, že si táto novelizácia vyžiada dlhší čas na jej schválenie naprieč celým legislatívnym procesom, minimálne pol roka.
Tento návrh novely zákona je veľmi stručný, je jednoduchší na schválenie, zákon sprístupní rigorózne konania všetkým absolventom druhostupňového vysokoškolského vzdelávania bez ohľadu na názov nadobudnutého titulu a krajiny, kde ho dosiahli.
Ak by nebola táto novela prijatá už teraz čiastkovo, viacerí uchádzači o rigorózne konanie by nemohli vykonať v nasledujúcom období potrebnom na schválenie túto rigoróznu skúšku, čo, si myslím, nerobí dobré meno našim vysokým školám, okrem iného prichádzajú aj o nemalé príjmy. A vlastne takíto študenti, ktorí rigorózne konanie vykonajú, často sa rozhodnú u nás pokračovať v štúdiu, v postgraduálnom štúdiu. A teda znamená to podľa môjho názoru aj prílev študentov kvalitných, ktorí vyštudovali aj na prestížnych univerzitách v zahraničí, aj na Slovensko.
Takže týmto sa uchádzam o vašu podporu a v pripravovanej novele, veľkej novele vysokoškolského zákona, som ochotná podporiť, a teda spolupracovať na tvorbe tohto zákona, a vylepšiť tie nedostatky, ktoré táto novela má. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Určeným spravodajcom je pán poslanec Fronc.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, to je tlač 71, ako určený spravodajca Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a aby som podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 54 z 29. mája 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Konštatujem, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na predkladanie a prerokovanie zákonov v Národnej rade.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) odporučí návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V prípade, ak sa Národná rada takto hlasovaním rozhodne, že prerokuje návrh zákona v druhom čítaní, v súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s návrhom predsedu Národnej rady odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor sa navrhujem na základe návrhu predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby predmetné výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a aby bol návrh zákona v gestorskom výbore prerokovaný do 32 dní.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi.
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Nie som odborníkom, ani zďaleka, na vysokoškolský zákon, ale nedovolí mi nepovedať svoj názor. Som veľmi rád, pani kolegyňa, že ako nová poslankyňa, ktorá si v Národnej rade, ako sa hovorí, iba tri mesiace aj s topánkami, si okamžite reagovala na podnet občana. Tento podnet prišiel aj mne. A týmto si dala, dá sa povedať, tiež trochu punc tej novej politickej kultúry, aby naši občania videli, že ich podnet neskončí v koši a že s ich podnetom sa seriózne zaoberáme, pretože nechcel by som sa dožiť toho, čoho som sa dožil v minulom volebnom období, keď sa jedna pani poslankyňa pýtala, čo má robiť s týmito podnetmi, ktoré prišli od občanov za rok a pol. Takže som veľmi rád, že si takto zareagovala. A držím palce, aby takto pokračovali aj všetci poslanci v parlamente, lebo to je o tej viere, že podnet zospodu, resp. tá chyba, ktorá je v tej legislatíve, bude cez našu Národnú radu upravená tak, ako to má byť. Jednoznačne je diskriminácia v tomto konkrétnom prípade. Ja mám tiež neter, ktorá má ten istý problém. Takže budem veľmi rád, keď sa to ukončí. A dúfam, že dáte podporu tomuto. Hoci ide novela veľká vysokoškolského zákona, tak dúfam, že to zvládneme. Ďakujeme pekne. Toľko z mojej strany.

Faktické poznámky, páni poslanci Kolesík a Brixi. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Kolesík.