3. schôdza

Pán kolega, ďakujem za váš príhovor, bol plný ľudskosti a lásky, a to sa mi na ňom veľmi páčilo. Niekedy mám pocit, že možno zbytočne tu predvádzame ale olympijské hry vo velebení inštitútu rodiny. A tých zlatých medailí by už bolo niekoľko. A obávam sa, že aj ďalší traja rečníci budú v tomto trende pokračovať. Ušetríme si čas.
Ja som nikdy nespochybnil, že rodina je naozaj dôležitá. Dokonca som použil slovo, že je posvätná alebo najsvätejšia. Naozaj, ako nemusíte nás presviedčať, ja si to uvedomujem, kolegyňa Nicholsonová si to uvedomuje. O tomto to nie je. Ja opäť vraciam sa k tomu, vy ste nepochopili tú esenciu a podstatu nášho návrhu. Esenciou nášho návrhu... A odpoviem aj na to, či som niekedy na tom súde bol, áno, som rozvedený, mal som bezdetné manželstvo, mal som asi najkrajší rozvod, aký si viete predstaviť. Perfektne sme sa dohodli, obidvaja sme pochopili, že vzťah nebude pokračovať.(Hlasy z pléna.) Ale kolega ma nepočul, lebo položil mi otázku, či som bol na tom súde. Takže napriek tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Hlina, prosím vás! Mohli ste reagovať vo faktickej.

Droba, Juraj, poslanec NR SR
Napriek tomu mi sudkyňa kládla otázky, ktoré pre mňa boli veľmi nekomfortné, a necítil som sa dobre, že som na ne musel odpovedať za prítomnosti ďalších asi ôsmich ľudí, ktorí sa v tej súdnej miestnosti nachádzali. Takže áno, mám to za sebou. A aj to môže byť jeden z dôvodov, prečo si myslím, že tento krok kľudne môžeme odbúrať u dvoch ľudí, ktorí sa dohodli na tom, že sa rozchádzajú.
Dalo by sa ešte veľa vecí povedať, ale už nemám veľa času. Takže na tému lásky s vami určite veľmi rád pohovorím. Kľudne si môžeme sadnúť niekde k pivu a hovoriť o tom. Myslím, je o čom hovoriť a téma lásky mi je veľmi blízka. Sedliakov som určite nechcel urážať. Naopak, sú to ľudia, ktorých si vážim. Každý máme nejaký pôvod, väčšina nás, čo vyrastáme na Slovensku, tak asi má v rodine nejakých roľníkov, pár generácii dozadu.
Ešte raz, nechceme a nebudeme zvyšovať počet rozvodov, my... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja som sa naozaj nechcel do tejto diskusie nejako zapájať, ale, pán kolega Kuffa, váš prejav, poviem vám to úprimne, sa mi nepáčil. Nepáčil sa mi preto, že Slovensko je sekulárne zriadenie. Slovensko je sekulárna spoločnosť. A ja naozaj vám rešpektujem to, že vy ste veriaci človek. Ja nie som veriaci človek, ja som ateista. Mám iný názor na tieto veci. A to je v poriadku. Ale vy sa snažíte vnucovať štátu vašu ideológiu, a to sa mi zdá byť neadekvátne. Ja rešpektujem manželstvo, rešpektujem lásku.
Vy tú diskusiu staviate do roviny ako keby tí, ktorí boli za liberálnejšiu úpravu, nerešpektovali manželstvo alebo lásku. Tu predsa nejde o lásku. Tu ide o to, či má byť láska pod štátnym dozorom. Kde sa to potom zastaví? Má byť aj reprodukcia pod štátnym dozorom? Budeme sa pýtať štátneho úradníka, či sa smieme reprodukovať? Ak chcete byť konzistentný, prečo nemáme žiadať aj pred vstupom do manželstva súdneho úradníka, keď na konci máme žiadať súdneho úradníka?! Čiže tam sú naozaj isté nekonzistencie, ktoré vyplývajú z vašej ideológie, ale ja ju rešpektujem, len vás upozorňujem, že už nežijeme v stredoveku, nežijeme v časoch inkvizície, už sa neupaľujú bosorky, už sme naozaj v čase modernej európskej spoločnosti a minimálne diskusia o týchto témach by mala byť na mieste.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja ďakujem Štefanovi za to, že povedal tieto veci, ktoré sú aktuálne dnes, podľa dnes platného zákona, ktorý bol prijatý v roku 2005, ak sa nemýlim, čo asi nie je stredovek. Väčšina spoločností, dokonca aj rôznych cirkví sa na všetkých týchto veciach ešte zhodla okolo polovice 20. storočia, čo je ďaleko od stredoveku. Čiže vôbec nepokladám Števov prejav za nejaký ideologický, stredoveký. To sú hlúpostí.
A som rád, že povedal o týchto veciach, pretože naozaj ja sám osobne to nevnímam len ako nejakú technickú záležitosť, ale ako rozdrobovanie, relativizovanie veci okolo rodiny, a preto aj Števo, aj my ďalší reagujeme nie preto, že by sme tejto veci chceli pridávať mediálne na pare, to by bolo možno skôr takticky lepšie nereagovať, ale pretože naozaj máme aj skúsenosť, nemyslím tým len osobnú, ale aj spoločenskú, že relativizácia hodnôt začína z kraja, ako keď sa od kraja drobí cesta, od krajnice odpadne kúsok, lebo je to tam zbytočné a tak ďalej a za chvíľu je vozovka v ťahu. Takže ja ďakujem Števovi, že to celé pripomenul a zdôraznil.
Ďakujem.

Ďakujem za pripomienky ako kolegov a som rád, že sme sa tak aj vzájomne počúvali.
Budem reagovať viac-menej  na kolegu pána Blahu. Aj budem sa na neho dívať. Ja asi prvýkrát v živote vidím takto a možno aj druhýkrát v živote ateistu, hej. To je čosi delikatesné pre mňa, akoby novodobý zjav. Veľmi rád sa stretnem s ním v kuloároch a budem na túto tému ateizmu s ním rozprávať. To je čosi úžasné a šokujúce priam pre mňa, lebo, dovolím si povedať, že asi celkom mu nie je jasné a zjavné, že čo je to ateizmus a čo je to ateista. Myslím si, aj keď učí na vysokej škole.
A k tomu stredoveku, hej, ako to tu spomínal, možno bosorky, inkvizície a podobne. To je taká obľúbená téma, ale to nie je na parlament, to budeme rozprávať tak kdesi bokom. Ale stredovek ja nevnímam, pán kolega, ako negatívny. Stredovek je ten, z ktorého aj my dnes žijeme. Mnohé veci a mnohé hodnoty, ktoré nám priniesol. Aj tá sekularizovaná spoločnosť, ktorú ste spomínali. Ale kresťanstvo a predovšetkým kresťanstvo za celé stáročia formovali našu kultúru, umenie, zdravotníctvo, školstvo. Snáď pochybujete o tom? To sú všetko kresťanské hodnoty. Aj keď sa hlásite k ateizmu, ale v skutočnosti sú za tým skutočne ako kresťanské hodnoty. Teraz to nevyzdvihujem len preto, lebo aj ja som jeden z nich. Ja sa za to nehanbím, že som kresťan. Dnes to môžem aj verejne vyznať, tak ako aj vy, ako ateista, môžete sa k tomu priznať verejne a nehanbíte sa za to. Ja si to veľmi, veľmi si to cením, ale to je naozaj na veľmi dlhú diskusiu. Takže potom, poprosím, môžeme si to rozdiskutovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ctené kolegyne, kolegovia, vážna téma. Skôr ma mrzí, že obsah diskusie nezodpovedá vážnosti návrhu, ktorý navrhovatelia predložili do parlamentu na schválenie. Dámy a páni, ja sa nestačím čudovať. Naozaj, pán kolega Droba. Dokonca si si položil otázku a snažil si sa dať odpoveď na to, že kde je esencia toho vášho návrhu. Esencia je niečo dobré. Ak ty hľadáš v tomto návrhu zákona niečo dobré, tak si trošku mimo. Nehnevaj sa, ale možno budem viac expresívny, ako zvyknem pri takýchto rozpravách byť.
Totiž vy sa oháňate liberalizmom. Vy sa oháňate akousi slobodou, akýmisi ľudskými právami, ale pritom opomínate, že právo je aj povinnosť a zodpovednosť. Manželstvo je ďaleko vážnejší aj právny, aj ľudský, aj občiansky inštitút, ako založiť jednu obchodnú spoločnosť. A vy zrazu tu predkladáte návrh, ktorým chcete zjednodušiť spôsob ako dvoch ľudí od seba oddeliť, ktorí podľa mňa to manželstvo neuzatvárali len tak ľahko, len tak jednoducho, a nevznikalo z dňa na deň. Manželstvu niečo predchádza, to nie je vzplanutie na chodníku, to je čas, ktorý dvaja ľudia, ktorí sa pre takýto vážny úkon rozhodnú, musia aj na to pripraviť. A štát na to v našom právnom poriadku, chvalabohu, aj počíta.
Pán kolega, som právnik a bol som na viacerých súdnych pojednávaniach, kde súd rozvádzal manželstvá. To pojednávanie a ten rozvod pred súdom má svoj odôvodnený význam. A bol som svedkom toho, že aj návrh na rozvod skončil zmierom obidvoch rozhádaných strán. To je do istej miery povinnosť štátu, je to prevencia pred tým, aby sa manželstvo rozpadlo. Totiž, ste naivný, ak si myslíte, že manželstvo je len oddelenie dvoch ľudí od seba nejakým právnym, administratívnym úkonom. Nechcem ideologizovať, ani vnášať do toho náboženstvo, ale katolícka cirkev rozvod ako taký nepripúšťa, nepripúšťa. (Reakcia na hlas predkladateľa.) Nie, bohužiaľ, chvalabohu! Ale to je vaše akési úplne iné videnie sveta, postoja k životu a postoja k tomu, čo túto ľudskú civilizáciu predurčuje byť normálnou. Preto ja odmietam takéto návrhy, ktoré ničia rodinu, priatelia. Neoddeľujú dvoch ľudí, ktorí si povedali, že chceme žiť, chceme prinášať tej krajine nejaké dobro, v podobe nielen mať sa radi, my dvaja, ale vychovávať aj deti a vychovávať budúcu generáciu. Preto rozvodom manželstva sa rozpadá rodina. A to je to, čo ja považujem za najstrašnejšie.
Pani kolegyňa Nicholsonová tu argumentovala štatistikami, že na Slovensku súdy rozvedú žalostne veľa, až šesťdesiat tisíc manželstiev. Lamentovala nad tým, že jak je to zlý stav. No, len vy tento stav chcete ešte zhoršiť preto, lebo ak je dnes, keď existujú čo len malé, ale predsa len právne prekážky na to, aby, keď sa ja včera alebo dneska na niečom nedohodnem s manželkou, ráno sa rozhodneme, že poďme pred notára a povieme si stačilo, takto to ďalej nejde. Jednoducho to si treba uvedomiť. A tu vnášať do toho nejaké liberalizmy, konzervativizmy alebo iné postoje, je nenáležité. Tu je v hre ďaleko viacej, ako len uľahčiť a zjednodušiť rozvod.
Preto by som naozaj chcel požiadať všetkých kolegov poslancov, aby sme nepodporili tento návrh preto, lebo on je naozaj nieže zlý, on je ohrozujúci. Ohrozujúci aj Slovensko, a potiahnem to ďalej, celú ľudskú civilizáciu. Siahate na niečo posvätné. Čítal som nejakú štúdiu, kde sa vedci zaoberali, ako je dôležitá včela pre ľudskú existenciu. Ste v jednej chvíli dospeli k záveru, že prestaňme s tým vedeckým výskumom, lebo je to niečo, bez čoho život na zemi nemôže existovať.
Uvedomte si, že bez manželstva a rodiny nemôže existovať ľudská civilizácia. Preto by som chcel poprosiť, zvážte, stiahnite to! To bude najlepšie rozhodnutie, aké by ste v tejto chvíli a v tomto konkrétnom návrhu a v tejto konkrétnej veci urobiť mohli.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán kolega, Pavol, poznáme sa už nejaký ten mesiac a beriem vážne slová, ktoré si povedal. Rozmýšľam nad nimi.
Nedá mi však nepovedať, že v podstate to bol, bol si v poradí ďalším olympionikom v súťaži o to, kto lepšie obháji dôležitosť rodiny a dôležitosť manželstva. Opakujem, nikto z nás ani zo SaS nespochybňuje to, že rodina je extrémne dôležitá, manželstvo je taktiež dôležité, plní si svoju funkciu. My popisujeme situáciu, kedy jednoducho to manželstvo prestáva existovať, kedy prestávajú existovať dôvody na to, aby to manželstvo ďalej pretrvávalo. Jediné, čo tým sledujeme, a to mi naozaj môžeš veriť, nehľadáme za tým žiadnu ďalšiu agendu, není to salámová metóda, nejdeme tam pridávať ďalšie tvrdšie a tvrdšie kroky, keby nám toto prešlo. Jediné, čo sledujeme, je umožniť dvom ľuďom, ktorí sa dohodli medzi sebou, aby nemuseli podstupovať tortúru na súde, kde niektorí sudcovia chápu situáciu, niektorí nechápu, niektorí môžu mať osobné frustrácie, a tých dvoch ľudí tam potom neprimerane a nenáležite grilujú vo veci, ktorá je čisto intímnou a súkromnou záležitosťou ich dvoch. O toto jediné nám ide, o nič viac.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem pripojiť k tej výzve, naozaj si myslím, že je namieste, aby ste to stiahli. Myslím, že vtedy bude tých škôd najmenej. A teda dovoľte sa aj ospravedlniť, že som tu teda pred chvíľkou vykrikoval na Juraja. Tak prepáč, Juraj, ale naozaj ma nebaví počúvať dvakrát, že ako si sa šťastne rozviedol. Tak to len som chcel povedať.
Ďakujem.

Ja taktiež súhlasím s mojimi predrečníkmi. Chcem povedať, pán Hrušovský, myslím si, že lepší prejav by som si v danej veci ani ja, alebo v danej problematike, nebol pripravil. Plne s vami súhlasím. Dovolím si iba upozorniť na jeden fakt, že dostávame sa, ak by sa prijal tento návrh, dostaneme sa do stavu, že rozviesť sa bude jednoduchšie, ako uzavrieť manželstvo, čo pri týchto komplikovaných vzťahov, ktoré súvisia s manželstvom a s rozvodom ako takým, myslím si, že nie je vhodné, ani nie je namieste. Nebudem o tom hovoriť, ako to povedal už môj kolega, že ja za tým vidím taktiež notársku loby, lebo to nebude iba o uzatvorení, teda iba o overení podpisov, ale to bude o vyhotovení takej dohody, za ktorú si budú môcť účtovať ďalšie poplatky tí notári.
Čiže myslím si, pokiaľ je tu toľko otáznikov, ako povedali aj ostatní kolegovia z Obyčajných ľudí, nedoriešených situácií, tak, doporučujem to buď stiahnuť, alebo mne je to v podstate jedno, ja to aj tak nepodporím.

Ďakujem pekne, pán Hrušovský za tvoje vystúpenie. Len jednu poznámku k tomu mám, že hovoril si mi z duše a nepodporím ani ja tento návrh zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pripájam sa k výzve pána poslanca Paľa Hrušovského, aj v mene klubu. Ja si myslím, že stiahnuť tento návrh je najlepšie riešenie. Totiž, treba si uvedomiť, že manželstvo je sľub, sľub, že dvaja ľudia budú žiť aj dobrom, aj v zlom. A vy navrhujte tak zjednodušiť celý systém, že stačí, keď sa pohádajú dvakrát, trikrát, no a na základe tohto rozhodnutia, a toto rozhodnutie možnože robia v afekte tí ľudia, tak dôjde k tomu, že, že sa bez problémov títo ľudia rozídu na základe vôle.
Viete, možno, že vy ste šťastný, že tak ste sa rozviedli, ako ste sa rozviedli. Ja som šťastný, že skoro tridsať rokov žijem s tou istou ženou, ktorá je mi oporou, a pritom aj my sme mali ťažké chvíle. Ak si myslíte, že manželstvo je len o tom, že hurá, hurá, lietame v oblakoch, to určite nie je pravda. Ale nikdy by som nevymenil povedzme tento vzácny vzťah za nejaký voľnejší.