3. schôdza

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, pán predseda, ja nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Matovič, s tým, že by som ho možno v niektorých jeho slovám poopravila. Naozaj problém s jednotným systémom označovania s jeho uplatňovaním je tu už dlhšie. Ono sa to celé začalo v roku 2008, keď bol prijatý audiovizuálny zákon, dovtedy totižto platil jednotný systém označovania, takže boli dve časové opony, ako spomínal pán predseda. Jedna, ktorá sa vzťahovala na programy nevhodné do 18 rokov, čiže tie mohli byť vysielané až po 22.00 hodine do 6.00 hodiny ráno a programy nevhodné pre kategóriu do 15 rokov, tam platila časová opona od 6.00 do 20.00 hodiny. Prijatím audiovizuálneho zákona a následnou vyhláškou zmizla druhá časová opona, čo spôsobilo že od roku 2008 od ráno do večera môžu chodiť programy nevhodné pre deti do 15 rokov, čo má za dôsledok napr. aj to, a som bola aj svedkom aj sťažovateľom potom, počas rozprávky popoludní - rozprávka disneyovka kreslená - odrazu brejk, džingel a upútavka na program nevhodný do 15 rokov s takýmito scénami, že mne osobne bolo zle. Ja som túto sťažnosť postúpila, samozrejme, a obrátila sa na Radu pre vysielanie a retransmisiu, rovnako ako v mnohých iných prípadoch aj mne museli odpovedať, že sťažnosť je neopodstatnená, nakoľko tá upútavka bola označená správne, čiže nevhodné do 15 rokov, ale neexistuje nič, čo by zakazovalo vysielateľovi pred rozprávkou, počas rozprávky, kedykoľvek vysielať takéto programy. Nie je to problém len repríz, je to problém aj premiér týchto filmov. Takisto by som chcela povedať, že pokiaľ viem, a ja už dlhšie komunikujem s Radou pre vysielanie a retransmisiu, keďže som bola aj členkou 6 rokov tejto rady, rada niekoľkokrát upozornila ministerstvo kultúry aj v čase prijímania audiovizuálneho zákona, aj v čase prijímania smernice v roku 2010, apelovala na znovuzavedenie takejto druhej časovej opony. V obidvoch prípadoch bývalý minister a súčasný minister Maďarič neakceptoval pripomienky Rady pre vysielanie a retransmisiu a nezmenil znenie vyhlášky. Čiže za vyhláškou, v akom je stave, je v prvom rade zodpovedný pán minister Maďarič. Ja by som očakávala, že dnes, keď je opäť vo funkcii, túto svoju chybu napraví. Možno, aby pre úplnú korektnosť by som dodala, že áno, boli sme aj my vo vláde za uplynulé obdobie. My sme s ministrom Krajcerom na túto tému niekoľkokrát hovorili, on ma ubezpečil a pokiaľ viem, aj sa začala pripravovať novela takejto vyhlášky, žiaľ, už sa nestihla dať schváliť. Čiže ja by som sa rovnako, ako aj hovoril pán predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu, aj pán poslanec Matovič, chcela obrátiť aj v mene ďalších rodičov na pána ministra s tým, aby teda napravil, čo pokazil, aby novelizoval spomínanú vyhlášku či už tým, že zavedie druhú časovú oponu, alebo tým, že minimálne ošetrí víkendy, časy, kedy sú deti najčastejšie pred obrazovkou ako prázdniny, aby tieto programy neboli vysielané. Keď to ide v iných krajinách ako je Francúzsko, určite to musí ísť aj u nás. A len pre vašu informáciu, ja som si dala aj vyhľadať nárast počtu takýchto sťažností pokiaľ ide o ochranu ľudskej dôstojnosti a maloletých. Od roku 2008, kedy takýchto sťažností bolo 215, v roku 2011 ich už bolo 1191, z toho len 2 % boli opodstatnené sťažnosti, ostatné musela rada vyhodnotiť ako neopodstatnené. Takže to len pre vašu ilustráciu.
Na druhej strane som veľmi rada, že aj diváci aj rodičia sa ozývajú, a teda nie sú ochotní tolerovať čokoľvek, akékoľvek vysielanie v televíziách, ale v tomto teraz loptička je na strane pána ministra a v prípade, že on nebude konať, myslím si, že my ako poslanci tiež máme možnosť konať, ale to už bude novela zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

S faktickou poznámkou pán poslanec Matovič. Uzatváram možnosť faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec.

Pani poslankyňa Žitňanská, chlpy sa mi ježili, keď ste spomínali to, že viacej krát ste hovorili s pánom ministrom Maďaričom súčasným aj, teda v minulom volebnom období a že nebol ochotný zmeniť toto ustanovenie. Takisto sa mi chlpy ježia, keď hovoríme o ministrovi Krajcerovi, ktorý rok a pol túto problematiku mal na starosti, že za rok a pol nebol schopný urobiť jednoduchú zmenu vo vyhláške. Mne z toho nevyplýva nič iné, ibaže obidvaja títo ministri sledovali záujem niekoho iného a nie záujem rodín na Slovensku, ktoré majú malé deti, ktoré pozerajú cez deň nevhodné programy. Pevne verím, že v súlade s novou politickou kultúrou strany SMER pán minister Maďarič v tejto veci konať bude.

Pani poslankyňa, budete reagovať? Ďalším ústne prihláseným do rozpravy pán poslanec Hlina.
Máte slovo, nech sa páči.

Dobrý deň prajem. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte aj mne len krátko, ono pán predseda to tu spomínal aj druhý dôležitý problém, a to je ten zvuk pri reklame. Nuž naozaj, ja vám poviem aj u nás doma, že my máme s tým veľký problém, lebo pozeráme nejaký film, potom prepne tá reklama, začne to revať, moja žena povie: "Stíš to!", ja neviem, kde je ovládač, viete, potom to je hrozné a máme pokazený večer. Čiže ja viem, že sa to už niekde riešilo, že je nejaký zákon, ktorý to myslím upravoval niekedy dávno, neviem, prečo sa to nedodržiava a že ako sa dopracovať k tomu, aby sa to dodržalo, ak je to už len v tom. Ja si dovolím tvrdiť, že je to kontraproduktívne možno aj pre tých zadávateľov reklamy, lebo tým, že to takto zvýšia tú hladinu toho zvuku, ja si myslím, že viaceré rodiny reagujú tak ako u nás, že to buď vypnú, alebo prepnú, alebo úplne stíšia, takže možno by sme mali, keby som si ja zadával, tak ja by som možno trval na tom, že nech nezvyšujú, ale tak to mi už nenáleží hodnotiť. Každopádne to vyrušuje a vyrušuje to veľkým spôsobom, čiže otázka stojí, že či je to v tom, že sa nedodržiava to, čo sa má dodržiavať, alebo je problém v tom, že existujúca úprava právna je nedostatočná na to, aby sa to dodržiavalo. Toto je takým kľúčovým momentom.
A potom ja sa pripájam k apelu mojich predrečníkov, ktorí tu hovorili o tom, že ten fenomén "15-ky" je silný na Slovensku a naozaj až zvrátený, a ja sa pripájam o to silnejšie, že Igor Matovič má ešte malé dcéry, ale ja mám dcéry v puberte, čiže v najrizikovejšom veku a naozaj to vnímam silne a nechcem teda a ja nemám ani dosah na to, aby som to vedel až tak skontrolovať, že tie stupidity a tie úplné zvrátenosti niekedy, čo idú v televízii, keď ony prídu zo školy, až rozum stojí. Takže znova teda pripájam sa úplne všetkými desiatimi a otázka bude stáť teda, že či bude postačovať ten apel na existujúceho ministra, nech tú - myslím tú vyhlášku z 2007 - zmení alebo potom by sme si to zobrali my ako poslanci, lebo nič väčšie ako parlament neexistuje, lebo ak niekto musí niečo počúvať, tak musí počúvať parlament, tak by sme sa potom k tomu trebárs postavili aj my. Ja určite, lebo naozaj mi záleží na tom, aby moje dcéry hlúposti nepozerali.
Ďakujem veľmi pekne.

S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť faktických poznámok.
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.

Ja by som sa chcel opýtať práve na to, čo hovoril teraz pán poslanec Hlina, že veľmi často do 22.00 hodiny sa vysiela na mnohých kanáloch program mládeži absolútne nevhodný a naviac potom na druhý deň ráno to opakujú, keď rodičia prípadne idú do roboty a deti sú choré doma. Čiže chcem sa opýtať, či aká je možnosť teda okrem sťažností, lebo je ich veľa, ako sa vybavujú a keď sa to opakuje, či proste nie je možné aj k vážnejším by som povedal trestom, nielen finančným ale trebárs zobrať im licencie alebo niečo iného, pristúpiť, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Pán poslanec, vy reagujete na pána poslanca Hlinu? Dávate otázku pánovi poslancovi Hlinovi, predpokladám.

V podstate áno. Prišiel som teraz, ale táto téma ma veľmi zaujíma, takže v podstate už inú možnosť asi nemám sa prihlásiť. Takže, prepáčte, ak to bolo ináč, ale myslel som to teda už na niekoho kompetentného, na pána predkladateľa.

Pán poslanec Hlina bol posledným, ktorý vystúpil v rozprave. Budete reagovať na pána poslanca Mikloška? Nie. Uzatváram rozpravu. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.