44. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, rada by som uviedla návrh novely zákona 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a návrh zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti v znení neskorších predpisov.
Cieľom tohto predkladaného návrhu je navrátenie inštitútu do slovenského právneho poriadku, ktorý umožňuje aj snúbencom slobodne si vzájomne upraviť svoje majetkové pomery ešte pred vstupom do manželstva. Čiže aby im bolo umožnené vylúčiť, zrušiť, založiť alebo presne stanoviť rozsah bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Ako sa uvádza aj v dôvodovej správe, možnosť modifikovať svoje majetkové pomery mali manželia pred, podľa uhorského práva platného v slovenskej časti a aj podľa pôvodného rakúskeho Všeobecného občianskeho zákonníka platného v českej časti spoločnej republiky. Tieto úpravy boli postupne nahradzované socialistickými kodifikáciami v rokoch 1949 a 1951, ktoré zmluvnú slobodu odstraňovali. V oblasti rodinného práva boli tieto zmeny zdôvodňované odpútaním inštitútu rodiny socialistickej spoločnosti od vlastníckeho práva, ktorého výkon mal byť podľa dobových teórií podstatou rodiny v buržoáznom práve. Tieto ideologické pohnútky viedli dokonca k úplnému vyčleneniu rodinného práva z Občianskeho zákonníka.
Dlho pripravovaná rekodifikácia Občianskeho zákonníka opäť chápe rodinné právo ako súčasť občianskeho práva a socialistické ideologické pohnútky odmieta. Nie je však ale jasné, či rekodifikácia vráti slobodu do majetkových vzťahov snúbencov, ktorá bola odstránená socialistickými zásahmi, a ak áno, kedy sa tak stane. Navyše tak rigidnú úpravu majetkového usporiadania manželov, ktorá je v Európe naozaj ojedinelá, považujeme za neprijateľnú a naďalej neúnosnú.
Nami navrhovaná zmena právnej úpravy odpovedá na trendy zvyšovania veku osôb uzatvárajúcich manželstvo a párov, ktoré spolu žijú bez uzavretia manželstva, ako aj na zvyšovanie počtu detí narodených mimo manželstva. Odkladanie manželstva de facto spôsobuje, že mladí ľudia vstupujú do manželstva v zásade zabezpečení, a teda počas trvania manželstva napríklad nenadobúdajú spoločne nehnuteľnosti, lebo si ju môžu, a často sa tak stáva, kupujú, môžu kúpiť ešte, alebo kupujú ešte pred uzavretím manželstva a podobne. Čoraz častejším javom je tiež uzatvorenie druhého manželstva staršími rozvedenými osobami, ktoré tiež môžu mať legitímny záujem na jednoduchšej úprave správy spoločného majetku, a chcú sa na tomto vopred, ešte pred uzavretím manželstva, spolu dohodnúť.
Ak nám ide o skutočnú ochranu rodiny a manželstva, je nevyhnutné prijať také opatrenia, ktoré zabránia vstupovaniu štátu do najintímnejších sfér muža a ženy v manželstve, nevynímajúc ich majetkové pomery. Sme presvedčení, že v jednej slobodnej krajine má byť možné, aby sa snúbenci ešte pred uzavretím manželstva mohli dobrovoľne a slobodne dohodnúť na úprave svojich majetkových pomerov. Sme presvedčení, že súčasná úprava je pre mnohé páry príliš obmedzujúca, je príliš limitujúca a pre mnohých je dokonca brzdou k tomu, aby do manželstva vstúpili. Sme zároveň presvedčení, že možnosť predmanželských zmlúv by inštitút manželstva pre mnohých zatraktívnila.
Ak by niekto tvrdil, že predmanželské alebo manželské zmluvy môžu prispieť k vyššej rozvodovosti, tak ja si dovolím niekoľko čísiel zo štatistiky. Podľa údajov Štatistického úradu Slovenska sa miera rozvodovosti na Slovensku pohybuje v ostatných rokoch v rozmedzí 40 až 50 rozvodov na 100 uzavretých manželstiev ročne. V roku 2013 to bol pomer 43 ku 100. Toto sa vôbec neodlišuje od štatistík a od trendov v iných vyspelých krajinách Európy, kde sú predmanželské zmluvy súčasťou právneho poriadku alebo kde inštitút BSM-ka vôbec nepoznajú. Preto nie je možné hovoriť ani o tom, že zdĺhavý proces rozvodu je odstrašujúcim faktorom pre manželské páry a že ich núti spolu zotrvávať v manželstve. Toto takto rozhodne nie je. Súdy nakoniec po strastiplnej ceste manželstvo rozvedú v 94 % konaní. Toto je údaj z roku 2013. Čiže zo 100 podaní 94 je nakoniec rozvedených a vedie k tomu strastiplná cesta, plná emócií, plná naťahovačiek sa pred súdom, stojí to tých ľudí kopu peňazí. A už len predstava na toto, že toto niekedy v budúcnosti ľudia majú zažiť, je brzdou pre vstup do manželstva.
Tu je dôležité povedať ešte jednu vec, že súčasťou BSM-ka nie je len majetok, sú tým aj možné dlhy. Problémy vznikajú aj vtedy, ak jeden z manželov podniká formou, pri ktorej môže dlžiť za záväzky celým svojím majetkom. Predmanželskou zmluvou je možné predísť problémom, kedy jeden z manželov vytvára hodnoty, nadobúda ich počas manželstva, nadobúda majetok a druhý z manželov neprimerane tento majetok zaťažuje, či už svojím nehospodárnym správaním, či už svojimi nejakými neduhmi, alkoholom, gamblerstvom a podobne. Čiže ak jeden vytvára hodnoty, druhý neprimerane rodinný rozpočet zaťažuje, aj takúto situáciu je možné riešiť predmanželskou zmluvou.
V súčasnosti môže o zániku BSM-ka, ak jeden z manželov podniká, rozhodnúť len súd Takto znie naša legislatíva.
Dámy a páni, predmanželské zmluvy možno nie sú romantické, ale v mnohých prípadoch sú rozhodne rozumné. Môžu chrániť nielen peniaze, ale aj siahodlhé opletačky na súde, v neposlednom rade aj nervy zúčastnených osôb. Ak sa dvaja snúbenci na predmanželskej zmluve chcú dobrovoľne dohodnúť, štát by im v tom naozaj nemal brániť. Častokrát v stave pred uzavretím manželstva títo ľudia ešte spolu vedia kultivovane komunikovať, čo sa v mnohých prípadoch v čase rozvodu povedať nedá.
Súčasne navrhujeme zaviesť aj istý ochranný mechanizmus, aby nikto nemohol povedať, že niekto pristúpil na predmanželskú zmluvu a nebol informovaný o dôsledkoch, čo sa môže všetko udiať, preto navrhujeme istý ochranný mechanizmus. Podľa neho účinky dohody nastanú v závislosti od toho, po akom čase uzatvoria snúbenci manželstvo. Máme za to, že len vážne prejavená vôľa v čase, ktorý bezprostredne predchádza uzatvoreniu manželstva, musí byť podmienkou platnosti a vzniku právnych účinkov tejto dohody. Z uvedeného dôvodu sa zavádza zákonná podmienka, podľa ktorej účinky takejto dohody nastávajú, len pokiaľ snúbenci uzatvoria manželstvo do troch mesiacov odo dňa uzavretia dohody. Inak sa má za to, že inak k takejto dohode ani nedošlo. To znamená, aby naozaj, aby bolo prejavené, že tí ľudia bezprostredne pred uzavretím manželstva do takejto zmluvy chceli ísť, dobrovoľne ju podpísali s vedomím všetkých následkov, ktoré takáto zmluva môže mať.
Vážené dámy, vážení páni, dovolím si povedať ešte jeden argument na podporu vášho rozhodnutia hlasovať za tento návrh zákona. V takmer všetkých krajinách Európskej únie predmanželské zmluvy zákonom upravené sú. Sú len tri krajiny v Európskej únii, ktoré takúto predmanželskú zmluvu nepoznajú, nemajú, neakceptujú, a to sme my, Slovinsko a Cyprus. Všetky ostatné krajiny toto majú. Toľko možno na podporu ostatných argumentov, ktoré tu odzneli. A dovolím si ctené plénum poprosiť o podporu tohto zákona.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem, pani predsedajúca. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Je zrejmé aj to, že už sme mimoriadne pozadu v jej prijatí. A keď odrátame ten Cyprus, ktorý teda mnohé iné zmluvy neuznáva, tak popri Slovinsku sme jediná krajina v Európskej únii, kde nie je možné dať priestor či snúbencom alebo manželom na to, aby slobodne a z vlastne vôle upravili svoje majetkovo-právne pomery.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom preto s radosťou odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom a poprípade v treťom čítaní a potom ho schváli. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážená pani podpredsedníčka, navrhovateľka, pán spravodajca, musím vystúpiť, aby som nesklamal kolegov. K tej predmanželskej zmluve (reakcia z pléna), no určite, nepodporím to, a to hneď by som chcel aj vyzvať, áno, hneď aj v úvode, aj celý parlament, aby tak neurobil a nepodporil to. Ak sa nechceš vydávať, ak sa nechceš ženiť, tak sa nežeň. Aké predmanželské zmluvy, s čím ty špekuluješ? Ty keď kalkuluješ už dopredu, hej, a to je tá kalkulácia, to je tá predmanželská zmluva, tak teda ty spochybňuješ svojho životného partnera. Ja by som takú manželku nechcel, lebo by ma jednoducho takto spochybňovala. Myslím si, že, hej. A to, že patríme k dvom krajinám Európskej únie a že tuná Slovinsko a Cyprus, ja sa za to vôbec nehanbím. Veď pozrite sa, tu je ešte také krásne ešte slovné spojenie: máte Slovinsko a Slovensko. Nech aspoň nejaké krajiny v tejto Európe, poviem ešte takto, aj morálne zdevastované, nech drží tú morálnu úroveň aspoň na akej-takej úrovni. Ja to nebudem nejak extra komentovať. Jednoducho hlasovať za tento návrh nebudem. Aj kolegov tuná v parlamente vyzývam k tomu, aby za tento návrh zákona nehlasovali a aby títo predkladatelia tuná to ani viacej nepredkladali a nezdržiavali nás tuná.

Štefan, však ty si povedal úžasný argument, prečo treba za toto zahlasovať. Keď sa nechceš ženiť, tak sa nežeň. A keď sa nechceš vydávať, tak sa nevydávaj. A toto je úžasný nástroj na to, aby sa odhalili ľudia, ktorí sa chcú ženiť alebo vydávať napríklad zo zištných dôvodov. Nenahovárajme si, že nie sú také prípady a že nie je ich málo.
Štefan, ty si normálne vynašiel Ameriku. To je tak výborný argument, pretože práve týmto spôsobom, ja si teraz dovolím povedať, by sme znížili rozvodovosť na Slovensku, znížili by sme počet nevier. Ja viem, že tebe, Štefan, toľko až nevadí, že keď je žena, alebo muž, neverná, keď sa ospravedlní a dôjde domov. Aspoň teda to som tu raz zachytil, že keď sa ten chlap vráti naspäť k tej svojej žene, tak to sa ešte dá. Ale týmto spôsobom by sme podľa môjho názoru zachránili veľmi veľa trebárs aj nešťastných žien od toho, aby boli nešťastné. Zachránili alebo ochránili by sme veľmi veľa detí, ktoré sa trápia. Takisto by sme znížili rozvodovosť, rozpad manželstiev. To znamená, ja si myslím, že práve, keď si to prehodnotíš, o tomto sa bude hlasovať až zajtra, ja si myslím, že aj za to zahlasuješ, hádam.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Štefan, my, samozrejme, v mnohom si aj rozumieme, ale v mnohom máme úplne zásadne odlišné názory. A toto je jeden z tých prípadov. Vieš, my dnes žijeme v modernom svete. Ten moderný svet priniesol úžasné veci ľudstvu. Dnes žijeme oveľa dlhšie, oveľa zdravšie. Úplne bežný človek má dnes oveľa vyššiu životnú úroveň ako pred tristo rokmi nejaký francúzsky kráľ, už len vďaka tomu, že má napríklad denne priamy prístup k liekom a teplej vode.
Na druhej strane ten moderný svet so sebou prináša aj množstvo neduhov. Neduhov, ktoré sú skutočným nepriateľom rodiny. Lebo nepriateľom rodiny nie sú registrované partnerstvá, ale alkohol, hazard. A mnohé takéto neduhy, ktoré rodiny rozbíjajú a nútia často ľudí žiť v manželstvách, v ktorých trpia a trápia sa. Ničia deti, ničia životy. A častokrát dokonca doženú jedného z tých partnerov až k takým činom, ako je samovražda, čo určite neschvaľuješ. A takéto opatrenia ako predmanželské zmluvy vytvárajú aj určitú formu ochrany pre takýchto ľudí, ktorí sa nie vlastným pričinením a nie preto, že by vopred chladne kalkulovali a chceli, ocitnú v situácii, kde nejaký neduh modernej doby, a nielen modernej, alkoholizmus bol mimochodom na Slovensku prítomný aj dlho v histórii, rozvráti ich rodinu. Čiže myslím, že, naopak, by si mal podporiť tento návrh, ak ti záleží na naozajstnom šťastí.
A ešte jednu dobrú vec si dovolím povedať, že manželstvo dnes už nie je len konfesná záležitosť, je aj svetskou záležitosťou. A tak ako je prízemné robiť z duchovných vecí predmet svetskej politiky, myslím si, že je nesprávne hľadať nejaké konfesné dôvody ako zámienku na odmietnutie zákonov, ktoré slúžia všetkým, aj tým, ktorí nie sú príslušníkmi nejakej viery.