46. schôdza

Vážení páni, asi ste ma správne nepočúvali. Ja som nehovorila o otvorení možnosti pre pripomienkovacie konanie. Ja som hovorila o zahrnutí neadvokátov, ktorí sa profesionálne venujú ochrane práv ľudí a chodia na súdy, o ich zaangažovaní a zahrnutí do pracovnej rekodifikačnej skupiny. Takže ak by ste ma dobre počúvali, prosím vás pekne, tak by ste asi vedeli rozlíšiť rozdiel medzi tým, aké môže mať očakávania ten, kto predkladá pripomienky k navrhovaným úpravám, a aké je to byť priamo členom diskusie aj tej pracovnej skupiny, ktorá tieto návrhy priamo vytvára. Ja si myslím, že v tom je zásadný rozdiel. Dokonca som o tom presvedčená. A verím, že tento rozdiel viete rozlíšiť aj vy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán poslanec, ešte ste mali nejaký procedurálny návrh alebo...?

Mal som procedurálny návrh s požiadavkou na pána ministra spravodlivosti, keby ešte mohol v rámci rozpravy vystúpiť, aby sa dalo reagovať, ale keďže ste uzavreli rozpravu, ja som to hovoril aj v minulosti, že je to fajn, keď sa dá ešte reagovať na akoby záverečné slovo ministra. Ja by som to tak, teda ja zvykol robiť, ale už ste asi uzavreli, takže ste to predbehli, pán predseda, teraz.

Tak sa vám ospravedlňujem, ale rozpravu som uzavrel.
Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať slovo záverečné.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, poslanci, chcem vyjadriť veľkú mieru uspokojenia a radosti, že, alebo taký pocit z tej debaty, ktorá tuná prebehla dnes popoludní, pretože bola naozaj až na drobné výnimky veľmi vecná, veľmi odborná. A to je presne to, čo si kódex takéhoto druhu a závažnosti vyžaduje.
Myslím si, že nemá zmysel, aby som v tejto debate ani v záverečnom slove, hoci, pán poslanec Lipšic, ja som vystúpil dnes aj v rámci rozpravy, ale, žiaľ, vtedy ste tu zrejme neboli, takže ale len aby ste vedeli, že som vystúpil.
Čo sa týka konkrétností, ktoré tuná dnes zazneli, a rôznych takých návrhov alebo resp. otázok, dotazov, ja si myslím, že áno, je to predmetom ďalšej debaty, dnes asi nemá zmysel ísť do podrobností, do paragrafového znenia a rozoberať jednotlivé, jednotlivé konkrétne paragrafy, prípadne riešenia. Napriek tomu si myslím, že je tu všeobecná zhoda, keď hovoríme o tom, že rozdelenie Občianskeho súdneho poriadku na tri samostatné kódexy je asi dobrý nápad, ktorý nie je len teda pomocou pre odbornú verejnosť, ale aj hlavne pre občanov, pretože títo budú mať možnosť lepšie sa orientovať v procesnom poriadku. A budú vedieť, že na ten-ktorý typ problému, ktorý musia so súdom riešiť, tak je tam konkrétne riešenie, pretože fakt je ten, že dnešný Občiansky súdny poriadok je značne neprehľadný nielen pre... – a to ani nehovorím teda všeobecne o laickej verejnosti – ale aj pre právnych profesionálov. Takže to som rád, že tento koncept z hľadiska nejakej prípravy, ktorý sme, ktorú sme urobili a vydebatovali v priebehu prípravy, že je pozitívne, pozitívne prijatý.
Ak by som reagoval na niektoré, predsa len niektoré veci tu zazneli viackrát. Čo sa týka pracovnoprávnej špecializácie súdov a jej, povedal by som, tejto témy alebo tejto agendy vyslanie na niektoré súdy, alebo teda určenie niektorých súdov, ktoré sú kompetentné prejednávať pracovnoprávnu agendu. Fakt je ten, že nebol to nápad rekodifikačnej komisie, ale je to vyslovene požiadavka, ktorá zaznela počas prípravy jednak od odborov, ale zároveň aj od zamestnávateľov. Samozrejme, cieľ je zvýšiť kvalitu rozhodnutia prejednávania, spôsobu prejednávania týchto vecí. Čiže tá vzdialenosť občana od súdu nie je jediné kritérium, ktoré by malo byť pri tejto téme rozhodujúce, ale naozaj tá odbornosť a kvalita v týchto veciach je rozhodujúca. A mnohokrát súdy, kde je štyri-päť sudcov, tam nemožno očakávať nejaké hlboké špecializácie v týchto veciach. Takže, takže myslím si, že je to cesta správnym smerom, a máme to potvrdené, samozrejme, aj od odbornej verejnosti, resp. od odborov a zamestnávateľov.
Ak by som len krátko zareagoval na pani poslankyňu Mezenskú. No boli tam také dve veci, na ktoré ani neprebehla reakcia nejaká alebo debata v rámci, v rámci rozpravy. Chcem vám povedať len toľko, že Občiansky súdny poriadok a všetky tieto predpisy, ktoré sú s tým spojené, riešia otázku súdneho konania, nie mimosúdneho. To znamená, to je osobitný zákon, či už hovoríme o mediácii alebo o rozhodcovskom konaní, ktoré sú mimosúdnym spôsobom riešenia sporov. Takže teraz to tu neprejednávame, tak, prosím vás, len aby sme to nemiešali dokopy, tento zákon s tým nemá absolútne nič spoločné.
Ešte raz, ja si myslím, že čo sa týka rekodifikačnej komisie, táto bola postavená na báze odbornosti, nie na báze politickej príslušnosti, už to tu bolo viackrát povedané. Pracovala v podstate od leta roku 2012, kedy som ju uviedol do činnosti, a urobila kus práce. Myslím si, že máme o čom debatovať, a teším sa na tú debatu, lebo, myslím si, že ten materiál je naozaj spracovaný na vysokej odbornej úrovni. Samozrejme, tá debata, ktorá tu bude prebiehať teraz v najbližších týždňoch, mesiacoch, ja vás chcem vyzvať, aby ste naozaj prišli na jednotlivé stretnutia, ktoré budeme organizovať či už s poslancami ústavnoprávneho výboru, alebo aj s inými výbormi. A ja som presvedčený o tom, že tá debata bude naozaj na vysokej odbornej úrovni, a ja som presvedčený aj o tom, že tie veci, ktoré budú vylepšovať súčasný návrh, tak určite budeme akceptovať v záujme zlepšenia skvalitnenia právnej úpravy. Na druhej strane, pokiaľ otázky, ktoré máte, a máte pocit, že sú legitímne, samozrejme, na tie budeme odpovedať a budeme odpovedať s najvyššou odbornou prípravou a erudíciou, takže som presvedčený, že sa dopracujeme k zhode, pretože pre mňa je tento kódex a tieto tri zákony mimoriadne dôležité nie v mojom mene, ale v mene toho, že naozaj táto právna norma musí byť prijatá, pretože tá existujúca je naozaj prekonaná, a tie veci, ktoré prináša táto právna norma, sú z pohľadu slovenskej reality, dá sa povedať, dosť revolučné. Pani poslankyňa Žitňanská k jednotlivým veciam hovorila. Myslím si, že tieto jednotlivosti budeme, samozrejme, v rámci aj verejnej diskusie preberať tak, aby sa mohli aj občania s tým oboznámiť.
Čo sa týka doby, legisvakančnej doby, samozrejme, ja ju chcem využiť na to, aby sme mohli vzdelávať všetkých právnych profesionálov, či už sú to sudcovia, advokáti alebo aj prokurátori, a chcem na to využiť túto dobu, pretože séria školení bude nevyhnutná, a workshopov, pretože tak ako bolo povedané, sú tam veci, ktoré budú vyžadovať zmenu optiky, zmenu prístupu, a bude to naozaj mimoriadne dôležité, aby sudcovia pochopili a zobrali za svoje to, čo tento predpis prináša.
Z hľadiska návrhov, ktoré tu zazneli vo vzťahu k predĺženiu debaty, resp. prípravy alebo tej medzery medzi týmto dnešným prvým čítaním a druhým čítaním, som presvedčený o tom, že vieme aj v rámci daného času tieto veci všetky prejsť, a v prípade, že by vznikol akýkoľvek problém, ktorý by sa zdal, že sa nedá vyriešiť, pretože môj záujem je, aby tuná bola naozaj čo najširšia zhoda, pretože to presahuje volebné obdobia, tento predpis, tak som pripravený potom riešiť to v rámci, samozrejme, aj rokovacieho poriadku tak, aby sme posunuli potom túto vec ďalej.
Pre túto chvíľu vám chcem veľmi pekne poďakovať za debatu a zároveň by som chcel všetkých požiadať, aby podporili tento návrh troch kódexov v prvom čítaní hlasovaním za a, samozrejme, teším sa na všetky možné debaty, ktoré budeme mať v rámci výborov, ale aj mimo. Veľmi rád ich budem absolvovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu, o ktorých budeme hlasovať zajtra o 11.00 hod.
Pristúpime teraz k prvému čítaniu o

vládnom návrhu zákona o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1363, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1373.
Prosím, teraz pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Juraja Draxlera, aby vládny návrh zákona uviedol.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Cieľom návrhu zákona je pripraviť novú komplexnú právnu úpravu celej problematiky odborného vzdelávania a príprave v stredných odborných školách. Súčasťou nového zákona je aj zavedenie prvkov duálneho vzdelávania do systému odborného vzdelávania a prípravy na Slovensku.
Keďže ide o systémové zmeny v celom procese odborného vzdelávania a prípravy, súčasťou návrhu zákona sú aj novelizačné články upravujúce školský zákon, zákon o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve, zákon o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení, Zákonník práce, zákon o dani z príjmov, päť zákonov o komorách a zákon o sociálnom poistení.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť a dovolím si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého návrhu zákona do druhého čítania.

Ďakujem veľmi pekne. Teraz prosím povereného spravodajcu pána poslanca Petráka, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, aby sa ujal slova.
Ďakujem, pán minister. Pán minister, poprosím vás potom, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľa. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1363).
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rady v prvom čítaní.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teda, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Poliačik, Fecko, Hlina, Jurzyca. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Poliačik. Nech sa páči, máte slovo.