46. schôdza

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Přidal. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Pani kolegyňa Žitňanská, ja sčasti s vami súhlasím a sčasti nesúhlasím, lebo ste povedali, že Národná rada zaviazala vládu teda tým uznesením, ktoré ste vy navrhli. Národná rada požiadala vládu, ale verím, že vláda vyhovie tak, aby sme poznali aj tých teda konečných spotrebiteľov, tých užívateľov tých výhod. Súhlasím s tým a som rád, že sa mi to teda aj podarilo na hospodárskom výbore presadiť, aby sme o prvej pripomienke prezidenta hlasovali samostatne. Áno, i KDH tuná nevidí žiadny dôvod vyňatia spod zákona podlimitnej metódy, pretože ako naozaj je dostatočne dlhá doba známa, že budeme predsedať rade. No ale v tej časti, kde pán prezident odmieta v tých štyroch bodoch asi, my si tiež myslíme, že je lepšie, keď sú známi aspoň teda tí formálni majitelia, ako keď nie sú známi. A je zatiaľ zákonom stanovené tak, kde sa nemôžu zúčastniť verejného obstarávania, ale súhlasíme s vami, že to nie je dostatočné, a my v tejto časti sa teda potom zdržíme, aj samotného zákona, hlasovania sa zdržíme.
Ďakujem.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
S reakciou pani poslankyňa... Ešte máte 27 sekúnd.

Přidal, Alojz, poslanec NR SR
Ešte som chcel povedať, že ten zákon v decembri podporilo myslím osemdesiatpäť poslancov a boli tam aj siedmi teda bývalí naši kolegovia z vtedajšej SDKÚ, aj takí ľudia, ako pán Mikloš, aj myslím, že pán Kaník, ho podporili. Takže myslím, že prejde aj teraz.

S reakciou pani poslankyňa Žitňanská.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja samozrejme rozumiem, že uznesenie nie je právnym záväzkom vlády, ale nepochybne silným politickým záväzkom vlády, keďže za to uznesenie hlasovalo viac poslancov, ako je ústavná väčšina a všetci poslanci, prítomní poslanci za stranu SMER. Takže vnímam to, že je to silný politický záväzok vlády.
A môžem povedať, že za parlament boli nominovaní poslanci na prípravu tohto zákona. A bolo už aj jedno pracovné stretnutie a na tomto zákone sa naozaj pracuje a pripravuje sa. To znamená, zatiaľ tú, ako keby tú jednu šancu, ktorú vláda dostala v tejto veci, tak zatiaľ sa na nej pracuje s cieľom v termíne, ktorý bol schválený uznesením Národnej rady, ten zákon predložiť. Uvidíme, v akom znení a či bude naozaj posunom vpred, alebo nie. To je v konečnom dôsledku samozrejme na rozhodnutí vlády.

Nech sa páči, pán poslanec Kadúc, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k zákonu vrátenému prezidentom. Je to druhý zákon, ktorý prezident vrátil. Ja ako som zachytil pána kolegu Podmanického, nedalo mi neopýtať sa, prečo aj teraz nikto neprotestuje, prečo nie je štrajk. Veď prezident opäť niečo vrátil a mal tam nejaké výtky. Čo malo vlastne pomôcť? Vyrušilo ma to hlavne z jedného dôvodu, a to je, že je nepochybné, že vládna strana SMER úzko komunikuje s odbormi. Je to nepochybné aj zo spojenia pána Ivana Saktora, bývalého predáka odborových zväzov, je to nepochybné aj teraz pri pánovi Machunkovi. Prečo tu tie odbory boli, keď bolo úplne jasné, že návrh, ktorý prezident vrátil, v tomto pléne prejde? SMER má dostatok poslancov na to, aby ten zákon prešiel. Odpustite mi, ale javí sa mi to ako zneužívanie odborov. A toto myslím, že nie je korektné a nie je to korektný politický boj k tomu zákonu, o ktorom teraz rokujeme.
Moje vystúpenie má, má dve časti, jedna pragmatická a druhá politická, ale musím povedať, že faktografická. Aspoň o to som sa pokúsil.
Najskôr tá pragmatická. Skúsme sa na okamih vrátiť do času, kedy sa objavila kauza piešťanského CT. Možno pre osvieženie pamäti. Nemocnica Alexandra Wintera v Piešťanoch sa rozhodla, že objedná, že potrebuje cétečko. Cétečko, ktoré v Havlíčkovom Brode v Čechách stojí 560-tisíc. Púhym klikom cez internet viete nájsť túto cenu. Nie je to žiadny problém. Nemocnica Alexandra Wintera sa rozhodla, že obstará podobné cétečko. Vyhlásila verejné obstarávanie a do verejného obstarávania sa prihlásila firma Medical Group SK. Táto firma vyhrala verejné obstarávanie so sumou 1,6 milióna. To všetci vieme, ale málokto si uvedomuje, že to bola najnižšia cena z troch ponúk. Z troch ponúk, ktoré boli dané. Tie ostatné ponuky boli o niečo málo vyššie. A je ľahko dohľadateľné, že tie firmy, ktoré sa toho verejného obstarávania zúčastnili, sa zúčastňujú pravidelne obstarávania pri zdravotníckych zariadeniach. Raz vyhrá jedna, potom druhá, inokedy Medical Group SK.
Teraz si ale predstavme, že by v tom verejnom obstarávaní pri tom piešťanskom CT bola štvrtá firma. Firma, ktorá je schránka ako vyšitá. Nikde nemohla byť o niečo väčšia schránka. Povedzme si, že je to schránka v Hornej Dolnej pri krčme u Terezky. Schránka, nič iné, neviete, kto je za tou firmou. Ale táto firma má desaťročnú históriu v obstarávaní, pardon, v dodávaní zdravotníckych zariadení, poskytuje záruku, garancie, poskytuje všetko, čo je treba. A táto firma ponúkne sumu 600-tisíc, ba čo, ponúkne 400-tisíc, menej ako v tom Havlíčkovom Brode. A vy neviete, kam, kam smerujeme. Nie je problém schránka, uvedomujem si, že ten príklad, ktorý som povedal, je ilustratívne a ťažko predstaviteľný, ale je možný. Dnes je možné, aby aj schránka dala najnižšiu cenu, a my ju chceme vylúčiť. V prvom rade musím povedať, že ja som za, aby sme schránky vylúčili. Ale my nejdeme po koreni problému. Koreň problému je úplne niekde inde, dámy a páni. Ten koreň problému je v tom, že my neriešime práve obstarávateľov, tých, čo narábajú s našimi peniazmi, tých, čo obstarávajú, tí, čo objednávajú, tí, čo to potrebujú, tí, čo môžu jedným púhym klikom zistiť, že ten, to cétečko stoji 560-tisíc a nie 1 mil. 600-tisíc.
A teraz je tu vrátený zákon a zákon, ktorý vládni poslanci označujú, že to je tak na 90 %, to stačí, viac netreba. Ale pri narábaní so štátnou kasou my nemáme ísť na 50, 60, 90 %, máme ísť 100 plus 1. To sú peniaze, na ktoré veľká časť ľudí naozaj tvrdo pracuje, tvrdo pracuje. A niektorí ich vedia rozhajdákať bez akýchkoľvek problémov. Trojnásobok cétečka alebo jeho hodnoty.
A tento človek, ja teraz neviem, kto to bol, kto podpísal, že tak toto teraz chcem objednať a toto prešlo verejným obstarávaním, aký, aký má postih, akú má sankciu, že chcel tých, ktorí platia do štátnej kasy z daní, odvodov, že ich chcel obrať o milión euro? Aký má ten človek postih? Ja som nezachytil žiadny. Áno, boli rošády na, na predsedníckom poste, aj podpredsedníckom. Ale stačí to? Veď toto je špička ľadovca, zhodujeme sa na tom všetci.
Preto vidím riešenie najmä v dvoch rovinách celej tejto nie jednej situácie, ale všetkých situácií do budúcna. Späť už asi ťažko niečo napravíme. A prvé riešenie je minimálne zavedenie hmotnej zodpovednosti, akejkoľvek, obmedzenej, neobmedzenej, akejkoľvek, ale nejaký postih pre tých, ktorí narábajú so štátnymi peniazmi, musí byť, ak robia nehospodárne, neefektívne, bez odbornej starostlivosti. Lebo tu nejde o päť korún. V prípade kauzy CT išlo o milión euro. A opäť zhodneme sa, že to, toto obstarávanie patrí k tým menším. To je prvé riešenie, zavedenie prísnej zodpovednosti tých, ktorí obstarávajú.
A druhé riešenie, je to konštrukt, ktorý som predstavoval dávnejšie, a dúfam, že o ňom bude diskusia. Ja som zachytil, že je nejaká komisia. Priznám sa, o tej komisii, ktorá má ten zákon zmeniť, nič neviem. Dúfam, že budú mať príležitosť aj ostatní opoziční poslanci do toho zasiahnuť. Pretože to druhé riešenie naozaj je na diskusiu a to sú, je to tzv. koncept odporovateľných právnych úkonov. Ten koncept funguje v Občianskom zákonníku a funguje dobre. Ak niekto chce, ten koncept Občianskeho zákonníka je plus-mínus takýto: ak niekto chce ukrátiť svojho veriteľa, niekomu niečo predá drahšie, ako by mal, len aby, alebo lacnejšie, proste, len aby nezaplatil svojmu veriteľovi, ten úkon je odporovateľný, ten úkon sa stáva neúčinným. Ak sa stane neúčinným, vy môžete požadovať to plnenie od toho, kto má z neho prospech. Podobná rovina funguje pri eurofondoch. Ak štát pochybí pri dotáciách, Európska únia nepreplatí eurofondy. Ten koncept už funguje. Preto riešenie je aj tu u odporovateľných právnych úkonoch presahujúcich volebné obdobie konkrétneho parlamentu alebo konkrétnej vládnej strany, aby bolo potom dohľadateľné a odporovateľné, kto koho ako ukrátil, kto koho ako okradol.
Dámy a páni, to je zase všetko, čo som chcel povedať, a verím, že sa týmito návrhmi budeme, budeme zaoberať, pretože podľa môjho názoru iba tu je riešenie. Určite nie je riešenie v schránke. A koniec koncov aj pri tom cétečku ten pán na tej schránke z Belize sa predstavil ako fyzická osoba, existuje. Môžem vám teraz povedať, že existujú spôsoby, ako sa dá, ako sa dá schovať aj za fyzickú osobu, že nevidíte reálneho vlastníka.
Ďakujem pekne za vystúpenie.

Ďakujem. S faktickými poznámkami páni poslanci a poslankyne: – Vaľová, Šípošová, Hudacký, Nicholsonová. To je všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne. Ja naozaj iba krátko. Pán kolega, pri všetkej úcte, ja by som vás poprosila, aby ste vážili slová. Ste právnik a používať slová, že niekto zneužíva odbory, si myslím, že je to veľmi silný slovník a nie je opodstatnený. A to z toho dôvodu, že každý môže kedykoľvek prejaviť akúkoľvek nespokojnosť. A myslím si, že odbory nevynímajúc. Ak by si boli odbory, ako vy hovoríte, takým spôsobom istí, že strana SMER robí všetko, čo teda nejaké, ak tam fungujú nejaké prepojenia, alebo, alebo ako vyhovoríte, dokonca zneužívanie, tak by potom naozaj nemuseli... Páni poslanci, nereagujte na mňa, prosím vás, prihláste sa do faktickej poznámky, dobre? Tak by naozaj potom si boli istí a nemuseli by prísť prejaviť určitú nespokojnosť, obavy alebo, alebo nejaké podnety. Takže vlastne sám ste si protirečili. A ja si myslím, že dneska má každý právo v demokratickej krajine vyjadriť svoj názor. Nie iba tí, ktorých názory vám teda prospievajú, ale aj tí, ktorých názory neprospievajú opozícii, pretože sme naozaj v takomto systéme. Takže sám ste potvrdil a sám ste vyvrátil to, čo ste v svojej reči rozprával. Určite si nemyslím, aby odbory boli zneužívané. A myslím si, že ste mohli vyjsť von, pán kolega, a spýtať sa ich, ako to je. Povedať to im, pretože, tí ktorí tu sú, ani sa k tomu nemôžu vyjadriť, takže by som sa nevyjadrovala takýmto tvrdým slovníkom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Slovo má pani poslankyňa Šípošová.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela podporiť argumentáciu pána poslanca Kadúca v týchto veciach. Po prvé, ten príklad, ktorý on označil ako fiktívny, že niekde v Hornej Dolnej môže byť taký istý prístroj kúpený lacnejšie, nie je až taký fiktívny, pretože dokonca v tej istej nemocnici v Piešťanoch, dva, tri roky predtým bolo zrušené výberové konanie na ten istý prístroj, ktorý bol za podstatne nižšiu cenu ponúkaný. Bol zrušený na základe údajného nespĺňania technických kritérií. Rozdiel v bodovom hodnotení bol v nejakých stotinách percent. Ale to nie je podstatné, keď sa chce, tak sa ako dá, dá vyargumentovať čokoľvek.
A druhá vec, čo sa mi zdá ešte dôležitejšia, on upozornil na to, že treba naozaj sa zamerať na obstarávateľov. Ja som si všimla, že na takéto obstarávania sa zvyknú najímať sprostredkovateľské agentúry. Tá istá agentúra, ktorá sprostredkovávala nákup cétečiek, tá istá sprostredkovávala aj nákup stravovania pre nemocnice. Zdá sa mi to podozrivé. A myslím si, že naozaj treba viac používať zdravý rozum a nespoliehať sa na to, že nám niečo nejaká elektronická aukcia vyhodí. Nehovorím, že sa to nemá brať do úvahy, ale treba zisťovať aj čosi, čo sa nazýva obvyklou cenou. Podporujem teda to, čo pán poslanec hovoril.