46. schôdza

Pani kolegyňa Žitňanská, ja sčasti s vami súhlasím a sčasti nesúhlasím, lebo ste povedali, že Národná rada zaviazala vládu teda tým uznesením, ktoré ste vy navrhli. Národná rada požiadala vládu, ale verím, že vláda vyhovie tak, aby sme poznali aj tých teda konečných spotrebiteľov, tých užívateľov tých výhod. Súhlasím s tým a som rád, že sa mi to teda aj podarilo na hospodárskom výbore presadiť, aby sme o prvej pripomienke prezidenta hlasovali samostatne. Áno, i KDH tuná nevidí žiadny dôvod vyňatia spod zákona podlimitnej metódy, pretože ako naozaj je dostatočne dlhá doba známa, že budeme predsedať rade. No ale v tej časti, kde pán prezident odmieta v tých štyroch bodoch asi, my si tiež myslíme, že je lepšie, keď sú známi aspoň teda tí formálni majitelia, ako keď nie sú známi. A je zatiaľ zákonom stanovené tak, kde sa nemôžu zúčastniť verejného obstarávania, ale súhlasíme s vami, že to nie je dostatočné, a my v tejto časti sa teda potom zdržíme, aj samotného zákona, hlasovania sa zdržíme.
Ďakujem.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
S reakciou pani poslankyňa... Ešte máte 27 sekúnd.

Přidal, Alojz, poslanec NR SR
Ešte som chcel povedať, že ten zákon v decembri podporilo myslím osemdesiatpäť poslancov a boli tam aj siedmi teda bývalí naši kolegovia z vtedajšej SDKÚ, aj takí ľudia, ako pán Mikloš, aj myslím, že pán Kaník, ho podporili. Takže myslím, že prejde aj teraz.

Ďakujem veľmi pekne. Ja samozrejme rozumiem, že uznesenie nie je právnym záväzkom vlády, ale nepochybne silným politickým záväzkom vlády, keďže za to uznesenie hlasovalo viac poslancov, ako je ústavná väčšina a všetci poslanci, prítomní poslanci za stranu SMER. Takže vnímam to, že je to silný politický záväzok vlády.
A môžem povedať, že za parlament boli nominovaní poslanci na prípravu tohto zákona. A bolo už aj jedno pracovné stretnutie a na tomto zákone sa naozaj pracuje a pripravuje sa. To znamená, zatiaľ tú, ako keby tú jednu šancu, ktorú vláda dostala v tejto veci, tak zatiaľ sa na nej pracuje s cieľom v termíne, ktorý bol schválený uznesením Národnej rady, ten zákon predložiť. Uvidíme, v akom znení a či bude naozaj posunom vpred, alebo nie. To je v konečnom dôsledku samozrejme na rozhodnutí vlády.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k zákonu vrátenému prezidentom. Je to druhý zákon, ktorý prezident vrátil. Ja ako som zachytil pána kolegu Podmanického, nedalo mi neopýtať sa, prečo aj teraz nikto neprotestuje, prečo nie je štrajk. Veď prezident opäť niečo vrátil a mal tam nejaké výtky. Čo malo vlastne pomôcť? Vyrušilo ma to hlavne z jedného dôvodu, a to je, že je nepochybné, že vládna strana SMER úzko komunikuje s odbormi. Je to nepochybné aj zo spojenia pána Ivana Saktora, bývalého predáka odborových zväzov, je to nepochybné aj teraz pri pánovi Machunkovi. Prečo tu tie odbory boli, keď bolo úplne jasné, že návrh, ktorý prezident vrátil, v tomto pléne prejde? SMER má dostatok poslancov na to, aby ten zákon prešiel. Odpustite mi, ale javí sa mi to ako zneužívanie odborov. A toto myslím, že nie je korektné a nie je to korektný politický boj k tomu zákonu, o ktorom teraz rokujeme.
Moje vystúpenie má, má dve časti, jedna pragmatická a druhá politická, ale musím povedať, že faktografická. Aspoň o to som sa pokúsil.
Najskôr tá pragmatická. Skúsme sa na okamih vrátiť do času, kedy sa objavila kauza piešťanského CT. Možno pre osvieženie pamäti. Nemocnica Alexandra Wintera v Piešťanoch sa rozhodla, že objedná, že potrebuje cétečko. Cétečko, ktoré v Havlíčkovom Brode v Čechách stojí 560-tisíc. Púhym klikom cez internet viete nájsť túto cenu. Nie je to žiadny problém. Nemocnica Alexandra Wintera sa rozhodla, že obstará podobné cétečko. Vyhlásila verejné obstarávanie a do verejného obstarávania sa prihlásila firma Medical Group SK. Táto firma vyhrala verejné obstarávanie so sumou 1,6 milióna. To všetci vieme, ale málokto si uvedomuje, že to bola najnižšia cena z troch ponúk. Z troch ponúk, ktoré boli dané. Tie ostatné ponuky boli o niečo málo vyššie. A je ľahko dohľadateľné, že tie firmy, ktoré sa toho verejného obstarávania zúčastnili, sa zúčastňujú pravidelne obstarávania pri zdravotníckych zariadeniach. Raz vyhrá jedna, potom druhá, inokedy Medical Group SK.
Teraz si ale predstavme, že by v tom verejnom obstarávaní pri tom piešťanskom CT bola štvrtá firma. Firma, ktorá je schránka ako vyšitá. Nikde nemohla byť o niečo väčšia schránka. Povedzme si, že je to schránka v Hornej Dolnej pri krčme u Terezky. Schránka, nič iné, neviete, kto je za tou firmou. Ale táto firma má desaťročnú históriu v obstarávaní, pardon, v dodávaní zdravotníckych zariadení, poskytuje záruku, garancie, poskytuje všetko, čo je treba. A táto firma ponúkne sumu 600-tisíc, ba čo, ponúkne 400-tisíc, menej ako v tom Havlíčkovom Brode. A vy neviete, kam, kam smerujeme. Nie je problém schránka, uvedomujem si, že ten príklad, ktorý som povedal, je ilustratívne a ťažko predstaviteľný, ale je možný. Dnes je možné, aby aj schránka dala najnižšiu cenu, a my ju chceme vylúčiť. V prvom rade musím povedať, že ja som za, aby sme schránky vylúčili. Ale my nejdeme po koreni problému. Koreň problému je úplne niekde inde, dámy a páni. Ten koreň problému je v tom, že my neriešime práve obstarávateľov, tých, čo narábajú s našimi peniazmi, tých, čo obstarávajú, tí, čo objednávajú, tí, čo to potrebujú, tí, čo môžu jedným púhym klikom zistiť, že ten, to cétečko stoji 560-tisíc a nie 1 mil. 600-tisíc.
A teraz je tu vrátený zákon a zákon, ktorý vládni poslanci označujú, že to je tak na 90 %, to stačí, viac netreba. Ale pri narábaní so štátnou kasou my nemáme ísť na 50, 60, 90 %, máme ísť 100 plus 1. To sú peniaze, na ktoré veľká časť ľudí naozaj tvrdo pracuje, tvrdo pracuje. A niektorí ich vedia rozhajdákať bez akýchkoľvek problémov. Trojnásobok cétečka alebo jeho hodnoty.
A tento človek, ja teraz neviem, kto to bol, kto podpísal, že tak toto teraz chcem objednať a toto prešlo verejným obstarávaním, aký, aký má postih, akú má sankciu, že chcel tých, ktorí platia do štátnej kasy z daní, odvodov, že ich chcel obrať o milión euro? Aký má ten človek postih? Ja som nezachytil žiadny. Áno, boli rošády na, na predsedníckom poste, aj podpredsedníckom. Ale stačí to? Veď toto je špička ľadovca, zhodujeme sa na tom všetci.
Preto vidím riešenie najmä v dvoch rovinách celej tejto nie jednej situácie, ale všetkých situácií do budúcna. Späť už asi ťažko niečo napravíme. A prvé riešenie je minimálne zavedenie hmotnej zodpovednosti, akejkoľvek, obmedzenej, neobmedzenej, akejkoľvek, ale nejaký postih pre tých, ktorí narábajú so štátnymi peniazmi, musí byť, ak robia nehospodárne, neefektívne, bez odbornej starostlivosti. Lebo tu nejde o päť korún. V prípade kauzy CT išlo o milión euro. A opäť zhodneme sa, že to, toto obstarávanie patrí k tým menším. To je prvé riešenie, zavedenie prísnej zodpovednosti tých, ktorí obstarávajú.
A druhé riešenie, je to konštrukt, ktorý som predstavoval dávnejšie, a dúfam, že o ňom bude diskusia. Ja som zachytil, že je nejaká komisia. Priznám sa, o tej komisii, ktorá má ten zákon zmeniť, nič neviem. Dúfam, že budú mať príležitosť aj ostatní opoziční poslanci do toho zasiahnuť. Pretože to druhé riešenie naozaj je na diskusiu a to sú, je to tzv. koncept odporovateľných právnych úkonov. Ten koncept funguje v Občianskom zákonníku a funguje dobre. Ak niekto chce, ten koncept Občianskeho zákonníka je plus-mínus takýto: ak niekto chce ukrátiť svojho veriteľa, niekomu niečo predá drahšie, ako by mal, len aby, alebo lacnejšie, proste, len aby nezaplatil svojmu veriteľovi, ten úkon je odporovateľný, ten úkon sa stáva neúčinným. Ak sa stane neúčinným, vy môžete požadovať to plnenie od toho, kto má z neho prospech. Podobná rovina funguje pri eurofondoch. Ak štát pochybí pri dotáciách, Európska únia nepreplatí eurofondy. Ten koncept už funguje. Preto riešenie je aj tu u odporovateľných právnych úkonoch presahujúcich volebné obdobie konkrétneho parlamentu alebo konkrétnej vládnej strany, aby bolo potom dohľadateľné a odporovateľné, kto koho ako ukrátil, kto koho ako okradol.
Dámy a páni, to je zase všetko, čo som chcel povedať, a verím, že sa týmito návrhmi budeme, budeme zaoberať, pretože podľa môjho názoru iba tu je riešenie. Určite nie je riešenie v schránke. A koniec koncov aj pri tom cétečku ten pán na tej schránke z Belize sa predstavil ako fyzická osoba, existuje. Môžem vám teraz povedať, že existujú spôsoby, ako sa dá, ako sa dá schovať aj za fyzickú osobu, že nevidíte reálneho vlastníka.
Ďakujem pekne za vystúpenie.

Ďakujem veľmi pekne. Ja naozaj iba krátko. Pán kolega, pri všetkej úcte, ja by som vás poprosila, aby ste vážili slová. Ste právnik a používať slová, že niekto zneužíva odbory, si myslím, že je to veľmi silný slovník a nie je opodstatnený. A to z toho dôvodu, že každý môže kedykoľvek prejaviť akúkoľvek nespokojnosť. A myslím si, že odbory nevynímajúc. Ak by si boli odbory, ako vy hovoríte, takým spôsobom istí, že strana SMER robí všetko, čo teda nejaké, ak tam fungujú nejaké prepojenia, alebo, alebo ako vyhovoríte, dokonca zneužívanie, tak by potom naozaj nemuseli... Páni poslanci, nereagujte na mňa, prosím vás, prihláste sa do faktickej poznámky, dobre? Tak by naozaj potom si boli istí a nemuseli by prísť prejaviť určitú nespokojnosť, obavy alebo, alebo nejaké podnety. Takže vlastne sám ste si protirečili. A ja si myslím, že dneska má každý právo v demokratickej krajine vyjadriť svoj názor. Nie iba tí, ktorých názory vám teda prospievajú, ale aj tí, ktorých názory neprospievajú opozícii, pretože sme naozaj v takomto systéme. Takže sám ste potvrdil a sám ste vyvrátil to, čo ste v svojej reči rozprával. Určite si nemyslím, aby odbory boli zneužívané. A myslím si, že ste mohli vyjsť von, pán kolega, a spýtať sa ich, ako to je. Povedať to im, pretože, tí ktorí tu sú, ani sa k tomu nemôžu vyjadriť, takže by som sa nevyjadrovala takýmto tvrdým slovníkom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela podporiť argumentáciu pána poslanca Kadúca v týchto veciach. Po prvé, ten príklad, ktorý on označil ako fiktívny, že niekde v Hornej Dolnej môže byť taký istý prístroj kúpený lacnejšie, nie je až taký fiktívny, pretože dokonca v tej istej nemocnici v Piešťanoch, dva, tri roky predtým bolo zrušené výberové konanie na ten istý prístroj, ktorý bol za podstatne nižšiu cenu ponúkaný. Bol zrušený na základe údajného nespĺňania technických kritérií. Rozdiel v bodovom hodnotení bol v nejakých stotinách percent. Ale to nie je podstatné, keď sa chce, tak sa ako dá, dá vyargumentovať čokoľvek.
A druhá vec, čo sa mi zdá ešte dôležitejšia, on upozornil na to, že treba naozaj sa zamerať na obstarávateľov. Ja som si všimla, že na takéto obstarávania sa zvyknú najímať sprostredkovateľské agentúry. Tá istá agentúra, ktorá sprostredkovávala nákup cétečiek, tá istá sprostredkovávala aj nákup stravovania pre nemocnice. Zdá sa mi to podozrivé. A myslím si, že naozaj treba viac používať zdravý rozum a nespoliehať sa na to, že nám niečo nejaká elektronická aukcia vyhodí. Nehovorím, že sa to nemá brať do úvahy, ale treba zisťovať aj čosi, čo sa nazýva obvyklou cenou. Podporujem teda to, čo pán poslanec hovoril.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcem vysloviť súhlas, pán kolega, s vašimi argumentmi, ktoré ste tu povedali, že, či už tá novela zákona o verejnom obstarávaní, ktorá mala riešiť schránkové firmy, alebo aj teraz v podstate výhrady pána prezidenta, v podstate sú všetko do určitej miery točenie sa okolo takého, takého kozmetického riešenia toho, toho nie skutočného problému, ktorý sa dotýka verejného obstarávania alebo efektívneho využívania verejných zdrojov.
Správne ste povedali, že musíme sa pozrieť viac na obstarávateľa, ktorý v podstate pripravuje podmienky. A obyčajne ja mám problém s transparentnosťou verejného obstarávania, pretože vyhrávajú firmy, ktoré nemajú svojich zakladateľov, alebo v podstate za nimi nie sú nejakí neznámi vlastníci kdesi na Belize.
Ja vám môžem povedať príklady, Váhostav a tak ďalej, firmy, ktoré stále vyhrávajú súťaže, a pritom si neplnia svoje povinnosti voči, voči subdodávateľom. V podstate za nimi sú tisícky ľudí, ktorí vlastne nedostali zaplatené. Za nimi sú doslova sociálne problémy v rodinách, ktoré sú s týmto spojené. Čiže my skutočne neriešime touto novelou a aj teraz s týmito výhradami pána prezidenta skutočný problém verejného obstarávania alebo efektívneho využívania verejných zdrojov. V podstate ideme iba po povrchu. A mám taký dojem, že niekomu to aj vyhovuje, že sme touto novelou elegantne zakryli ten skutočný problém vo verejnom obstarávaní a hľadáme teraz nejakých vlastníkov, konečných užívateľov alebo užívateľov konečných výhod namiesto toho, aby sme riešili vážny problém verejného obstarávania alebo nakladania s verejnými zdrojmi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Podľa mňa zákon proti rôznym pofidérnym garážovým a schránkovým firmám je potrebný. Na to, na tom sa asi všetci zhodneme, napokon bol to aj náš šéf, ktorý z tribúny nedávno kričal po tom, aby bol takýto zákon prijatý. Ale myslím si, pri všetkej úcte, že to, čo ste predložili plénu, a to, čo, našťastie, pán prezident vrátil, to, čo prešlo aj so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi, to je taký paškvil. Podľa mňa ide o divadlo pre verejnosť, o nič iné. A o to viac ma v tom utvrdzujú medializované informácie, jednak z kauzy CT, kde vaši čelní predstavitelia boli zapletení do rôznych machinácií a podvodov aj so schránkovými firmami. A napokon takáto tlačovka odznela aj včera. Je to váš pán minister hospodárstva, pán Pavlis, ktorý tiež podľa všetkého má skúsenosť so schránkovou firmou, s jeho firmou. Takže ja skutočne neviem, že aké úprimné pohnútky vy by ste mali mať pre to, aby bol prijatý jeden kvalitný zákon proti schránkovým firmám. A myslím si, že pán prezident na to poukázal veľmi trefným spôsobom. A pokiaľ neprejdú jeho pripomienky, my tiež takýto návrh zákona nepodporíme.

Ďakujem veľmi pekne. Ja hlavne na pani poslankyňu Vaľovú. Práve ma tu kolega Kaník informoval o tom, že vlastne SMER má podpísané s odbormi už dve volebné obdobia zmluvu o spolupráci. Takže to je možno na dokreslenie celej situácie, ale to nespochybňujem. A nespochybňujem ani právo na štrajk alebo na akýkoľvek protest. Skutočne, ak vláda alebo ten, kto spravuje štát, nedáva ľuďom dostatočné životné podmienky na to, aby mohli normálne fungovať, štrajk je na mieste. Ale tento štrajk, ktorý bol, alebo ten protest, by bol vhodný iba pre to, alebo len vtedy, ak by bol, ak by mal tú spôsobilosť niečo zmeniť. Lenže tu bolo všetkým jasné a hlavne poslancom SMER-u, že ten zákon, že veto prezidenta prelomia. Veď to bolo úplne zreteľné. Oni ten zákon prijali, majú osemdesiattri poslancov a majú na to, majú dostatočnú kapacitu, aby prelomili veto prezidenta. A musel tu byť nejaký protest. To je to, čo hovorím. A naozaj, vážil som slová. Rozmýšľal som nad tým, či to poviem, ale toto treba proste povedať. Toto nie je korektné. A ja len dúfam, že neklamete aj tých ľudí v odboroch. Fakt dúfam.

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Skončili ste, pán poslanec? Nie?

Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR
Skončil som.

Ďakujem, pán podpredseda. Najprv nadviažem ešte na predrečníka, že áno, je to proste tak, SMER má uzavretú písomnú dohodu o spolupráci s odbormi, stará známa vec a jednoducho SMER a odbory si tradične nahrávajú. Takže aj to divadlo včera bolo len súčasťou marketingu a divadla, ktoré malo za cieľ vyslať signál ľuďom, že ten prezident nie je až taký sociálny, že ktorý, malo za cieľ nejakým spôsobom naštrbiť jeho dôveryhodnosť, čo inak ako, myslím si, teda sa úplne minulo účinkom, ale o ničom inom to nebolo. Urazená ješitnosť, že prezident sa nerozprával s odborármi, tak teraz prídu demonštrovať pred Národnú radu. Čisto len politické marketingové divadlo, nič viac.
A teraz k samotnému zákonu, ktorý tu máme na stole. Samozrejme, že ten zákon je deravý, je nedostatočný a nefunkčný. Absolútne s tým súhlasím. Hovoril som to aj vtedy, hovorím to aj dnes a zároveň potvrdzujem, že áno, zahlasovali sme za ten zákon vtedy. Nie preto, že si myslíme, že je dobrý, ale len a len z jediného dôvodu, a ten dôvod stále pretrváva ako jeden jediný dôvod, že to, že ten zákon sa tu objavil, vlastne dáva signál, že to je vážny problém, ktorý tu máme so schránkovými firmami a s tým, čo sa za nimi skrýva. Preto sme za to zahlasovali a preto zahlasujem za neho znovu. Nie preto, že tento zákon čokoľvek rieši. Nie, nerieši. Len, a ani nie preto, že si myslím, že prijatím tohto zákona sa čokoľvek zlepší, len udržujeme týmto spoločenskú debatu o tom, že tu máme vážny problém, že tu máme vážne tunelovanie a zneužívanie politickej moci v prepojení cez schránkové firmy na tunelovanie verejných financií.
A zároveň na tejto schôdzi sa budeme zaoberať našou novelou, ktorú predkladám s Eugenom Jurzycom, novelou zákona o verejnom obstarávaní, ktorá sa zameriava na skutočný problém a navrhuje, ako ho odstrániť. Pretože ten skutočný problém, ktorým je tunelovanie verejných financií, kradnutie a obohacovanie sa na úkor občanov, nie je naháňanie schránkových firiem kdekade po svete, po holandských Antilách, po Belize a neviem po čom. To nie je cieľ, pretože to je už naháňanie vetra v poli. Tie peniaze sú už fuč vtedy, keď naháňame tých, ktorí to spôsobili, a spravidla to naháňanie je zbytočné, pretože sa tam maximálne dopracuje, pretože naše zákony asi na Holandských Antilách ani na Belize nemajú právnu moc nad nikým, tak sa tak maximálne dopracujeme k nejakému miestnemu administrátorovi, ktorý ošetruje tie schránkové firmy, alebo maximálne, ako v prípade cétečka, sa prihlási majiteľ renomovanej veľkej právnej firmy, že on je ten majiteľ, ako sa stalo v prípade piešťanského cétečka. Nič viac. Takže to je, to je zasa len taká postranná ulička.
Ani register firiem, ktorý určite je fajn, keď tu bude, ale ani ten tento problém nevyrieši. Zapátrajme trošku v pamäti, vážené dámy, vážení páni. Pred už dosť mnohými rokmi, za vlády, za prvej vlády Mikuláša Dzurindu, keď nastupovala, bol tu problém akcií na doručiteľa. To je veľmi podobný prípad, ako sú schránkové firmy. Využíval sa na dosiahnutie toho istého, aby nikto nevedel, kto sa za danou firmou skrýva. Vtedy na to slúžili akcie na doručiteľa. Zrušili sa. Zmenil, odstránil sa tým problém? Nie. Našla sa iná cesta, ako realizovať to isté.
Takže to, čo je podstatou problému, je zamedziť, aby dochádzalo k predražovaniu, zúžiť ten priestor na minimum, aby mohlo dôjsť k tomu, že vyhrá ponuka, ktorá vysoko prevyšuje normálnu cenu, ktorá sa dá na trhu dosiahnuť. A to je cenové porovnávanie, jednoducho povedané. My s Eugenom Jurzycom navrhujeme spôsob v tej novele, ako to dosiahnuť. Je to veľmi jednoduché. Akonáhle sa vyhlási verejné obstarávanie na niečo, vždy to verejné obstarávanie je na niečo, tak sa, tak Úrad pre verejné obstarávanie vykoná cenové porovnávanie toho, čo sa, čo sa ide súťažiť, a zverejní to na svojej stránke a v registri, aby všetci súťažitelia, obstarávateľ, verejnosť, médiá ešte pred tým, ešte pred tým, ako sa vyhodnotí súťaž, vedeli, aká je asi úroveň trhu, za koľko sa tieto obstarávané veci dajú obstarať, za koľko sa obstarávajú obvykle cétečká, za ktoré sa obstaráva kilometer diaľnice, keď sa stavia obchvat Bratislavy, pretože všetko vďaka digitalizovanému veku, internetu a prepojeniu celého sveta je porovnateľné. Všetko podobné sa už niekde udialo, spravidla. Možno nie na sto percent, ale na 99,9 % áno.
Ja som sa o tom rozprával aj s predsedkyňou Úradu pre verejné obstarávanie. Stretli sme sa za týmto účelom a vysvetľovali sme si veci. Áno, bude to znamenať významnú zmenu v ich fungovaní. Určite by to znamenalo aj posilnenie kapacít, ktoré by sa museli na to vytvoriť, ale to by bolo riešenie. A to bude riešenie tejto situácie, keby bolo prijaté. Pretože potom nám je už v zásade jedno, či tá firma prichádza z Cypru alebo z Čiech alebo zo Slovenska, jednoducho dôležité by bolo, že sa minimalizuje možnosť, že dá o 100, 200, 300 % predraženú ponuku, že si to zmanipuluje tak, aby to tak bolo.
A tie posledné udalosti, ja sa k nim tiež vrátim, tiež to spomeniem, ktoré sa za posledné dva - tri dni dostali na povrch, ako veľmi využíva práve inštitút schránkových firiem strana SMER a jej špičkoví čelní predstavitelia, je poburujúci. To, že minister hospodárstva pán Pavlis konal dlhodobo v rozpore záujmov, že bol členom Dozornej rady Fondu národného majetku, kde bol nominovaný Robertom Ficom, a zároveň jeho firma, ktorú vlastnil spolu s Andrejom Babišom, viedla proti Fondu národného majetku najväčší súdny spor vo Fonde národného majetku, kde štát môže prísť o 60 mil. euro, je neslýchaná vec. A že tento človek bol nominovaný následne do pozície ministra hospodárstva, kde sa okamžite zmenil zákon, tak aby mohol sám priklepnúť svojmu, svojmu bývalému spoločníkovi, možno aj súčasnému, Andrejovi Babišovi extrémne vysokú dotáciu pre jeho firmu Duslo Šaľa, je vec, ktorá sa hodí naozaj niekde do banánovej republiky, ale nie do Európskej únie. To, že práve títo spoločníci tesne pred voľbami predali svoju firmu niekde na Holandské Antily, len potvrdzuje, ako sa tento systém zneužíva a ako sa tu systém vládnutia SMER-u, ktorý inak nemôžme nazvať ako systémom korupcie a klientelizmu, realizuje v praxi.
Toto je ďalší príklad toho, o čom sme sa tu bavili 50 hodín pri odvolávaní Roberta Fica pri kauze piešťanských kúpeľov. A ja si myslím, že toto je rovnako závažná a rovnako veľká kauza. Ja sa čudujem, že po včerajšku, kde už tieto veci boli naozaj verejne známe, nielen cez blog, ktorý to odhalil, tieto prepojenia, Robert Fico nekoná. Ako to, že pán Pavol Pavlis je ešte stále ministrom hospodárstva? Ako to, že už nepodal demisiu? Ako to, že ho Robert Fico okamžite neodvolal? Kde sú jeho slová o tom, že bude konať do minúty, keď budú podozrenia? Tu nie sú podozrenia, tu je nad slnko jasné, ako to je. Tu už netreba ďalšie dôkazy. To je všetko preukázané a jasné. Robert, či Pavol Pavlis by nemal už ani minútu ďalej byť ministrom hospodárstva.
A ja si nemyslím, že je teraz na mieste alebo správne, alebo že by sme mali postupovať následne tak, že keď nebude konať Robert Fico, tak zvoláme mimoriadnu schôdzu na odvolanie ministra hospodárstva. Ja si myslím, že tu je zodpovednosť na Robertovi Ficovi. Keď nebude konať Robert Fico, mali by sme opäť zvolať mimoriadnu schôdzu s návrhom na odvolanie Roberta Fica. Keď mu nestačilo 50-hodinové odvolávanie pri kauze cétečka v Piešťanoch, tak asi by si to, asi si to potrebuje zopakovať, keď sa nepoučil, keď stále bude kryť tých ľudí, ktorí takýmto brutálnym spôsobom sa smejú do očí celej verejnosti. Pretože tým, že nebude konať, že neodvolá takéhoto ministra, jednoznačne hovorí, že je spolupáchateľ, že je spoluvinník, že je takisto zainteresovaný do tej kauzy a že o všetkom je dobre informovaný. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán kolega, trošku mi uniká súvis medzi prerokovaným bodom programu a odvolávaním prípadne ministra, ale zvážte, do akej miery budeme rešpektovať rokovací.

Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR
Pán podpredseda, ja vám to opäť, keď vám to uniklo, ja vám to pripomeniem. Máme tu na stole zákon o schránkových firmách. Pán Robert Pavlis využíva, pán Pavol Pavlis, ospravedlňujem sa, Robert Fico, Pavol Pavlis, vidíte, ako je to prepojené, využíva schránkovú firmu niekde na Holandských Antilách, aby pravdepodobne kryl svoju priamu účasť vo firme, ktorá vedie súdny spor so štátom alias Fondom národného majetku, a aby naďalej nahrával z našich spoločných peňazí veľké dotácie svojmu spoločníkovi. To je ten súvis, až ste to nepochopili.
Takže znova, znova len uzavriem, že až nebude konať Robert Fico, hovorí, že je v tom namočený až po uši, a potom by sme mali konať my.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, viete, no vy ste taký zaujímavý politik. Vo veľkom zaútočíte na niečo, čo máte iba nejaké podozrenie alebo domnienky, ale zabúdate na to, že vy ste z politickej strany SDKÚ – DS, ktorá v roku 2004 bola práve cez schránkové firmy podozrivá z kupovania poslancov, keďže vtedy pán Dzurinda stratil väčšinu v parlamente. A nebolo to náhodou vo vašej strane v roku 2010 tá kauza s financovaním celej SDKÚ cez schránkové firmy, a aspoň v médiách sa to tak riešilo, že nejaký pán váš pokladník niečo s tým mal spoločné?! Na to ste zabudli?
Ako, pán poslanec, ja viem, že máte veľký zmysel pre humor, ale nemusíte to až takto preháňať. Myslím si, že vy prvý ste mali byť tu a predkladať nejaké návrhy v boji proti schránkovým firmám už v roku 2010 alebo 2011. Ale nie, vám to vyhovovalo.
Strana SMER na čele s pánom Ficom prišla s riešením. To riešenie je tu, dokonca reaguje na to Európska únia, ktorá tento týždeň dala vyjadrenie alebo zámer, že chcú tiež obmedziť podnikanie schránkových firiem v rámci Európskej únie. Ale nie, vy, SDKÚ, budete iba kritizovať, s ničím neprídete, maximálne prijmete jeden vecný zámer, ktorý nič nerieši, ale to je všetko. Ale vy si v prvom rade doriešte vaše financovanie SDKÚ cez tie "oficiálne firmy".