46. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec, v podstate nechcem obhajovať pána poslanca Suska, on si to sám vysvetlí, keďže predkladá ten pozmeňujúci návrh, ale stačí si pozrieť iba odôvodnenie, týka sa to inštalácie malých zariadení na využívanie obnoviteľných zdrojov energie v domácnostiach, t. j. fyzickými osobami. Čiže v zákone o verejnom obstarávaní, ktorý má v súčasnosti 11 výnimiek, a v podstate ešte rokujeme o tej 12. v zákone vrátenom pánom prezidentom, tak by mala pribudnúť 13 výnimka, ktorá by bola v prospech malých domácností. Ide hlavne o podporu tých obnoviteľných zdrojov do výkonu 10 kW, čo už v minulosti aj občania poznali, že si mohli namontovať solárne panely na domoch a štát im preplácal, bude to znova v rámci tohto projektu.
Ale na čo chcem zareagovať, je to, že, pán poslanec, podľa mňa je rozdiel, keď v štáte neexistuje žiadna právna úprava, ktorá by zamedzovala uchádzať sa schránkovým firmám vo verejnom obstarávaní, ako keď existuje úprava, ktorá ich obmedzí. My predmetným návrhom zákona, ktorý vrátil pán prezident, nijako nepoškodíme občanov, iba sa im pomôže, a to preto, že sa práve to, čo prišlo ako občianska verejná objednávka, že zamedziť účasti na verejnom obstarávaní práve schránkovým firmám, práve tu sa rieši. To, čo ste povedali, že je tam tá poslanecká výnimka daná pánom poslancom Kondrótom ohľadom obstarávania vecí súvisiacich s predsedníctvom v rámci EÚ, tak obdobnú výnimku mali aj iné štáty, ktoré predsedali EÚ. Tu chcem poukázať na to, pozrite si to dobre v tom návrhu zákona, týka sa to iba podlimitných zákaziek, to je od tisíc do 20-tisíc eur, štandardne čo sú, s tým, že samozrejme nepôjde sa cez verejné obstarávanie, pôjde sa iba cez ponukové konanie pod dohľadom, samozrejme, štátu. Čiže tu ide iba o to, aby mohla Slovenská republika pri predsedaní v rámci EÚ promptne reagovať na niektoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán poslanec.
Slovo má pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Hraško, ako veľmi emotívne vystúpenie, možno, že sa na to dobre pozerá, len na Slovensku je také jedno, také pekné príslovie, že čo sa babe chcelo, to sa babe snilo. A myslím si, že toto vaše vystúpenie, bez akejkoľvek osobnej urážky, patrí do tejto kategórie. A ja vám poviem hneď aj prečo.
Vrátený zákon o verejnom obstarávaní prezidentom nemôže sa meniť pozmeňujúcimi návrhmi, ale môže sa rokovať iba o pripomienkach prezidenta, buď ich prijať, alebo ich neprijať. To znamená, akýkoľvek útok, ktorý bol na kolegu Suska, bol scestný a hovorí iba o neznalosti rokovacieho poriadku.
Takisto vaše tvrdenie, že pretláčame návrh zákona, lebo by, schváleného, lebo by sme sa k nemu šesť mesiacov nemohli vrátiť, hovorí znovu iba o neznalosti rokovacieho poriadku. A to z toho dôvodu, že v prípade, že návrh zákona je zamietnutý, tak o rovnakom znení návrhu môžeme rokovať najskôr o šesť mesiacov. Lenže my sme si ten návrh zákona schválili, to znamená, že zmeny môžeme robiť aj na budúci mesiac. To je opätovne neznalosť rokovacieho poriadku, a preto bola tá úvodná veta.
A tretia vec obviňovania, ako vládne táto vládna strana strašným spôsobom, lebo si sama mení veci, ktoré urobila. Tak ja vás upozorním na rok 2004 až 2006, druhý pilier, ktorý opozícia zubami-nechtami obhajuje, s krvavými očami, lebo my chceme siahnuť na svätý grál. Tak si pozrite zákon o sociálnom poistení v období rokov do 2004 až 2006, počas druhej Dzurindovej vlády bol novelizovaný 22-krát. Tak ja sa vás pýtam, a to bolo čo? Keď my si dovolíme, že jeden-, dvakrát novelizovať zákon do roka, tak sme neznalí?

Slovo má pán poslanec Čaplovič.

Ďakujem veľmi pekne. Naviažem na mojich predrečníkov, ako povedal pán Petrák, dobre sa to pozerá, ale zle sa to počúva, najmä slušným ľuďom. Pretože, pán poslanec, máte svoje školy, ste vzdelaný človek, máte, pevne verím, aj nejaký kultúrny rozmer, napokon pôsobili ste a pozitívne v kultúre, ale vaša slovná rétorika a používanie urážlivých slov nepatrí do tohto parlamentu a nepatrí ani takým ľuďom ako ste vy. Pretože v tomto parlamente má byť stopäťdesiat poslancov, ktorí sa vedia odborne sporiť, ale nevedia sa nenávidieť. Vedia stavať dobré argumenty a protiargumenty, ale nebudú sa urážať, nebudú sa považovať za hlupákov a takýmto spôsobom v podstate przniť kvalitu alebo nekvalitu tohto parlamentu.
Ešte vás raz prosím, pretože vy ste niekoľkokrát vystúpili, keď ste pourážali všetko naokolo a nepoužívali ste slová, ktoré patria do slušného dialógu a do slušnej polemiky a do slušného sporu, vyvarujte sa v budúcnosti takýchto slov.
Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne za slovo. Tak začnem od konca, pán kolega Čaplovič, ja, že používam urážlivé slová? No ja viem, že sa vám to nepríjemne počúva, ale tie slová nie sú vulgárne, to je prvá vec, pretože takýchto slov sa naozaj striehnem. To keby som vám priamo povedal do očí, tak až vtedy by ste sa začali červenať, a nezvyknem to, pretože nepotrebujem zhodiť sám seba. Ďalej vyzývate ma, aby som nepoužíval slová, ktoré tuná nie sú vhodné. Nuž vy prestaňte používať spôsoby, ktoré napomáhajú okrádaniu občanov Slovenskej republiky, a nebudem používať tie slová. Viete, tuná platí jedna zásadná vec, o ktorej tu stále hovorím, odstráňme príčinu a nemusíme riešiť dôsledky. Prestaňte rozkrádať a okrádať občanov Slovenska a ja tu ani nemusím sedieť.
Pán kolega Petrák, neznalosť rokovacieho poriadku, nuž možno som to nepovedal v tej rýchlosti tak, ako som potreboval povedať. V každom prípade ten zákon vy máte schválený, ale nebol podpísaný prezidentom, takže ste ho nemohli predložiť teraz, preto ho dávate ako prílepok. Ja som hovoril o prílepku, nie o otvorení toho zákona, tak ho otvorte na ďalšej schôdzi. Prečo to dávate ako prílepok kolegu Susku tuná teraz? Takže to je také, viete.
No a prečo mne pripomínate roky 2004 až dvetisíc neviem koľko? Ja som vám to ix-ráz povedal, to si vyjasníte s vašimi bývalými opozičnými, alebo koaličnými partnermi, alebo teda ako ste vtedy boli, fungovali. Ja som tuná nebol. Prestaňte sa už do tohto montovať, mňa zaujíma budúcnosť Slovenska, nie minulosť. Minulosť už nezmeníme, viete, ale budúcnosť môžeme. Takže do toho sa nemontujte. No a či ste neznalí alebo hlúpi, no to už je vaša vec.
A koniec koncov ešte budem reagovať aj na prvého rečníka, ak stihnem. Úprava, ktorá ich obmedzí, áno, úprava, ktorá obmedzí firmy, kolega Martvoň, len tá forma, či je naozaj účinná, viete, to je to dôležité. Nie že, lebo my môžme úpravu kde koľko, ale keď nebudú účinné a nebudú vymožiteľné, tak sme tuná na dve veci, viete. No a predsedníctvo, som zvedavý, kto z toho vyryžuje zase, z tých zákaziek.

Teraz má slovo pán poslanec Hudacký.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja sa vyjadril k vrátenému zákonu o verejnom obstarávaní, ktorý bol prakticky novelizovaný kvôli tzv. schránkovým firmám. A ja si doteraz myslím, že tá novelizácia bola jednak urýchlená, samozrejme pod vplyvom okolností vzhľadom na ten tlak, ktorý dokonca už bol na uliciach. Čiže tie emócie boli silné. Samozrejme, musela sa podriadiť aj vláda a prísť s nejakým návrhom. Osobne si myslím, že je kozmetický, iba kozmetický, aj preto v podstate následne prezident reagoval, ako reagoval.
Nebudem hovoriť o všetkom, v každom prípade skôr o tých výnimkách. Bolo to aj v rámci faktických povedané, že veď máme 12, nech už budú 13 alebo aj 14, a tak ďalej. Však práve preto, keď chceme urobiť seriózny zákon, mali by sme sa vyhnúť výnimkám, mali by sme urobiť tak, aby jednoducho, áno, ak chceme niektoré dať do systému, teda urobiť systémový zákon tak, aby sme podchytili všetko to, čo je treba v tomto zákone o verejnom obstarávaní, ktorý je skutočne veľmi dôležitý, aby sme efektívne využívali verejné zdroje. Ale využívali tam, kde ich treba, a možno aj zjednodušenou formou, ja proti tomu nemám nič. Ten základ, ktorý, čo chcem tu povedať, je, aby sme ich využívali transparentne aj efektívne a našli spôsob, ako to riešiť. Samozrejme schránkové firmy, hovorím ešte raz, momentálne emócie, ja si myslím, že možno aj nechtiac opozícia s tým, tie kauzy, samozrejme, boli kauzy a sú kauzami a sú silnými kauzami, a ak sú za tým v podstate neznámi vlastníci tých firiem a podobne, tak treba, samozrejme, ísť aj za týmto. Ale v každom prípade ten základ je, aby sme riešili transparentnosť a efektívnosť využívania verejných zdrojov, či už našich alebo európskych, akýchkoľvek, vlastne na ktorých sa podieľajú daňoví poplatníci a občania tejto krajiny.
A ja si myslím, že touto novelou o schránkových firmách, teda tohto zákona o verejnom obstarávaní, sme tak elegantne zakryli skutočný problém tohto zákona o verejnom obstarávaní. A ten problém, ešte raz opakujem, transparentnosti a efektívnosti. Už tu povedal kolega Kadúc, v podstate predovšetkým musíme sa pozrieť na obstarávateľov, oni dávajú tieto podmienky, na základe ktorých sa potom vyberajú. Na základe týchto podmienok sa robí súťaž, to je jedna vec. Na druhej strane sa musíme, samozrejme sa musíme pozrieť aj na firmy, čiže tých žiadateľov, tých, ktorí vlastne idú do tejto súťaže. Za akých podmienok? Ako sú kvalifikovaní, aby mohli v podstate vôbec vstupovať do takýchto súťaží?
A tu už som teraz pritom, čo sa odohráva v reálnom živote, využívanie verejných zdrojov. No a rovno pôjdem k veci. Veľké firmy, ktoré majú jasných vlastníkov. A nie iba veľké firmy, sú to tisícky firiem, ktoré majú jasných vlastníkov. Jednak v podstate prechádzajú cez korupciu k týmto zákazkám, cez klientelizmus prostredníctvom netransparentných súťaží. A výsledok? Váhostav, Doprastav, množstvo, tisícky ďalších firiem, ktoré jednoducho si nectia základné povinnosti v obchodnom styku, neplatia svojim dodávateľom, subdodávateľom. A napriek tomu, že, ja sa teraz nechcem dostať do pozície, že to idem teda riešiť, ale dával som trikrát zákon o ochrane subdodávateľov. Minister vnútra sľúbil, že to zakomponuje, aby sme sa postarali o tých, ktorí skutočne reálne pracujú, či už, alebo dodávajú tovary, služby alebo povedzme stavebné práce, a nedostanú za to zaplatené. Prispievame k druhotnej platobnej neschopnosti a na konci toho reťazca je nejaký jednoduchý živnostníček, ktorý jednoducho príde o dom, o celý majetok, pretože mu nezaplatili firmy, ktoré sú bohaté, a nie preto, lebo ony od obstarávateľa tieto zdroje dostanú, ony len tieto zdroje, len neposunú ďalej. Či už to, že jednoducho nevedia dobre finančne plánovať tok hotovosti a podobne, či to nie je problém nikoho iného, len ich, alebo dokonca arogantný spôsob, nezaplatia, pretože, z pozície sily, z pozície moci, pretože majú dobré kontakty, stále sú pri týchto verejných zdrojoch, jednoducho nezaplatia, alebo zaplatia len nejakú časť, alebo zaplatia po roku. A ten živnostníček na konci reťazca príde o dom, o majetok, v podstate tá rodina sa úplne zničí.
A toto je tu problém, ktorý musíme, my musíme doslova prísť s novým zákonom o verejnom obstarávaní. Nejaké schránkové firmy sú v podstate, je, áno, je to problém, ale je to teraz podružná záležitosť. Podružná záležitosť. A hovorím, žiaľ, aj opozícia sa podieľala na tom, že sme elegantne zakryli ten reálny problém vo verejnom obstarávaní, elegantným spôsobom.
Takže ja chcem skutočne vyzvať predovšetkým vládu, aby riešila ten skutočný problém, ktorý tu je. My sme dávali návody. Môj zákon o ochrane subdodávateľov skutočne, ak by fungoval, vám garantujem, že Váhostav, Doprastav už by nefungoval, už by tu neexistoval niekoľko rokov, už by sa to pole vyčistilo, alebo vyčis-ťo-valo. Toto, to sú len kozmetické plátaniny, len aby sa v podstate vyhlo tomu, riešeniu toho skutočného problému, ktorý vo verejnom obstarávaní je, a to teda, aby sme transparentným spôsobom efektívne využívali zdroje, ktoré nie sú vlády ani nikoho iného, ale verejné zdroje, teda daňových poplatníkov a ľudí tejto krajiny, aby sme v podstate využívali, aby sme aj takými verejnými zdrojmi podporovali rozvoj hospodárstva, teda podnikania, ale nie tak, aby sme týmito zdrojmi ohrozovali tých najzraniteľnejších podnikateľov, tých živnostníčkov, ktorí odmakajú celú tú zákazku, ale nedostanú zaplatené za to nič.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
S faktickými poznámkami páni poslanci Martvoň a Petrák, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Martvoň.