46. schôdza

Ďakujem, pani predsedajúca. Odpustite mi, že sa vyjadrujem, lebo som sa nechcela vyjadriť. Ale hovoríte, pani podpredsedníčka, o nepoctivosti v strane SMER. Tak ak tu niekto nepoctivý je, tak sú to tí, ktorí II. pilier zaviedli a podporili ho vo vláde aj v parlamente, a tí, ktorí ho tu obhajujú. Ja si vás len dovolím upozorniť a dať vám do pozornosti, Maďari zrušili druhý pilier, Poliaci zrušili druhý pilier, teraz už aj Česi tento rok rušia druhý pilier.
Dovoľte mi povedať ešte takú poznámku, že Poliaci dokonca majú trestný čin, tuším dva roky nepodmienečne pre tých, ktorí navádzajú ľudí vstúpiť do takéhoto systému.
Preto vám odporúčam, pani podpredsedníčka, keď neviete, o čom hovorím, radšej sa k tomu nevyjadrujte a nehovorte tu o obludnostiach. (Potlesk.)

Nech sa páči, pani poslankyňa Šedivcová.

Veľmi stručne zareagujem na pani podpredsedníčku parlamentu. Má pravdu v tom, že naozaj o tom treba hovoriť, treba diskutovať a treba dať argumenty na stôl. Ale na druhej strane to považujem za alibistické od Obyčajných ľudí, ktorí by mali naozaj za to zahlasovať s nami, pretože vy reprezentujete tých ľudí, tých obyčajných ľudí, nízkopríjmových vo veľkej väčšine, ktorí doplatili na to, že vstúpili do II. piliera, ktorých dôchodky sú teraz také veľmi nízke. Ďakujem.

S reakciou pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.

Ďakujem pekne za pripomienky. Pani poslankyne, naozaj ja som tu nebola pri tom, keď sa hlasovalo o vytvorení II. piliera. Netuším, aká tu bola atmosféra. To ma v podstate ani nezaujíma. Ale hovorím o súčasnom stave a hovorila som o poctivosti a nepoctivosti. Tak ako to vy vnímate, že bola nepoctivá debata alebo možnože mediálna kampaň, mediálna kampaň nepoctivá na začiatku tohto, ja hovorím, že premiér robí teraz nepoctivú mediálnu kampaň dnes v týchto časoch. On nazval II. pilier obludnosťou. On ho tak nazval. Ja som povedala, že obludnosti robila strana SMER tými mohutnými zásahmi do investovania v II. pilieri, do znižovania percenta II. piliera.
Na margo toho, že okolité krajiny zrušili II. pilier. Pani poslankyňa, pani kolegyňa, akože my sa ideme riadiť podľa toho, čo robí druhá krajina, alebo riešime situáciu v našej krajine? Ak vieme, že ročne dotujeme Sociálnu poisťovňu takmer miliardou, tak akože my sa máme tváriť , že je to úplne v poriadku, akože nemáme robiť žiadne iné opatrenia?
Hovorila som o tom, že naozaj tým, že bol takto sprznený ten II. pilier, ja neviem možnože by to mohlo byť ešte horšie, neviem, ale vnímam vaše zásahy negatívne, že tým, že nebol ani vytvorený poriadny spôsob na vyplácanie tých dôchodkov, tak nebola možnosť porovnávať aj vyplácanie alebo súbeh tých dôchodkov, starobného aj zo sporenia z II. piliera. Takže je to podľa mňa veľká škoda, že teraz sa tu naozaj politicky pretláčame.
A k tomu, že som obyčajný človek. Som v hnutí Obyčajní ľudia a zastávam si obyčajných ľudí, lebo vidím, že robíte chyby a robíte veľké chyby. Bohužiaľ, zastávam si ľudí, vysvetlila som, prečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Kaník, ktorého tu nevidím, takže stráca poradie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, nech sa páči, poprosím vás zaujať stanovisko.
Ak pán minister skončí pred 12.00 hodinou, budeme hlasovať o tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie.
Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne. Pokúsim sa byť stručný, aby sme tie časové relácie dodržali.
Meritum veci, o ktorej diskutujeme v tejto rozprave, je skrátené konanie. Preto som mal záujem vstúpiť a vstúpil som do rozpravy, aby som to konkrétne vysvetlil. Myslíme, že na základe ďalších vystúpení to viacerí pochopili.
Mrzí, že ma nepochopil pán poslanec Hraško. Ale tam si stačí nakresliť tú priamku, aký je ten legislatívny proces, desať dní pred schôdzou treba dodať do Národnej rady materiál, prvé čítanie na jednej schôdzi, druhé čítanie na druhej schôdzi. Potom má termíny zákonné pán prezident. Nedajboh, keď to ešte vráti, veci sa predlžujú. Myslím, že tu niet o čom hovoriť, ani z časového hľadiska.
A tie mesiace, ktoré v tomto prípade riešime, sú dôležité nie pre vládu, ale pre tých ľudí, pre ktorých toto riešenie ponúkame. A tu chcem povedať, že vždy keď sme otvárali II. pilier, nám išlo v prvom rade o sporiteľov, o ľudí, o to, hľadať lepší spôsob ochrany týchto sporiteľov. A to je aj teraz takto. (Potlesk.)
Ak dovolíte, vyjadrím sa ku konkrétnym vystúpeniam.
Začnem od pani podpredsedníčky. Pani podpredsedníčka, ak očakávate, že vláda vstúpi do celého procesu tým, že bude viacej regulovať, že bude určovať marže, no tak potom je niečo absolútne pomýlené. Toto je komerčný pilier. Ja ľavicový politik by som mal trvať na tom, aby boli čím väčšie zásahy štátu. Ale štát nemôže na seba brať všetky riziká, ktoré sa zbabrali pri nastavení tohto piliera, my len opravujeme, regulujeme. Veď anuitu sme pripravili preto, že tá pôvodná, ktorá bola ponúknutá, bola nevykonateľná, opakujem, nevykonateľná. A ten, čo to pripravil, nás teraz kritizuje za to, čo urobil. (Potlesk.) Opakujem, sanujeme problémy, nedostatky, chyby, ktoré sa urobili pred desiatimi rokmi. A robíme to v prospech sporiteľa. To znamená, to je základná odpoveď, ktorá s týmto jednoducho súvisí.
No a do toho možno pridám aj niektoré tvrdenia pána Brocku. No ale v tejto chvíli, preboha, my nemôžeme posudzovať, že to nie sme my politici, to urobili tú chybu tie DSS-ky. Veď vy ste tie DSS-ky nastavili, vy ste im tie pozície dali.
Možno tu je veľmi konkrétna otázka na pána poslanca Kaníka. V nedeľu v relácii som si mohol pozrieť, ako telefonoval milióntemu sporiteľovi a blahoželal mu. Prečo v tom čase už neupozornil ľudí, ktorí v tom pilieri boli, že tam nemajú čo robiť, že boli zavedení, podvedení, prečo nereagoval na tie DSS-ky? Na to môže dať odpoveď jedine on. No nemal o to záujem. Aký tam bol vzťah a prepojenie, to ja skúmať nebudem.
Ku konkrétnym otázkam, ktoré zazneli, i keď ony sa už týkajú vecnej stránky, o ktorej budeme asi veľmi dlho hovoriť v tej ďalšej časti.
Pán Brocka nastolil tri otázky, prečo útočíme na sporenie, prečo je tá špinavá kampaň a: „Pozrite sa, ako to spravujú okolité krajiny.“ No nerozumiem tomu. Špinavá kampaň bola DSS-iek, nie teraz. My dávame len odpovede ľuďom na to, ako boli zavedení, aby sa vedeli objektívne podľa toho rozhodnúť, ale brali aj zodpovednosť. Mám sa pozrieť na tie okolité štáty? Pýtam sa pravicových politikov, prečo ste neupozornili podpredsedu Európskej ľudovej strany pána Orbána, čo robí s druhým pilierom v Maďarsku? To je váš politický partner. U Poliakov to je to isté. (Reakcie z pléna.) No ja Orbána neevidujem ako socialistu zatiaľ. To znamená, čo nám to vlastne vyčítate, že sme nepostupovali, tak ako to bolo v okolitých krajinách? No, nie, my ideme zodpovednejšie v tomto prípade. Áno, správame sa ďaleko zodpovednejšie a my máme záujem povedať: „Týmto ľuďom sa tam oplatí byť, majú šancu si jednoducho nasporiť, a preto v žiadnom prípade nejdeme rušiť II. pilier, chceme vytvoriť podmienky pre to, aby ďalej mohli investovať, ale máme záujem, aby tí, ktorí boli oklamaní a podvedení, mali poslednú šancu sa rozhodnúť a zobrať zodpovednosť.“ (Potlesk.)
Pán Švejna, čo sa týka vôbec nastavenia, ja mnohým veciam rozumiem, ale my sa zhodneme v tom, že priorita priorít aj II. piliera je doživotný dôchodok. A to som nenastavoval ja, to nastavil tvorca II. piliera, ale v plnej miere s tým súhlasím, a že nadstavba môže byť hľadanie riešení akéhokoľvek výberu alebo iných profitov, ktoré z toho vyplývajú. Ale ten základný cieľ a priorita, by som bol rád, aby sme sa tu dohodli, musia byť zachované. My sa nemôžeme dostať do situácie, že si jednoducho človek vyberie úspory z II. piliera a o 10 rokov mu bude doplácať štát do životného minima. Myslím, že v tomto prípade sa zhodneme.
Čo sa týka kupovania sporiteľov, pekne ďakujem. Som rád, že po dlhom čase niekto aj z opozičných lavíc povedal, že jednoducho boli podvedení, zavedení a kúpení. To nebolo len 4-tisíc, to bolo aj viac peňazí, ktoré v tomto prípade do toho DSS-ky dávali.
No a k pánovi Kaníkovi. Absolútne s ním súhlasím, možno výnimočne, ale absolútne, vláda zobrala všetko, čo zobrať mohla. Má pravdu. Ale nebola to vláda Ficova, ale „Kaníkova“ pri tvorbe II. piliera na čele s ministrom práce Kaníkom. O tomto to je, on má pravdu, len časovo to presunul do úplne iného obdobia. A preto ak používa výraz arciknieža klamstiev a podvodu, no tak je to on, oklamal státisíce ľudí, ktorí nemajú čo v II. pilieri robiť, a neurobil nič pre to, aby si objektívne vedeli vybrať svoju budúcnosť z hľadiska dôchodkov. Tým vlastne dal aj odpovede, ktoré sa týkajú viacerých vecí. Na druhej strane ja som rád, že aj pán Kaník po desiatich rokoch tu v pléne Národnej rady povedal, že v II. pilieri sú ľudia, čo tam nemajú čo robiť. Už to je úspech, že aspoň takto ďaleko si prišiel k tomu, čo znamená, celkom logicky očakávam, že otvorenie II. piliera asi podporí a to u viacerých, ktorí ste sa s týmto jednoducho stotožnili. Dve pozitíva z tejto diskusie mi vyplynuli ako veľmi dôležité, po prvé, pomenovanie kupovania sporiteľov, som rád, že to konečne zaznelo, lebo doteraz to bolo veľké tabu, minimálne na pravej strane politického spektra, a, po druhé, že v II. dôchodkovom pilieri sú ľudia, ktorí tam nemajú čo robiť. Za to chcem poďakovať Kaníkovi.
Uchádzam sa o podporu skráteného konania. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave, prípadnému hlasovaniu? (Reakcia spravodajcu.) Nie, ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú za skončenú.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz mi dovoľte ešte vyhlásiť 5-minútovú prestávku a po piatich minútach by sme teda hlasovali o prípadnom postúpení tohto návrhu v skrátenom konaní do prvého čítania. Takže nasleduje 5-minútová prestávka.

(Päťminútová prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zaujmite, prosím, svoje miesta, budeme hlasovať, pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení (tlač 1394).
Pán poslanec Jasaň ako spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákona, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 46. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu.
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 83, proti 23, zdržalo sa 15.

Tento návrh na skrátené legislatívne konanie sme schválili.

Panie poslankyne, páni poslanci, zároveň podávam návrh, aby sme vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, ktorého tlač je tak, ako je uvedená, prerokovali a zaradili prvé čítanie o nej dnes o 15.00 hodine po skončení hodiny otázok. Je s tým všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že dnes o 15.00 hodine bude prvé čítanie o tomto vládnom návrhu zákona.
(Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 85, proti bolo 5, zdržalo sa 29.
Návrh sme schválili.
Prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny a prajem vám príjemnú chuť k obedu.
S procedurálnym návrhom pán poslanec Mamojka.

Ďakujem za slovo. Pripomínam len kolegom z nášho výboru, že o 12.30 hodine budeme mať krátke operatívne stretnutie v zasadačke výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďakujem.

(Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)