46. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, spravodajca, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Vystupujem hlavne kvôli tomu, aby som podporil tento návrh zákona a vždycky podporím každý návrh zákona, ktorý tuná bude v pléne Národnej rady, ktorý obmedzuje v podstate tie hazardné hry. Tak ako navrhovateľ to uvádza v tej dôvodovej správe, že najrizikovejšou skupinou sú deti a mládež, je to fakt pravda. Zamyslel som sa skôr nad tou vzdialenosťou tých 200 metrov, že či to je dosť. Možno vo veľkom meste je ten rozptyl tých detí, keď vyjdú zo školy, tak to môže byť dosť, ale v tých obciach, ja keby som si tú herňu nastavil nejako v tých menších mestách na tej hlavnej ulici, kadiaľ hlavne prúd detí ako chodí, tam to vidím ako väčší problém. Ale, samozrejme, podporím tento návrh zákona, lebo obmedzuje tých prevádzkovateľov hazardných hier.
A veľmi správne je podotknutá aj tá skutočnosť, že v podstate Bratislava sa stala takým mestom, kde v podstate sa poriadajú dokonca výlety z okolitých štátov, hlavne z Rakúska, Viedeň je tu veľmi blízko, a za takýmto účelom, že navštevujú tieto herne. Preto je aj ten, by som povedal, veľký nárast tých herní. Susedné Rakúsko má oveľa väčšie obmedzenia a prísnejšie podmienky prevádzkovania týchto herní. Je naozaj potrebné sa zamyslieť, aby sme to mali aj tuná.
My sme ten zákon mali, ešte, keď si pamätáte, pred dvoma rokmi minister financií Peter Kažimír, pán minister predkladal tuná tento zákon, dokonca dvakrát sme ho mali opakovane, vystupovali sme proti tomuto návrhu zákona. Som rád, že je tu zase skupina poslancov, ktorá predkladá tento návrh zákona, a my to tiež zopakujeme aj s kolegami a tiež obdobný návrh zákona tu predložíme.
Nemyslím si, že tento návrh zákona tu prejde, ale určite je potrebné o tom hovoriť, aby aj spoločnosť si všimla, že jednoducho problém s herňami na Slovensku je problém a naozaj ten novodobý fenomén, ktorý tuná vyvstáva v tej závislosti gamblérstva, ktorý privádza mnohé rodiny do nešťastia. Áno, sú to, najcitlivejší sú tí mladí ľudia a deti, ale sú to aj v stredne dospelom veku, človek, ktorý sa dá na túto dráhu. Nejeden ľudský osud skončil tak, že prišli o majetok, rozpadla sa rodina, a dokonca skončili mnohí títo závislí hráči až veľmi krajne a spáchali samovraždu. Preto tento návrh zákona vítam, že je tuná a podporím ho.
Ďakujem navrhovateľom.

S faktickou poznámkou pani poslankyňa Šípošová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja by som rada doplnila pána kolegu Kuffu v tom, že z toho, ako to on rozprával, spočiatku to vyzeralo, ako keby ohrozené skupiny boli iba deti, ktoré chodia zo školy. Naozaj sú ohrozené všetky skupiny a ani nemusí končiť to ohrozenie v strednom veku a ohrozené sú rodiny.
Ale chcem povedať aj to, že mi to trochu pripomína situáciu a diskusiu o predaji a reklamách na alkohol alebo cigarety, hlavne teda na alkohol, kde si musíme uvedomovať, koľko spoločnosť, koľko štát vlastne musí investovať do nápravy tých škôd, ktoré sa stratia, ktoré sa stanú v dôsledku tých závislostí. To je jednak náklady na zdravotníctvo, na liečbu závislostí, ale aj ďalšie iné. Neviem, či to niekto spočítal. Ale neverím, že tie výnosy, ktoré, z daní napríklad, prevýšia tie reálne náklady na zdraví spoločnosti, na predovšetkým morálnom zdraví, ale aj finančné.
Ďakujem pekne.

Áno, nemusia to byť len deti, mládež, stredne dospelý vek, hocikto môže prepadnúť v akomkoľvek veku, lebo môže sa ti aj lepšie dariť a už človek je v zrelom veku, možno je podnikateľom a nevie sa vpratať do kože, tak začne míňať peniaze a môžeme byť závislí v akomkoľvek veku.
Ale jednu vec, ktorú som zabudol povedať, a toto je veľmi správne, že v podstate tie mestské časti, aby hlavne tie veľké mestá boli rozložené, aby to nebol zber tej petície pre celé mesto, ako aj navrhovateľ keď to podotkol tuná, aj to predchádzajúce referendum, to nízke kvórum, ktoré tuná bolo, je faktom to, že ľudia zatiaľ vo všeobecnosti mali záujem na tom, aby ovplyvňovali verejné veci. My tak vieme nadávať, možno kritizovať, ale ak máme voľačo preto urobiť, vystúpiť z vlastného pohodlia a zúčastniť sa referenda, tak je to už problém. Preto myslím si, že toto rozdelenie na tie mestské štvrte a také mesto Bratislava, Košice, možno Bystrica, Žilina, naozaj sú veľmi veľkými mestami, a môže to spôsobovať tá herňa naozaj ten verejný neporiadok, ktorý môže byť s tým sprevádzaný a môže to vadiť tej úzkej skupine ľudí, ktorí bývajú v blízkosti tejto herne. Tieto herne, však nebudem to spomínať, že s čím všetkým sú sprevádzané, tak aby títo občania, ktorých sa to bezprostredne dotýka, tak aby boli tí prioritne do toho zainteresovaní. Preto tento návrh zákona je dobrý a ja ho aj podporím v hlasovaní. Vyzývam tak aj k tomu, aby urobili kolegovia. Všetko to, čo pomôže vlastne zlepšiť tú kvalitu v rodinách, a toto je jedna z tých vecí, tak myslím si, že mohli by sme byť v tomto jednotní a... (Prerušenie vystúpenia časomerom).

Ja len veľmi stručne. Ja pred nejakými rokmi, asi piatimi, šiestimi, keď vtedajšia vláda schválila v rámci projektu toho megakasína, ak si spomínate, v Bratislave degresívne odvody z hazardu, degresívne v tom, že čím mali vyšší výnos, tým by platili nižšie percento. To ako fú! To bolo úplne, to bolo, to bolo absurdné, absurdné! Lebo týmto chcela vláda nalákať megakasíno do teda najväčšej slovenskej aglomerácie, do Bratislavy. Všetky krajiny, ktoré majú v nejakom rozsahu hazard, ho v princípe tlačia do najmenej obývaných oblastí. Tak vzniklo vlastne Las Vegas a proste, pretože tie náklady a negatívne dopady hazardu sa, samozrejme, znásobujú v čo najväčšej aglomerácii. Čiže postaviť megakasíno v Bratislave, to musel byť proste nejaký úplne šialený nápad. Musím to veľmi otvorene, hovorím, a je fajn, že potom nová vláda Ivety Radičovej tú degresívnu sadzbu hneď zrušila.
Ja som v tom čase, keď sa o tom megakasíne hovorilo a keď tu bol ten škandalózny zákon ministra Počiatka v tom čase, tak som si čítal viaceré zahraničné štúdie o dopadoch hazardu, najmä zo Spojených štátov, Británie, Austrálie a tak, a tie štúdie, to boli skôr také ekonomické štúdie, prichádzali k záveru, že jeden dolár – ale to je v princípe jedno, aj jedno euro, ktoré získa štát z hazardu, tak musí vynaložiť sedem dolárov (alebo sedem eur) na riešenie následkov hazardu. V oblasti proste sociálnej, vzdelávacej, zdravotnej, kriminálnej, keď o tom hovoríme takisto, pretože, žiaľ, proste hazard má tú tendenciu, že láka kriminalitu, ale nielen kriminalitu nejakú, nejakú bagateľnú kriminalitu, ale aj organizovaný zločin. V zásade, keď si pozriete herne a aj v iných krajinách, tak to sú automatické práčky peňazí. Organizovaný zločin! Preto bolo perfídne prísť s nápadom postaviť megakasína v Bratislave. To v akej hlave skrslo, teda v princípe, však tam bol lobing veľký, čiže to chápem, šlo o veľké peniaze, ale to bol úplne proste perfídny nápad!
Čiže áno, treba dať trošku pozor na existujúce vlastnícke práva, ktoré majú držitelia licencií k hazardu, ale v princípe tak negatívne dopady, aké hazard má, to nie je vecou, že však nech si každý hrá, čo chce v zásade. Však fajn, len ten dopad je celospoločenský, to nie je dopad len individuálny. To je dopad celospoločenský. Potom každý z nás aj ten, kto nehrá alebo neprepadol tej vášni, sa podieľa zo svojich daní na nákladoch, ktoré hazard prináša. Čiže také, že nech si každý hrá, čo chce, sa mi zdá byť argument v situácii, keď náklady z hazardu sú oveľa vyššie ako výnosy z neho, argument, ktorý nie je veľmi v diskusii nápomocný.
Ďakujem, pani predsedajúca.

Ďakujem. Tento návrh novely zákona sme predložili v rámci balíčka, ktorý pripravilo hnutie NOVA pre pomoc mladým rodinám. Najmä mladým rodinám s deťmi a vlastne dva návrhy sa toho priamo týkajú, ktoré idú po sebe. A tento prvý sa týka sociálneho poistenia a toho, aby osoba, ktorá poberá rodičovský príspevok a spĺňa ďalšie v návrhu špecifikované požiadavky, aby mohla pracovať na dohodu o pracovnej činnosti, respektíve na dohodu o vykonaní práce podľa Zákonníka práce a zároveň, pokiaľ na základe tejto dohody zarobí sumu, ktorá neprekročí v návrhu stanovenú hodnotu, ktorá je, ktorá vlastne sa rovná nezdaniteľnému základu dane, to znamená, v súčasnosti je to v tomto roku 3 803 eur ročne, teda 316 eur mesačne, tak ak do tejto hranice bude mať príjem, tak by nebola povinná platiť odvody do Sociálnej poisťovne. Teda dane neplatí už teraz, hej?
Návrh zákona takto umožní zlepšiť dotknutým osobám, najmä mamičkám na materskej dovolenke, respektíve počas starostlivosti o malé deti, zlepšiť ich finančnú situáciu, ktorá dnes vo všeobecnosti nie je dobrá. Nabáda ich to na aktivitu, ktorú si, samozrejme, musí každá jedna takáto osoba individuálne zvážiť, berúc do úvahy vlastné možnosti, a týmto by mohla vlastne pomôcť rodinnému rozpočtu.
Stále sa hovorí o tom, že najohrozenejšia sociálna skupina sú mladé rodiny s deťmi a najmä v čase, keď tá rodina je závislá od jedného príjmu. Od príjmu jedného rodiča, väčšinou teda otca. Vtedy ten rodinný rozpočet je najviac napätý. A tento návrh vlastne umožňuje aby, hovorím, najmä mladé mamičky mohli si privyrobiť do tých 316 euro mesačne, čo už dneska nepodlieha dani, ale aby to nepodliehalo ani odvodom, aby boli jednak motivovaní zamestnávatelia ich zamestnať, ale aby v zásade to výraznejšie pomohlo rodinám s deťmi. Lebo hovorím, myslím, že mnohí tú skúsenosť máte zo svojho najbližšieho okolia, že v tom čase, keď je rodina závislá od jedného reálneho príjmu, tak vtedy, a potrebuje, samozrejme, že pomerne veľa výdavkov kvôli deťom a tak ďalej, tak vtedy tá rodina je... (reakcia z pléna), no ale tak myslím od jedného príjmu zo zamestnania. Ten druhý rodičovský príspevok je nízky, nízky príjem. To je pomerne nízky príjem. Čiže ak chceme hovoriť o podpore rodín s deťmi v tej najťažšej životnej, finančne najťažšej životnej situácii, kedy mamička nepracuje, tak si myslím, že to je návrh, ktorý si zaslúži pozornosť a bol by som rád, keby bol prijatý.
Ďakujem, pani predsedajúca.

Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Keďže predkladateľ uviedol jeho obsah, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský navrhujem výbor pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Nech sa páči, otvorte rozpravu, pani predsedajúca.

Ďakujem za slovo, ja len krátko. Navrhovaný zákon podporím v hlasovaní, ale sa zamýšľam tak nad trošku takou inou vecou. Naozaj dnešné mladé rodiny tak sú závislé nie od toho jedného, a to som tuná kolegovi šepkal, ale v podstate od tých dvoch príjmov. Lebo veľakrát ten príjem toho otca je tak nízky, že tá rodina nevystačí žiť z tohto príjmu, aby mohla dôstojne žiť. Tento návrh zákona, keď teda tá mamička bude na tej materskej dovolenke a má príležitosť si vyrobiť na tú dohodu o pracovnej činnosti, tak je to veľmi správne, aby jednak aby neboli tam žiadne odvody, odvodmi zaťažené a samotnou aj tou daňou. Len natíska sa tu naozaj otázka, a to je tá, čo robiť s touto spoločnosťou, aby ten príjem tých otcov bol na takej úrovni, aby tá mamička nebola odkázaná na to, aby musela ešte privyrábať do toho rodinného rozpočtu. Ideálne je to, ak tá matka má príležitosť, teda aj tú možnosť, aby sa teda starala o to dieťa, respektíve o tie deti a nemala na starosti ešte ďalšiu vec, ktorou je príjem.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, kolegovia, cieľ návrhu zákona je pomerne nie veľmi ambiciózny a je jednoduchý. Návrh zákona má umožniť, aby rodič, ktorý poberá rodičovský príspevok, si mohol časť do vyčerpania tohto príspevku nevyčerpať v zákonom stanovenej nepretržitej lehote tých šiestich mesiacov, ale mohol si túto časť v trvaní maximálne šiestich mesiacov preniesť do budúcnosti a využiť ho podľa svojich potrieb alebo preferencií. Návrh zavádza možnosť takéhoto výberu, ktorý má umožniť rodičovi, aby v budúcnosti, hoci už aj zaradený v pracovnom pomere je, mohol tento rodič požiadať o výplatu rodičovského príspevku, respektíve jeho časti a zostať s dieťaťom doma. Napríklad počas letných prázdnin alebo v ich časti, čo by neprinieslo žiadne zvýšené výdavky ani na štátny rozpočet, ani voči zamestnávateľom, proste nič, len by to umožnilo rodičovi flexibilnejšie časovo si rozhodnúť, kedy čerpať rodičovský príspevok.
A v zásade je to úprava, ktorú poznajú niektoré krajiny, napríklad Francúzsko, takže si myslím, že sa veľmi ťažko nájde argument proti tomu, aby sme takúto možnosť rodičom dali a tým im umožnili flexibilnejšie narábať s rodičovským príspevkom možno v čase, keď ho budú viac potrebovať alebo budú chcieť byť s dieťaťom doma, napríklad počas letných prázdnin alebo v inej, pre nich významnejšej dobe.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.

Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1375. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.