46. schôdza

Ďakujem, pán minister.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Jozefovi Ježíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k uvedenému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti (tlač 1288).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote.
Výbory súhlasili s návrhom zákona s pripomienkami a odporučili Národnej rade predložený návrh zákona schváliť.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený.
V časti IV spoločnej správy sú uvedené jednotlivé pripomienky.
Gestorský výbor rokoval dňa 27. januára 2015 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 13 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Pani predsedajúca, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.

Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledovné prihlášky, prihlásili sa za klub KDH sa pán poslanec Ivan Uhliarik, za klub strany MOST – HÍD pán poslanec Tibor Bastrnák. Zároveň požiadali o zmenu poradia, takže prvý vystúpi pán poslanec Bastrnák. Ďalej je do rozpravy prihlásený za klub strany SMER – SD pán poslanec Juraj Blanár. A písomne do rozpravy je tiež prihlásený pán poslanec Viliam Novotný.
Dávam slovo teda v poradí vymenenom prvému rečníkovi pánovi poslancovi Bastrnákovi.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, milé dámy, vážení páni, vážený pán minister, ďakujem pekne pánovi poslancovi Uhliarikovi, že umožnil mi vystúpiť ako prvému, a dovoľte mi, aby som v prvom rade heslovite a potom aj trošku konkrétnejšie povedal, aký je náš názor na tento zákon.
V prvom rade musím povedať, že tento zákon je potrebný, lebo musíme vniesť poriadok do vyberania poplatkov u lekárov a na druhej strane musíme sa snažiť dlhodobo o to, aby tieto priame platby boli čo najnižšie, aby sme zabezpečili vyšší príjem v zdravotníctve z iných zdrojov. Preto strana MOST – HÍD je za zastavenie divokých a neregulovaných poplatkov v zdravotníctve. Vychádzam z toho na druhej strane, bohužiaľ, že návrh z dielne strany SMER je málo ambiciózny a pristupuje k terajšiemu problému zo zlého uhla pohľadu. O tom budem ešte rozprávať.
Podľa názoru strany MOST – HÍD je potrebný systémový prístup k riešeniu problémov, ruka v ruke s otázkou poplatkov totiž ide aj zvyšovanie efektivity využívania peňazí, zastavenie plytvania a korupcie, totiž ak tu nič iné neurobíme, len zastavíme vyberanie poplatkov, nebude to znamenať automaticky zdravotnícke služby zadarmo, nezmiznú poplatky za lieky a o čiernych platbách, úplatkoch ani nehovoriac.
Na druhej strane keď chceme byť úprimní, vieme, že zdravotnícke zariadenia si týmito poplatkami kompenzujú niekedy nedostatok prostriedkov, tak vláda musí povedať, ako ich nahradiť. Keď na jednej strane zoberie, na druhej strane musí aj dávať. Z istej miery sú teda tie poplatky aj potrebné, čo, samozrejme, hovorím v úvodzovkách.
Istým spôsobom je nutné obmedziť nadmerné využívanie zdravotnej starostlivosti, lebo vieme dobre, že to tiež nesie to, že neefektívne sú vynaložené tie peniaze, ktoré dávame do zdravotníctva. Aj v najsociálnejších štátoch platí, že pri každom poistení máte nejakú spoluúčasť, ktorá má odradiť istým spôsobom poistenca od nadmerného a zbytočného využívania poistenia. V každej krajine existuje nejaký pomer, v akom je zdravotníctvo financované z verejných zdrojov (zdravotné poisťovne, dane) a zo súkromných zdrojov (súkromné pripoistenie alebo priame platby). Čím je krajina vyspelejšia, tým väčší podiel výdavkov na zdravotníctvo je hradený z verejných zdrojov a pritom podiel priamych platieb klesá. Napríklad v Albánsku si tak pacienti musia platiť 60 % a v Nemecku je to menej ako 10 %. Naše zdravotníctvo má asi 25-percentný podiel priamych platieb, čo je viac, aký je priemer OECD.
U nás pomer priamych platieb v posledných rokoch dosť razantne rástol, čo, samozrejme, môžeme aj politicky kritizovať, ale na druhej strane úprimne musíme aj to povedať, že je to do istej miery prirodzené, lebo u nás prebiehala transformácia a len sme dobiehali susedov. Dnes sme ich ale predbehli a mali by sme sa postupne snažiť priame platby znižovať. Ale podčiarkujem, že to chce systémový prístup.
Strana MOST – HÍD iniciovala a ja osobne viackrát som inicioval u pani ministerky ešte Zvolenskej reguláciu týchto poplatkov. Viackrát sme o tom rozprávali. A musím pozitívne vyzdvihnúť, že pani ministerka sľúbila, že donesie takýto zákon do parlamentu a svoje slovo aj dodržala.
Žiaľ, návrh zákona, ktorý dnes prerokúvame, v žiadnom prípade nespĺňa naše požiadavky a neprinesie dlhodobé riešenie problémov, a preto podávam aj procedurálny návrh podľa rokovacieho poriadku, aby tento návrh bol vrátený ministerstvu na prepracovanie.
Samozrejme, budem ešte hovoriť aj o tom, aké by mohli byť riešenia, a tak, ešte raz, poďme na pozitíva. Je to pozitívum, že tento návrh je tu, je to pozitívum, že pani ministerka dodržala svoje slovo, je to v poriadku. Som hovoril, že myslíme si, že to je nesystémové a málo ambiciózne a možnože aj filozofia je zlá kvôli tomu, lebo možnože filozofiu vyberania poplatkov by sme mali zmeniť kvôli tomu, lebo keď všeobecne sú poplatky definované, hoci v určitých pasážach, samozrejme, aj konkrétne v tomto návrhu, ako môžu vyberať poplatky lekári alebo zdravotnícke zariadenia, na druhej strane vieme veľmi dobre, že tu nemáme strop. Môže sa stať, že nielen na Slovensku, ale aj v jednom kraji, v jednom okrese alebo v dvoch okresoch vedľa seba asi budú vyberať úplne, úplne iné poplatky za tie isté služby. Takže ja si myslím, že ten chaos bude naďalej pretrvávať v tomto. A to je zlé, lebo kvôli tomu je tento zákon potrebný, ako som hovoril na začiatku, aby bol jednotný prístup, to je jedna vec, na druhej strane, samozrejme, aby pacienti keď už musia platiť priame platby za niečo, aby to bolo v Bratislave také isté ako napríklad v Košiciach, aby to bolo u urológa také isté ako u obvodných lekárov alebo u pediatrov. Bolo by to podľa mňa oveľa lepšie riešenie, ako je to takto, ako je to teraz navrhnuté.
Veď môžem vám citovať, čo hovorí dôvodová správa k bodu 2: „Ide výlučne o schvaľovanie jednotlivých položiek zoznamu pozostávajúceho zo zdravotných výkonov a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Stanovenie ceny prislúchajúcej k jednotlivým položkám je plne v kompetencii poskytovateľov, samosprávny kraj ich neschvaľuje.“ To znamená, že jeden lekár môže pýtať neviem 5 eur za niečo, druhý za ten istý výkon môže pýtať 8, a preto si myslíme, že keby sme obrátili filozofiu, iste by to bola oveľa prácnejšia robota a ministerstvo by určovalo, že za tieto výkony sa dá vyberať maximálne toľko a toľko. To by bolo oveľa korektnejšie a hlavne bolo by to jednoduchšie aj kontrolovať a bolo by to spravodlivejšie. Takže preto sú tie otázky, konkrétne za čo koľko kto určí, čo za čo, aký je strop a tak ďalej a tak ďalej.
Na druhej strane, a teraz trošku odskočím od filozofie, čo považujem za chybu, je, že na jednej strane vládna strana zaviedla registračné pokladnice pre lekárov, čo môžem eventuálne vnímať pozitívne, veď bojujeme proti daňovým únikom, na druhej strane keď tento zákon takto bude platný v čl. I bode 1 ods. 4 písm. e), za potvrdenie o návšteve lekára alebo za potvrdenie o návšteve iného zdravotníckeho pracovníka nemôžu zúčtovať lekári poplatky, čo je, dajme tomu, spravodlivé, ale keď sa pozrieme na jednoduchého dedinského lekára, ktorých je najviac, prvého kontaktu, samozrejme, pediatra alebo obvodného lekára, tak po tomto zákone títo ľudia môžu vybrať poplatky už len pri vydávaní vodičského preukazu a zdravotného preukazu v potravinárstve. Dá sa povedať, že už skoro za nič si nemôžu vyberať poplatky. Koľko vodičských preukazov alebo takýchto zdravotníckych preukazov je to za rok, neviem je ich desať, dvadsať? A keď je to desať či dvadsať, na druhej strane musia mať registračné pokladnice. Tak buď jedno, alebo druhé, lebo takto to nie je ani logické, ani korektné.
Takže keď chceme hovoriť o tom, aké by tu mohli byť riešenia, ja si myslím, že mohlo by byť riešenie, keby ministerstvo určilo, koľko za čo môžu vyberať jednotliví lekári. To znamená, že obrátia tú filozofiu.
Na druhej strane môže byť aj iné riešenie. Ja viem dobre, že SMER to riešenie nikdy nebude podporovať. A to je to, že jednorazový poplatok, dá sa povedať, za vstup u lekára by mohol obnášať neviem 70 centov alebo 1 euro. To sú len nápady kvôli tomu, lebo vieme dobre, že keď pán minister Zajac zaviedol dvadsaťkorunáčky, tak SMER proti tomu veľmi bojoval, dosiahol to, že boli zrušené tieto poplatky, ale na druhej strane, keď si berieme do úvahy to, že za toto obdobie ako sa zvýšili priame platby u lekárov, tak ja si myslím, že teraz by každý občan alebo každý pacient bol rád, keby len jednorazový poplatok 70 centov by mal platiť u lekára. Myslím si, že by to bolo aj jednoduchšie. A, samozrejme, by to bolo úplne ľahko kontrolovateľné a tým pádom by tiež nemuseli mať registračné pokladnice títo lekári kvôli tomu, lebo je zoznam o tom, koľko pacientov bolo u lekára, toľkokrát musel zaplatiť z týchto príjmov dane. Aj toto by bolo jednoduchšie riešenie, pravdepodobne.
Ale keď SMER – SD hovorí, že je sociálna vláda, tak je ešte jedno riešenie. Napríklad nemusí zobrať zo systému 150 mil., ale má to tam nechať, hlavne keď pán minister Kažimír bol taký dobrý, že okamžite aj našiel ďalších 150 mil. Ale keby nezobral tých 150 mil. zo systému SMER, hoci, môžeme to povedať, podľa nás to je populistický krok, ale, samozrejme, môžete to tak povedať, že kvôli tomu ste to zobrali, lebo chceli ste pomôcť nízkopríjmovým skupinám, čo je korektné, dajme tomu, na prvý pohľad, na druhej strane dali by ste to do systému, dali by ste to napríklad práve tým odborníkom, tým špecialistom na body, že by ste zvýšili bodové hodnotenie, alebo prvému kontaktu, kde by ste zvýšili kapitáciu, tak možnože by sme všetky, všetky, všetky poplatky priame mohli zrušiť a tým pádom by ste takisto pomohli všetkým skupinám, ale nielen nízkopríjmovým skupinám, ale, samozrejme, aj dôchodcom a iným skupinám, ktoré to veľmi, veľmi potrebujú.
Takže musíme povedať úprimne, že nič nie je zadarmo a vždy musíme ukázať na toho, kto to musí zaplatiť.
Ešte vám musím povedať, že preto sme za to, aby sme vrátili tento zákon ministerstvu, lebo tento zákon je potrebný. Ja si myslím, že keby sme ešte trošku dlhšie komunikovali o týchto veciach aj s organizáciami, aj my poslanci, tak možnože by sme našli lepšie riešenie. Pravdepodobne tento môj návrh neprejde. Potom vyzývam pána ministra, vyzývam pánov poslancov zo strany SMER, aby sme aj tak komunikovali o tomto zákone, aj keď toto prejde v nejakej forme teraz v parlamente, aby sme ďalšie mesiace komunikovali o tomto zákone. A tiež vyzývam tak, že keď prispejeme k nejakej lepšej dohode, aby sme tento zákon znovu doniesli na jeseň do parlamentu, lebo ja si myslím, že vieme aj spoločný, aj lepší zákon vyrobiť, ktorý, ja si myslím, naši ľudia, občania Slovenskej republiky si zaslúžia, a preto apelujem na stranu SMER a volám tu po systémovom prístupe.
Musím ešte tak predbežne niečo povedať, lebo videl som v našich laviciach, že poslanci strany SMER, ja si myslím, v dobrom úmysle chceli, doniesli alebo donesú pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. Ja si myslím, že ten úmysel je dobrý. Ale rýchlo som to prečítal, možnože moji kolegovia o tom budú ešte viac hovoriť, pravdepodobne, práve nevyrieši ten základný problém, aby bol väčší poriadok pri vyberaní tých poplatkov, aby bolo to spravodlivé a aby mohli menej vyberať chaoticky niektorí lekári. Takže aj kvôli tomu pravdepodobne ten návrh prejde.
A hovorím ešte raz, pravdepodobne dobrý úmysel sledujú tým páni poslanci, ale myslím si, že to nevyrieši ten základný problém a ten chaos bude ešte väčší a práve preto ešte raz vás vyzývam všetkých, aby sme o tom ďalej komunikovali, lebo inak túto čiernu dieru nezmenšíme a kozmetické úpravy nestačia, je čas na radikálny rez. Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja som trošku prekvapený, že prichádzate sem s návrhom, aby bol zavedený, alebo to beriete ako riešenie, jednorazový poplatok za vstup k lekárovi (tých 70 centov), a že ešte občania pacienti budú radi, že to môžu zaplatiť. No, pán poslanec, nemýlite si to trošku so vstupom na toaletu, kde sa vyberá 50 centov alebo 1 euro? Toto keď tu niekto povie, tak ja si myslím, že asi nerozumie celému tomu systému, alebo bojuje vyslovene za určitý typ lekárov, lebo ja si neviem predstaviť, že by som mal niekde zaplatiť za vstup k stolárovi, k notárovi alebo za jednorazový vstup na nejaký úrad. To potom budú všetci alebo každé slobodné povolanie si bude pýtať, aby mu bol zavedený poplatok za jednorazový vstup k tomu príslušnému slobodnému povolaniu alebo k určitej profesii.
Ďalej ste povedali, že nemajú tí dedinskí lekári z čoho vyberať alebo majú obmedzené poplatky. Tak potom asi neviete, že aj ten dedinský lekár berie mesačne kapitáciu na každého pacienta, ktorý je uňho zapísaný, ktorý je v jeho obvode. Ja nepoznám iné slobodné povolania, ktoré by brali mesačne nejakú kapitáciu, platbu od poisťovne za každého občana klienta, ktorého majú v obvode. To majú iba lekári alebo zdravotnícke povolania. To notár nemá, to advokát nemá. Čiže vy nám tu nehovorte, že dedinský lekár nemá z čoho žiť. Má kapitáciu. A tá kapitácia, myslím si, je primeraná.
Na druhej strane ste povedali, že lekári si niečo cez tie poplatky kompenzujú. No vidíme teraz v médiách, čo si tí lekári cez tie poplatky kompenzujú. Však aj dneska je vyjadrenie také, už pomaly na legalizáciu úplatkov lekárom. Však práve to je tá choroba toho systému ako takého.
No a ste povedali, že by mali byť niektoré stropy vyberania poplatkov maximálne určené. No už teraz ministerstvo zdravotníctva pri mnohých poplatkoch určuje maximálne stropy a dáva rozpätie a práve v tom rozpätí sa ten lekár potom musí hýbať a je na pacientovi, aby si vybral potom lekára, ktorý vyberá menšie alebo nižšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Novotný.

Ďakujem pekne. Myslím, že pán poslanec Bastrnák sa vyjadril veľmi dobre k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý zrejme odznie v rozprave. A bude ho asi predkladať pán poslanec Blanár.
Len niekoľko poznámok k tomu, ako to on hodnotil.
Ja som čakal túto reakciu samosprávnych krajov, pretože ministerstvo zdravotníctva predkladá skutočne marketingový zákon o poplatkoch v zdravotníctve a tú ťarchu schvaľovania poplatkov chce presunúť na samosprávne kraje, ktoré, tak ako sa píše aj v odôvodnení tohto pozmeňujúceho návrhu, jednoducho veľmi ťažko by sa vedeli vysporiadať s touto úlohou. Ten návrh zákona hovorí o tom, že samosprávny kraj schvaľuje poplatky. No na základe čoho, akou metodikou má lekár samosprávneho kraja v stovkách ambulancií, ktoré má v samosprávnom kraji, schváliť tieto poplatky. Majú byť jednotné alebo majú byť rôzne. Má len schváliť to, čo predloží lekár? Ako má postupovať? No len v tejto chvíli keď pozmeňujúci návrh pána poslanca Blanára zrejme prejde, je už naozaj tento zákon, o ktorom rokuje dnes Národná rada, iba zdrapom papiera, pretože keď to už nebude schvaľovať ani ministerstvo, to si umylo ruky, ani samosprávny kraj a bude to fungovať len tak, ako sa navrhuje, to znamená, že lekár pošle samosprávnemu kraju zoznam poplatkov, ktoré má vyvesiť lekár v čakárni svojej ambulancie, a samosprávny kraj to len bude kontrolovať, preložené po slovensky, jeden lekár samosprávneho kraja a možno ešte jeden zamestnanec alebo dvaja zamestnanci, ktorí sú na odbore zdravotníctva, to veľmi ťažko budú vedieť kontrolovať v celom kraji. Tak sme tam, kde sme práve nechceli byť, eldorádo s poplatkami pokračuje ďalej a nikto to nezastaví.

Pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo. Dotknem sa tých registračných pokladní, ktoré boli tuná spomenuté. A myslím si, že práve zavedením tých registračných pokladní sme zaviedli tú skutočnosť, že sa stáva pacient klientom a lekár nejakým len predajcom služieb. A to je tá dehonestácia v tom zdravotníctve. Ja s tým sa neviem nejako stále stotožniť a že tí lekári tam naozaj vlastne budú musieť, hej, takto fungovať a čo budú vlastne robiť, hej. A najhoršie sú na tom tí lekári prvého kontaktu. A tak ako si to, pán kolega, tuná spomenul, aj keď niektorí kolegovia tu s tebou nesúhlasili, ale ja s tým súhlasím, zavedenie toho jednorazového poplatku, to nie je návšteva len lekára. Ale tým poplatkom jednorazovým, ktorý tuná bol zavedený, tak, myslím si, sa z veľkej časti odbúrali práve tí pacienti, ktorí zneužívali tieto služby. A jednoducho chodili si len pre papier k lekárovi, aby im dal potvrdenie. A to sú lekári prvého kontaktu, či sú to dospelí alebo lekári pediatri. A zneužíval sa tento systém. Takže aj tých 20 korún, ktoré boli tuná zavedené, to nebolo len čosi symbolické, jednak aj tí lekári si prilepšili tým teda finančne, ale aj odbúrali sa tí simulanti.
A jednoducho dovolím si aj povedať aj ďalšiu vec, že vlastne aj v zdravotníctve celkovo sa ušetrili tie finančné prostriedky, lebo ja keď začnem zneužívať tieto zdravotnícke služby, potom veľakrát aj lekári však aj predpíšu potom aj tie lieky a podobne, nehovoriac už o tom, že ten výkon toho lekára čosi stojí. Takže to nie je len čosi také, že neviem si predstaviť, že len vstúpim ako k tomuto lekárovi, ale hlavne je to výchovný ten moment, treba aj vychovávať aj nás pacientov.