46. schôdza

Ďakujem pekne. Myslím, že pán poslanec Bastrnák sa vyjadril veľmi dobre k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý zrejme odznie v rozprave. A bude ho asi predkladať pán poslanec Blanár.
Len niekoľko poznámok k tomu, ako to on hodnotil.
Ja som čakal túto reakciu samosprávnych krajov, pretože ministerstvo zdravotníctva predkladá skutočne marketingový zákon o poplatkoch v zdravotníctve a tú ťarchu schvaľovania poplatkov chce presunúť na samosprávne kraje, ktoré, tak ako sa píše aj v odôvodnení tohto pozmeňujúceho návrhu, jednoducho veľmi ťažko by sa vedeli vysporiadať s touto úlohou. Ten návrh zákona hovorí o tom, že samosprávny kraj schvaľuje poplatky. No na základe čoho, akou metodikou má lekár samosprávneho kraja v stovkách ambulancií, ktoré má v samosprávnom kraji, schváliť tieto poplatky. Majú byť jednotné alebo majú byť rôzne. Má len schváliť to, čo predloží lekár? Ako má postupovať? No len v tejto chvíli keď pozmeňujúci návrh pána poslanca Blanára zrejme prejde, je už naozaj tento zákon, o ktorom rokuje dnes Národná rada, iba zdrapom papiera, pretože keď to už nebude schvaľovať ani ministerstvo, to si umylo ruky, ani samosprávny kraj a bude to fungovať len tak, ako sa navrhuje, to znamená, že lekár pošle samosprávnemu kraju zoznam poplatkov, ktoré má vyvesiť lekár v čakárni svojej ambulancie, a samosprávny kraj to len bude kontrolovať, preložené po slovensky, jeden lekár samosprávneho kraja a možno ešte jeden zamestnanec alebo dvaja zamestnanci, ktorí sú na odbore zdravotníctva, to veľmi ťažko budú vedieť kontrolovať v celom kraji. Tak sme tam, kde sme práve nechceli byť, eldorádo s poplatkami pokračuje ďalej a nikto to nezastaví.

Ďakujem za slovo. Dotknem sa tých registračných pokladní, ktoré boli tuná spomenuté. A myslím si, že práve zavedením tých registračných pokladní sme zaviedli tú skutočnosť, že sa stáva pacient klientom a lekár nejakým len predajcom služieb. A to je tá dehonestácia v tom zdravotníctve. Ja s tým sa neviem nejako stále stotožniť a že tí lekári tam naozaj vlastne budú musieť, hej, takto fungovať a čo budú vlastne robiť, hej. A najhoršie sú na tom tí lekári prvého kontaktu. A tak ako si to, pán kolega, tuná spomenul, aj keď niektorí kolegovia tu s tebou nesúhlasili, ale ja s tým súhlasím, zavedenie toho jednorazového poplatku, to nie je návšteva len lekára. Ale tým poplatkom jednorazovým, ktorý tuná bol zavedený, tak, myslím si, sa z veľkej časti odbúrali práve tí pacienti, ktorí zneužívali tieto služby. A jednoducho chodili si len pre papier k lekárovi, aby im dal potvrdenie. A to sú lekári prvého kontaktu, či sú to dospelí alebo lekári pediatri. A zneužíval sa tento systém. Takže aj tých 20 korún, ktoré boli tuná zavedené, to nebolo len čosi symbolické, jednak aj tí lekári si prilepšili tým teda finančne, ale aj odbúrali sa tí simulanti.
A jednoducho dovolím si aj povedať aj ďalšiu vec, že vlastne aj v zdravotníctve celkovo sa ušetrili tie finančné prostriedky, lebo ja keď začnem zneužívať tieto zdravotnícke služby, potom veľakrát aj lekári však aj predpíšu potom aj tie lieky a podobne, nehovoriac už o tom, že ten výkon toho lekára čosi stojí. Takže to nie je len čosi také, že neviem si predstaviť, že len vstúpim ako k tomuto lekárovi, ale hlavne je to výchovný ten moment, treba aj vychovávať aj nás pacientov.

Ďakujem pekne za slovo. Pána poslanca Martvoňa sa chcem opýtať, či, pán poslanec, viete, o koľko, hovoril som ináč o tom, vzrástol za posledné roky výber priamych platieb. Je to veľmi veľa. A o tom som hovoril, že aj to by bolo lepšie. A, samozrejme, chápem vašu reakciu. Keby sme sa tu vrátili k nejakému vstupnému poplatku kvôli tomu, lebo by to bolo spravodlivejšie, prehľadné by to bolo a nebol by chaos. A nemohlo by sa potom stať, že v Prešove vyberú iné poplatky ako napríklad v Banskej Bystrici, je to úplne jedno, čo pritom spomeniem. Nemohlo by sa stať to, že v tej istej budove sú tri ambulancie, je napríklad nejaká poliklinika a tam jeden lekár vyberá úplne iný poplatok za tie isté služby ako druhý, lebo aj to sa môže stať podľa tohto zákona alebo podľa tohto návrhu zákona.
Takisto nie o tom hovorím, ako a koľko majú vyberať lekári. Hovoril som o tom, že máme za to, aby sme znižovali tieto poplatky. Ale na druhej strane, u lekárov máme práve prvý kontakt tam, kde sú takí ľudia, kde priemerný vek podľa mňa je viac ako 50 rokov. O 10 – 15 rokov nebude nás tak kto mať liečiť v prvom kontakte. Tí domáci lekári už sú 60- až 70-roční a stále pracujú. Teraz napríklad v okrese Komárno sa stalo to, že polovička okresu nemá lekára prvého kontaktu, lebo tam, bohužiaľ, jeden tragicky, druhý na starobu zomreli, dvaja lekári behom pol roka vypadli a krajský lekár nevedel zohnať za niekoľko mesiacov ani jediného lekára kvôli tomu, lebo nikto to nechce robiť. A pritom im zavedieme registračné pokladnice a znížime všetky tie veci, za ktoré to môžu robiť. To nie je korektné.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážené dámy a páni, dovoľte mi sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona, ktorý sme prediskutovali už aj na výbore a bol podrobený relatívne podrobnej diskusii aj v prvom čítaní.
Jedným z troch základných cieľov zdravotníctva podľa Svetovej zdravotníckej organizácie je zlepšenie zdravotného stavu pacienta, jeho spokojnosť a finančná ochrana. To znamená, že keď ktokoľvek z nás ochorie alebo niečo sa komukoľvek stane, že ho finančne choroba nezruinuje, ako sa to môže stať v niektorých krajinách sveta. Každoročne práve sa zvyšuje finančná spoluúčasť pacientov, niektoré analýzy hovoria, že tieto peniaze sú v stovkách miliónov eur, ktorí platia rôzne poplatky, sú v tom aj doplatky za lieky a tak ďalej. Preto snahu ministerstva zdravotníctva o zavedenie určitých pravidiel v tomto smere vítam, ale, žiaľ, to, čo sme počuli aj na výbore z úst niektorých odborníkov, výsledkom tohto zákona a potom aj pozmeňujúcimi návrhmi niektorými je, tento zákon že môže byť ešte viac komplikovaný, ako je tomu v súčasnosti, alebo ako tomu bolo v minulosti, a môže do tohto systému poplatkov vniesť ešte väčší chaos. Cieľom regulácie poplatkov by mal byť predsa fakt, aby platil pacient čo najmenej, keď už platiť musí, tak aby lekár vedel, za čo môže vyberať poplatok, aby pacient vedel, za čo má platiť, a prípadná kontrola, v tomto prípade VÚC-ky, vedela, čo má kontrolovať.
Mrzí ma, že tento zákon nerieši práve túto neprimeranú finančnú záťaž pacientov, ktorí stále viac platia rôzne poplatky. A ministerstvo malo možnosť to do tohto zákona dať. Prečo to nerieši? Nie je stanovená výška poplatkov alebo strop, ktorý by do tohto zákona bol žiaduci. Keďže lekár nebude môcť vyberať poplatky za výkony, ktoré súvisia so zdravotnou starostlivosťou, iné poplatky, napríklad administratívne, môžu neprimerane narásť, aby si lekár mohol kompenzovať výpadok v poplatkoch. A poplatky sa môžu prípadne premenovať na dary, ako sme to videli sami tento týždeň vo vyjadrení MUDr. Liptáka. A myslím si, že toto nie je naším cieľom. A vyberanie rôznych finančných obnosov bude pokračovať alebo sa nebude musieť stať ani pro forma zmena a poplatky ostanú, pretože žiadny samosprávny kraj nedostane reálnu možnosť skontrolovať dodržiavanie zákona v každej ambulancii, aj napriek pozmeňujúcemu návrhu poslanca Blanára. Tento zoznam, ktorý samospráva by mala nejakým spôsobom kontrolovať, obsahuje, všetci vieme, niekoľko tisíc úkonov. Preto sa dá očakávať, že takéto kontrolovanie nebude účinné.
Dokonca ak tento zákon bude prijatý v tejto podobe, pacient aj keby si chcel doplatiť napríklad za nadštandard, a sme nedostali tuto odpoveď na výbore, ak tento nadštandard súvisí s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, tak nebude môcť to urobiť. Ak napríklad gynekológ získa certifikát z, povedzme, ultrazvuku, tento príklad sme prediskutovali, zakúpi si prístroj a poisťovňa mu výkony spojené s týmto vyšetrením nezazmluvní, to znamená, nepreplatí mu ich, lekár nebude môcť vyberať poplatok od pacienta, aj keby pacient to chcel urobiť. Pravdepodobne ho lekár bude musieť doporučiť inému špecialistovi. Nie je to vždy jednoduché, pretože máme slobodnú voľbu lekára. Môže to ale, samozrejme, urobiť zadarmo, nepredpokladám, že to mnoho lekárov urobí, alebo, čo je horšie, môže vybrať od pacienta peniaze načierno alebo v iných formách, napríklad vo forme daru, čo ale asi nikto z nás nechce. Preto právom lekári hovoria o tomto zákone ako o zákone, ktorý môže vniesť do tohto systému poplatkov viac komplikácií ako úžitku. Keďže ale predpokladám, že bude schválený tento zákon dneska, rád by som dal pozmeňujúci návrh, aby aspoň bola zabezpečená väčšia finančná ochrana pacientov tak, ako je to v jednom z troch cieľov WHO.
Základným cieľom môjho pozmeňujúceho návrhu o tom rozsahu je znížiť dopad finančnej záťaže, čo je spojené s výškou ceny zdravotnej starostlivosti. Táto má negatívny dopad na cieľovú skupinu dôchodcov a zdravotne ťažko postihnutých, na ochranu ktorej sa zameriava aj tento návrh, napriek tomu, že poplatky za úkony súvisiace s vyšetrením, ktoré lekárom plne hradia poisťovne, nebudú dovolené, ako som povedal, nie je tu stanovený strop ani limit poplatkov.
Čo teda navrhujem. Tieto poplatky majú byť jasne pomenované, evidované a zdanené, pacientov má chrániť maximálny limit na výšku takýchto poplatkov, aspoň tých, ktorí sú najviac zraniteľní, v tomto prípade najviac chorí (dôchodcovia a zdravotne ťažko postihnutí), podobne ako dôchodcov a ZŤP už niekoľko rokov chráni limit spoluúčasti na doplatky za lieky.
Podstata návrhu zmeny zákona používa rovnaký model ako v prípade limitov na doplatky za lieky. Na základe jeho aplikácie dôchodcom a ZŤP doplatky kvartálne sú vracané rádovo niekoľko 100-tisíc eur, sú pacienti, keď poisťovne tieto údaje majú, ktorým bolo vrátených za kvartál okolo 80 až 100 eur, čo v prípade dôchodcu alebo ZŤP naozaj nie je zanedbateľná čiastka. Vrátenie poplatkov za služby spojené s návštevou lekára bude mať pozitívny dopad na túto cieľovú skupinu.
Pred účinnosťou zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice nebolo možné pristúpiť k vracaniu týchto poplatkov nad limit, pretože tieto poplatky neboli kontrolované a VÚC-ka, ako som povedal, mala jednoducho nízke kapacity aj personálne, aby toto nejakým spôsobom kontrolovala, neexistovali záznamy o uhradených poplatkoch, respektíve ich možná kontrola. Avšak na základe novelizovaného predpisu č. 289/2008 Z. z. bude lekár povinný vydať doklad z registračnej pokladnice od 1. apríla 2015 v prípade, že bude požadovať akýkoľvek poplatok. Preto si myslím, že práve teraz, keď registračné pokladnice budú, bude táto kontrola, tento maximálny limit bude môcť byť zavedený a týmto pacientom tak bude môcť pomôcť.
Dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňujúci návrh, ja myslím, že ho stihnem prečítať, tak ako mi to ukladá zákon. A potom ho odovzdám pánovi spravodajcovi.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Ivana Uhliarika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1288).
Po prvé. Za 3. bod sa vkladá 4. bod, ktorý znie:
§ 38a sa dopĺňa odsekmi 3 až 6, ktoré znejú:
Odsek 3: „Ak úhrnná výška úhrad poistenca za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktoré sú uvedené v § 38 ods. 3 písm. a) až g), prekročí v kalendárnom štvrťroku limit na úhrady ustanovený v odseku 4, zdravotná poisťovňa poistencovi uhradí čiastku, o ktorú je limit na úhrady prekročený.“
Odsek 4: „Limit na úhrady poistenca za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktoré sú uvedené v § 38 ods. 3 písm. a) až g) vo výške a) 30 eur sa vzťahuje na poistenca, ktorý je k prvému dňu kalendárneho štvrťroka 1. držiteľom preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, 2. poberateľom invalidného dôchodku, invalidného výsluhového dôchodku alebo 3. je invalidný a nevznikol mu nárok na invalidný dôchodok, b) 45 eur sa vzťahuje na poistenca, ktorý k prvému dňu kalendárneho štvrťroka 1. je poberateľom starobného dôchodku, dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov vo veku ustanovenom na vznik nároku na starobný dôchodok, dôchodku z iného členského štátu, Nórska, Lichtenštajnska, Islandu, Švajčiarska, ak nie je poistený v tomto štáte, nie je poberateľom dôchodku z tretieho štátu, alebo 2. dovŕšil dôchodkový vek a nevznikol mu nárok na starobný dôchodok.“
Odsek 5: „Limit na úhrady poistenca podľa odseku 4 sa nevzťahuje na poistencov, ktorí majú a) príjem, ktorý podlieha dani z príjmov podľa osobitného predpisu28b) okrem príjmu z dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru, b) dôchodok vyšší ako 50 % priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa posudzuje nárok poistenca na limit spoluúčasti.“
Odsek 6: „Ak sa na poistenca vzťahujú oba limity spoluúčasti, uplatní sa výhodnejší z nich."
Poznámka pod čiarou k odkazu 28b znie: „28b) § 5 a 6 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov."
Po druhé. Za článok III sa vkladá nový článok IV, ktorý znie: „Zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 719/2004 Z. z., zákona č. 353/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 25/2006 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 12/2007 Z. z., zákona č. 215/2007 Z. z., zákona č. 309/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 232/2008 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 79/2011 Z. z., zákona č. 97/2011 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z. a zákona č. 185/2014 Z. z. sa dopĺňa takto: „V § 6 sa odsek 1 dopĺňa písmenom w), ktoré znie: „w) uhrádza poistencovi čiastku, o ktorú jeho úhrnná výška úhrad za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti za kalendárny štvrťrok prekročila limit úhrady podľa osobitného predpisu16g) (ďalej len „čiastka, o ktorú bol limit úhrady prekročený“) do 90 dní od skončenia kalendárneho štvrťroka; ak je čiastka, o ktorú bol limit úhrady prekročený menší ako 3 eurá, o túto čiastku sa zvýši úhrnná výška úhrad v ďalšom kalendárnom štvrťroku; príslušná zdravotná poisťovňa uhradí čiastku, o ktorú bol limit úhrad prekročený, na účet poistenca a ak účet nemá, tak poštovou poukážkou“.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 16g znie: 16g) § 38a ods. 3 až 6 zákona č. 577/2004 Z. z. v znení zákona č. .../2015 Z. z.“ Doterajší článok sa primerane prečísluje.
Odôvodnenie. Duch návrhu zmeny zákona používa rovnaký model ako v prípade stanovených limitov a to, čo som povedal, že boli na základe zákona iného vracané doplatky za lieky, myslím si, že toto bude mať pozitívny dopad aj na cieľovú skupinu v prípade vracania poplatkov za lieky.
Ďakujem pekne a prosím o podporu tohto návrhu.

Ďakujem pekne aj za kľud v miestnosti. Ja by som chcela poprosiť veľmi pekne vážené panie kolegyne a pánov poslancov, aby podporili tento pozmeňujúci návrh. A poviem aj, prečo okrem iného to má byť. Všetci sme dostali minulý týždeň e-mail od občana, neviem, či všetci sme si ho prečítali, pretože prišiel na asistentské adresy, a následne aj jeho poďakovanie trom poslancom, ktorí sa mu snažili pomôcť. Ide o občana, ktorý sa náhle v produktívnom veku stal osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a dostal sa do absolútnej životnej krízy a kritickej situácie. Určite nebude mať ani na lieky, ani na návštevy nejakých špecialistov a už vôbec prednostné návštevy. Prosím vás, skúsme myslieť aj na ochranu ľudských práv takýchto ohrozených, zraniteľných skupín, ako sú dôchodcovia, občania s ťažkým zdravotným postihnutím, skúsme predchádzať ich kritickým životným situáciám. A takýto pozmeňujúci návrh a jeho prijatie by k tomu mohli byť príspevkom. Ďakujem.

Bezpochyby zdravie nás najviac stojí. A myslím si, že mnohí by sme dali aj to posledné, len aby sme boli zdraví alebo aspoň aby sa zlepšilo to naše zdravie. Keď sa človek tak v duchu prenáša do tej skutočnej reálnej praxe, že od 1. 4. tí lekári budú musieť dávať tie bloky z tých registračných pokladní, neviem si to predstaviť ani tu v ambulancii, zvlášť v tej ambulancii prvého kontaktu. Ale mne to tak pripomína zase tú predchádzajúcu dobu, keď sa tiež registračné pokladne zavádzali celkovo vo všeobecnosti, tak dnes je tomu obdobne, v podstate tie firmy, ktoré predávajú a distribuujú tieto pokladne, tak sa predbiehajú v ponukách a v podstate chcú na tom trhnúť a zarobiť. Ale mnohí lekári, zvlášť na perifériách našej krajiny Slovenska, naozaj kde sú chudobné časti našej krajiny, myslím si, takéto pokladne vôbec ani nezakúpia si a vôbec tak ani nebudú účtovať nič, pretože to, čo na tých poplatkoch vyberú, je naozaj len symbolické a v podstate im len tým vzniknú v tých chudobných ambulanciách a v chudobných okrajoch Slovenska len zbytočne zvýšené náklady. Myslím si, že aj zavedením tejto skutočnosti mnohých lekárov aj poriadne nahneváme.
A tak ako to možno niektorí sa snažia premenovať tie poplatky na dary a rôznymi týmito fintami, no je to naozaj na veľkú diskusiu.
Oceňujem tú skutočnosť, že snažíme sa zaviesť poriadok v tých poplatkoch, lebo zas na druhej strane musím aj povedať, sú aj medzi lekármi ľudia, ktorí už naozaj si dávali spoplatňovať úplne všetko.

Ďakujem pekne za reakcie. Myslím si, že to, čo je hlavným cieľom Svetovej zdravotníckej organizácie, je to, aby zdravotníci sa starali o zdravie pacientov, aby sa toto zdravie zlepšovalo, prípadne spokojnosť. A štát by sa mal snažiť o to, aby ľudia platili čo najmenej alebo aby za svoje peniaze, ktoré dajú do zdravotníctva, dostali adekvátne služby a nemuseli platiť viac. Nebudem preto nejako komentovať v tejto faktickej poznámke to, čo hovorí pán poslanec Kuffa, či budú alebo nebudú šťastní lekári pri registračných pokladniciach. V každom prípade je to fakt, ktorý je schválený. A uvidíme, čo prinesie zdravotníctvu a čo prinesie z reálneho života. Ale keďže je možné to teraz využiť, využiť práve pre pacientov, prosím vás naozaj ešte raz o to, aby ste zvážili schválenie tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý môže ochrániť výrazným spôsobom dôchodcov a zdravotne ťažko postihnutých, ktorí práve sú častejšie chorí a tým pádom majú oveľa vyššie výdavky na zdravotnú starostlivosť ako iní ľudia. Ďakujem pekne.

Poprosím, pozývam všetkých členov výboru pre zdravotníctvo na rokovanie nášho výboru o 12.00 hodine.

Pán poslanec Viskupič.

Vážený pán predseda, chcel by som pre záznam uviesť, že chcel som byť prítomný na tomto hlasovaní, ale z dôvodu, neviem, či revízie alebo výťahov nefunguje výťah, boli sme takmer 12 minút zavretí v jednom z parlamentných výťahov, tak pýtam sa, viem, že sú tam často umiestnené tabule o revízii, či by sa dala upraviť táto vec, aby sme nemuseli meškať na hlasovania. Takže pri tých hlasovaniach, ktoré boli, by som chcel uviesť pre záznam, som chcel byť prítomný.