47. schôdza

Ja by som len doplnil. Tá kauza je závažná práve tým, že vysvetlenie ministra o tých 600 tisícoch korún je proste strašne nedôveryhodné. Je zjavné, že teda nehovorí pravdu, keď hovorí, že bol jediný disponent, a preto nemohol nový akcionár to vložiť, to je absolútna lož.
A prečo to, prečo to robí? Prečo takýmto úplne triviálnym spôsobom nehovorí pravdu? Lebo podľa mňa si nevie vymyslieť nič iné, ako by zdôvodnil, že sa ešte angažoval vo firme, ktorá mu formálne nepatrila, lebo tá pôžička bola poskytnutá už v čase, keď formálne firma bola vlastnená tou schránkovou firmou v Curaçao. To je problém. To je hlavný problém. Pretože potom by platil variant B, že minister v skutočnosti je doteraz vlastníkom tej firmy. Preto vznikla legenda o 600 tisícoch od nového akcionára, ktorá je úplne nevieryhodná. Lebo ak by bola tá verzia vierohodná, tak to ten akcionár mohol poslať na účet firmy sám alebo na účet súdu pre ten účel, keďže išlo o súdne trovy. Prečo by to cez pána Pavlisa posielal? To je absolútna nepravda. Takže tá legenda, ktorá je takto nedôveryhodná, vznikla podľa mojej mienky preto, že je dosť pravdepodobné, že platí variant B, a ten variant B znamená, že minister Pavlis je dodnes reálnym spolumajiteľom tejto spoločnosti.

Ďakujem pekne. Ak mi pani podpredsedníčka Jurinová dovolí, ja by som rada doplnila to, čo ona povedala, ešte o to, že, žiaľ, že to musím povedať, ale prejav pána ministra bol tak nepresvedčivý až trápny, že mi je aj trápne o tom rozprávať. Argumenty typu, že niekto je celebritný politik, nie sú žiadne argumenty a ten celý prejav mi prišiel ako okrem toho, že slabý, bez argumentov, ako keby aj bez vnútorného stotožnenia sa s tým textom, ktorý akoby ani nebol autorský.
A len pre pána kolegu Kolesíka chcem povedať (reakcia z pléna), že všetko počúvam a sledujem, ďakujem vám za upozornenie, aj ostatných kolegov.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, kolegyne a kolegovia, odvolávame dnes ďalšieho člena vlády Róberta Fica. Žiaľ, parlamentné počty hovoria jasnou rečou, pravdepodobne to zostane zas neúspešným pokusom. Ale opozícia nemá inú možnosť, ako sa pokúsiť o odvolanie pána ministra, aby sme poukázali na závažnosť problému. Využijem preto túto príležitosť a budem apelovať na kolegov zo SMER-u, prečo by pán Pavlis mal byť odvolaný.
Na povrch vyplávala kauza, v ktorej sa minister Pavlis ocitá až príliš blízko možno nekalým praktikám a schránkovej firme v Karibiku. Pán Pavlis sa tvári, že on nič, on muzikant, on tú firmu akože predal a strana SMER a pán premiér sa zatiaľ tvária, že všetko je v zmysle zákona a všetko je v poriadku. Poviem úprimne, že ani ja neviem s istotou povedať, či pán minister je majiteľom schránkovej firmy na nejakom ostrove. Ale ako si mám vysvetliť, že pán minister požičiava na súdne trovy firme sídliacej niekde v Karibiku 20-tisíc eur, ktorú predtým údajne predal, a už nemá s tou firmou nič spoločné. Takisto neviem, či pán Babiš dostal dotáciu, aby bol verný službám Port Service, a či pani sudkyňa Tichá konala v záujme spravodlivosti, a tak ďalej a tak ďalej. Nikto to z nás, ja si myslím, že nevie dnes s istotou povedať, možno pán Pavlis alebo možno pán Babiš. Vynára sa ale celý rad pochybností a indícií a na konci všetkého je fakt, že nejaká schránková firma niekde v Karibiku chce obrať tento štát a jej občanov o 60 mil. eur fakticky za nič, len za pomyslenú ujmu a chce získať od štátu pravdepodobne s pričinením pána ministra pekný balík peňazí. Aj napriek tomu, že o zákonnosti celého procesu presviedča verejnosť pán minister tejto vlády, je to podľa môjho názoru nehorázne a drzé.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, celú spoločnosť okrem sporného referenda už mesiace traumatizujú korupčné škandály a z pojmu schránkové firmy sa stala nadávka. Robia sa naoko aktivity na potieranie korupcie a rozdeľujú sa štedré, štedré sociálne balíčky. Možno to zachráni preferencie strany SMER, ale musím povedať, že, žiaľ, nič iné. Ak nám ide len o záchranu straníckych preferencií, tak, prosím, tvárte sa naďalej, že nič sa tu nedeje. Ale malo by nám ísť, priatelia, o viac. Malo by nám ísť o viac minimálne tu, v parlamente, v najvyššom zákonodarnom zbore. Žiadne, žiadny nový zákon, žiadna novela a žiadne sociálne balíčky nezmažú tieň, ktorý sa rozťahuje nad stranou SMER. V prvom rade vo vašom záujme by malo byť, aby sa rozplynul. Aby sa vaša strana zbalila nálepky korupcie a klientelizmu. Vám každému jednému poslancovi za stranu SMER by malo byť na tom v prvom rade záležať. Parafrázujem pána premiéra, ktorý onoho času sebavedome hovoril o tom, že už pri podozrení z nekalých praktík za niekoľko minút odvolá ministra. Ak tieto slová môžeme brať vážne, tak pán minister by si to mal uvedomiť tiež, mal by sa zachovať ako chlap, mal by vyvodiť politickú zodpovednosť a mal by sám odstúpiť. Ak nechce, samozrejme, škodiť aj premiérovi.
Ak pán Pavlis nemá v sebe dostatok citu pre tento krok, mal by ho odvolať pán premiér, aby neuškodil celej strane SMER. A ak to neurobí ani pán premiér, tak vy, poslanci SMER-u, máte poslednú možnosť zachovať sa principiálne a odvolať pána Pavlisa. V záujme vás, vašej strany a v záujme politickej kultúry. A kým nebudú v tejto krajine fungovať kontrolné mechanizmy a inštitúcie, tak prehráme boj s korupciou a klientelizmom. Parlament je najvyššia inštitúcia v tejto krajine. Kým my nebudeme dôslední a principiálni, nemôžeme to očakávať od nikoho iného. Kým nepremeníme slová na činy, tak nám nikto neuverí, že boj s korupciou a klientelizmom myslíme vážne. Urobme preto každý svoj nutný, malý krok pre slušnosť a politickú kultúru v tomto parlamente, aby sme mohli urobiť väčší pre Slovensko. Z týchto dôvodov budú poslanci strany MOST - HÍD hlasovať za odvolanie pána ministra Pavlisa z funkcie.
Ďakujem, že ste ma vypočuli.

Ďakujem pekne. Pán kolega, iba zareagujem na jeden tvoj, tvoju myšlienku, a síce keď tu nebudú kontrolné orgány, tak sa nikde nepohneme, ja súhlasím stopercentne s tým, a hlavne aby v tých kontrolných orgánoch neboli politickí nominanti, aby tam boli tí, ktorí budú tú kontrolu vykonávať bez ohľadu, aký subjekt idú kontrolovať, a aby tam boli nezávislí odborníci, ktorí budú si svoju prácu viesť, odviesť na 100 %.
Takže pokiaľ takto to si myslel, tak stopercentne s tebou súhlasím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel ešte toľko dodať, že tu vlastne je problém ten, ako som počúval už tú rozpravu, že, ja si myslím, aspoň my si myslíme, že tu pretiekol proste, pretiekla tá hranica. Proste bola prekročená nejaká hranica. Jak hovorím, jak som aj rozhovoril v príspevku, nevieme dokázať, či vlastní pán Pavlis tú firmu, alebo nevlastní, či predal tú firmu, alebo nepredal, ale tie indície a to všetko okolo toho, proste už podľa nás prekročili tú mieru, aby mohol vykonávať tú funkciu, ktorú teraz vykonáva. Keby bol podnikateľ a keby bol majiteľom tej firmy, ktorá teraz žaluje štát, tak by som tomu, ktorý tu sedí, ktorý by tu sedel ako minister hospodárstva, by som fandil, aby proste spravil všetko, aby ten spor štát neprehral, aby sme neprišli o tých 60 mil. korún, a keďže tam ten konflikt záujmov jednoznačne je, tak to je ten dôvod, kvôli čomu minimálne by mal pán minister odstúpiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy a páni, páni ministri, najprv mi dovoľte povedať, prečo sme vlastne tu, prečo je táto mimoriadna schôdza. Ja to musím znova zopakovať, hlavne po vystúpení vás, pán minister. Vy ste niekoľkokrát vo svojom vystúpení sa pýtali: "Idete ma trestať? Trestáte ma? Súdite ma?" Potom nasledovali niekoľkokrát celebritní politici, niekoľkonásobne pán Lipšic bol spomínaný.
Pán minister, ešte raz pre všetkých aj kolegov zo SMER-u, my tu vyvodzujeme politickú zodpovednosť, politickú zodpovednosť za to, ako ste sa podľa nášho názoru správali, keď ste boli v Dozornej rade Fondu národného majetku, v kauze, v prípade Port Service, a ako ste sa správali v prípade dotácie pre Duslo Šaľa, keď ste boli štátny tajomník a následný minister.
Ak tu niekto hovorí o celebritných politikoch, tak pre mňa ste celebritný politik vy, keďže ste v roku 2009 mali najvyšší príjem zo všetkých ústavných činiteľov, tromfli ste aj pána Počiatka a ďalších, 700-tisíc eur, ale nie o tom je táto schôdza. Táto schôdza o týchto dvoch kauzách je. Dámy a páni, v prvej kauze hrozí to, že Slovensko príde alebo, inak povedané, Fond národného majetku príde, môže prísť až o 60 mil. eur, môže prísť o 60 mil. eur. To je taká čiastka, pre ktorú opozícia má povinnosť kontrolovať vládu, povinnosť. A mali by to robiť aj vládni poslanci, ale opoziční poslanci zvlášť majú povinnosť kontrolovať vládu. A vy poviete, že možno prídeme o 60 mil. Tak, pre mňa je 60 mil. príliš veľká čiastka na to, aby sme nerobili nič a nekontrolovali vládu, 60 mil. tuším že chceli zdravotné sestry na zvýšenie platov. Nenašli sme tých 60 mil. A tu môžeme prísť o 60 mil.
A druhá kauza je o čom? Nuž, že Duslo Šaľa, ktorého majiteľom je pán Babiš, dostane úľavy alebo dostala úľavy vo výške skoro až 60 mil. eur. A vy ste vo svojom vystúpení povedali, že o nič sme neprišli. No ak dostane daňové úľavy vo výške skoro až 60 mil., tak príjem štátneho rozpočtu bude o toľko nižší. Takže netvárme sa, že nič sa nestalo. Kauzy vo výške dvakrát 60 mil.
Prvá kauza, naozaj viacerí kolegovia to povedali, ja to len chcem zvýrazniť, 11. 12. 2002 ste ako predseda predstavenstva podali žalobu na Fond národného majetku, pretože Port Service nevyhral privatizáciu, súťaž. Firma bez jediného zamestnanca - to tu ešte asi nebolo povedané - firma bez jediného zamestnanca, ktorá mala asi nejaké náklady na tú súťaž, neviem, v akej výške, ale asi horibilné sumy to neboli, pretože neprehrala, to znamená, za nič chce od štátu vymáhať, niekto tu hovoril, 18 mil., dneska sa hovorí až o 60 mil. eur. O tom rozhodnú súdy. A vy ste hovorili, že ako správny hospodár, ako správny podnikateľ ste sa obrátili na žalobu. Áno, v tom čase to bolo v poriadku. To vám môžem potvrdiť. V tom čase, 11. 12. 2002 to bolo v poriadku. Viete, kedy to začalo smrdieť? Obe tie kauzy smrdia od začiatku do konca, ale kedy to začalo smrdieť? Keď o päť dní na to vás Robert Fico navrhol do Dozornej rady Fondu národného majetku. A podľa vašich vyjadrení, vy ste o tom premiéra - teda súčasného premiéra, vtedajšieho opozičného politika Roberta Fica - informovali a vašimi slovami, Robert Fico ako skúsený právnik vedel, že to je všetko v poriadku, a preto vás do Dozornej rady Fondu Národného majetku dal. Do Dozornej rady Fondu národného majetku, na ktorý vy ste päť dní predtým podali žalobu. No toto už v poriadku nie je alebo nebolo to vtedy v poriadku. Ak Robert Fico o tom vedel, tak nesie aj on politickú zodpovednosť za toto rozhodnutie. Takže 16. 12. vás Robert Fico navrhol do Dozornej rady Fondu Národného majetku, v januári 2003 ste boli zvolený do Fondu národného majetku, kde ste boli až do volieb v roku 2006.
Čo sa stalo, znova, päť dní pred voľbami v roku 2006? Vždycky ešte ako člen Dozornej rady Fondu národného majetku, ste päť dní pred parlamentnými voľbami predali firmu Port Service schránkovej firme. Čo si o tom máme myslieť? Podľa mňa aj malé deti si o tom myslia to, že ste upratali tú firmu. Upratali ste a naďalej ste boli a možno aj ste majiteľom tejto firmy. O päť dní boli parlamentné voľby, vy ste boli zvolený za poslanca Národnej rady, keďže ste boli aj na zvoliteľnom mieste, tak sa to vedelo už aj toho 12. 6., keď ste predávali tú firmu, takže preto ste ju upratali. Preferencie SMER-u boli známe, čiže bola vysoká pravdepodobnosť, že budete poslanec a budete sa potrebovať nejako zbaviť tej firmy, upratať ju.
Port Service v januári ešte tesne predtým ale prehral na krajskom súde spor s Fondom Národného majetku a obrátili ste sa na Najvyšší súd, obrátili ste sa alebo obrátili sa majitelia na Najvyšší súd Slovenskej republiky a bolo treba, bolo treba zaplatiť súdny poplatok 600-tisíc korún. A tu je, aj keď celá táto kauza, ako som povedal, smrdí od začiatku až do konca, v tomto prípade sú aj, dalo by sa povedať, rukolapné dôkazy. Vy ste zaplatili tento súdny poplatok Najvyššiemu súdu. My sme sa vás už na mimoriadnom hospodárskom výbore pýtali, či to teda boli vaše peniaze, alebo čie peniaze to boli. Na tlačovke ste povedali, že to teda vaše peniaze neboli, že ste ich dostali, aj dneska ste to potvrdili, od nových majiteľov. Do dneska nevieme, ako ste dostali tie peniaze od nových majiteľov, či to bolo prevodom z účtu alebo v hotovosti, dneska ste hovorili, že ste to dostali v hotovosti. Alebo ste v hotovosti to odniesli aj na súd? A vaše odôvodnenie bolo, že v tom čase v roku 2006 boli prevody zdĺhavé, medzinárodné prevody, ste povedali, že boli dlhé. Pán minister, nehnevajte sa na mňa, v roku 2006 som bol malým živnostníkom aj ja. V roku 2006 sme boli členom Európskej únie. V roku 2006 vôbec nebol problém prevodom zaplatiť aj novým majiteľom súdny poplatok. Alebo ak to doniesli vám v hotovosti, ako ste povedali, prečo v hotovosti to neodniesli na Najvyšší súd? A prečo to prevodom alebo prečo to prevodom nezaplatili oni? Točíte s hlavou. Ako noví majitelia to mohli predsa zaplatiť oni. Prečo ste to museli urobiť vy? Ale ešte raz, ako ste dostali tieto peniaze? Doniesol vám ich niekto v igelitke? Ale ste ich dostali prevodom? Ak ste ich dostali prevodom, tak to viete preukázať a od koho ste ich dostali. Takže to bolo dosť rozhodujúce v tejto celej kauze alebo bolo to rozhodujúce v celej tejto kauze, lebo podotýkam ešte raz, ak by vtedy nebol zaplatený súdny poplatok, tak by tento súdny spor ďalej nepokračoval. A vy ste sedeli v Dozornej rade Fondu národného majetku, s ktorou sa tá firma súdila. A vy ste poskytli a zaplatili prostriedky, aby ten súdny spor mohol ďalej bežať.
Bol rok 2008, Najvyšší súd rozhodol, teda že firma Port Service prehrala s Fondom Národného majetku. A následne prišlo mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora pána Trnku, mimoriadne dovolanie voči Fondu národného majetku a Port Service zastupovala doktorka Tichá, manželka prokurátora Generálnej prokuratúry. Vy ste v tom čase bol poslancom Národnej rady za vládnu stranu SMER a pán generálny prokurátor bol nominant vládnej strany SMER. Čo si o tom máme myslieť, preto hovorím, že aj malé deti v tom vidia konflikt záujmov. To, že nemáme dôkaz, že ste boli za generálnym prokurátorom? Alebo niekto od vás, že bol?
A pánovi Martvoňovi, lebo čo sa udialo následne, lebo všetky súdne spory Port Service prehral. Najvyšší súd zrušil rozhodnutie nižších súdov, ktoré boli v prospech štátu, a konštatoval, že Port Service bol z tejto súťaže vylúčený neoprávnene. Neoprávnene. Najvyšší súd. Predtým iný senát rozhodol v roku 2008, že Port Service prehral súdny spor s Fondom národného majetku, a odrazu po mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora odrazu Najvyšší súd zrušil rozhodnutia v prospech štátu a zadefinoval, že táto firma bola vylúčená neoprávnene. To znamená, že nižšie súdy budú toto rozhodnutie Najvyššieho súdu brať do úvahy. A je vysoká pravdepodobnosť, že táto firma uspeje v tomto súdnom konaní o ušlý zisk, pravdepodobne sa jedná o ušlý zisk a možno sa baviť o tom, či to bude až tých 60 mil. alebo menej. Dámy a páni, ak má firma, ktorá neurobila nič, len preto, že prehrala v súťaži, dostať hocijakú čiastku aj menšiu ako 60 mil., tak je to pre mňa neprijateľné, pre naše verejné financie, pre našich daňových poplatníkov, lebo oni to zaplatia, dámy a páni. Tak ako rozhodnutie pána Gašparoviča nevymenovať generálneho prokurátora pána Čentéša a pokuta, ktorú určil Ústavný súd, nezaplatí pán Gašparovič, ale Kancelária prezidenta Slovenskej republiky, daňoví poplatníci Slovenskej republiky, tak aj prehratý spor s Port Serviceom zaplatia daňoví poplatníci Slovenskej republiky. O tom sa tu celý čas rozprávame.
Ak hovoríme o druhej kauze, a to je daňové úľavy vo výške skoro 60 mil. pre firmu Duslo Šaľa, tak tam je tiež zaujímavé sledovať niektoré dátumy. Prvým dátumom bolo 1. máj 2014, bolo to len nedávno, keď naozaj pozmeňujúci, teda predtým ešte pozmeňujúcim návrhom pána Kondróta prišlo do zákona o štátnej pomoci to, že o takejto investícii nebude rozhodovať celá vláda, ale môže o nej rozhodnúť samotný minister. A čuduj sa svete, preto hovorím, že aj malé deti by tomu rozumeli, 5. mája 2014, nie ani 30. apríla, ale už hneď 5. mája 2014 bol predložený investičný zámer na ministerstvo hospodárstva, 23. mája ministerstvo hospodárstva schválilo tento hospodársky zámer a následne Duslo Šaľa požiadalo 24. júna 2014 o poskytnutie investičnej pomoci. A o dva dni neskôr bola táto jedna z najvyšších štátnych pomocí v histórii Slovenska ministerstvom hospodárstva schválená.
Dámy a páni, od prvého podania 5. mája do 26. júna bol schválený aj zámer, aj odklepnutá štátna pomoc. Aká to rýchlosť našich štátnych orgánov. Čo si o tom majú myslieť iní podnikatelia na Slovensku, keď žiadajú o či investičnú pomoc, alebo eurofondy, s takouto rýchlosťou, teda aj oni by privítali takúto rýchlosť. Ale tá rýchlosť bola preto, lebo od 1. júla 2014 začali platiť nové pravidlá Európskej únie pre hodnotenie regionálnej investičnej pomoci. Preto tá rýchlosť. A vy ste v tom čase boli štátnym tajomníkom na ministerstve hospodárstva, následne ministerstvo hospodárstva pod vaším vedením komunikovalo s Európskou komisiou o tejto investičnej pomoci pre Duslo Šaľa a v januári 2015 už ako minister ste podpísal túto štátnu pomoc. A je to štátna pomoc pre podnik, pre ktorý pracuje aj vaša firma, v ktorej ste 33 % vlastník spolu s manželkou, Port Service Bratislava. Aj jej spoluvlastníkom je aj pán Babiš, ktorý je aj majiteľom Dusla Šaľa. Takže vy ste schválili štátnu pomoc pre firmu, ktorej vlastníkom je pán Babiš a s ktorou spolupracuje na prekládke vaša firma spolu s pánom Babišom. To znamená, vy ste poskytli pomoc firme, s ktorou pracuje aj vaša firma. Preto hovoríme o konflikte záujmov. Samozrejme, pán Babiš medzitým mediálne strašil slovenskú verejnosť, že ak nedostane takúto pomoc na tú, konkrétne rekonštrukciu čpavkovne, takže odvezie túto výrobu preč. Takéto vyhrážanie, a teda ešte ďalej sa píše o tom, že tento druh výroby je jediný na Slovensku, a keď odíde preč, tak taká výroba tu nebude. Dámy a páni, máme viacero výrobcov na Slovensku, ktorí by toto mohli povedať: "Dajte mi štátnu pomoc na rekonštrukciu, lebo odídem preč, lebo tu nebude mať kto vyrábať rúry alebo nebude tu mať kto vyrábať káble!" Tak okamžite mu slovenská vláda dá dotáciu? Takto by mohol postupovať týmto scenárom pomaly každý jeden stredne veľký podnik. Takže preto ste v konflikte záujmov, lebo spolu s pánom Babišom podnikáte a vaše podnikanie je závislé na výrobe v Dusle Šaľa, kde je pán Babiš majiteľom.
Preto tieto obe kauzy, ktoré sú obe zhruba vo výške dvakrát 60 mil., a hrozí tu odliv verejných peňazí, je dôvodom na vaše odvolanie. Pán minister, dneska je v liturgickom kalendári Popolcová streda. Začína Veľký pôst. Kresťania alebo aj ďalší ľudia si obrazne, ale aj naozaj sypú popol na hlavu a ľutujú svoje hriechy, kajajú sa. Obrazne politicky aj vy by ste dneska sa mali kajať a obrazne si sypať popol na hlavu a mali by ste z toho vyvodiť záver, že odstúpite z postu ministra hospodárstva. Ak tak neurobíte, dôjde ku hlasovaniu a poslanci za KDH budú za vaše odvolanie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, ani vaše vystúpenie ma nepresvedčilo o tom, že tu nie je chystaná politická vražda pána ministra Pavlisa. Vy ste povedali, že v podstate tá firma, však v podstate je tam nejaké rozhodnutie Najvyššieho súdu, a že už de facto má vyhraté. No nie. Najvyšší sú iba zrušil pôvodné rozhodnutia, ale nič nie je právoplatne rozhodnuté. Vo všetkých tých právoplatných rozsudkoch predtým firma prehrala. Čo je ale dôležité, je to, že ten Najvyšší súd povedal, že tá firma Port Service bola zo súťaže vylúčená neoprávnene, to znamená protiprávne. A kým bola vylúčená protiprávne? No Dzurindom a jeho zástupcami, resp. zástupcami Dzurindovej vlády, ktorí v tom čase ovládali Fond národného majetku a ministerstvo hospodárstva. A tu je to dôležité, že tento judikát Najvyššieho súdu de facto potvrdzuje, že za Dzurindovej vlády tam išlo o protizákonné konanie, a toho sa bojíte. A preto to je zvrátené, že to otáčate proti pánovi ministrovi kvôli tomu, že jednoducho nejaká firma, ktorú kedysi vlastnil, teraz sa ukazuje, že bola neoprávnene vylúčená.
No a chcem poukázať na ďalšiu vec. Máte dvojitý meter, lebo keď Slovenská republika teda za Ficovej vlády, tuším to bolo prvej, sme prijali zákaz zisku poisťovniam, a tie keď sa obrátili z pohľadu ušlého zisku a náhrady škody na medzinárodne arbitráže, vtedy ste kričali, ako vláda pochybila, ako budú musieť daňoví poplatníci znášať potom tie prehraté arbitráže. Tam išlo o ušlý zisk tých firiem. Ako nebudem hovoriť tie zdravotné poisťovne. Výsledok, prehrali všetko na tých medzinárodných arbitrážach. Čiže tam vám nevadilo, že si firmy, ktoré hájite, a tie zdravotné poisťovne uplatňujú ušlý zisk, tam vám to nevadilo. Tu zrazu je to problém. Čiže to je ďalší dôkaz, aký máte dvojitý meter a ako fandíte určitým finančným skupinám, teda bývalá Dzurindova vláda.

Ďakujem. Ja len také dve-tri poznámky. Pán kolega, hovoríte, že tu niečo smrdí. No a naozaj smrdí to celé vaše vystúpenie. Viete prečo? Veľmi často v minulosti, keď sme vystupovali a kritizovali, že čo bolo v minulosti, tak ste sa ohradzovali, že nehovorte, čo bolo, hovorte, čo je teraz a čo bude. A vy teraz vytiahnete kauzu starú niekoľko rokov, o ktorej ste určite vedeli, resp. vaši kolegovia, ktorí tu aj sedia teraz v parlamente a vtedy vám to neprekážalo. Prečo asi? Prečo asi to vtedy neprekážalo a všetci ste to vedeli a teraz vám to prekáža. Z tohto smrdí, naozaj to smrdí.
A hovoríte, jediné pozitívne, čo je, lebo sa tu hovorí o nejakej dotácii pre Duslo Šaľa. No, vy ste to presne pomenovali, to jediné pozitívum, že je to investičná pomoc pre Duslo Šaľa. Ale, pokiaľ ja si pamätám, tak to bolo schválené za ministra Malatinského a štátny tajomník vtedy už podpisoval len taký nejaký sprievodný list do Bruselu, a ak sa nemýlim, tak každú takúto investičnú pomoc musí po prerokovaní schváliť Európska komisia v Bruseli a tá to odsúhlasila. Dokonca to odsúhlasila bez toho, že by mala nejaké výtky. Tak o čom tu rozprávate, kde sa stala chyba? To, že a to urobilo možno rýchlejšie, než sa to vám zdá? No možno aj v tom je dobré, že sa koná rýchlo, a nie tak zdĺhavo, ako to bolo možno za vás. Takže ak si tu má niekto sypať popol na hlavu, tak si to sypte vy, pretože to, čo tu vy stvárate a robíte, to naozaj nie je kresťanské.
Ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán kolega Zajac, dovoľte mi zopár poznámok k problému investičnej pomoci 58 mil. eur pre Duslo Šaľa.
Spomenul to už kolega Jasaň, poskytnutie investičnej pomoci podliehalo totiž schválenie Európskej komisie, zrejme po dôkladnom zvážení argumentov uvedených v návrhu. Nerozhodol o tom rozhodne, nerozhodol o tom minister Pavol Pavlis. Keď sa táto investičná pomoc schvaľovala na ministerstve hospodárstva v júni 2014, bol totiž len štátnym tajomníkom. Mimochodom, osobne som presvedčený o správnosti investovania to takých programov a firiem, ktoré už preukázali svoju úspešnosť na trhu a ktoré, a to je práve prípad Dusla Šaľa, keď investícia touto formou prinesie ďalšie možnosti jednak zamestnania v tomto regióne, ako aj ďalšie efekty, ktoré prináša ďalšie rozširovanie výroby. Pán minister spomenul len niektoré, ako napríklad zvýšený záujem a tým aj cena nehnuteľností v regióne, ako aj priaznivé dopady do terciárnej sféry a vôbec zvýšenia životnej úrovne v Šali a jej v blízkom, ako aj vzdialenejšom okolí.
Ďakujem.

Toto je vlastne návod, ako ste to spomenuli, pán kolega, ako sa môže každý, kto v nejakej súťaži nevyhral, súdiť so štátom o odškodnenie. Dokonca ešte ma tak napadá, že keby pán Pavlis počkal ešte niekoľko rokov, tak to nebude 60 mil., ale to bude možno dvakrát toľko. Samozrejme, aby bol ale úspešný, musí mať blízko k strane SMER a k Robertovi Ficovi. Ale kam by sme sa takto dostali, dámy a páni?
Ja sa vôbec nečudujem tým tisícom mužov, čo nedávno žiadali o vyradenie z brannej povinnosti. Veď ak títo ľudia majú brániť čo? Prekvitajúci biznis schránkových firiem? Alebo tých, čo pri prvom náznaku ohrozenia zdúchnu z tejto krajiny do daňových rajov?
Pán Pavlis, odstúpte!