4. schôdza

Pani exministerka, viete dobre rozprávať, klobúk dole, vecne počítať, prepáčte, keď mi ukážete, že viete spočítať úroky alebo sčítať geometrický rad, potom vám uverím a budem s vami na túto tému debatovať. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, ja by som začal otázkou, ak dovolíte. Pán minister, čo tu robíte?

Predkladám návrh na skrátené legislatívne konanie a počúvam diskusiu.

Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa, lebo som si prečítal minulý týždeň vaše stanovisko, že návrh na skrátené legislatívne konanie nepredložíte. A preto som prekvapený, ako rýchle sa vaše stanoviská menia, stačí pár dní a už predkladáte návrh na skrátené legislatívne konanie. V pondelok rokovala vláda a pán minister na vláde rokoval o skrátenom legislatívnom konaní. V utorok predkladal tento návrh v prvom čítaní. A teraz ako budeme pokračovať? (Reakcia z pléna.) Hovorím o skrátenom legislatívnom konaní, hovorím k veci, pani poslankyňa. To je prvýkrát v histórii Národnej rady, že sme otvorili rokovanie v prvom čítaní a až potom je prerušené rokovanie v prvom čítaní a budeme hlasovať o skrátenom konaní o návrhu. Preto musí k tomu zaujať alebo mal by k tomu zaujať stanovisko aj ústavnoprávny výbor. Ešte zatiaľ nikdy sme takýmto spôsobom nerokovali, aby sme v priebehu rokovania v prvom čítaní, ktoré máme otvorené, menili spôsob schvaľovania zákona. Čiže pán minister jednoducho minulý týždeň zavádzal a klamal, ak takéto niečo hovoril.
Druhá vec. Nebol sám, kto zavádzal a klamal. Pri uvedení tohto návrhu zákona pán poslanec Brocka sa pýtal pána predsedu, aký je dátum. A pán predseda vlády trošku neiste, ale nakoniec uhádol, že je 31. júl. A ja viem, prečo sa to pán poslanec Brocka pýtal. Bolo to jednoducho z toho dôvodu, že vo vašom materiáli pán minister Kažimír pri odôvodňovaní návrhu na skrátené legislatívne konanie uvádza, že v tomto roku oproti rozpočtu budú príjmy nižšie o 250 mil. eur. Tento materiál je z 30. júla 2012. Dňa 31. júla o deň neskôr vystúpi predseda vlády tu a hovorí, že to nie je 250 mil. eur, ale 500 mil. eur. Prosím vás, tak kto klame, predseda vlády alebo minister financií? Niekto nehovorí pravdu.
A ďalšia vec. Rád by som sa vás opýtal, kedy ste prišli na to, že vláda, tak ako Robert Fico hovoril, predchádzajúca vám nechala dlh od januára do marca 500 mil. eur, kedy ste na to prišli, lebo vládny návrh zákona, ktorý ste predložili 6. júla , o ničom takom nehovorí. Skrátené legislatívne konanie, ktoré ste predložili 30. júla, hovorí o 250 mil. eur a predseda vlády 31. júla hovorí o 500 mil. eur. Bol by som rád, keby aj dneska prišiel predseda vlády, či to náhodou nebude už 700 mil. alebo 750 mil. eur.
Z týchto dôvodov je zrejmé, že vaším záujmom je len využiť čas, keď ľudia sú na dovolenkách a nedokážu sa venovať týmto témam, aby ste bez verejnej diskusie mohli takúto pre vás háklivú tému čím skôr schváliť. A v tomto sa ani nemôžete čudovať, pán minister, že ani v týchto zavádzajúcich tvrdeniach, ani v tomto zavádzajúcom návrhu vás nepodporíme. Ďakujem pekne.

Dobrý deň prajem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, keďže sme v rozprave, ak si dobre pamätám, k návrhu o skrátenom, tak skúsim byť vecný a skúsim rozprávať o tomto návrhu. Čo sa týka samotného zákona, prihlásim sa, skúsim teda, ak tam bude miesto pri samotnom prerokovávaní.
Návrh na skrátené legislatívne konanie, čo som ja poslancom, je tu druhýkrát. Ak sa mýlim, tak ma prípadne opravte. Prišiel sem pán Jahnátek s tým, že nepršalo a že treba rýchlo reagovať, čo sme urobili. A za deň sme schválili to, o čom si ja myslím, že môže byť aj trochu problém. Ja som si to trochu pozeral. Nechcem byť nejakým zlým prorokom, ale teraz som sa pána Jahnátka pýtal, či to náhodou nie je neoprávnená štátna pomoc, tak opatrne mi odpovedal skôr nie ako áno. Ja si myslím, áno, aby sme nakoniec ešte s týmto návrhom neskôr nemali problémy. A druhá vec je, ja som sa ho pýtal, či mi tak čestne chlapsky vie povedať, lebo už možno len na to sa dá spoliehať v tejto krajine, že urobí všetko pre to, aby tie peniaze, ktoré takto rýchlo odídu, sa prípadne aj vrátili. Na toto som, žiaľ, odpoveď nedostal. Avšak to nevadí. Takže toto bola moja prvá skúsenosť s týmto skráteným legislatívnym konaním, pričom je dosť možné, že nám to Európska komisia následne otrepe o hlavu a spýta sa nás, či nevieme, k čomu sme pristúpili a k čomu sme sa zaviazali.
Čo sa týka skráteného legislatívneho konania, ja si dovolím tvrdiť, že ďaleko iné zákony by boli vážnym adeptom na takéto. Trebárs je taký poklopový, ktorý ste utopili ako mača v špinavom vedre, deti padajú do kanálov, do studní, nemihnete ani brvou nikto z vás. Ja som čakal, bol otvorený Trestný zákonník, mohli ste tam niečo šupnúť. Teraz naschvál otváram zákon o odpadoch. Pani Lea Grečková, akože to patrónka, tam prípadne môže tiež niečo vopchať. Možno ho naschvál otváram, som zvedavý. Tuto by som skôr videl adepta na skrátené legislatívne konanie alebo aj iné zákony, trebárs také sociálne. A tu som zachytil ten fight, lebo už sa zdá, že sa vyviňujete z toho, že kto za to môže. No niekto za to môže, čo sa stalo v tejto krajine. To znamená, štvrtá najvyššia pôrodnosť na svete je v Lomničke. A pred nimi je Niger, Sudán a, myslím, Somálsko. Takže niekto za to môže. Tie peniaze (kočíkovné) sú diabolské peniaze. A spôsobili tragédiu. Niekto za to môže. Verím, že sa k tomu postavíte čelom, keď nie v skrátenom, tak aspoň v nejakom konaní to tu niekto predloží a niečo s tým urobíme. Za takéto prvenstvo alebo za takúto zemiakovú medailu naozaj nikto pyšný byť nemôže.
Čo sa týka samotného toho zákona, nie som ten človek, ktorý trpí tým pocitom, že sme tu najmúdrejší, som to hovoril aj vo faktickej, a všetci ostatní sú nezodpovední, zlí a neviem akí, lebo neodvádzajú do druhého povinného 9 %, ja vôbec nemám s tým problém. Tie sú naozaj tým štandardom, kde by sme sa mali dopracovať aj my. Poviem to podrobnejšie však v samotnej rozprave.
Teraz k tej procedúre, lebo procedúra je, teraz sa od nás chce rýchlo. Aj pán Hrušovský avizoval, že nie celkom to je v poriadku. Ja neviem, uvidíme, keď už nemáte čo povedať, poviete uvidíme a dáte tri bodky. Nie som s tým úplne konformný, že je to tak, pretože som mal pripravené určité pozmeňujúce návrhy. A teraz to vlastne skúsim preklopiť na vás, keď už ste sa tak rozhodli. A keď vieme, že politika je umením možného, tak môžem sa tu biť do pŕs, koľko chcem, ale voľby vyhral niekto iný. Čiže tá zodpovednosť je u vás. Keby som skúsil trošičku niečo máličko nájsť pozitívne na tomto návrhu na skrátené, tak možno to, že som aj niečo našiel, poviem. Neviem, či cítite alebo necítite alebo počujete alebo nepočujete také ticho v tej spoločnosti, čo nastalo. Viacerí si určite pamätáte ten hrozný krik až taký povyk, čo sa dialo, keď sa otváral 2. pilier predtým, aká kampaň sa spustila. Ja som mal pocit, že ešte to bude trochu a už je tu rok 2012, mayský kalendár, koniec sveta. A teraz to ticho je také zlovestné a otázka stojí: Prečo? Zdá sa, že DSS-ky uznali, že SMER vyhral voľby, DSS-ky uznali, že opozícia je mizerná, opozícia často len vie si vytiahnuť ten pultík TA 3 vo foyer a postaviť sa tam a niečo hovoriť, plakať alebo biť sa do pŕs, čo chcú urobiť. Mám pocit, že niekedy v tom foyer, pán Stromček, budeš musieť vymeniť aj dlažbu, pretože sa zoderie. Áno, žiaľ, často iba tak a tak bojuje opozícia. V DSS-kách, a tam sú, predpokladám, racionálni ľudia, toto všetko zistili a uznali, že spravili takýto pakt, uznali fakty a urobili dohodu výmenou za ticho, dostali dvojnásobné provízie, resp. príplatky za spravovanie fondov. V praxi to znamená asi toľko, že keď prejde ten návrh, tak tá suma, ktorá bude pritekať, sa zmenší, ale v zásade zostanú poplatky tie isté čiže aspoň niečo. Keď vychádzame z toho, že sú tam racionálni ľudia, tak si povedali, o. k., toto by sme neprebili, aj keď by sme robili cirkus, ale berieme ako dohodu, ako pakt, že nám zvýšili tieto poplatky.
Pán premiér tu včera hovoril o Perfect Storme, Perfektnej búrke, ináč peknom filme. Oceňujem teda, že pán premiér pozerá dobré filmy. Len si predstavte, keby sem prišiel a spomenul filmy Sultán alebo Jednoducho Mária. Možno by sme aj vedeli alebo nevedeli, o čom to je. Teraz máte možnosť a on má možnosť urobiť perfektný ťah. Keď včera tu bola Perfektná búrka, tak dneska alebo zajtra, keď budeme hlasovať, možno urobiť perfektný ťah, bude to v skrátenom. A to je ten návrh, že tu vlastne môžete dať pozmeňujúci návrh o tom, že všetky tie poplatky zostanú v pôvodnej forme. Pôjde to veľmi rýchlo. Kým sa DSS-ky spamätajú, už to bude schválené, nestihnú urobiť protiofenzívu. Čiže to môže byť taký rommelovský krásny ťah. A niekto si povie, klobúk dole, ak by to bolo zámerom, ak to nie je zámerom, tak by to bolo len čaro miesta. A o to vás chcem neskôr aj požiadať a poprosiť, aby ste to urobili, lebo to je kľúčový moment, aby ste dali ten pozmeňujúci návrh. Ja ho dávať nebudem, lebo ja rád, poviem otvorene, vyhrávam, mňa nebaví sa tu trápiť. Čiže ja sa vám tam nechcem pchať, že spravím nejaký pozmeňujúci návrh a vy ma úplne slastne vychutnáte, ako ste si vychutnali Freša s jeho územným plánom, že ste si ním utreli topánky, ste ho navnadili šampanským v ľadničke a nakoniec, bum, nedali ste mu to. Čiže to ja vám nedám, aby ste si ma takto vychutnali. Takže urobte to vy. Urobte ten pozmeňujúci návrh. Naozaj ho urobte. Ja vás o to prosím. To je veľmi dôležité a poviem vám, aby ste to urobili. Prečo? Keď už pre nič iné, poviem, ja som to včera spomínal, tak za tie poplatky, ktoré za minulý rok boli 25 mil. eur, to je 750 mil. korún. To uznáme všetci, že je to veľa peňazí. Ja som sa včera pomýlil. Faktom je, že keby trebárs zamestnávali DSS-ky, tak by cca 1 500 ľudí mali tieto fabriky, čo, uznáte, je už pomaly veľký zamestnávateľ. Ja nemyslím, že trpia podvýživou, čo sa týka poplatkov za správu týchto fondov. Čiže naozaj mi to príde nenáležité, aby sa im tieto poplatky dvíhali. Neviem, koľko zamestnávajú DSS-ky. Ak to viete, tak prípadne ma doplňte, nemyslím si zďaleka, že je to veľa. Čiže toto je tiež kľúčové pre túto vec.
Keby sa teda podarilo to, čo chcete, a predpokladám, že sa to podarí, že sa to schváli, tie poplatky zídu dole, hovorím, že teda tie odvody a tie poplatky zostanú, nie je to fér. To uznáte sami, že to nie je fér. A čo nie je fér, nie je dobré. A nie je to ani spravodlivé. A mali by ste byť spravodliví. Celkovo by sme tu mali byť v tejto miestnosti spravodliví alebo aspoň hľadať spravodlivosť, lebo je kľúčovým momentom, aby sa nám žilo ľahšie. A nemusíme sa potom ani toľko pamätať, lebo keď chceme byť spravodliví, nemusíte si to pamätať, viete, a teraz to vyvažovať. A takto to máte jednoduché, ste spravodliví a hotovo a nemusíte si pamätať, zjednodušíte si život. Urobte to, spravte to, prosím vás, možno nakoniec zistíme, a to už ironizujem, že to ani netrvalo dlho, že to bol preklep, že tu pán minister to predkladal a tá pani, ktorá to tam písala, sa tam pomýlila s tými poplatkami, ale už, žiaľ, v zmysle legislatívnej práce tak či tak. Čiže nebol zámer zdvihnúť tie poplatky. Ja som jednoduchý človek, poviem si, o. k., pripustíme aj túto teóriu, že to nebol zámer, že to nebola dohoda, lepšie pre vás poviem, pomýlili sa, hej, nuž ale teraz musíte v zmysle tej legislatívnej práce ten pozmeňujúci návrh dať, aby ste to skorigovali, lebo tu sa vám vyčíta, ja si myslím, nie spravodlivo, že kradnete ja neviem čo, sú to tak strašne silné expresívne slová. Ja mám na to svoj názor. A všetky tie apely , čo zazneli a zaznejú, a ja neviem čo, fakt kopa egoizmu a štyri dávky demagógie, fakt to filtrujem úplne, koľko môžem. Nie vždy sa mi to darí. Niekedy už nevydržím to počúvať. Ale keby sa toto podarilo „vám“, tak potom sa ja pridám a poviem, že naozaj tým, že by ste zvýšili tie poplatky, tak začínate
brať tým ľuďom, ktorí si sporia na tie dôchodky, lebo tým poplatkom, že to zvýšite, tá absolútna suma bude menšia, poplatky budú vyššie, vy im začnete brať. A vtedy aj ja sa pridám do tábora ľudí, ktorí budú tvrdiť, že beriete z dôchodkov. Môžete povedať, že no a čo, môžete kľudne aj to povedať, to nevadí, ale vtedy to začne pre mňa takto naozaj vyzerať.
A ešte jeden pozmeňujúci návrh je potrebné urobiť. A chcem teraz tiež na vás apelovať, aby ste ho zvážili. Čiže už viete, áno, je návrh, aby poplatky zostali, tak ako boli, a druhý pozmeňujúci návrh je naozaj kľúčový tiež. A to je riziko možného personálneho zlyhania. Vážení, súčasná úprava tohto zákona, toto riziko, ktoré existuje, a verte, že existuje, lebo existuje všade. A vždy na Slovensku na druhú tu existuje. Možné personálne zlyhanie nie je dostatočne ošetrené v existujúcom zákone. A treba to ošetriť. Ja som dávnejšie písal taký blog pod názvom, tam som fakt silne hyperbolizoval, že čo keď šéf DSS-ky začne fetovať, aké sú prípadné nejaké opravné mechanizmy na tieto skutočnosti alebo kedy sa to dozvieme, alebo sa to už len dozvieme vtedy, keď niekto povie, koľko sa čoho stratilo. A obzvlášť teda pripúšťam, že to preháňam čiastočne, ale možno to preháňanie nie je až také veľké, keď tu pán kolega Poliačik ma presviedčal minule, keď som si dovolil byť kritický k marihuanovému pochodu, kto všetko dnes fajčí trávu. Takže možno tá hyperbolizácia nebola až taká veľká.
Vážení, ak niekto má v sebe tú ambíciu a štát niekomu umožnil, aby spravoval dôchodky 1,5 mil. ľudí a občanov budúcich dôchodcov, tak ja si z tohto vyvodzujem, že občania teda majú aj právo, keď už to tak je, aby tie peniaze boli chránené v maximálnej miere. A od nás zákonodarcov sa očakáva, že tak urobíme a učiníme, opakujem, súčasný stav to nerieši dostatočne, aby sa náhodou nestalo to, že peniaze v tých fondoch budú ohrozené, nedajbože, stratené. Ja netvrdím, že sa tak stane, ale, viete, na Slovensku, v tejto krajine je ťažko kľudne spať. Znova len zopakujem, na tej strane, myslím, je Pečniansky les (22 ha). To bol ten symbol. Ja mám strašne rád symboly. A to je presne to, že to došlo až k nám, aby nám to tí ľudia ukázali, kto vládne tejto krajine. Ten les, keď sa pozriete cez Dunaj, tak bol štátny a vymenili ho s nejakou úplne neznámou organizáciou za lesy vo Veľkom Krtíši. To je presne o tom, že ideme vám to ukázať, kto je tu pánom. Takže títo ľudia nám to ukázali, takto pod nos sa nám postavili a povedali, že my sme tu páni a vy ste tu hlupáci. To mne z toho takto nejakým spôsobom vychádza. Pod okná parlamentu sa nám tuná dostali. Čiže nečudujme sa, že môžu nastať situácie, čomu by niekto nikdy ani možno neuveril. Ja budem rád veriť, ja som dôverčivý a kým sa dá, verím, ale potom začnem byť kritický, keď zistím, že vôľa tam je a ľudské prirodzenosti sú často temné a spôsobujú často konanie, ktorým by sme povedali, že však to sa nemôže. Koľko vecí sa v tejto krajine nemohlo stať? A nakoniec sa stali.
Takže, vážení kolegovia zo strany SMER, prosím vás, pripravte pozmeňujúci zákon, ja vám poradím, nebudem ho robiť ja, nechcem, aby ste si utreli mnou topánky ako Frešom. Pripravte zákon, kde u štatutárov DSS bude požadovaná minimálne previerka NBÚ v nejakom stupni, pripravte pozmeňujúci návrh, v ktorom bude hovorené, že štatutári DSS by mali absolvovať aspoň dvakrát ročne zdravotnú prehliadku. Pripravte to, prosím, urobte to a 1,5 mil. občanov tejto krajiny vám možno bude, možno nebude raz vďačných, ale, pre istotu, čert nikdy nespí, to tam treba dať, čiže dva návrhy, jeden veľmi jednoduchý, pôvodné poplatky, a druhý ako opatrenie, ktoré čiastočne môže eliminovať to, nevravím, úplne, ale čiastočne, že dôjde k možnému personálnemu zlyhaniu. Ak ich nedáte, už som to spomínal, odteraz budeme môcť povedať úplne plne a zodpovedne, a ja nebudem mať najmenší morálny problém vám to vykričať, že ste prijali opatrenie, ktoré ukrojí z dôchodkov, a zároveň že ste neprijali opatrenie také, aby peniaze z fondov nemizli. Keď to nedáte, tak to pripravím, som sa pýtal, môžem, na septembrovú schôdzu ako novelizáciu tohto zákona. A tam si znova ja musím vnútorne zdôvodniť, že aspoň možno kvôli tomu to urobím, že aj keď si mnou utriete topánky, že ten vnútorný môj pocit bude, že urobil som, čo som mohol, viac sa urobiť nedalo. Ale keď budem rozprávať s tým, čo mi je naozaj bytostne vlastnejšie, že mám rád výsledky, naozaj je kľúčovým momentom, to nestojí veľa, to sú dve A štvorky. Spravte to tam, v kancelárii vám to naklepú a bude pokoj. Dajte to, prosím vás, fakt to nič nestojí. Dokonca ja som si včera z gestikulácie pána premiéra všimol, ja som to tu naznačoval v tej mojej faktickej poznámke, urobil také gesto typu, že by s tým akože nemal mať problém. Takže prípadne to overte, ale dajte to prosím vás. Ďakujem pekne.

Lojzo, ja by som ti chcel dať jedno vysvetlenie, jedno odporúčanie a jednu otázku. Vysvetlenie je, že tu vôbec nejde a nikdy nešlo o DSS-ky, pretože to sú len servisné organizácie, ktoré zabezpečujú len to, čo im zákon prikazuje. DSS je taká istá servisná organizácia ako Sociálna poisťovňa, ktorá zabezpečuje fungovanie 1. piliera. A vôbec tu o ne nešlo. O to, o čo tu ide, je 1,5 mil. sporiteľov, ktorí na svoj účet každý mesiac dostávajú bez toho, že by vynaložili čo len cent, 9 %, pričom tieto peniaze im majú zabezpečiť slušný život v starobe. Odporúčanie je to, že keď chceš hovoriť o bezpečnosti a o zákone, mal by si ho aspoň prečítať. Keby si si ho prečítal, potom by si nemohol hovoriť to, čo si práve hovoril.
A otázka je, keď si tak spochybňoval a žartoval na tému opozície a jej nemohúcnosti, že čo asi robí, že kam sa ty zaraďuješ, pretože normálne politologicky sú len dve kategórie poslancov v parlamente, tí, ktorí patria k vláde, k vládnej väčšine, a tí, ktorí k nej nepatria. A to je opozícia. Ty sa zaraďuješ teda kam?

Alojz, ďakujem ti veľmi pekne, že si nás voviedol do svojho vnútorného sveta, že sme sa opäť dozvedeli, nad čím rozmýšľaš, čo kedy cítiš, čo by si tak komu odporučil, čo by si si tak pomyslel, že by kto mal robiť. Ďakujem, že si opäť ma spomenul vo svojom prejave, vždy sa cítim poctený, keď sa v niektorej -nástej minúte tvojho rozprávania dočkám toho, že počujem svoje meno, dáva mi to zmysel žiť a byť.
A viem konečne, čo je zmyslom tejto diskusie, lebo ty si to povedal v tej svojej reči, že keď vy poslanci strany SMER urobíte toto, tak ja sa prikloním k vám, a vy opoziční poslanci keď zase urobíte toto alebo oni hento neurobia, tak sa prikloním k vám. Takže v podstate už niekoľkú hodinu sa bavíme o tom, aby sme jedni druhých presvedčili, že Lojzo by mal byť s nami, na našej strane, že my ho potrebujeme, my ho tu chceme mať a s ním jediným to dáva zmysel, že s ním to potiahneme k tým svetlejším a krajším zajtrajškom. Ďakujem. (Potlesk a smiech v sále.)

Ďakujem za slovo. Pomenovanie chýb v sociálnom systéme je správna vec. A myslím, že v poslednom období sme svedkami toho, ako sa predháňame tým, ako chceme poukázať na medzery v sociálnom systéme. Akákoľvek etnická motivácia na to, aby sme pomenovali chyby v sociálnom systéme, je veľmi nebezpečná vec. Som veľmi rád, Lojzo, že si videl paralelu medzi Afrikou a rómskymi osadami, fakt sa teším tomu, že si tam videl veľkú paralelu. Áno, v mnohých rómskych osadách nájdeme Afriku. Nemusíme chodiť ani do Afriky na to, aby sme teda tú Afriku zažili v našich osadách. Sme svedkami toho, ako za veľmi veľa peňazí za dvadsať rokov sa nám podarilo urobiť na Slovensku Afriku v mnohých osadách. Som veľmi rád, že takto vidíš tento problém takisto ako ja. Nesúhlasím však s tým, že Rómovia majú veľa detí kvôli tomu, že sú Rómovia. Vôbec s tým nesúhlasím. A nie som sám, ktorý s tým nesúhlasí. Nesúhlasia s tým rôzni ďalší odborníci, sociológovia, ktorí hovoria o tom, že Rómovia majú veľa detí kvôli tomu, lebo sú chudobní. Tam tú paralelu veľmi vidím aj s Afrikou. Aj v Afrike majú veľa detí kvôli tomu, lebo sú chudobní. Hovoril o pôrodnosti, hovoril teda o paralele, v podstate porovnával pôrodnosť v Afrike a na Slovensku. Ja tam vidím veľkú podobnosť, aj v Afrike, aj v rómskych osadách je obrovská chudoba. A tam môžeme teda porovnať práve to, či chudoba má za dôsledok aj mnohopočetnosť detí v rodinách.

Lojzo, ja by som trošku sa nadpojil na to, čo hovoril Peter.
Teraz o tej Lomničke. Uviedol si tam argument, že vlastne zavedenie príspevku, kočíkovného, spôsobilo vyššiu pôrodnosť v týchto osadách. Ale pozeral som si takú štatistiku, ktorú vedie Štatistický úrad. Robil štúdiu niekedy v deväťdesiatych rokoch práve v tejto spomenutej Lomničke, lebo tá Lomnička bola jedna z 22 takých osád na Slovensku. A v deväťdesiatych rokoch namerali počet narodených detí 45,5 na 1 000 obyvateľov. Podľa tvojho teda zistenia minulý rok sa v Lomničke narodilo 45 detí na 1 000 obyvateľov. Dnes z toho vyplýva, keď teda chcem byť taký spravodlivý, že tá pôrodnosť sa tam dlhodobo už 20 rokov drží na tej istej úrovni, plus-mínus. Inak povedané, zavedenie kočíkovného nemalo vplyv u chudobných rodín v Lomničke na počet narodených detí. Ja si to vysvetľujem tak, že pôrodné alebo príplatok k pôrodnému, alebo kočíkovné, alebo akokoľvek to nazveme, v podstate tých 25 000 korún alebo 833 eur spôsobí v tej rodine asi iba to, že rodina, ktorá je naučená žiť z ruky do úst, odrazu v jeden deň dostane tieto peniaze a na druhý deň ich jednoducho nemá, lebo oslávi to, že ich v ten jeden deň dostala. Urobia bašavel. A v podstate iba ublíži to možno tej rodine. Ale podľa mňa žiadna tá rodina nerodí tie deti kvôli tomu, že dostane to pôrodné, lebo vie tak či tak, že ho veľmi rýchlo minie. Ale, hovorím, treba si, keď chceš takéto uzávery robiť, pozrieť naozaj štatistiku, stránku Štatistického úradu, kde je prieskum za posledných dvadsať rokov, je tam Lomnička. A budeš tak vidieť, že žiaden vplyv kočíkovné nemalo na pôrodnosť, konkrétne v tej danej Lomničke.

Ďakujem pekne.
Teda na pána Kaníka. Zákon som čítal, priznám sa, moc ma nebavil, je to fakt ťažké, aj som obdivoval toho, kto ho napísal, že to je fakt trápenie. A dal som si tú robotu, že som ho čítal, fakt som ho čítal, čítal som už aj lepšie veci, ale ten som si prečítal a naozaj, hovorím, možnosť toho personálneho zlyhania tam nie je riešená dostatočne. To je môj názor, však mi ho môžeš prípadne vyvrátiť.
Nuž a či som v opozícii alebo v koalícii. Ja nič na tom nemením, čo som povedal na začiatku, že chcem byť skutočnou opozíciou tuná kolegom zo strany SMER, na ktorých mi niekedy fakt nič nevadí, ja ich neurážam, ja sa im nevysmievam, ja ich rešpektujem. Ja normálne rešpektujem každého vôbec, ma zastavte, ak by som sa k tomu znížil, že začnem vás urážať alebo s dešpektom o vás rozprávať. Ja vás rešpektujem, čo zdá sa v niektorých kruhoch pomaly znamená, že bijem s vami bandu. Viete, čiže, áno, ja budem vašou opozíciou preto, lebo s pánom Blahom, ktorý má vplyv na vašu ideológiu, proste ja som nie konformný. Ale to ešte neznamená, že budem ja neviem mu oplieskavať to o hlavu, hej, že ho budem tou jeho knižkou ja neviem biť alebo že tú jeho knižku budem trhať alebo ja neviem čo. Čiže ešte stále to neznamená, že máme byť k sebe osobní. Čiže to je pre mňa dosť dôležité.
K tým ďalším veciam, nezvládnem to do 30 sekúnd. Mne niekedy príde ľúto, že keď vieme, že sa to nedá zvládnuť odpovedať, že napriek tomu sa do ťažkých tém púšťame a otvárame ich. Stále si myslím, že téma tu je predkladaná, že je skrátené legislatívne konanie. Ja som len na ilustráciu povedal niečo, žiaľ, k čomu sme sa nejakým spôsobom sústavnou legislatívnou zodpovednou prácou dostali. Takže na tie ostatné veci nemôžem reagovať. Ďakujem.